Карик - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 09.2026 в обратном порядке с 69 по 60
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Язык парадоксов и парадоксальное мышление» (Лев Балашов)
"Гегель “узаконил” теорию, согласно которой “чистое бытие” и “чистое ничто” тождественны"
Согласно здравомыслия - если бытие есть, а оно точно есть, то "бытие небытия" - невозможно точно так же, как невозможно "тождество А и не-А", ибо: "...как только противоречия признаются, вся наука должна разрушиться". К. Поппер. "Ничто" - это всего лишь "ничто конкретное из всего многообразия бытия" и иное, т.н. "чистое ничто", возможность "исследования ничто", или "присутствие отсутствия" и т.п. - невозможно из-за невозможности небытия всего вообразимого.
С уважением!
Карик 27.05.2025 21:52 • Заявить о нарушении
"Гегель “узаконил” теорию, согласно которой “чистое бытие” и “чистое ничто” тождественны"
Согласно здравомыслия - если бытие есть, а оно точно есть, то "бытие небытия" - невозможно точно так же, как невозможно "тождество А и не-А", ибо: "...как только противоречия признаются, вся наука должна разрушиться". К. Поппер. "Ничто" - это всего лишь "ничто конкретное из всего многообразия бытия" и иное, т.н. "чистое ничто", возможность "исследования ничто", или "присутствие отсутствия" и т.п. - невозможно из-за невозможности небытия всего вообразимого.
С уважением!
Карик 27.05.2025 21:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гегель. Противоречия гегелевской философии. П. 1» (Лев Балашов)
Книга «Наука логики» Гегеля уничтожила науку Логику напрочь. Гегель домудрил до того, что у него "конечное бесконечно" (стр. 262 и 271), "тождество разнится" (стр. 822), "две вещи и одинаковы и неодинаковы" (стр. 843), "одновременно и находится и не находится"(стр. 881) и т.п. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, элементарное искажение здравомыслия - нарушение в процессе мышления закона логики - исключённого третьего.
Кант ничем не лучше: "«мир имеет начало» ... он отодвинул прошлое в бесконечность и спрашивает, как наступило настоящее время, если до нас была бесконечность. Отсюда следует, что мир имеет начало".
Однако настоящее не наступало, оно безначально-бесконечно находит себя всегда здесь и сейчас.
Ну и т.д.: Falsus in uno, falsus in omnibus - ложное в одном, ложно во всем.
С уважением!
Карик 27.05.2025 21:13 • Заявить о нарушении
Книга «Наука логики» Гегеля уничтожила науку Логику напрочь. Гегель домудрил до того, что у него "конечное бесконечно" (стр. 262 и 271), "тождество разнится" (стр. 822), "две вещи и одинаковы и неодинаковы" (стр. 843), "одновременно и находится и не находится"(стр. 881) и т.п. БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, элементарное искажение здравомыслия - нарушение в процессе мышления закона логики - исключённого третьего.
Кант ничем не лучше: "«мир имеет начало» ... он отодвинул прошлое в бесконечность и спрашивает, как наступило настоящее время, если до нас была бесконечность. Отсюда следует, что мир имеет начало".
Однако настоящее не наступало, оно безначально-бесконечно находит себя всегда здесь и сейчас.
Ну и т.д.: Falsus in uno, falsus in omnibus - ложное в одном, ложно во всем.
С уважением!
Карик 27.05.2025 21:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О первичности языка древних русов» (Томилин Михаил Леонидович)
Способ работы сознания человека любой расы, национальности или языковой группы, всегда одинаков. Изначально он заключается в выделении из множества мыслеобразов одного, посредством сосредоточения на нём внимания. Физический механизм этого сосредоточения во всех случаях природно один и тот же и являет собой ограничение наблюдаемой области посредством некой замкнутой плоской кривой, гомеоморфной кольцу, окружности или овалу, то есть символу, который в том числе и в большинстве языков мира, означает букву О. Но только в русском языке этот символ О буквально означает «образ», и кроме «с О образных» образов человеческое сознание ничего иного «в О образить» не способно в принципе, потому что всё иное «не в О образимо». То есть, поле внимания природно О-кругло, это неоспоримый факт, но только буквальный смысл русского языка «с О единяет» это ментальное действо сосредоточения внимания, с его физическим воплощением, выражающимся в О-образной фокусировке этого внимания на неком предмете. Этот процесс и называется: «действом с О сред оточения», т.е. действием выделения вниманием некого образа среди его О-точения (О-кружения). Соответственно совершенно очевидно, что «с О сред оточение» внимания является основой всякого человеческого сознания и, по О этому, сознание и называется «с О знанием», в котором знание некого О – О-значает «в О ображение некого образа», который – к-О-ТОРый – как О ТОРый, где слово ТОР – антонимично обратное слову РОТ, являет собой произведение двух окружностей или бублик – «буб-лик» – двойной лик одного образа или объёмную букву О, вылетающую из сложенного в виде буквы О рта О-образной звуковой волной при произнесении звука: «О». Всё сходится в О едино. Кроме того, неоспоримым является и тот факт, что всякое «по О знание» (познание) возможно исключительно в сравнении одного образа с другим образом, то есть посредством «О с О знания» (осознания) как выявления «раз-личия» одного О с другим О. И, вдобавок ко всему, только в русском языке понятие «образ» буквально означает «О-б-раз» – «О буки раз», где понятие «раз» как раз и означает всякую «само О граниченную», т.е. отделённую от всего остального пространства О-образной границей собственного тела единицу мироздания.
Карик 23.03.2025 09:34 • Заявить о нарушении
Способ работы сознания человека любой расы, национальности или языковой группы, всегда одинаков. Изначально он заключается в выделении из множества мыслеобразов одного, посредством сосредоточения на нём внимания. Физический механизм этого сосредоточения во всех случаях природно один и тот же и являет собой ограничение наблюдаемой области посредством некой замкнутой плоской кривой, гомеоморфной кольцу, окружности или овалу, то есть символу, который в том числе и в большинстве языков мира, означает букву О. Но только в русском языке этот символ О буквально означает «образ», и кроме «с О образных» образов человеческое сознание ничего иного «в О образить» не способно в принципе, потому что всё иное «не в О образимо». То есть, поле внимания природно О-кругло, это неоспоримый факт, но только буквальный смысл русского языка «с О единяет» это ментальное действо сосредоточения внимания, с его физическим воплощением, выражающимся в О-образной фокусировке этого внимания на неком предмете. Этот процесс и называется: «действом с О сред оточения», т.е. действием выделения вниманием некого образа среди его О-точения (О-кружения). Соответственно совершенно очевидно, что «с О сред оточение» внимания является основой всякого человеческого сознания и, по О этому, сознание и называется «с О знанием», в котором знание некого О – О-значает «в О ображение некого образа», который – к-О-ТОРый – как О ТОРый, где слово ТОР – антонимично обратное слову РОТ, являет собой произведение двух окружностей или бублик – «буб-лик» – двойной лик одного образа или объёмную букву О, вылетающую из сложенного в виде буквы О рта О-образной звуковой волной при произнесении звука: «О». Всё сходится в О едино. Кроме того, неоспоримым является и тот факт, что всякое «по О знание» (познание) возможно исключительно в сравнении одного образа с другим образом, то есть посредством «О с О знания» (осознания) как выявления «раз-личия» одного О с другим О. И, вдобавок ко всему, только в русском языке понятие «образ» буквально означает «О-б-раз» – «О буки раз», где понятие «раз» как раз и означает всякую «само О граниченную», т.е. отделённую от всего остального пространства О-образной границей собственного тела единицу мироздания.
Карик 23.03.2025 09:34 • Заявить о нарушении
В этой сказке нет порядка.
В ней ошибка,
Опечатка:
Кто-то,
Против всяких правил,
В сказке буквы переставил,
Переправил
«к-И-т» на «к-О-т»,
«к-О-т» на «к-И-т», наоборот!
Борис Заходер
Серж Левен 23.03.2025 09:55 Заявить о нарушении
В ней ошибка,
Опечатка:
Кто-то,
Против всяких правил,
В сказке буквы переставил,
Переправил
«к-И-т» на «к-О-т»,
«к-О-т» на «к-И-т», наоборот!
Борис Заходер
Серж Левен 23.03.2025 09:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Стоит ли в расцвете лет там бывать, где низа нет» (Татьяна Герасимова 3)
Понравилось.
И, кстати: "нас зовут высота,
Солнце и сосны Баксана" - уж который год собираюсь посетить фестиваль Баксан, но увы )
Карик 02.11.2020 05:06 • Заявить о нарушении
Понравилось.
И, кстати: "нас зовут высота,
Солнце и сосны Баксана" - уж который год собираюсь посетить фестиваль Баксан, но увы )
Карик 02.11.2020 05:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Написанное и произнесенное» (Сергей Толочанов)
Вы мыслите правильно, от слова "право" = здраво (поправляться = выздоравливать). Особенно, если сравнить слова Россия и Ра-сия - первое не весть что, а второе очевидно, что это "сияние Ра", где "РА" - Речь Азъ, где Азъ (А) - это аз азов, начало начал, собственная личность всех, каждого и в-О-обще всего в-О-образимого.
"А ЧТО БЫЛО ВНАЧАЛЕ: ЗВУК ИЛИ НАПИСАННОЕ (НАЧЕРТАННОЕ И Т.Д.) СЛОВО?"
В начале было сло-в-О, т.е. "сложение в О", где О - образ.
С уважением.
Карик 24.10.2020 08:39 • Заявить о нарушении
Вы мыслите правильно, от слова "право" = здраво (поправляться = выздоравливать). Особенно, если сравнить слова Россия и Ра-сия - первое не весть что, а второе очевидно, что это "сияние Ра", где "РА" - Речь Азъ, где Азъ (А) - это аз азов, начало начал, собственная личность всех, каждого и в-О-обще всего в-О-образимого.
"А ЧТО БЫЛО ВНАЧАЛЕ: ЗВУК ИЛИ НАПИСАННОЕ (НАЧЕРТАННОЕ И Т.Д.) СЛОВО?"
В начале было сло-в-О, т.е. "сложение в О", где О - образ.
С уважением.
Карик 24.10.2020 08:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ленинское определение материи и сознания» (Андрей Козлов Кослоп)
Вот, вот... и мне вся эта бредо-философия не даёт покоя: http://proza.ru/2018/05/13/1403
Карик 11.10.2020 11:16 • Заявить о нарушении
Вот, вот... и мне вся эта бредо-философия не даёт покоя: http://proza.ru/2018/05/13/1403
Карик 11.10.2020 11:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Двухмерный мир» (Андрей Козлов Кослоп)
<<<Что есть наш мир: сфера или бублик?>>> - и то, и это. Наш мир есть Ум Азъ и всё внутри этого, самого (см. понятие САМОСТЬ), к-О-ТОРый Азъ (Я, собственная личность). Наш мир и трёх-мерен и двух-мерен и без-мерен ОДНОМОМЕНТНО.
Ваши мысли очень интересны и стройны. Мы единомышленники. Загляните ко мне в гости, сюда: http://kayri1966.livejournal.com/16007.html
Карик 11.10.2020 11:14 • Заявить о нарушении
<<<Что есть наш мир: сфера или бублик?>>> - и то, и это. Наш мир есть Ум Азъ и всё внутри этого, самого (см. понятие САМОСТЬ), к-О-ТОРый Азъ (Я, собственная личность). Наш мир и трёх-мерен и двух-мерен и без-мерен ОДНОМОМЕНТНО.
Ваши мысли очень интересны и стройны. Мы единомышленники. Загляните ко мне в гости, сюда: http://kayri1966.livejournal.com/16007.html
Карик 11.10.2020 11:14 • Заявить о нарушении
"Рыбак рыбака видит издалека." - ежли сказать помякше, но можно и покрепше подрифмовать.
Лев Раскин 06.02.2021 20:13 Заявить о нарушении
Лев Раскин 06.02.2021 20:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уроки адмирала Александра Семеновича Шишкова» (Борис Бобылев)
Прочитал с огромным удовольствием. Благодарю!
И вот что я хотел бы сказать Шишкову, в ответ на этот его вопрос: "Все слова в мире должны восходить к первоначальному божественному Слову. Можно ли найти его в человеческих языках?" - Можно! В начале всегда сло-в-О (сложение в ОБРАЗ). Буква О, в руском языке означает - ОБРАЗ. Человеческое сознание способно осознавать только образы (живое, наглядное представление О ком-либо или О чём-либо) и более ничего. Без-образие не осознаётся человеческим сознанием. Есть образ - есть его понимание, нет образа - нет понимания (по-О-внимания = с-О-сред-О-точенности). И только в руском Я-зыке всё по ОБРАЗУ О знаёт ся и по О тому О с О знаёт ся. Отсюда и с О знание, и с О весть, и с О вершенство, и в О обще всё в О образимое. Руский язык по О читаем, это до О казательство его з А к Он О мерности (А = Азъ, собственная личность Вселенной, вселЁнной в О всех и в О всё).
БОГ = Буки О Глаголе.
С уважением.
Карик 20.02.2020 06:05 • Заявить о нарушении
Прочитал с огромным удовольствием. Благодарю!
И вот что я хотел бы сказать Шишкову, в ответ на этот его вопрос: "Все слова в мире должны восходить к первоначальному божественному Слову. Можно ли найти его в человеческих языках?" - Можно! В начале всегда сло-в-О (сложение в ОБРАЗ). Буква О, в руском языке означает - ОБРАЗ. Человеческое сознание способно осознавать только образы (живое, наглядное представление О ком-либо или О чём-либо) и более ничего. Без-образие не осознаётся человеческим сознанием. Есть образ - есть его понимание, нет образа - нет понимания (по-О-внимания = с-О-сред-О-точенности). И только в руском Я-зыке всё по ОБРАЗУ О знаёт ся и по О тому О с О знаёт ся. Отсюда и с О знание, и с О весть, и с О вершенство, и в О обще всё в О образимое. Руский язык по О читаем, это до О казательство его з А к Он О мерности (А = Азъ, собственная личность Вселенной, вселЁнной в О всех и в О всё).
БОГ = Буки О Глаголе.
С уважением.
Карик 20.02.2020 06:05 • Заявить о нарушении
Сейчас в ряде ведущих вузов развивается процесс перехода всей процедуры защиты диссертаций на английский язык. Все повторяется... Неужели опять нужно насылать нового Наполеона на Россию, чтобы исцелить нас от безумия?
Борис Бобылев 20.02.2020 10:37 Заявить о нарушении
Борис Бобылев 20.02.2020 10:37 Заявить о нарушении
Этот "Наполеон" уже в Москве, но теперь он пытается уничтожить руский народ не физически, а ментально - всякое упоминание о руском народе должно вызывать отвращение; все заслуги опорочены; все факты существования де-юре выкорчеваны даже из Конституции РФ; язык забыт и подменён другим.
Карик 20.02.2020 14:18 Заявить о нарушении
Карик 20.02.2020 14:18 Заявить о нарушении
Но ЯЗЫК = НАРОД, а руский народ = руский Я-зык, где Русь-кой = Русь-который; где Я = їА = иже Азъ; зык = голос, говор, исходящий из Я, а Русь = Мир, Белый Свет, то есть то, из чего состоит всё - свет ментальный, который безумцы сначала обозвали "эфиром", а потом и вовсе вычеркнули из памяти человечества. Они не ведают БУКВАЛЬНОГО смысла языка Руси по руски, т.е. над-с-О-знательно, а значит даже близко не осознают до какой степени они сами по себе Русь кои, хоть и чураются этого. Отделив себя от Руси, они отделили себя от живы и, поэтому, не ведая того что творят, уничтожают сами себя. Все ответы на все вопросы с О храняют ся в буквальном смысле Русь коего Я-зыка . Нам всем нужно просто это вспомнить и вдолбить в умы ино-странцев, которые разучились мыслить образно и оттого мыслят без-образно.
Карик 20.02.2020 14:18 Заявить о нарушении
Карик 20.02.2020 14:18 Заявить о нарушении
Перечитываю Шишкова и чётко вижу приписки фальсификаторов, которые настолько дебильны, что ну аж никак не вяжутся со стройной логикой Александра Семёновича.
Например, вот это:
"Наш язык — древо, породившее отрасли наречий иных... Я почитаю язык наш столь древним, что источники его теряются во мраке времен..."
Славянорусский корнеслов
не вяжется с этим:
"Древний славенский язык, отец многих наречий, есть корень и начало российского языка, который сам собою всегда изобилен был и богат, но еще более процвел и обогатился красотами, заимствованными от сродного ему Эллинского языка, на коем витийствовали гремящие Гомеры, Пиндары, Демосфены, а потом Златоусты, Дамаскины, и многие другие християнские проповедники..."
а потом с этим:
"Что значит разделение языка нашего на славенский и русский? Разделения сего (рассуждая о языке в прямом смысле онаго) никаким образом доказать не можно, поелику оно не существует."
Кроме того, постоянно путается язык рУсский с рОссийским, а славЕнский со славЯнским. Въедливый до каждой буквы Шишков мог бы так ошибаться?
Везде, там, где есть упоминания про Библию и Христианство - повсюду чужеродная ахинея, не вяжущаяся с логикой остального текста. На ум приходят слова Даля: СЛАВЯНСТВО, славянщина славенщина, словенщина ... Во времена Шишкова у нас господствовала славянщина, переделка русского языка на церковный(!!!). Из чего следует, что Шишкова опорочили приписками, очаромутили. Он же твёрдо всё знал и предостерегал:
"Прочитайте переведенную с французского книгу Тайная История нового французского двора: там описывается, как министры их, обедая у принца своего Людвига, рассуждали о способах искоренить Англию. Всеобщее употребление французского языка, говорил один из них, Порталис, служит первым основанием всех связей, которые Франция имеет в Европе. Сделайте, чтоб в Англии также говорили по-французски, как в других краях. Старайтесь, продолжал он, истребить в государстве язык народный, а потом уже и сам народ" (А.С. Шишков).
Карик 14.02.2021 15:11 Заявить о нарушении
Например, вот это:
"Наш язык — древо, породившее отрасли наречий иных... Я почитаю язык наш столь древним, что источники его теряются во мраке времен..."
Славянорусский корнеслов
не вяжется с этим:
"Древний славенский язык, отец многих наречий, есть корень и начало российского языка, который сам собою всегда изобилен был и богат, но еще более процвел и обогатился красотами, заимствованными от сродного ему Эллинского языка, на коем витийствовали гремящие Гомеры, Пиндары, Демосфены, а потом Златоусты, Дамаскины, и многие другие християнские проповедники..."
а потом с этим:
"Что значит разделение языка нашего на славенский и русский? Разделения сего (рассуждая о языке в прямом смысле онаго) никаким образом доказать не можно, поелику оно не существует."
Кроме того, постоянно путается язык рУсский с рОссийским, а славЕнский со славЯнским. Въедливый до каждой буквы Шишков мог бы так ошибаться?
Везде, там, где есть упоминания про Библию и Христианство - повсюду чужеродная ахинея, не вяжущаяся с логикой остального текста. На ум приходят слова Даля: СЛАВЯНСТВО, славянщина славенщина, словенщина ... Во времена Шишкова у нас господствовала славянщина, переделка русского языка на церковный(!!!). Из чего следует, что Шишкова опорочили приписками, очаромутили. Он же твёрдо всё знал и предостерегал:
"Прочитайте переведенную с французского книгу Тайная История нового французского двора: там описывается, как министры их, обедая у принца своего Людвига, рассуждали о способах искоренить Англию. Всеобщее употребление французского языка, говорил один из них, Порталис, служит первым основанием всех связей, которые Франция имеет в Европе. Сделайте, чтоб в Англии также говорили по-французски, как в других краях. Старайтесь, продолжал он, истребить в государстве язык народный, а потом уже и сам народ" (А.С. Шишков).
Карик 14.02.2021 15:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и разм» (Сергей Толочанов)
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ)"
Но на самом деле, человек просто не способен не мыслить долгое время, но способен не мыслить некоторое время. Вакуум, пустота, безмыслие всегда заполняется - в этом вечность мыслимого движения. Проведите эксперимент - не помыслите какое-то время, слушайте своё дыхание и никаких мыслей. Но долго не получится, вы всё равно очнётесь на какой-то мысли. Это и есть - энтропия, хаос, неупорядоченное мышление. И наоборот - упорядоченное мышление (ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ)) - это способность осознанно формировать собственные мысли, отделяя образ одной мысли от образа другой, руководствуясь законами правильного мышления - законами логики.
Бог ничего не создавал. Неестественного Бога нет, а есть естественный Всемогущий Ум Азъ, который находит себя всегда вне времени пребывающим только здесь и сейчас. Это все мы вместе и каждый в отдельности. Он смотрит нашими глазами, сознательно ограничив своё всемогущество. Само-ограниченными воплощениями Ума Азъ являемся и мы все, и вообще всё вообразимое. Главная ошибка мировой философии заключается в мысли о том, что Всемогущий не может не мочь, поэтому и появился Бог Всемогущий, не могущий не мочь, то есть неполноценный, выдуманный, "не абсолютный абсолют" = бред. Но Ум может всё одновременно - и мочь и не мочь, иначе Он не был бы Всемогущим. Это важно понять.
С уважением.
Карик 12.04.2021 00:15 • Заявить о нарушении
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ)"
Но на самом деле, человек просто не способен не мыслить долгое время, но способен не мыслить некоторое время. Вакуум, пустота, безмыслие всегда заполняется - в этом вечность мыслимого движения. Проведите эксперимент - не помыслите какое-то время, слушайте своё дыхание и никаких мыслей. Но долго не получится, вы всё равно очнётесь на какой-то мысли. Это и есть - энтропия, хаос, неупорядоченное мышление. И наоборот - упорядоченное мышление (ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ)) - это способность осознанно формировать собственные мысли, отделяя образ одной мысли от образа другой, руководствуясь законами правильного мышления - законами логики.
Бог ничего не создавал. Неестественного Бога нет, а есть естественный Всемогущий Ум Азъ, который находит себя всегда вне времени пребывающим только здесь и сейчас. Это все мы вместе и каждый в отдельности. Он смотрит нашими глазами, сознательно ограничив своё всемогущество. Само-ограниченными воплощениями Ума Азъ являемся и мы все, и вообще всё вообразимое. Главная ошибка мировой философии заключается в мысли о том, что Всемогущий не может не мочь, поэтому и появился Бог Всемогущий, не могущий не мочь, то есть неполноценный, выдуманный, "не абсолютный абсолют" = бред. Но Ум может всё одновременно - и мочь и не мочь, иначе Он не был бы Всемогущим. Это важно понять.
С уважением.
Карик 12.04.2021 00:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Антисемитизм» (Виктор Улин)
Автор такой же русский как и еврей Гитлер немец. Есть только один народ, который прикинувшись другим народом пачкает его своей мерзостью. Были бы это узбеки, весь мир ненавидел бы за подлость узбеков. Но особенно умиляет, когда антигои верещат об антисемитизме.
Карик 01.03.2019 17:03 • Заявить о нарушении
Автор такой же русский как и еврей Гитлер немец. Есть только один народ, который прикинувшись другим народом пачкает его своей мерзостью. Были бы это узбеки, весь мир ненавидел бы за подлость узбеков. Но особенно умиляет, когда антигои верещат об антисемитизме.
Карик 01.03.2019 17:03 • Заявить о нарушении
Всю жизнь борюсь с национализмом.
И с антисемитизмом как наиболее отвратительным его вариантом.
Виктор Улин 01.03.2019 17:27 Заявить о нарушении
И с антисемитизмом как наиболее отвратительным его вариантом.
Виктор Улин 01.03.2019 17:27 Заявить о нарушении
Эдуард,написавших рецензии можно было бы назвать антисемитами, если бы они поднимали еврейский вопрос, но еврейский вопрос в данном случае поднят не антисемитом,а наоборот. И здесь на прозе об антисемитизме пишут в основном евреи.
Евгений Костюра 01.03.2019 17:55 Заявить о нарушении
Евгений Костюра 01.03.2019 17:55 Заявить о нарушении
Ну Улин далёк от толерантности об этом говорит даже то, что он начал удалять комментарии, и сама статья даже близко не отдаёт толерантностью,а является провокацией.
Евгений Костюра 01.03.2019 18:13 Заявить о нарушении
Евгений Костюра 01.03.2019 18:13 Заявить о нарушении