Кирилл Пляс - написанные рецензии

Рецензия на «Гипатия, или растерзанная муза» (Аркадий Гуртовцев)

О Гипатии Александрийской есть очень хороший исторический роман Льва Жданова - "Крушение богов" (1929). Жданов - писатель неоднозначный и большая часть его книг - самая настоящая халтура. Но в "Крушении богов" Жданов превзошёл самого себя. Ничего лучшего он никогда не писал ни до, ни после ("Крушение богов" стала его последней книгой).
Роман издавался только один раз, в 1929 году. В 90-е годы его однократно кто-то издал. И всё... Может быть именно по этой причине роман Льва Жданова не очень-то известен.

Кирилл Пляс   20.09.2023 16:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Первая женщина, повешенная в России в XX веке» (Наталия Соллогуб 4)

Прекрасно! Палач и убийца - это образец для подражания. Истинный патриот, чего уж там. Истребление всех подряд (типа, Всевышний узнает своих) во время Декабрьского восстания, кровавые "подвиги" на Казанской железной дороге - это деяния истинного патриота... Генерал Мин получил от Коноплянниковой то, что он заслужил.

Кирилл Пляс   24.01.2022 17:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Русь изначальная В. Иванов» (Карина Буянова)

Валентин Иванов - писатель весьма своеобразный. Классиком его не назовёшь, выдающимся писателем - тоже. Может быть, он графоман? Точно, нет. Я читал его достаточно, и сформировал о нём своё мнение. Он - "искатель истины".
Долгое время Валентин Иванов работал ревизором, поэтому о тёмных сторонах жизни он был прекрасно осведомлён. И когда он пошёл в литературу, ему тоже постоянно хотелось найти тёмную сторону и разоблачить её. Подсознательно. Сознательно-то он хотел совсем другого - воспеть идеал. То есть то, как должно быть. Как автор думает. А что получалось на выходе?

Возьмём, скажем, самый скандальный роман Иванова - "Жёлтый металл" (1956). В своё время по этой книге жахнули из всех орудий. Дошло даже до конфискации выпущенного тиража. За что? Официальная позиция - "за разжигание межнациональной розни". По факту - за практически хроническое отсутствие в книге положительных персонажей. На протяжении всей книги автор показывает целую толпу народа, которая живёт при советской власти, но эту самую власть люто ненавидит. А думает только об одном - как бы набить свои карманы ворованным с приисков золотом. Только несколько подростков, причём все разных национальностей (это насчёт упрёка в адрес Иванова по поводу разжигания ксенофобии), не подвержены греху накопительства. То есть светлая сторона всё-таки есть, но она ещё слишком молода. Пока ещё подростки вырастут... То есть идеал находится в будущем. А в настоящем и прошлом - мрак...

"Русь изначальная" вышла 9 лет спустя после "Жёлтого металла". Очевидно, к этому времени Иванов окончательно разочаровался в будущем и отправился за поиском идеала в прошлое. И где же он его нашёл? Перед глазами читателя проходят три предполагаемых модели - ранняя Русь эпохи обособленных племён, Византия эпохи Юстиниана и Королевство Остготов Теодориха Великого.

Русь... Идиллические картинки патриархального житья-бытья, которому мешают злобные кочевники. Князь Всеслав собирает мощную дружину и громит степняков. А дальше? Разойдёмся по домам? Ан нет! Разойдёмся - это значит, обратно по своим избам. Есть войско, и его надо пристроить к делу. Чтобы дружинники не бездельничали, русичи идут набегом на Византию...

Византия... В изображении Иванова - это, как говорится, "жизнь после смерти". Государство-зомби. Идея Римской империи рухнула, но Юстиниан, выжимая из страны последние соки, пытается возродить то, что развалилось и в прежнем виде уже не сможет существовать. Но ведь хочется! И плевать, что жители бывшей империи не желаю возвращаться в прошлое - заставим! И византийцы идут воевать с Королевством Остготов...

Королевство Остготов... Как это не странно, но именно оно описано с наибольшей симпатией. Остготы восстановили развалившуюся систему имперского управления, придерживаются веротерпимости, поощряют науку и искусство. Ксенофобия отсутствует как класс. Конечно, остготы находятся на более высоком уровне, по сравнению с остальными. Но никто не мешает тем же пришлым варягам делать карьеру. Если ты достоин быть выше, чем ты есть - ты будешь таким! Главное - это человек, а не его умение ползать на брюхе и лизать начальственные сапоги.

Итог... Византия, путём неимоверных усилий, сокрушает остготов, восстанавливая в Италии имперское правление. И народ, благоденствовавший при остготах, попадает под жесточайшую эксплуатацию византийцев. Цветущая Италия превращается в пустыню. Народ вымирает, Рим разрушается... Но какое это имеет значение? Главное - Империя восстановлена!

... А пока Византия громит остготов, русичи разорят Византию. И в качестве трофеев везут с собой не только золото, но и знатных византиек, которых они уже начинают задаривать тем же отнятым золотом. И ради того, чтобы женщины были довольны, да и для собственного тщеславия, они и дальше будут воевать. Не за свободу Родины, а исключительно ради наживы.

Не знаю, что именно хотел сказать Валентин Иванов своим романом. С учётом его реноме (писатель был одним из членов так называемого "Русского Клуба") он должен был, по идее, воспевать Русь и русских богатырей. Но по факту получается совсем другое! Русь, громя Византию, подхватывает от неё "имперскую бациллу", чтобы впоследствии Третий Рим полностью заменил Второй Рим. На место одной империи приходит другая. Но Иванов-то эту самую империю Второго Рима рисует крайне беспощадно и нелицеприятно, всеми силами стараясь вызвать у читателя отвращение к ней. Так чему же хорошему у неё можно научиться?

Так что же, выходит путь один - назад в лес, в патриархальную идиллию, туда, где находится потерянный рай? Этот посыл мог бы быть и впрямь признан, если б не одно "но" - наличие в сюжете третьего полюса - Королевства Остготов, описанного автора с нескрываемой симпатией. И хотел автор того или нет, но именно оно и становится в романе символом "великого последнего шанса".

Поэтому расценивать "Русь изначальную" как хроникально-исторический роман всё-таки не следует. Может, Иванов и думал, что писал именно исторический роман, но профессиональные навыки бывшего ревизора, обязанного докопаться до истины, помешали... Правда, в дальнейшем Иванов утратил эти навыки. Два его следующих романа - "Повести древних лет" и "Русь великая" - уже не содержат никаких разночтений и "ресинхронизаций" авторского замысла с тем, что получилось в итоге. Что задумывалось - то и написалось. Ушла непосредственность - пришли заданность и скука.

Кирилл Пляс   22.07.2020 01:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «14 способов отличить графомана от наст. писателя» (Григорий Жадько)

Написано интересно, но... Отличить писателя от графомана довольно трудно. Далеко не все графоманы обижаются на критику, и полно действительно стоящих писателей, которые критику на дух не переваривали. Это и от характера зависит, и от воспитания.
Если же говорить о восприятии читателем... Вот был, к примеру, граф Хвостов (от которого, собственно говоря, и пошло выражение "графоман"). Писал он весьма неважно, архаичным языком, совершенно нечитабельные вещи. При этом человеком был весьма неплохим. Ну, а то, что Бог таланта не дал - что же с этим поделаешь. А литературный зуд есть, "руки тянутся к перу, перо к бумаге...". Но на выходе получается не Пушкин, а Хвостов.
А ещё бывают парадоксы времени. Вот, например, бездарные и откровенно беспомощные в литературном отношении пасквилянтские романы Кочетова и Шевцова. В советские годы можно было хвастаться тем, что ты восхищаешься гением Солженицына (хотя я бы об этом очень сильно поспорил), но никто в здравом уме и трезвой памяти (кроме совсем уж упоротых типов) Кочетовым и Шевцовым не восхищался. Это было всё равно что хвалить содержимое деревенского сортира. Зато сейчас у этих бездарей вдруг появились горластые толпы поклонников... Понятно, что к литературе это никакого отношения не имеет - просто отдельным персонажам нравятся транслируемые вышеуказанными авторами идеи.

Резюмирую. Всё очень на тоненького. И конкретно сейчас я не берусь определить, кто писатель, а кто графоман. Потому что зачастую те, кто пишет в Интернете оказываются куда более талантливее тех, кто выпускается в издательствах и кто аттестует себя как писателя.

Кирилл Пляс   25.11.2019 17:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чего же он хочет, кочет и хохочет?» (Александр Москвитин 1)

Александр, доброго времени суток!

У меня есть пародия Смирнова. Полный вариант. Весьма занимательное чтение.

Кирилл Пляс   25.11.2019 00:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Преступление и наказание как детективный триллер» (Кори Соколов)

Неплохо, весьма неплохо. Сам давно мечтал отрецензировать "Преступление и наказание" именно как детектив, но всё руки не доходили.
Спасибо!

Кирилл Пляс   15.11.2019 02:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Грустная сказка» (Константин Деркачёв)

Чётко, коротко и по делу. Ни прибавить, ни убавить. Так оно и есть...
Спасибо автору.

Кирилл Пляс   10.05.2018 01:20   •   Заявить о нарушении