Ордынский Михаил - написанные рецензии

Рецензия на «Тайна происхождения татарского народа» (Машин)

Интересно, что официальные "ученые-историки по татарам" так и уверяют нас, что татары “казанские”, "литовские", "ногайские", “мишаре” и многие "другие" - это якобы "разные народы".
Да, на самом деле, получается, что как российские в целом историки, так и официально назначенные "лидеры и интеллектуальная элита татарского народа", и "вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа. Д.М. Исхаков, с которым я знаком и не раз разговаривал с ним, - один из немногих ученых, солидарных с Вашей позицией в определении происхождения и истории татар..." (Рафкат Галими, из письма независимому историку Г.Р. Еникееву), см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-3

Как совершенно верно выразился доктор исторических наук Д.М. Исхаков в одной своей книге, "подлинная история татар,народа во всех отношениях исторического, еще не написана".

Но после этого, в 2005-20013 гг., вышли статьи и книги независимого историка и профессионального правозащитника Г.Р Еникеева.

Этот историк-исследователь, по отзыву почтенного и высокообразованного общественника Р. Г. Галимова, «проделал колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей».

В Год Татарской истории и к 100-летию Л.Н. Гумилева (2012 г.) вышли 2-я и 3-я книги серии "Татарский след в истории России и Евразии" - "Великая Орда: друзья, враги и наследники" и "Наследие татар".

В этом году эти книги изданы дополнительными тиражами. Книги этой серии издаются на средства, собранные теми, кто заинтересован в воссоздании нашей подлинной истории – как истории татар, так и взаимосвязанной с ней истории всего Отечества.

Автор книг - независимый историк-гумилевец и профессиональный правозащитник Г.Р. Еникеев. Книга “Наследие татар” написана Г. Еникеевым в соавторстве с Ш. Китабчы.

Главы из книг этой серии, обложки и оглавления, а также отзывы мыслящих и уважаемых людей на эти книги о подлинной истории татар опубликованы на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)": http://tartareurasia.ucoz.com/publ




Ордынский Михаил   04.01.2014 11:53     Заявить о нарушении
Рецензия на «Чего ждать от нового школьного учебника истории?» (Алексей Курганов)

А что "чего ждать?" По сути, вся работа "научных сотрудников" по "созданию новой концепции Истории Отечества" – переписали старые учебники "времен Очакова и покоренья Крыма" - то есть по тезисам "основоположников русской исторической науки Миллера-Шлецера-Байера" - да и разбавили "желтой прессой" дней нынешних.
Прочитайте достаточно внимательно предлагаемый знатными офиц. историками план-конспект "истории Россиипо-новому". Увы, наши "научные сотрудники" – профисторики - предлагают тот же самый "курс истории", что было сочинено при романовых-колонизаторах и большевиках-диктаторах для разделения, стравливания и угнетения народов-Земляков по Евразии - Татарии - России. Так сказать, наши историки - "научные сотрудники" - приучены мыслить по наезженной колее - а как же, ведь эта привычка у их вырабатывалась веками...
Поскольку романовым-колонизаторам, как и их предшественникам - ближне- и дальневосточным и западным противникам наших Предков-Ордынцев - необходимо было сокрыть во мраке подлинную историю стратегических этносов Евразии. Читайте о ней в статьях "Нераскрытое наследие великого евразийца", “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, а также «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных.

Ордынский Михаил   03.11.2013 00:28     Заявить о нарушении
Спасибо, Ммихаил, за столь подробный комментарий. Вы меня совершенно правильно поняли. Успехов!

Алексей Курганов   04.11.2013 01:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Взятие Казани и завоевание Сибири» (Алексей Богословский)

Интересная статья, спасибо.

Стоит добавить, что ножество нелепых утверждений официальной "Казанской истории" (сочиненной романовскими идеологами-пропагандистами именно как “стандарт по русско-татарским отношениям в истории с 13-го по 16 века”), торчат как шила из мешка и портят им весь хитросплетенный кровавый сюжет.
Например, одно государство ("русское") воюющее уже пару сотен лет с другим ("татарским"), строит в глубоком тылу противника (прямо возле его столицы!) крепость - "базу для завоевания". А эти татары, будучи "злейшими врагами русских", преспокойно наблюдают сие строительство - понятно, что не в глуши строилась та крепость. Ну, там еще много смешных нелепостей.

И множество фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат как сей "казанской истории" так и вообще курсу истории Романовых «о вековечной вражде” татар в отношении русских и прочих народов-Земляков.

Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли.
Так и с "Казанской историей": как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!
Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге "Наследие татар".

Или вот о подданстве “татар, завоеванных русскими в 16 веке”: по свидетельству английского посла Д. Флетчера, "московские правители платят татарским дивей-мурзам ежегодную дань, за что они участвуют и на договорных условиях в войнах Московии на Западе, а татары считают своими и те земли, которые лежат западнее их страны, включая Москву" – у англичанина речь идет о конце 16-го – начале 17-го веков, и именно о татарах Московии, Поволжья и Урала.
А до того еще тот же "Иван Грозный" повелевал своим подчиненным (рязанским, суздальским и др.) князьям "платить выход (дань) в татарские просторы, как наш предок Иван III завещал" - об этом свидетельствуют дошедшие до нас документы московского государства (см. подробнее в книгах "Великая Орда: друзья, враги и наследники: Московско-татарская коалиция, XIV-XVI вв.)" и "Наследие татар" (автор книг историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).

Так что западники лишились, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, сочиненного для противопоставления татар народам-землякам, и который изображал татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”. Ведь "Казанская история" ("Казанский летописец"), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. в продолжение ее - это политический миф, сочиненный и "раскрученный" романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения их власти и "морального подавления" и противопоставления друг другу Ордынцев (татар, русских и прочих Земляков), сопротивлявшихся колонизации романовыми-крестоносцами их Родины - Московии и великой Татарии.

Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.Еникеева, названных выше. Главы из книг Г. Еникеева, обложки и оглавления, а также отзывы на них можно найти на сайте "Татары Евразии (подлинная история)": http://tartareurasia.ucoz.com/publ
Там же статьи Г. Еникеева и его выступления на научно-практических конференциях.

Ордынский Михаил   23.10.2013 17:35     Заявить о нарушении
Я уж в растерянности. Я написал о захвате Казани вполне понятные вещи - войско было меньше, меньше было оборонявшихся. Вам скажу, что тут есть неувязки не только с размерами казанского кремля. Неувязка и с данными - 30 000 казанцев, 150 000 русских и татар у Ивана, а ногайцы послали только 3 000 всаднков на помощь Казани. Странно получается - против 3 000 ногаев Грозный поставил больше войска, чем против 30 000 казанцев.

Но у вас явное передергивание. Платили дань ногайцам. Платили дань ногайцам как Грозный, так и сами казанские татары. Да, не было независимого Казанского ханства, были ставленники трех главных сил - Ногайская орда, Крымское ханство и Москва. Крымцы могли бить ногаев, поскольку Перекоп защищали турки, зато ногаи контролировали степи. Именно ногаи не помогли крымцам овладеть Астраханью.

У Грозного были причины обозлиться на Казань - русскую партию свергли крымчане, затем крымчан свергли ногаи. Далее последовал захват Казани. После этого башкиры, чуваши и астраханцы избавились от ногаев, переметнувшись на сторону Грозного. А у казанских татар миф в голове - Казанское ханство было независимым и контролировало марийцев в свою пользу, а не в пользу ставленников степи, от степи не зависило и т.д. На самом деле казанцы куда больше Москвы зависили от степи и дань платили в расчете на двор ещё больше, плюс были обязаны воевать на стороне своих покровителей.

Алексей Богословский   24.10.2013 18:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Завоевание Казанского ханства 1548-1553г» (Ольга Токарева 10)

Интересная статья, спасибо.
Только вот множество нелепых фактов этой "Казанской истории" торчат как шила из мешка и портят весь красивый сюжет. Например, одно госудаство ("русское") воюющее уже пару сотен лет с другим ("татарским"), строит в глубоком тылу противника, (прямо возле его столицы!) крепость - "базу для завоевания". А эти татары, будучи "злейшими врагами русских" преспокойно наблюдают сие строительство - понятно, что не в глуши строилась та крепость. Ну там еще много смешных нелепостей. А еще больше фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат сей "казанской истории".
Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли.
Так и с "Казанской историей": как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!
Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и
“Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге "Наследие татар".
Так что западники лишились, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, сочиненного для противопоставления татар народам-землякам, и который изображал татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”.
Ведь "Казанская история" ("Казанский летописец"), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. в продолжение ее - это политический миф, сочиненный и
"раскрученный" романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения их власти и "морального подавления" и противопоставления друг другу Ордынцев (русских и татар), сопротивлявшихся колонизации их Родины - Московии и великой Татарии.
Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.

Ордынский Михаил   15.10.2013 12:30     Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил Ордынский (сомневаюсь, что это Ваша настоящая фамилия) интересно почитать, а что пишите Вы, чтобы иметь ясное представление о Вашей осведомленности в вопросах истории и соответственно вести с Вами дальнейшую дискуссию.

А так, зарегистрировавшись на Прозе. ру Вы за всё время не опубликовали ничего, лишь написали 2 рецензии. Как-то неразумно, несуразно получается (что мне тоже немного смешно…)
Вообще - это типичное поведение клона, а с клонами я не общаюсь!
Всего Вам хорошего Михаил ОРДЫНСКИЙ!

Ольга Токарева 10   22.10.2013 19:21   Заявить о нарушении
Ольга писала: "...и соответственно вести с Вами дальнейшую дискуссию..." - ну конечно, какая же может быть серьезная "дискуссия", если вы черпаете суждения-постулаты из сказок романовых-иезуитов "об извечной вражде русских и татар"? Кои (постулаты) противоречат фактам и здравому смыслу. Ну не смешите, сударыня...
Повышайте уровень ваших знаний о подлинной Истории нашего Отечества, начинайте со статьи, которая так и называется: "О подлинной истории стратегических этносов Евразии": shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/

Потом прочитайте статью «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно»: www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары. - В указанных статьях о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами , а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).

Да, вот еще о Л.Н. Гумилеве, статья продолжателя его Дела: "Нераскрытое наследие Великого евразийца": http://www.gumilev-center.ru/neraskrytoe-nasledie-velikogo-evrazijjca/

Ордынский Михаил   25.10.2013 16:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Фальсификация истории» (Андрей Рюрик)

Хорошая статья, спасибо большое. Но многое из подлинной истории Евразии еще сокрыто от нас, многое.
О фальсификации истории Отечества, о сокрытом от нас врагами наших Предков читайте также в статьях "Нераскрытое наследие Великого евразийца", “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, а также «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных.
Там же и о конструировании курса "Истории России" масоном Карамзиным по заказу Романовых - ставленников иезуитов-крестоносцев. Все прояснено вкратце в указанных статьях, более обстоятельно - в книгах-расследованиях, на которые даны ссылки в этих статьях.

Ордынский Михаил   07.09.2013 19:24     Заявить о нарушении
Благодарю Вас за полезные ссылки, Михаил!

Обязательно изучу их подробно. А также и перекрестные ссылки, в них содержащиеся.

С уважением.

Андрей Рюрик   08.09.2013 02:09   Заявить о нарушении
Андрей, а как же быть методом радиоуглеродного анализа? С уважением.

Геннадий Коваленко 1   01.10.2013 20:45   Заявить о нарушении
Зачем Вы зомбируете население? ведь Вы сами, судя по акцентам, прекрасно знаете, что реально возрождение Сетинской цивилизации с ее позитронными тач-играми ("лампа алладина"), 3-мерным ТВ ("воскресение") и прочими хай-тек началось в 1600-х годах, когда был раскрыт перевод и началось книгопечатание. и все открытия - на основе тех знаний происходят, и исторические события вперемешку- зачем дурить головы несуществующим фараоном? тем более через возрождающуюся цивилизацию сети?

Микса   31.03.2014 15:10   Заявить о нарушении
Для Миксы.
Ваше соображение, относительно того, что доминирующая сегодня версия истории началась с книгопечатания, - АБСОЛЮТНО ВЕРНОЕ. Вот только книгопечатание началось в начале 1500-х, а не 1600-х...

А насчет фараонов, да и вообще Древнего Египта, могу сказать, что все это происходило чуть более 1000 лет тому назад. (а не 5000 лет тому назад).

У меня об этом очень доказательно написано на страничке в статьях "В каком веке жил Пророк Единобожия" http://www.proza.ru/2011/04/08/1898
и "Когда возникла непрерывная шкала времени" http://www.proza.ru/2012/09/28/131

Андрей Рюрик   01.04.2014 00:33   Заявить о нарушении