О журнале, критике и свободе слова -Секретка-

Принцип форума («свободной трибуны») – полная свобода высказываний-публикаций. Принцип демократический. Или либеральный.
Принцип журнала – это направление. Это линия. Это границы. Это отбор. Это редакционная политика.

Кто может себе представить, чтобы журнал «Октябрь» («Новый мир», «Декабрь», «Огонек», «Утро и вечер») опубликовал статью Разнотыкина со словами «Патентованный критик журнала “Октябрь” («Новый мир», «Декабрь», «Огонек», «Утро и вечер») в лице критика Недопыпкина непрестанно обсирает на своих страницах гениальные произведения Перепупкина, Распопкина и Напипкина…»?
Есть такие? Ну, хорошо, представим невозможное.
Что происходит дальше?
После этого критик Недопыпкин пишет в редакцию журнала письмо и требует наказать виновных и пообещать, что более Разнотыкин на страницах журнала не появится.
Получает ответ: «Ув. тов. Недопыпкин, мы, как и наши читатели, любим Ваше творчество и ждем Ваших новых замечательных статей. При этом счастливы Вам сообщить, что наш журнал исповедует демократические принципы, и на его демократических страницах могут демократическим образом публиковаться все желающие. В том числе и желающие назвать Вас засранцем, раздолбаем, чухангом, фуфлом и недоумком. Искренне надеемся на продолжение сотрудничества»

И вот сидит критик Недопыпкин и думает: а ведь в этом-то и заключается сермяжная, она же посконная правда! И разве может быть в демократической стране разница между журналом и форумом? Между направлением и тусовкой? Между структурой и хаосом?
Думает дальше. И задает себе логичный вопрос.
Но если журнал отказывается от малейшего ограничения – ограждения сотрудничающего с ним критика от оскорблений на страницах самого же журнала (путем хотя бы выставления отточия на месте оскорбительного высказывания), то это и не журнал вовсе, а «свободная трибуна» времен перестройки.
Значит, он и не критик, пишущий для журнала, а обычный читатель, который по настроению пишет что-то. Или не пишет. Значит, он – свободен.
Критик исполняется дружеских чувств к журналу, мысленно отправляет ему товарищеский привет и становится фрайером (в исходном смысле этого слова, то есть «свободным»).
Журнал же, решивший стать «свободной трибуной», удивляется: а чего это критик Недопыпкин делает из мухи слона? Мы-то ведь соблюдаем демократический кодекс чести – публикуем оскорбления всех желающих в адрес критика? Может, критик попался какой-то непросвещенный? Может, он не понимает, что право человека публично оскорбить в печатном органе человека, сотрудничающего с этим печатным органом – это священное право, охране которого должен посвятить себя печатный орган?

Я думаю, что журнал прав, а непросвещенным критикам – не место в демократическом сообществе!!! А как думаете Вы?