Ответ Виктору Ерофееву...

МОЙ  ОТВЕТ  ВИКТОРУ  ЕРОФЕЕВУ:
РУССКИМ  НЕЛЬЗЯ  ДОВЕРЯТЬ  ТАМ,  ГДЕ  РУССКАЯ  ЗЕМЛЯ  ПОЛИТА  РУССКОЙ КРОВЬЮ...

РАЗМЫШЛЕНИЯ БАРМИНА ВИКТОРА:

Интересное сопоставление встречных афоризмов. Если фразу В.Ерофеева считать за афоризм:

"...весь Крым такой цены не стоит.
За Крым пришлось отдать доверие,
которое испытывал к нам мир..."
(В.Ерофеев).

К данной публикации у меня есть два подхода в виде объяснений и дополнений:
1) подход серьезный, касательно темы;
2) с долей иронии...

1) Так вот, если серьезно и углубленно историософски рассматривать заявление-посыл писателя В.Ерофеева, то стОит ли удивляться его размене-измене ЦЕНЫ и ЦЕННОСТЕЙ? Когда на аксиологической чаше весов писателя В.Ерофеева Крым не представляет культурно-исторической ЦЕННОСТИ и даже "ЦЕНЫ не стоит", то справедливо возникает вопрос, ради пред чем и по сравнению с какой ценностью? И вот наиболее значимой ценностью для В.Ерофеева является "ДОВЕРИЕ", но не "МИРА" (здесь В.Ерофеев преувеличил и им громко и лживо сказано), а всего Запада (как лишь часть целого Мира). Доверие Запада, - как высшая ценность и печать приверженности и достоинства, - вот это и есть особо значимое-ценное для писателя В.Ерофеева.

Но вот то, что под словом Крым подразумевается не только материальные природные и технологические ресурсы, но и самое основное в виде ценностей, как сами люди и их жизнь и деятельность, то вот эта ЦЕННОСТЬ, как жизнь людей, для Ерофеева не является значимой, если исходить из его приоритета ценностей.
Например:

"...Интеллигенция наступает на старые грабли. Она обвиняет власть, а не народ. Но как обвинять народ? В чем? В том, что он народ? Просвещенный класс видит в народе объект истории, который оболванивают, а не субъект, который сам по себе феноменален.
Мы думали: там шкатулка с драгоценностями. Так думать нам помогали самые лучшие в ХIХ: Достоевский и Толстой. Так думали почти все наши писатели, деревенщики, Солженицын…
А там оказался гроб с гниющими потрохами. В 2014 году открыли гроб. Ударил запах!
Что будет?
Ничего не будет.
Тайное стало явным..."
(В.Ерофеев "Как тут жить дальше?" / Электр-й ресурс).

Вот оценка В.Ерофеева народа в России, как и, очевидно, в Крыму, как "гроб с гниющими потрохами". А вот, собственно, и ерофеевский рецепт применения некоторых мер к таковому народу:

"...Но надеяться на то, что народ когда-либо заразится европейским духом, крайне сложно. Надо будет дождаться нового Петра Первого с его принудительными проевропейскими реформами. Его пока что не видать" (В.Ерофеев / Электр-й ресурс).

***

2) Но вот напрашивается ироническое замечание: ну почему же Вы так хитро скромничаете, писатель В.Ерофеев? Ведь, вот он ваш новый и великий Петр Киевский Патрошенко (Петр Патрошитель) с вполне "с его принудительными проевропейскими реформами". Как говорится, ваша, писатель Ерофеев, "голубая мечта" при абсолютном "доверии" Запада в обмен на лакейство и деликатность со стороны "европейских духов революции" (политики, писатели, публицисты, идеологи).

И вот лакейский стон в театральной позе "умирающей" революционерки:

"...но сегодня нам, ..., остается сказать только одно: "Прощай, Европа!"..." (Л.Улицкая "Европа, прощай!" / Электр-й ресурс).

Если бы В.Ерофеев не сквозь свои "оранжевые очки" изучал историю России и если бы иногда внимательно вчитывался в "Дневник писателя" Федора Михайловича, то, возможно, он не стал бы писать такового посыла своей мысли, при котором становится объектом иронии. Так, можно подумать, что, спустя почти 150 лет, Федор Михайлович иронизирует над современными писателями, как В.Ерофеев и Л.Улицкая.
Например:

"...А какое лакейство вместо просвещенной-то деликатности, не правда ли? И какой смешной случай! Это самое комическое из наверстаний своего "у себя дома" за тяготу неловкого мундира европейской деликатности, в котором мы щеголяем перед Европой. Самый лакейский случай случился с этими пылкими господами и застал довольно многих из нас совсем врасплох. Это уже посерьезнее, чем врасплох подать пальто англичанину..." (Ф.М. Достоевский "Дневник писателя" (1877)).

"......Вновь... на сцене бесконечный Восточный вопрос, вновь на русских смотрят в Европе недоверчиво... Но, однако, чего нам гоняться за доверчивостью Европы? Разве смотрела когда Европа на русских доверчиво, разве может она смотреть на нас когда-нибудь доверчиво, а не враждебно? О, разумеется, когда-нибудь этот взгляд переменится, когда-нибудь и нас разглядит и раскусит Европа получше, и об этом когда-нибудь очень и очень стоит поговорить, но пока - пока мне пришел на ум как бы посторонний и боковой вопрос..." (Ф.М. Достоевский "Дневник писателя" (1876)).

Перефразируя фразу Достоевского, обращаюсь к Автору публикации: пока мне пришел на ум как бы другой вопрос иль дополнение...

Геннадий, Вам интересны анекдоты и афоризмы, так вот, одновременно, и афоризм и анекдот (как дополнение к публикации, возможно будет интересно):

У философа-публициста Юрия Кубасова есть вопрос, обозначенный в качестве темы статьи (на "Прозе"). И, по-моему, у писателя В.Ерофеева, на сей вопрос есть вполне однозначный ответ. Так послушаем?:

"Как нам погубить Россию?" - задался вопросом философ Юрий Кубасов.
"Запад нам поможет!" - незамедлительно нашли ответ писатели В.Ерофеев и Л.Улицкая.
***
Вот и весь анекдот:

"Как нам погубить Россию?" - задался вопросом философ Юрий Кубасов.
"Запад нам поможет!" - незамедлительно нашли ответ писатели В.Ерофеев и Л.Улицкая.

"...но сегодня нам, ..., остается сказать только одно: "Прощай, Европа!"..." (Л.Улицкая "Европа, прощай!" / Электр-й ресурс).
***

А чтО, разве не смешно? На серьезную тему не шутят? Возможно и согласимся на такое возражение.

Но вот, действительно, становится и смешно, и больно, одновременно, когда на вопрос "как нам обустроить Россию?" некоторые "либеральные умники" с восторгом восклицают: "Запад нам поможет!".

Что ж, опыта и примера у нас предостаточно, например, наши ближайшие соседи как Украина со времен оранжевых революций всё живут сладкой иллюзией и забавляются голубой мечтой (голубая мечта со звездами в виде ЕС) под лозунгом "Запад нам поможет!", но вот только БЕДА (ибо половинка "ПО" отлетела) - они не могут решить проблему с запятой, как "погубить нельзя обустроить"...
***

Потому СЕГОДНЯ до сих пор актуальны ВОПРОСЫ Достоевского, как например, всё тот же самый:

"...однако, чего нам гоняться за доверчивостью Европы? Разве смотрела когда Европа на русских доверчиво, разве может она смотреть на нас когда-нибудь доверчиво, а не враждебно?.." (Ф.М. Достоевский).
***

И если переставить постановку мысли писателя В.Ерофеева, то получается:

"За восстановление ДОВЕРИЯ Запада к нам,
нам нужно отдать Крым"...
Ибо "...весь Крым такой цены не стоит"...

Но вот у меня к писателю В.Ерофееву есть прямой вопрос на честность, исходя из последних событий на Украине в 2014 году:

- а сколько стОит слезинка маленькой девочки, потерявшей мать свою при обстреле мирных городов, сколько? И эта слезинка ребенка не перевесит ли "доверия" вашего Запада? (http://proza.ru/2015/11/18/1081) (Я против войны).

- вот эта убитая женщина и вот эта плачущая девочка, вот эта слезинка девочки, маленькая такая слезинка, как с зернышко, СТОИТ ЛИ ЭТА СЛЕЗИНКА РЕВОЛЮЦИИ ДОСТОИНСТВА, которую вы оправдываете? Вот в этом убийстве и в этой вот слезинке ребенка "достоинство" Майдан-революции и достижение Евро-ценностей?..

Вопросы-вопросы... Но есть ли у либералов достойные ЧЕСТНЫЕ ОТВЕТЫ?.. Сомневаюсь.


Рецензии
Опять политота. Опять заведомое разбавление темы сентиментальными подробностями: плачущими девочками и прочими слёзами снегирей. Очень глупая подмена понятий, впрочем и рассчитана она на глупую публику, для которой красной тряпкой уже являются такие слова, как "майдан". Вместо того, чтобы с двух сторон рассмотреть вопрос: как за присоединение Крыма (с его стратегической важностью и значимостью для России в целом), так и против (с акцентуацией на кризисе, резким падением уровня жизни россиян, введением антинародных поборов и идиотией с санкционными продуктами), автор вырывает разные фразы из контекста и разбавляет текст украиноистерией. Есть тут аналитика? Увы, нет. Есть взвешенный критичный подход? Нет. А что есть? Да ничего, кроме киселёвщины. А посыл работы прост: заговорил про отдачу Крыма = сторонник майдана. Любая речь, любое обращение несёт свой основной посыл - в начале (чтобы развить тему и привлечь читателя/зрителя) и в конце, когда резюмируется основная мысль, к которой автор ведёт своего слушателя. Вот и выходит типичный бред, что льётся с федеральных каналов, когда любой инакомыслящий выставляется врагом государства и сторонником революционных взглядов.
Разумеется, дизлайк.

Александр Лобынцев   25.12.2015 07:58     Заявить о нарушении
Вы бы не разбавляли ваши возражения идеологическими лозунгами и клише. Меньше взывали к "глупой публике" и заламывали руки, а четко бы изложили суть вашего виденья, тогда бы я изложил и свои аргументы. Зачем впадать в эмоции, когда можно объективно разобраться значение Крыма для России и последствия его присоединения, вернее воссоединения с Россией?..

Воловой-Борзенко   25.12.2015 09:09   Заявить о нарушении
В том и соль, что на эмоциях играли вы. Да и чёткой позиции у вас нет. Одни сплошные "слёзы девочек"... Если убрать чужие мысли из текста, то сам текст выйдет с гулькин нос, и даже мой комментарий будет в два раза больше по объёму. Как можно судить не самобытную работу?
Есть ли смысл писать аналитический обзор на цитирование и игре на чувствах? Не думаю. К тем, кто понятно и логично объясняет свою позицию, отношение одно, а к тем, кто льёт воду и просто подкидывает "читательской толпе" то, что для неё является катализатором её злобы, уж извините, и отношение соответствующее.

Александр Лобынцев   25.12.2015 09:25   Заявить о нарушении
Я "играл" на поле афоризма. Мой ответ был в той форме, в какой выступил мой оппонент. У меня написано коротко и ясно. А вы изложили уже ваше виденье без аргументов и фактов. Изложите их, и тогда ваши возражения можно воспринять адекватно. Виктор Бармин изложил свое виденье, а вы приписываете мне то, чего у меня нет. Вы вашу позицию логично и четко не изложили, а ушли в эмоции. Зачем впадать в демагогию?.. Имеете возражение изложите их убедительно.

Воловой-Борзенко   25.12.2015 09:33   Заявить о нарушении
С каких пор пустое цитирование стало фактом или чем-то веским?
Я думал, что аргумент - это статистика, анализ экономической ситуации, мониторинг общественного мнения... Да что угодно. Но, выяснилось, что цитата - гарант правдивости позиции. =) Лол.

Александр Лобынцев   25.12.2015 09:35   Заявить о нарушении
Вы хотите сказать, что цитата Ерофеева является пустым местом?.. Или вы хотите сказать, что его цитата не является пустым местом, но возражение ей является пустым местом. Тогда возникает вопрос она является пустым местом, потому что является возражением или потому что в ней нет смысла, которое и делает ее пустым местом?...)) Вы уж сначала основам логики поучитесь, прежде чем так безопялиционно бросаться словами. Выстройте вашу логическую цепочку к тому выводу, который вы так пламенно, но бездоказательно излагаете...

Воловой-Борзенко   25.12.2015 09:42   Заявить о нарушении
Спокойнее, без эмоций.
Я понимаю, что когда нет настоящих аргументов, то люди начинают "лить воду".
Успокойтесь. Чаю зелёного попейте. ;-)

Александр Лобынцев   25.12.2015 09:43   Заявить о нарушении
Ну вот видите, вы опять не сумели или не захотели дать обоснованность вашего суждения, не выстроили логику вашего рассуждения, а перешли к разбору моих эмоций...)) Я понимаю и ценю заботу об моем здоровье, но к данной дискуссии она не имеет никакого отношения. Если у вас также плохо с логикой, то боюсь, что и с математикой не лучше, и вы наверно, таблицу умножения до сих пор не знаете...

Воловой-Борзенко   25.12.2015 09:48   Заявить о нарушении
Я высказал свою позицию. Конкретно и по полочкам. Её можно принять или нет - дело личное. У вас же началась истерика и вы пытаетесь начать пустую демагогию.
Совет: перечитайте мой комментарий. Там вся суть отношения к подобным псевдополитическим визгам. Выдохните, успокойтесь. Тогда придёт понимание, что вся информация уже есть в рецке.
=)

Александр Лобынцев   25.12.2015 09:52   Заявить о нарушении
Если бы вы выразили оппозицию, то не взывали бы к таким словам как "глупая публика", "плачущие девушки", "типичный бред", вы серьезно полагаете, что данные суждения являются выражением оппозиции?.. Я вас умоляю...)) Оппозицию надо выражать не абстрактно саму по себе с рыдающими заклинаниями, а приводить цитату, с которой вы не согласны и давать свое обоснование несогласия с ней... Вот когда вы научитесь так дискутировать, тогда вас можно серьезно рассматривать как оппонента... а сейчас вы демагог... идите и учите таблицу умножения. Без нее у вас не будет начальных знаний логики.

Воловой-Борзенко   25.12.2015 10:00   Заявить о нарушении
Эх, как же тяжело. Порой очень сложно донести информацию до некоторых людей.
Ещё раз. Даю подробную инструкцию. Находите мой комментарий (это сообщение под вашим опусом). Читаете: водите глазами по тексту, из букв формируете слова, из оных составляете предложения. Анализируете и пытаетесь понять мысль оппонента. Дальше дополнением читаете замечание моё следующее. Понятно? Давайте, попробуем? :=) Верю в вас. Люди во злобе порой воспринимают информацию и уроки усваивают лучше, чем в спокойном состоянии.

Александр Лобынцев   25.12.2015 10:17   Заявить о нарушении
Откройте научные труды, и посмотрите как делают ученые. Они приводят цитату, а потом свое мнение. Трудиться над вашей демагогией я не собираюсь. Научитесь сначала цитировать и приводить аргументы по конкретным суждениям, на сим закончим дискуссию. Без начальной грамоты логики вести дискуссию также бесполезно, как учить ученика математике, пока он не выучил таблицу умножения...))

Воловой-Борзенко   25.12.2015 10:47   Заявить о нарушении
Построят мост - будет в два раза дешевле...))

Воловой-Борзенко   27.02.2016 22:04   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.