Это нужно сказать

        Ситуация: обычная семья. Муж-жена-дети. Работа. Начальник мужа. Жена – красавица, умница. Дети тоже молодцы. А у начальника то ли не вяжется что-то, то ли просто от жадности… запал, короче. Стандартная  до многократного отображения в фольклоре ситуация с начальником (царем), строящим козни по расширению «зоны влияния» на суверенное.
        Что делает начальник? Он начинает создавать ситуации. Он использует авторитет, власть, использует деньги (чтобы их потом вернуть с лихвой), чтобы создать некомфортную ситуацию в семье. Цель – сместить главу и забрать, что нужно. Если нужно с боем – пусть будет с боем. Для лучшего соответствия примера рассматриваемой далее ситуации, давайте это будет не прямой начальник мужа, а его более влиятельный коллега в общем бизнесе. Такой, к мнению которого гораздо лучше прислушиваются в общем совете директоров, чем к советам мужа. По причинам обыденным – сами представьте, какие бывают в таких случаях причины. Ситуация, ведь, многократно обыгрывалась литераторами-сценаристами.

        Теперь некоторое отступление по сюжету, но не по теме.
        Хотел спросить: «А какой у вас измерительный прибор для контроля ситуации вокруг? Какого типа вы берете анализы для теста? Что проверяете?»
        Прибор имеют все. Все по-разному используют. Вот, некоторые смотрят только на общий индикатор прибора, именуемый «датчик комфорта». Зеленый индикатор – можно пока успокоиться. Если индикатор мигает или ровно горит красным – с комфортом проблема. После этого уже есть повод приступать к более тонкому тестированию, на основании нескольких других параметров. Многие после обнаружения красного просто выражают недовольство. Но однажды все равно датчик их начинает раздражать настолько, что они принимаются искать причины, проводя более глубокие тестирования.
        Система тестирования имеет сравнительный характер. Образец же для сравнения каждый выбирает по своему усмотрению. И здесь каждый склонен начинать тестировать то, что считает главной причиной нестабильности ситуации. Причем,  статистика показывает, что для большинства эти один-два выбранных параметра так и остаются привычкой, так что про остальные тесты они забывают напрочь. Ну, примерно, как люди привыкают использовать только пару программ на мультиварке, которую предпочли менее дорогой именно из-за обилия в ней функций.
        Одни, к примеру, используют только тест «сравнить, как здесь и как там». «Там» – это где нет нас, если что. Очень распространенный метод. Один из самых популярных. Правда, имеет много погрешностей. Например, невозможность адекватно учитывать разные параметры, влияющие на общую оценку. То есть, скажем, материальный достаток «здесь» и «там» с ценами, уровнем зарплат «здесь» и «там», и системой налогообложения по факту (как «там»), а не по легенде (как «здесь»).
Или же, также, есть проблема точного учитывания всех факторов при сравнении социальной защищенности. Например, уровня поддержки семей там и здесь  с готовностью родителей там и здесь принять, как факт, что его ребенка начнут защищать от него же, родителя.
        Свобода слов, опять же, и свобода дела. А также степени расхождения этих параметров между собой «там» и «здесь», - вопрос при настройке параметров тестирования  очень непростой. С одной стороны, «там» есть возможность говорить слова, но с другой – нет возможности обеспечить их связь с делами. Говори, но не делай. Если же дают и делать, то опять в народе загорается красный индикатор, потому что толпа всяко хуже себя ведет при скоплении, чем стражи правопорядка.  Особенно когда стражи правопорядка становятся частью толпы. То есть, здесь опять при тестировании часто не учитывают многие факторы. Например, неготовность принять боевые действия вокруг своего жилища при готовности косвенно их всячески добиваться на митингах.
        Здесь, кстати, нужно отметить одну характерную черту: при сравнении «там» и «здесь» часто не учитываются те виды «там», которые по уровню комфорта еще хуже, чем «здесь». А также связь такого контраста между разными «там» с вмешательством комфортных «там» в дела «там» некомфортных. Опять-таки, не учитывается получаемый вследствие таких вмешательств опыт «там» с нежеланием иметь его «здесь». Возьмите для примера любой сегодняшний случай "защиты демократии" в мире, следствием которого является улучшение, и без того, комфорта помогающих и резкое ухудшение его в стране, "получившей помощь". За исключением, конечно, некоторого количества ее высокопоставленных представителей, давших добро на такую помощь - дабы не расценивалась, как вмешательство во внутренние дела. Эта часть, конечно, тоже свой комфорт повысит, правда, скорее всего, станет его ощущать не в своей стране. Хотят ли люди такого результата у себя в стране, когда выходят "бороться за демократию", собранные кем-то, о ком они вряд ли всё знают достаточно хорошо... Да, пропускается этот тест частенько.
        Третьи настраивают прибор на тестирование уровня честности. Статистика показывает, что проверяют при этом  только показания честности в среде, выше собственной, в иерархическом смысле. Руководство проверяют, то есть. Шкала, ближайшая к замерам этого параметра в себе, обычно не используется. Точнее, интенсивность использования шкалы прямо пропорциональна  ее высоте.  Потому что собственная недвижимость при несоответствующей зарплате никого не интересует. Здесь все обо всём и так знают – чего тестировать? Вдруг, увидит кто  результаты, как видят результаты тестирования верхней шкалы, и придет с ордером? Ну, то есть так придет, как хотелось бы, чтобы он пришел не к нам, а туда, в верхнюю шкалу.
        Или же, вот, взять такой не учитываемый при тестах поправочный коэффициент, как соотношение желания тестировать индексацию пенсий с нежеланием платить налоги, из которой она индексируется. Зарплаты в конвертах, там, все такое. Ну, а «там», где нет нас, если есть такая индексация, то нет конвертов. А откуда еще брать индексацию?
        Тест  «где вы видели бедного руководителя «там»» - это вообще правило плохого тона. Его, наверное, уберут в новой версии устройства за ненадобностью. Тот факт, что «реклама-двигатель…» забывается напрочь, когда тестируются выборы, к примеру. Как и то, что двигатель – самая дорогая часть механизма. Так что тест на «откуда у честного оппозиционного кандидата деньги на предвыборную компанию?» проводится редко, а вопросы, «откуда у власти имущество?» звучат часто. А что, не должно быть? А у руководства «там», нет? Короче, как-то обходится стороной вывод о том, что попасть во власть без денег – это как стать успешным бизнесменом, не тратясь на рекламу и не имея стартового капитала. Особенно учитывая качество электората. В смысле, его восприимчивость к внушению в противовес его способности делать разумные выводы. Тоже тест не популярен, нет. Собственный же опыт подсказывает, что в любом руководстве страшны не богатые, а глупые. Не очень честные предпочтительнее напоказ честных, как в притче о неверном управителе или о блудном сыне, если кто знает.
        Теперь еще остается тест, который вообще не включен в прибор и поставляется, как отдельная опция. Виной тому его непопулярность в силу очень узкой специфики. Это тест определения адекватности человека по тому, что и как он говорит.  Его подключают совсем немногие, буквально единицы. Поэтому, когда люди тестируют верхнюю шкалу, они это не учитывают. Они слушают по СМИ отчетные тестирования верхней шкалы на честность, но не смотрят руководителю в глаза, не слушают, что он говорит. Не пытаются разбираться в людях, короче. А иногда этого достаточно, чтобы сделать выводы.
        Зато они склонны отключать прибор, когда слушают его оппонентов «здесь» или когда смотрят на последствия действий подобных оппонентов «там». Пока зеленый огонек комфорта горит в их приборе, они не почувствуют состояние людей в некомфортном «там». После того, как представители верхней шкалы комфортного «там» (притворяющиеся нижней частью шкалы «здесь») профинансируют переворот «здесь». В такие моменты они настраивают свои приборы только на тест «местный произвол властей и силовых структур».
        Теперь, вернувшись к коварному бизнесмену-коллеге и вожделенной им семье, хотелось бы посмотреть, какие люди будут проводить  тесты, когда какой-нибудь шустрик-коллега, скажем, станет подбивать клинья к их жене, подкупая внимание их детей подарками в моменты, когда у  мужа  на работе не клеится, благодаря козням того же коллеги. Что бы они тестировали, если бы этот коллега был занят круглосуточно тем, чтобы в совете директоров все мужа-семьянина возненавидели и урезали его доход, как это только возможно. И потом стал бы подбивать детей выражать недовольство дешевыми подарками на праздники. При этом не забывая напомнить, сколько папа тратит на рыбалку. Интересно было бы посмотреть, не будут ли эти люди применять свои силовые мышечные структуры по отношению к коллеге. И не будут ли уверены в правомерности такого использования, не назовут ли себя тряпкой в противном случае.

        P.S. Напоследок хочется напомнить тем тестирующим, что носят нательные кресты на шее,  несколько слов от несшего когда-то оригинал и казненного на нем: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.  Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.  Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.  И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести». Библия. Послание святого Апостола Павла к римлянам 13 глава 1-5 стихи. Напомнить, и призвать кинуть взгляд на происходящее вокруг, туда, где недавно все начиналось с возгласов о коррумпированности, а теперь происходит то, что из этого выросло.