Так больше жить нельзя

      По Цельсию у меня 36 с хвостиком –   живой. По-Кикабидзе 89 сегодня – богат. Вся сознательная жизнь связана с промышленным производством. В качестве директора завода побывал под обломками всех экономических реформ, случившихся в СССР и угробивших, в конце концов, и экономику, и государство. Как и большинство производственников, понял, что так называемая социалистическая экономическая наука никакого отношения к науке не имеет,  что пользы от нее социалистическому производству, как от козла молока, а вред огромен. Написал об этом Горбачеву в 85-ом году, как только он стал генсеком. Свежеиспеченный генсек подумал, что я пишу только о нормировании труда и собрал по этому поводу политбюро. Поставили галочку, а мне какой-то директор института труда ответил, что под водительством нового генсека нас ждут грандиозные перемены. С тех пор я, как лесковский Левша, пишу одно и то же: социализм в России стал жертвой «научного» бюрократического ведомства. После распада СССР  пришлось обвинить в банкротстве еще и партийную бюрократию КПСС, так как напросился вывод - на данном историческом этапе партийные и научные руководители социалистического строительства неизбежно должны были стать партийными и научными бюрократами, а бюрократический социализм неконкурентоспособным обреченным строем. И что совсем печально, сегодняшняя «коммунистическая» партийная бюрократия вместе с научной бюрократией продолжает идти тем же путем, что и обанкротившиеся предшественники из КПСС. Так Зюганов положительно отзывается о реформе Косыгина-Либермана, остановившей  развитие социализма.

      Главной бедой социализма в двадцатом веке было неэффективное планирование, которое и не могло быть иным без кардинальной информатизации, о чем открыто  заявил  академик Глушков еще в пятидесятые годы. Его в подковерной борьбе победили партийные и научные бюрократы, оформившие свою победу реформой Косыгина-Либермана. С того момента социализм в СССР и остальном мире был обречен, поскольку не мог конкурировать с капитализмом, до зубов вооруженным новейшими информационными технологиями.  Об этом я и писал несколько десятилетий, считая, что своевременная информатизация, позволила бы сделать планирование эффективным, а социализм конкурентоспособным, однако новые достижения в программировании заставили меня по-новому посмотреть на процесс перехода человечества к социализму, коммунизму или просто к разумному образу жизни.

      Будь  у диких животных, как  у людей, собственное  божество,  они получили бы от него только две заповеди: укради и убий, иначе ни тебе, ни твоим потомкам не жить. По этим заповедям успешно жили и размножались  животные миллионы лет. Но интеллект, появившийся у прямоходящих обезьян, подсказал им, что разумным существам по этим заповедям не выжить. Так жить больше нельзя – сказал человек разумный и принялся придумывать новые заповеди, чем и занимается до сих пор. И каждый раз перед сменой общественного устройства он говорил одно и то же – так жить больше нельзя. Начинает  говорить это он только тогда, когда появляется возможность жить по-новому. Таким образом рабовладение сменилось феодализмом, а его спихнул с исторической арены капитализм, с долгожданными свободой, равенством, братством, которые оказались и не свободой, и не равенством, и не братством. К тому же новорожденный оказался убийцей, перед кровавыми преступлениями которого поблекли «подвиги» предыдущих: каннибализма, рабовладения и феодализма. Прославившись высокой производительностью труда, капитализм «обрадовал» человечество и невероятно высокой производительностью уничтожения прямоходящих. При нулевой прибыли ему грозит смерть, поэтому ради нее он готов рисковать жизнью всего человечества. Кроме того «общество потребления»  - псевдоним современного капитализма с  ускорением доедает свою собственную среду обитания. Именно поэтому все громче звучит призыв: так жить больше нельзя. Прозвучал он и в начале прошлого века. Даже попробовали жить по-новому, но оказалось – поторопились. Возможности жить по-новому, по-коммунистически еще не было. Теперь она есть.

      Умные люди еще в позапрошлом веке утверждали, что коммунистическая мораль – продолжение и развитие христианской морали. Так  и есть. И по той и по другой красть и убивать нельзя. Почему же два тысячелетия  христиане и 70 лет коммунисты бессовестно нарушали эти нормы морали. Только потому, что эта мораль была лишь добрым словом, а, как известно, доброе слово и кольт лучше, чем просто доброе слово. Сегодня у человечества появилась техника,  не стреляющая, но бесконечно более эффективная, чем кольт - информационные технологии. Сегодня появилась возможность заставить всех обывателей соблюдать и христианские, и коммунистические нормы морали. Реальностью становится неотвратимость наказания, реальностью станет неотвратимость разумного воспитания.

      Надежда мудрецов на то, что под влиянием проповедей, политзанятий, фильмов и иной пропаганды прямоходящее животное с могучим интеллектом, избавится от инстинктов животного и перестанет красть, убивать и стремиться к абсолютному доминированию - к власти, развеялась, как дым. Достаточно посмотреть на крысиную борьбу за власть в самой могущественной стране мира, где правители, забросив все дела, пытаются перегрызть горло друг другу. В стране, где не так давно убили своего президента и не очень давно испытали на двух городах атомное оружие, животные, вооруженные атомной бомбой, воюют за власть в своей стране и во всем мире, заставляя обывателей всех стран дрожать от страха. Ничуть не лучше  животные, одержимые религиозным мракобесием, тоже имеющие бомбу и способные взять с собой на тот свет всю популяцию прямоходящих. Так жить больше нельзя и единственный выход коренным образом изменить технологию управления общественными процессами.

      Колония муравьев живет и благоденствует благодаря программе, созданной природой, без генсеков, президентов, королей, священников, судей и палачей. Нет в колонии и миллиардеров, а каждый муравей знает, что ему делать и сколько есть. Ждать, пока природа создаст такую же программу для человеческой популяции, бесполезно – человек развивается вопреки законам дикой природы и она не может в этом ему помочь. Но самим создать программу, по которой человечество, будет жить без генсеков, президентов, королей, священников, судей, палачей и миллиардеров сегодня уже  возможно. Тем более, что генсеки и короли сами  отказались от должностей, а роль президентов   успешно играют  клоуны.

      Создать программу в наше время уже не проблема, а  заставить якобы разумных людей жить по этой программе, можно только под угрозой полного уничтожения. Дело в том, что провозгласив на заре цивилизации стремление жить не так, как живут животные, люди более или менее следуют заповедям  только в межличностных отношениях внутри своих общин, а в  межгосударственных и межрелигиозных отношениях они ведут себя, как дикие звери, полностью лишенные интеллекта. Это можно было терпеть, когда истребляли друг друга копьями и топорами, когда дрались за минимальные пищевые ресурсы, когда не было угрозы всей популяции, но это недопустимо теперь, когда угрозы голода нет, а конфронтация вполне может привести к гибели всего живого. Но капитализм без конфронтации не жилец. Без конкуренции нет капитализма. А уйдет он только тогда, когда так больше жить будет  нельзя. Какие катаклизмы заставят его уйти время покажет.

      Теоретики  социализма в прошлом не ответили на главный вопрос – как будет выглядеть мотивация к производительному труду при социализме. Могут ли  призывы ко всему хорошему против всего плохого конкурировать с жесткой беспощадной и весьма эффективной денежной мотивацией при капитализме. Оказалось – не могут. На данном историческом этапе не могут. Но сам капитализм, обеспечивший невероятно высокий уровень развития производительных сил, создал условия  и привел к необходимости отмены денежной мотивации.

      Неизбежная отмена капитализма и неизбежное превращение общества потребления в общество воздержания отменит и необходимость в денежной мотивации, поскольку никакое количество денег не повлияет на уровень потребления данного индивида, потому что понятие миллионер и миллиардер будут вычеркнуты из лексикона и придут реальные  свобода равенство, братство. Но это будут совсем не те свобода, равенство и братство, о которых мечтали мыслители и обыватели многих веков.

      Человек был, есть и останется животным с полным набором животных инстинктов, которые толкают его  красть,  убивать,  становиться      доминантным самцом, полководцем или несменяемым президентом. Не позволить этим врожденным инстинктам проявить себя, превратить животное в разумного человека  смогут современные технологии. Невозможно будет украсть, почти невозможно убить, совершенно невозможно разбогатеть (украсть) и абсолютно невозможно стать президентом, поскольку это понятие исчезнет, как исчез у человека хвост. А свобода, равенство, братство восторжествуют не от доброты душевной, а принудительно. Это не хорошо и не плохо, а неизбежно.

      Человек, получив от природы  могучий интеллект и  усилив его тысячекратно компьютером, в погоне за прибылью, использует  этот подарок для уничтожения природы – матери. Когда уничтожать будет уже нечего, ему придется распрощаться с капитализмом и переходить к разумному образу жизни.


Рецензии
Так больше жить нельзя, верно.

А остальные рассуждения большей частью не убедительны. Чувствуется слабое понимание автором закономерностей общественного развития. Для более глубоких размышлений в данной области явно не хватает знаний марксистско-ленинской философии и именно в вопросах развития общества.

Не реформа Косыгина -Либермана «остановила развитие социализма». ))
Развитие социализма было остановлено значительно раньше, а именно государственным переворотом Хрущёва и его сторонников, устранивших большевиков от руководства государством и приведших к власти оппортунизм, проигнорировавший ленинские выводы о том, что по мере строительства социализма буржуазное сопротивление социализму в обществе будет возрастать.

Потеря революционной бдительности, отмена естественных и необходимых чисток руководящих структур партии и государства (освобождение от кадров, не проявивших должных деловых качеств и ограждение руководящих структур от проникновения в них чуждых революции элементов) стало решающей причиной остановки развития социализма и разворотом в сторону формирования советской буржуазии. Бюрократизация всех управляющих структур явилась естественным следствием свершившегося переворота.

Отказ хрущёвского оппортунистического руководства от формирования ленинского «переходящего мостика к социализму» («Государство и революция», т.33, с. 43-45), подмена его «кормушками» для руководящих структур породили и роковой итог – к «кормушкам» без ответственности, без угрозы спроса за результат деятельности (чистки) потянулась вся родственная бездарность. Так произошла замена ленинской кадровой политики (по морально-деловым качествам) феодальной кадровой политикой (по родственным и кумовским связям).

Далее в рассматриваемой публикации:

«Главной бедой социализма в двадцатом веке было неэффективное планирование» – абсолютно ложный вывод автора. Это и не только его вывод.

Мною такой вывод опротестован на моей странице в публикации: «Буксовала ли плановая система СССР?». На данную публикацию я пытался сделать здесь сноску, не получилось. Интересующимся читателям рекомендую обратиться к ней на моей странице.

В ней достаточно убедительно, на мой взгляд, на основе исторических фактов показана поразительная эффективность планирования развития социалистической экономики в СССР, развивавшемся по пути, указанном Лениным, и вскрыты истинные причины падения эффективности планирования экономики в СССР, свернувшего с ленинского пути развития.

Здесь дело далеко не в «кардинальной информатизации», а в том, в чьих руках находится планирование и реализация того планирования. Дело в кадрах, в кадровой политике!

А «информатизация», «компьютеризация», без сомнения, повышают в одинаковой степени эффективность деятельности как разума, так, увы, и безумия.

P.s.
Обсуждаемой публикации положительной оценки дать не могу. В силу слабой компетентности автора в вопросах общественного развития она не способствует правильному пониманию исторической ситуации и заводит читателя в заблуждение.

Михаил Андреевич Русин   26.01.2020 15:33     Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Михаил Андреевич. Я не стану спорить с Вами, поскольку действительно не силен в Марксизме и Ленинизме. Но я силен в знании советского бюрократизма. Директором средней величины завода я случайно стал в 1963-м году во время хрущевской реформы под названием совнархозы. Через десять лет во время агонии другой реформы Косыгина-Либермана оставил пост. Мы потребляли металл вагонами и никогда вовремя эти вагоны не получали. Как можно было восторгаться планированием при таком снабжении. Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому. Но компьютеризацию похоронили у нас на глазах. Вы правы - Хрущев отпустил вожжи и изо всех щелей полез обыватель, но что это за социализм, который может эффективно работать только под контролем железной личности. Где их взять на всех этапах истории? А компьютер позволяет контролировать все без излишней жестокости. Без информатизации, то есть без контроля, революционеры неизбежно должны были превратиться в бюрократов, что и случилось. Ваша ошибка в том, что Вы слишком высокого мнения о животном под именем человек, а это животное на любом высоком посту стремится стать заносчивым негодяем, если над ним нет контроля. При капитализме этот контроль в некоторой степени осуществляют демократия и конкуренция, а при социализме (противном сущности человека - животного) контроль может осуществлять только компьютер.Индустриализации оказалось недостаточно для зрелого социализма.Нужна была информатизация, которой не было . Вот и вся теория. С уважением.

Старик 31   26.01.2020 17:05   Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий! Извините, отчества Ваше не знаю. 60-е и последующие годы это был ещё не социализм, а его извращения. Ленинский «переходящий мостик к социализму» от созданного И.В.Сталиным ленинского государственно-монополистического капитализма в социалистической экономике, был полностью хрущёвцами разрушен. Убедиться в этом не сложно, если заглянуть в ленинскую работу «Государство и революция», в раздел: «Чем заменить разбитую государственную машину?».

Не понимая это, Вы все извращения социализма хрущёвцами приписываете социализму, тем заводите в заблуждение не только себя, но и читателей.

Социализм это такая общественная формация, при которой распределение осуществляется не за работу, а за труд, вложенный в работу. В СССР распределение осуществлялось всё ещё капиталистическим способом: плата за работу – зарплата (так это и называлось). Так и должно было быть при государственно-монополистическом капитализме (который Ленин называл «неминуемой промежуточной станцией» по пути к социализму, ещё не социализмом, но основой социализма).

«Вы слишком высокого мнения о животном под именем человек, а это животное на любом высоком посту стремится стать заносчивым негодяем…» – Ваши слова.

На высоком посту ни Ленин, ни Сталин, ни Калинин, ни Молотов, ни Каганович, ни Устинов, ни Тевосян и многие-многие другие деятели не стали «заносчивыми негодяями». Общественное бытие всё-таки определяет сознание.

Истинные коммунисты первыми поднимались в атаку. И в плен их гитлеровцы не брали, расстреливали на месте. Многие из них полегли на фронтах войны. Носители буржуазной морали, приспособленцы всех мастей, сохранились в годы войны в большей степени. Их процент в нашем послевоенном обществе значительно возрос. Это отразилось и на качестве партии. Это создало благоприятные условия для свершения носителями буржуазной морали государственного переворота. Изменилось общественное бытие, сформировалось и иное сознание. Иные руководящие кадры, сотворили и своё мерзкое дело. Только не следует всё это возводить в обязательный, неминуемый абсолют, как пытаетесь это делать Вы.

Удивляет Ваша наивность: «Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому». А если тот компьютер находится в руках негодяя, мечтающего создать напряжёнку, продемонстрировать свою «значимость» и создать условия для появления коррупции?..

И далее: «…а при социализме… контроль может осуществлять только компьютер». Компьютер – это всего лишь инструмент в руках человека и никакого контроля он осуществлять не может, он может только хранить и обрабатывать информацию по заданному человеком алгоритму. Решение в конечном итоге принимает не компьютер, а руководящий человек.

Ещё одно Ваше выражение: «…что это за социализм, который может эффективно работать только под контролем железной личности».

Не под контролем «железной личности». Такое утверждение умышленно насаждается идеологами из-за океана. А под контролем определённой общественной системы, научно обоснованной и не подлежащей извращениям. Есть целое ленинское учение о партии, которому верно следовал Сталин. Ленинцы, под руководством Сталина такую систему хранили, и она позволила им достичь удивительных успехов в социалистическом строительстве. Ложь и клевета на Сталина со стороны политического проходимца Хрущёва позволила оппортунизму прорваться к власти и разрушить ту отлаженную систему. Об опасности оппортунистического течения внутри партии Ленин предупреждал. Так что, ничего не предвиденного не произошло. К сожалению, худшее из ленинских предвидений сбылось. В 1915 году В.И.Ленин писал, также и о том, что социалистическая революция это не одноразовый акт, это эпоха со своими государственными революциями и контрреволюциями («О лозунге Соединённых штатов Европы», на первой же странице). Все это мы изучали в ВУЗах, но многие из нас позабыв Ленина, поверили хрущёвским «теоретикам» «окончательно победившего социализма».

Не нужно из Сталина изображать монстра. Да, это была гениальная личность. Но, следует знать, что только в канун войны он обрёл всю полноту государственной власти. А все предшествующие годы руководящая роль возглавляемой им партии осуществлялась только на основе её высокого авторитета, полученного высокой её организованностью, высокой её дисциплиной, высокой её компетентностью во всех сферах общественной и политической жизни. И её столь эффективная жизнеспособность обеспечивалась высокой бдительностью в борьбе за чистоту её рядов.

Ломать же – не строить. Это всегда проще.

«Индустриализации оказалось недостаточно для зрелого социализма. Нужна была информатизация, которой не было. Вот и вся теория» – Ваши слова.

Добавлю к ним ещё и то, что нужна была далеко не только информатизация.

Для зрелого социализма ещё нужно было и достаточно зрелое общество. У общества же не было руководящей, истинно коммунистической, партии. КПСС была сильно поражена оппортунизмом (обуржуазилась), потому стремительно теряла авторитет в глазах трудящихся масс. У общества не было ленинского инструмента для продолжения социалистического строительства. А это куда более важные факторы в общественном развитии.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   26.01.2020 21:37   Заявить о нарушении
Удивляет Ваша наивность: «Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому». А если тот компьютер находится в руках негодяя, мечтающего создать напряжёнку, продемонстрировать свою «значимость» и создать условия для появления коррупции?". Когда-то сабо кидали в станки . Потом саботажников повывели. Ловить вредителей в ГБ умели, но никакой гений не заменит компьютер по части контроля за поставками и кооперацией. Основной же бедой были не вредители, а неумехи.И есть такие области деятельности в которых человек бессилен.Управление плановым производством в масштабе страны, а тем более мира относится к таким областям деятельности.Как никакой человек со стальными мускулами и могучим интеллектом не заменит экскаватор на земляных работах, так и любое количество гениев не заменит компьютер в деле учета и контроля, где требуется обработка бесконечно большого объема информации. Поэтому без компьютера социализм остается утопией. Блажен, кто верует, я же,к сожалению, Фома неверующий.

Старик 31   26.01.2020 23:14   Заявить о нарушении
Всё, что Вы говорите о компьютере верно и этого я не оспариваю. Только не отсутствие компьютера стало о п р е д е л я ю щ и м в развале социалистической экономики, ибо в руках бестолкового человека и от наличия того компьютера толку было бы мало. Решают всё кадры, их умелый подбор и расстановка. Социалистическая система подбора кадров по ленинскому принципу была разрушена. И это стало главной причиной всех последующих неудач, включая и ту, что не было своевременно уделено внимание информатизации. Всё это стало следствием «кумовской» системы подбора кадров. И вывод такой вытекает не из какой-то мифической «веры», а из знаний и умения отличить всеобщее явление от общего, и общее явление от частного.

Михаил Андреевич Русин   27.01.2020 03:18   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.