Так больше жить нельзя
Главной бедой социализма в двадцатом веке было неэффективное планирование, которое и не могло быть иным без кардинальной информатизации, о чем открыто заявил академик Глушков еще в пятидесятые годы. Его в подковерной борьбе победили партийные и научные бюрократы, оформившие свою победу реформой Косыгина-Либермана. С того момента социализм в СССР и остальном мире был обречен, поскольку не мог конкурировать с капитализмом, до зубов вооруженным новейшими информационными технологиями. Об этом я и писал несколько десятилетий, считая, что своевременная информатизация, позволила бы сделать планирование эффективным, а социализм конкурентоспособным, однако новые достижения в программировании заставили меня по-новому посмотреть на процесс перехода человечества к социализму, коммунизму или просто к разумному образу жизни.
Будь у диких животных, как у людей, собственное божество, они получили бы от него только две заповеди: укради и убий, иначе ни тебе, ни твоим потомкам не жить. По этим заповедям успешно жили и размножались животные миллионы лет. Но интеллект, появившийся у прямоходящих обезьян, подсказал им, что разумным существам по этим заповедям не выжить. Так жить больше нельзя – сказал человек разумный и принялся придумывать новые заповеди, чем и занимается до сих пор. И каждый раз перед сменой общественного устройства он говорил одно и то же – так жить больше нельзя. Начинает говорить это он только тогда, когда появляется возможность жить по-новому. Таким образом рабовладение сменилось феодализмом, а его спихнул с исторической арены капитализм, с долгожданными свободой, равенством, братством, которые оказались и не свободой, и не равенством, и не братством. К тому же новорожденный оказался убийцей, перед кровавыми преступлениями которого поблекли «подвиги» предыдущих: каннибализма, рабовладения и феодализма. Прославившись высокой производительностью труда, капитализм «обрадовал» человечество и невероятно высокой производительностью уничтожения прямоходящих. При нулевой прибыли ему грозит смерть, поэтому ради нее он готов рисковать жизнью всего человечества. Кроме того «общество потребления» - псевдоним современного капитализма с ускорением доедает свою собственную среду обитания. Именно поэтому все громче звучит призыв: так жить больше нельзя. Прозвучал он и в начале прошлого века. Даже попробовали жить по-новому, но оказалось – поторопились. Возможности жить по-новому, по-коммунистически еще не было. Теперь она есть.
Умные люди еще в позапрошлом веке утверждали, что коммунистическая мораль – продолжение и развитие христианской морали. Так и есть. И по той и по другой красть и убивать нельзя. Почему же два тысячелетия христиане и 70 лет коммунисты бессовестно нарушали эти нормы морали. Только потому, что эта мораль была лишь добрым словом, а, как известно, доброе слово и кольт лучше, чем просто доброе слово. Сегодня у человечества появилась техника, не стреляющая, но бесконечно более эффективная, чем кольт - информационные технологии. Сегодня появилась возможность заставить всех обывателей соблюдать и христианские, и коммунистические нормы морали. Реальностью становится неотвратимость наказания, реальностью станет неотвратимость разумного воспитания.
Надежда мудрецов на то, что под влиянием проповедей, политзанятий, фильмов и иной пропаганды прямоходящее животное с могучим интеллектом, избавится от инстинктов животного и перестанет красть, убивать и стремиться к абсолютному доминированию - к власти, развеялась, как дым. Достаточно посмотреть на крысиную борьбу за власть в самой могущественной стране мира, где правители, забросив все дела, пытаются перегрызть горло друг другу. В стране, где не так давно убили своего президента и не очень давно испытали на двух городах атомное оружие, животные, вооруженные атомной бомбой, воюют за власть в своей стране и во всем мире, заставляя обывателей всех стран дрожать от страха. Ничуть не лучше животные, одержимые религиозным мракобесием, тоже имеющие бомбу и способные взять с собой на тот свет всю популяцию прямоходящих. Так жить больше нельзя и единственный выход коренным образом изменить технологию управления общественными процессами.
Колония муравьев живет и благоденствует благодаря программе, созданной природой, без генсеков, президентов, королей, священников, судей и палачей. Нет в колонии и миллиардеров, а каждый муравей знает, что ему делать и сколько есть. Ждать, пока природа создаст такую же программу для человеческой популяции, бесполезно – человек развивается вопреки законам дикой природы и она не может в этом ему помочь. Но самим создать программу, по которой человечество, будет жить без генсеков, президентов, королей, священников, судей, палачей и миллиардеров сегодня уже возможно. Тем более, что генсеки и короли сами отказались от должностей, а роль президентов успешно играют клоуны.
Создать программу в наше время уже не проблема, а заставить якобы разумных людей жить по этой программе, можно только под угрозой полного уничтожения. Дело в том, что провозгласив на заре цивилизации стремление жить не так, как живут животные, люди более или менее следуют заповедям только в межличностных отношениях внутри своих общин, а в межгосударственных и межрелигиозных отношениях они ведут себя, как дикие звери, полностью лишенные интеллекта. Это можно было терпеть, когда истребляли друг друга копьями и топорами, когда дрались за минимальные пищевые ресурсы, когда не было угрозы всей популяции, но это недопустимо теперь, когда угрозы голода нет, а конфронтация вполне может привести к гибели всего живого. Но капитализм без конфронтации не жилец. Без конкуренции нет капитализма. А уйдет он только тогда, когда так больше жить будет нельзя. Какие катаклизмы заставят его уйти время покажет.
Теоретики социализма в прошлом не ответили на главный вопрос – как будет выглядеть мотивация к производительному труду при социализме. Могут ли призывы ко всему хорошему против всего плохого конкурировать с жесткой беспощадной и весьма эффективной денежной мотивацией при капитализме. Оказалось – не могут. На данном историческом этапе не могут. Но сам капитализм, обеспечивший невероятно высокий уровень развития производительных сил, создал условия и привел к необходимости отмены денежной мотивации.
Неизбежная отмена капитализма и неизбежное превращение общества потребления в общество воздержания отменит и необходимость в денежной мотивации, поскольку никакое количество денег не повлияет на уровень потребления данного индивида, потому что понятие миллионер и миллиардер будут вычеркнуты из лексикона и придут реальные свобода равенство, братство. Но это будут совсем не те свобода, равенство и братство, о которых мечтали мыслители и обыватели многих веков.
Человек был, есть и останется животным с полным набором животных инстинктов, которые толкают его красть, убивать, становиться доминантным самцом, полководцем или несменяемым президентом. Не позволить этим врожденным инстинктам проявить себя, превратить животное в разумного человека смогут современные технологии. Невозможно будет украсть, почти невозможно убить, совершенно невозможно разбогатеть (украсть) и абсолютно невозможно стать президентом, поскольку это понятие исчезнет, как исчез у человека хвост. А свобода, равенство, братство восторжествуют не от доброты душевной, а принудительно. Это не хорошо и не плохо, а неизбежно.
Человек, получив от природы могучий интеллект и усилив его тысячекратно компьютером, в погоне за прибылью, использует этот подарок для уничтожения природы – матери. Когда уничтожать будет уже нечего, ему придется распрощаться с капитализмом и переходить к разумному образу жизни.
Свидетельство о публикации №219123101827
А остальные рассуждения большей частью не убедительны. Чувствуется слабое понимание автором закономерностей общественного развития. Для более глубоких размышлений в данной области явно не хватает знаний марксистско-ленинской философии и именно в вопросах развития общества.
Не реформа Косыгина -Либермана «остановила развитие социализма». ))
Развитие социализма было остановлено значительно раньше, а именно государственным переворотом Хрущёва и его сторонников, устранивших большевиков от руководства государством и приведших к власти оппортунизм, проигнорировавший ленинские выводы о том, что по мере строительства социализма буржуазное сопротивление социализму в обществе будет возрастать.
Потеря революционной бдительности, отмена естественных и необходимых чисток руководящих структур партии и государства (освобождение от кадров, не проявивших должных деловых качеств и ограждение руководящих структур от проникновения в них чуждых революции элементов) стало решающей причиной остановки развития социализма и разворотом в сторону формирования советской буржуазии. Бюрократизация всех управляющих структур явилась естественным следствием свершившегося переворота.
Отказ хрущёвского оппортунистического руководства от формирования ленинского «переходящего мостика к социализму» («Государство и революция», т.33, с. 43-45), подмена его «кормушками» для руководящих структур породили и роковой итог – к «кормушкам» без ответственности, без угрозы спроса за результат деятельности (чистки) потянулась вся родственная бездарность. Так произошла замена ленинской кадровой политики (по морально-деловым качествам) феодальной кадровой политикой (по родственным и кумовским связям).
Далее в рассматриваемой публикации:
«Главной бедой социализма в двадцатом веке было неэффективное планирование» – абсолютно ложный вывод автора. Это и не только его вывод.
Мною такой вывод опротестован на моей странице в публикации: «Буксовала ли плановая система СССР?». На данную публикацию я пытался сделать здесь сноску, не получилось. Интересующимся читателям рекомендую обратиться к ней на моей странице.
В ней достаточно убедительно, на мой взгляд, на основе исторических фактов показана поразительная эффективность планирования развития социалистической экономики в СССР, развивавшемся по пути, указанном Лениным, и вскрыты истинные причины падения эффективности планирования экономики в СССР, свернувшего с ленинского пути развития.
Здесь дело далеко не в «кардинальной информатизации», а в том, в чьих руках находится планирование и реализация того планирования. Дело в кадрах, в кадровой политике!
А «информатизация», «компьютеризация», без сомнения, повышают в одинаковой степени эффективность деятельности как разума, так, увы, и безумия.
P.s.
Обсуждаемой публикации положительной оценки дать не могу. В силу слабой компетентности автора в вопросах общественного развития она не способствует правильному пониманию исторической ситуации и заводит читателя в заблуждение.
Михаил Андреевич Русин 26.01.2020 15:33 Заявить о нарушении
Старик 31 26.01.2020 17:05 Заявить о нарушении
Не понимая это, Вы все извращения социализма хрущёвцами приписываете социализму, тем заводите в заблуждение не только себя, но и читателей.
Социализм это такая общественная формация, при которой распределение осуществляется не за работу, а за труд, вложенный в работу. В СССР распределение осуществлялось всё ещё капиталистическим способом: плата за работу – зарплата (так это и называлось). Так и должно было быть при государственно-монополистическом капитализме (который Ленин называл «неминуемой промежуточной станцией» по пути к социализму, ещё не социализмом, но основой социализма).
«Вы слишком высокого мнения о животном под именем человек, а это животное на любом высоком посту стремится стать заносчивым негодяем…» – Ваши слова.
На высоком посту ни Ленин, ни Сталин, ни Калинин, ни Молотов, ни Каганович, ни Устинов, ни Тевосян и многие-многие другие деятели не стали «заносчивыми негодяями». Общественное бытие всё-таки определяет сознание.
Истинные коммунисты первыми поднимались в атаку. И в плен их гитлеровцы не брали, расстреливали на месте. Многие из них полегли на фронтах войны. Носители буржуазной морали, приспособленцы всех мастей, сохранились в годы войны в большей степени. Их процент в нашем послевоенном обществе значительно возрос. Это отразилось и на качестве партии. Это создало благоприятные условия для свершения носителями буржуазной морали государственного переворота. Изменилось общественное бытие, сформировалось и иное сознание. Иные руководящие кадры, сотворили и своё мерзкое дело. Только не следует всё это возводить в обязательный, неминуемый абсолют, как пытаетесь это делать Вы.
Удивляет Ваша наивность: «Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому». А если тот компьютер находится в руках негодяя, мечтающего создать напряжёнку, продемонстрировать свою «значимость» и создать условия для появления коррупции?..
И далее: «…а при социализме… контроль может осуществлять только компьютер». Компьютер – это всего лишь инструмент в руках человека и никакого контроля он осуществлять не может, он может только хранить и обрабатывать информацию по заданному человеком алгоритму. Решение в конечном итоге принимает не компьютер, а руководящий человек.
Ещё одно Ваше выражение: «…что это за социализм, который может эффективно работать только под контролем железной личности».
Не под контролем «железной личности». Такое утверждение умышленно насаждается идеологами из-за океана. А под контролем определённой общественной системы, научно обоснованной и не подлежащей извращениям. Есть целое ленинское учение о партии, которому верно следовал Сталин. Ленинцы, под руководством Сталина такую систему хранили, и она позволила им достичь удивительных успехов в социалистическом строительстве. Ложь и клевета на Сталина со стороны политического проходимца Хрущёва позволила оппортунизму прорваться к власти и разрушить ту отлаженную систему. Об опасности оппортунистического течения внутри партии Ленин предупреждал. Так что, ничего не предвиденного не произошло. К сожалению, худшее из ленинских предвидений сбылось. В 1915 году В.И.Ленин писал, также и о том, что социалистическая революция это не одноразовый акт, это эпоха со своими государственными революциями и контрреволюциями («О лозунге Соединённых штатов Европы», на первой же странице). Все это мы изучали в ВУЗах, но многие из нас позабыв Ленина, поверили хрущёвским «теоретикам» «окончательно победившего социализма».
Не нужно из Сталина изображать монстра. Да, это была гениальная личность. Но, следует знать, что только в канун войны он обрёл всю полноту государственной власти. А все предшествующие годы руководящая роль возглавляемой им партии осуществлялась только на основе её высокого авторитета, полученного высокой её организованностью, высокой её дисциплиной, высокой её компетентностью во всех сферах общественной и политической жизни. И её столь эффективная жизнеспособность обеспечивалась высокой бдительностью в борьбе за чистоту её рядов.
Ломать же – не строить. Это всегда проще.
«Индустриализации оказалось недостаточно для зрелого социализма. Нужна была информатизация, которой не было. Вот и вся теория» – Ваши слова.
Добавлю к ним ещё и то, что нужна была далеко не только информатизация.
Для зрелого социализма ещё нужно было и достаточно зрелое общество. У общества же не было руководящей, истинно коммунистической, партии. КПСС была сильно поражена оппортунизмом (обуржуазилась), потому стремительно теряла авторитет в глазах трудящихся масс. У общества не было ленинского инструмента для продолжения социалистического строительства. А это куда более важные факторы в общественном развитии.
С уважением,
Михаил Андреевич Русин 26.01.2020 21:37 Заявить о нарушении
Старик 31 26.01.2020 23:14 Заявить о нарушении
Михаил Андреевич Русин 27.01.2020 03:18 Заявить о нарушении