Здравствуйте, уважаемый Михаил Андреевич. Я не стану спорить с Вами, поскольку действительно не силен в Марксизме и Ленинизме. Но я силен в знании советского бюрократизма. Директором средней величины завода я случайно стал в 1963-м году во время хрущевской реформы под названием совнархозы. Через десять лет во время агонии другой реформы Косыгина-Либермана оставил пост. Мы потребляли металл вагонами и никогда вовремя эти вагоны не получали. Как можно было восторгаться планированием при таком снабжении. Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому. Но компьютеризацию похоронили у нас на глазах. Вы правы - Хрущев отпустил вожжи и изо всех щелей полез обыватель, но что это за социализм, который может эффективно работать только под контролем железной личности. Где их взять на всех этапах истории? А компьютер позволяет контролировать все без излишней жестокости. Без информатизации, то есть без контроля, революционеры неизбежно должны были превратиться в бюрократов, что и случилось. Ваша ошибка в том, что Вы слишком высокого мнения о животном под именем человек, а это животное на любом высоком посту стремится стать заносчивым негодяем, если над ним нет контроля. При капитализме этот контроль в некоторой степени осуществляют демократия и конкуренция, а при социализме (противном сущности человека - животного) контроль может осуществлять только компьютер.Индустриализации оказалось недостаточно для зрелого социализма.Нужна была информатизация, которой не было . Вот и вся теория. С уважением.

Старик 31   26.01.2020 17:05   Заявить о нарушении

Уважаемый Дмитрий! Извините, отчества Ваше не знаю. 60-е и последующие годы это был ещё не социализм, а его извращения. Ленинский «переходящий мостик к социализму» от созданного И.В.Сталиным ленинского государственно-монополистического капитализма в социалистической экономике, был полностью хрущёвцами разрушен. Убедиться в этом не сложно, если заглянуть в ленинскую работу «Государство и революция», в раздел: «Чем заменить разбитую государственную машину?».

Не понимая это, Вы все извращения социализма хрущёвцами приписываете социализму, тем заводите в заблуждение не только себя, но и читателей.

Социализм это такая общественная формация, при которой распределение осуществляется не за работу, а за труд, вложенный в работу. В СССР распределение осуществлялось всё ещё капиталистическим способом: плата за работу – зарплата (так это и называлось). Так и должно было быть при государственно-монополистическом капитализме (который Ленин называл «неминуемой промежуточной станцией» по пути к социализму, ещё не социализмом, но основой социализма).

«Вы слишком высокого мнения о животном под именем человек, а это животное на любом высоком посту стремится стать заносчивым негодяем…» – Ваши слова.

На высоком посту ни Ленин, ни Сталин, ни Калинин, ни Молотов, ни Каганович, ни Устинов, ни Тевосян и многие-многие другие деятели не стали «заносчивыми негодяями». Общественное бытие всё-таки определяет сознание.

Истинные коммунисты первыми поднимались в атаку. И в плен их гитлеровцы не брали, расстреливали на месте. Многие из них полегли на фронтах войны. Носители буржуазной морали, приспособленцы всех мастей, сохранились в годы войны в большей степени. Их процент в нашем послевоенном обществе значительно возрос. Это отразилось и на качестве партии. Это создало благоприятные условия для свершения носителями буржуазной морали государственного переворота. Изменилось общественное бытие, сформировалось и иное сознание. Иные руководящие кадры, сотворили и своё мерзкое дело. Только не следует всё это возводить в обязательный, неминуемый абсолют, как пытаетесь это делать Вы.

Удивляет Ваша наивность: «Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому». А если тот компьютер находится в руках негодяя, мечтающего создать напряжёнку, продемонстрировать свою «значимость» и создать условия для появления коррупции?..

И далее: «…а при социализме… контроль может осуществлять только компьютер». Компьютер – это всего лишь инструмент в руках человека и никакого контроля он осуществлять не может, он может только хранить и обрабатывать информацию по заданному человеком алгоритму. Решение в конечном итоге принимает не компьютер, а руководящий человек.

Ещё одно Ваше выражение: «…что это за социализм, который может эффективно работать только под контролем железной личности».

Не под контролем «железной личности». Такое утверждение умышленно насаждается идеологами из-за океана. А под контролем определённой общественной системы, научно обоснованной и не подлежащей извращениям. Есть целое ленинское учение о партии, которому верно следовал Сталин. Ленинцы, под руководством Сталина такую систему хранили, и она позволила им достичь удивительных успехов в социалистическом строительстве. Ложь и клевета на Сталина со стороны политического проходимца Хрущёва позволила оппортунизму прорваться к власти и разрушить ту отлаженную систему. Об опасности оппортунистического течения внутри партии Ленин предупреждал. Так что, ничего не предвиденного не произошло. К сожалению, худшее из ленинских предвидений сбылось. В 1915 году В.И.Ленин писал, также и о том, что социалистическая революция это не одноразовый акт, это эпоха со своими государственными революциями и контрреволюциями («О лозунге Соединённых штатов Европы», на первой же странице). Все это мы изучали в ВУЗах, но многие из нас позабыв Ленина, поверили хрущёвским «теоретикам» «окончательно победившего социализма».

Не нужно из Сталина изображать монстра. Да, это была гениальная личность. Но, следует знать, что только в канун войны он обрёл всю полноту государственной власти. А все предшествующие годы руководящая роль возглавляемой им партии осуществлялась только на основе её высокого авторитета, полученного высокой её организованностью, высокой её дисциплиной, высокой её компетентностью во всех сферах общественной и политической жизни. И её столь эффективная жизнеспособность обеспечивалась высокой бдительностью в борьбе за чистоту её рядов.

Ломать же – не строить. Это всегда проще.

«Индустриализации оказалось недостаточно для зрелого социализма. Нужна была информатизация, которой не было. Вот и вся теория» – Ваши слова.

Добавлю к ним ещё и то, что нужна была далеко не только информатизация.

Для зрелого социализма ещё нужно было и достаточно зрелое общество. У общества же не было руководящей, истинно коммунистической, партии. КПСС была сильно поражена оппортунизмом (обуржуазилась), потому стремительно теряла авторитет в глазах трудящихся масс. У общества не было ленинского инструмента для продолжения социалистического строительства. А это куда более важные факторы в общественном развитии.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   26.01.2020 21:37   Заявить о нарушении

Удивляет Ваша наивность: «Если бы за поставками следил компьютер, то наша промышленность работала бы совсем по-другому». А если тот компьютер находится в руках негодяя, мечтающего создать напряжёнку, продемонстрировать свою «значимость» и создать условия для появления коррупции?". Когда-то сабо кидали в станки . Потом саботажников повывели. Ловить вредителей в ГБ умели, но никакой гений не заменит компьютер по части контроля за поставками и кооперацией. Основной же бедой были не вредители, а неумехи.И есть такие области деятельности в которых человек бессилен.Управление плановым производством в масштабе страны, а тем более мира относится к таким областям деятельности.Как никакой человек со стальными мускулами и могучим интеллектом не заменит экскаватор на земляных работах, так и любое количество гениев не заменит компьютер в деле учета и контроля, где требуется обработка бесконечно большого объема информации. Поэтому без компьютера социализм остается утопией. Блажен, кто верует, я же,к сожалению, Фома неверующий.

Старик 31   26.01.2020 23:14   Заявить о нарушении

Всё, что Вы говорите о компьютере верно и этого я не оспариваю. Только не отсутствие компьютера стало о п р е д е л я ю щ и м в развале социалистической экономики, ибо в руках бестолкового человека и от наличия того компьютера толку было бы мало. Решают всё кадры, их умелый подбор и расстановка. Социалистическая система подбора кадров по ленинскому принципу была разрушена. И это стало главной причиной всех последующих неудач, включая и ту, что не было своевременно уделено внимание информатизации. Всё это стало следствием «кумовской» системы подбора кадров. И вывод такой вытекает не из какой-то мифической «веры», а из знаний и умения отличить всеобщее явление от общего, и общее явление от частного.

Михаил Андреевич Русин   27.01.2020 03:18   Заявить о нарушении