Алгоритм Спасения. Обожение, как смысл Жертвы Хрис

   (Обожение, как смысл Жертвы Христовой)

   Не так давно, на страницах интернета, появилась небольшая богословская статья: «Учение В.Н.Лосского о обожении» . Автор этой работы, аспирант МПДА Евгений Ефремов, кроме всего прочего, сетует на незаслуженное забвение и недостаточное внимание со стороны современного богословия к теме обо;жения человека.
 
   Е.Ефремов пишет: «О недостаточном внимании со стороны православных богословов к краеугольному вопросу спасения еще в начале XX века говорил русский богослов, церковный историк, патролог, профессор Московской духовной академии новомученик Иоанн Васильевич Попов. В своем очерке под названием «Идея обожения в древневосточной Церкви» он сказал буквально следующее: «Идея обожения, которая является в современном богословии совершенно забытой, составляла самое зерно религиозной жизни христианского Востока» . Убедиться в справедливости слов профессора можно, взяв в руки любой современный учебник по систематическому изложению православного догматического богословия, где вопросу обожения уделяется всего несколько страниц ».

   О причинах, которые привели к «забвению» современным богословием понятия «обо;жение», говорит Митрополит Илларион (Алфеев) в своей книге «Православие»: «Термин «обожение» не встречается в Священном Писании и мало знаком современному человеку. Гораздо понятнее и гораздо шире используется традиционный христианский термин «спасение». Данный термин указывает на спасение от чего-то: от греха, от власти диавола, от смерти и ада. «Спасение» является антонимом «гибели». Однако в восточнохристианской традиции спасение воспринималось не только как исправление последствий грехопадения, как освобождение от власти диавола, но прежде всего как осуществление той цели, к достижению которой человек призван как сотворенный по образу и подобию Божию. Для описания этой цели и средств к ее достижению восточные отцы использовали термин «обожение». В основе же своей учение об обожении — не что иное, как учение о спасении, только выраженное на языке восточнохристианского богословия» .

   В определенной степени, можно согласиться с митрополитом Илларионом в том, что «учение об обожении — не что иное, как учение о спасении». И, тем не менее, мы должны признать, что у каждого из этих понятий имеется своя «специфика» действования. Подобное разграничение действований хорошо видимо на фоне синергии, то есть, совместного духовного делания Бога и человека, когда вклад «соработников» в общее дело спасения человека далеко не равнозначен. Человек, со своей стороны, может лишь возжелать и, в определенной степени, приуготовить себя к спасению, но обо;жение недостижимо человеческими усилиями, это дело Благодати Божией.

   В связи с ограниченностью, а порой совершенным отсутствием доступной для понимания человеческим разумом информации по части действия Божией Благодати, богословие располагает чрезвычайно ограниченной  «площадкой» для рассуждений. Человеку невообразимо сложно что либо добавить к словам: «дело Благодати Божией». Можно ли вообще понять, как собственно происходит спасение, в чем его суть, каков «механизм» и алгоритм действия Благодати Божией и как совершается наше обо;жение?
   
   Вряд ли когда либо, человеку удастся во всей полноте ответить на поставленные вопросы, но, тем не менее, мы попробуем, сколько это возможно в рамках ограниченных человеческих рассуждений, осветить некоторые аспекты поднятой темы.
Для того, что бы понять «механизм» действия Благодати Божией, мы попытаемся построить и обосновать логичную цепочку, или некий алгоритм библейских событий и действий Божиих, направленных на обо;жение человека.

   Прежде всего, обратимся к первоначалам, а именно, к идее сотворения мира, и определим, ради чего Бог сотворил этот мир.
   Выше мы уже приводили слова митрополита Иллариона, где он говорит о том, что обо;жение является целью, к достижению которой человек призван как сотворенный по образу и подобию Божию.

   Подтвердить данное утверждение можно словами преподобного Максима Исповедника, который, рассуждая об изначальной предназначенности природы человека к обо;жению, говорит: «Сделаемся богами через Господа, потому что именно для этого человек получил существование – Бог и Господин по природе».
   Преподобный говорит о цели создания человека, но так как человек – это венец Творения, то необходимо признать, что обожение человека и есть та цель, ради которой Господь сотворил мир.

   Подобный вывод можно сделать, если прибегнуть и к обычным логическим рассуждениям.Человеческому разуму не дано проникнуть в тайну сущности Бога, поэтому, если мы говорим о Боге, то вынужденно рассуждаем лишь о присущих Ему качествах. Любое из качеств, которыми мы определяем Бога, будут взяты нами в максимально превосходной, совершенной степени. Если мы говорим, что Бог есть Любовь, то признаем, что в мире не существует любви выше той, которая присуща Богу. «Забудет ли женщина грудное дитя свое, чтобы не пожалеть сына чрева своего? но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя», – говорит Господь  (Ис.49:15). История человечества изобилует множеством примеров «всемогущих» царей и правителей, но только для Всемогущего Бога по настоящему все возможно: «Невозможное человекам возможно Богу» (Лук.18:27).

   Правило «превосходнейшей степени» относится к любому присущему Богу качеству. Поэтому, если мы говорим о Боге Творце, то в отношении реализации безграничного Божественного Творческого потенциала мы должны определить максимально высокую творческую задачу.
   Сотворение Бога – высочайшая из возможных задач, которую мог бы поставить перед собой Всемогущий Творец.
 
   Обратим внимание на то, как Господь творил мир: «И сказал Бог, … и стало» (см. Быт.1) Что великого в этом действии для Бога? Для того чтобы спроектировать и создать самый простой кирпич, нам, человекам, потребуется приложить гораздо больше усилий, чем приложил Господь, когда творил окружающий нас мир.
 
   Создание человека, если  сравнивать это действие с первым актом творения, уже более серьезная задача, но и она «потребовала» от Бога лишь мгновение для предварительного Божественного Совета (см. Быт.1:26). Поэтому, если мы говорим о существенных, истинно значимых вещах, то единственной целью достойной безграничного Божьего Творческого потенциала, может быть лишь творение бога.
Здесь уже в самой формулировке задачи - «творение бога» - лежит непреодолимое противоречие, так как «нетварность» является одним из основных Божественных признаков.
 
   Бога нельзя сотворить, и, тем не менее, решение этому противоречию было найдено. Господь предлагает сотворенному человеку стать богом по его собственной, свободной воле. И далее, своим божественным промыслом Господь направляет ход всей библейской истории к достижению поставленной цели, то есть, к обо;жению человека.
Итак, первый шаг в этом направлении, это творение мира, той исторической площадки, на которой будет разворачиваться последующее действо.
 
   Второй шаг – творение Богом человека, свободного существа, призванного стать богом по благодати. Необходимо ответить на вопрос, каким образом можно получить божественное достоинство по благодати? Если провести аналогию, то одним из вариантов приобретения княжеского, дворянского и других подобных титулов является усыновление. Но усыновить можно только подобного себе. Человек может усыновить человека, пусть и не равного себе по развитию или статусу, но человека, а не кошку или лошадь. Так и Бог может усыновить только подобного себе (Ср. Пс.81;6. Ин.10;34).
 
   Таким образом, для того, чтобы человек мог получить божественное усыновление, он должен быть максимально уподоблен Богу. И мы видим, что Господь творит человека не просто как некое разумное существо, Он творит человека по своему «образу и подобию» (См.Быт.1;26).

   Обратим внимание на свойства, которыми обладал первый человек. Во-первых, Адам подобно Богу был существом свободным. Нет, это не та мнимая «свобода», о которой может заявить современный, связанный по рукам и ногам страстями и грехами, человек. На фоне последующих родов, Адам обладал истинной свободой. Никто и ничто не довлело над его волей, он ведал Истину и имел возможность беспрепятственно следовать ей.

   Бог поселил первого человека в Раю и сделал Адаму предупреждение о смерти, как следствии его возможного преслушания. «И заповедал Господь Бог человеку, говоря… от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:16,17). На основании этого Божьего определения мы можем сделать вывод о том, что Адам имел еще одно присущее Богу свойство - бессмертие. Возможно, Адам имел бессмертие как данность, а возможно это следствие вкушения им плодов от древа жизни. Каково из этих суждений верно, не так важно, главное то, что Адам качеством бессмертия до грехопадения обладал.

   Если мы попробуем рассмотреть самое высокое качество Божие – Любовь, то увидим, что и это качество было спроецировано Богом на человека на максимально возможном уровне. Адам и Ева являются одной плотью во всех отношениях, и в физическом, так как Ева сотворена из плоти Адама, и в духовном по благословению Божиему: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт.2:24). Поэтому и любить своего ближнего, то есть Еву, Адам мог лишь как самого себя. До грехопадения других вариантов отношений между людьми просто не было.

   Можно отметить, что даже такое качество, как непознаваемость, было заложено Богом в свой прообраз. Апостол Павел свидетельствует о том следующими словами: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1Кор.2:11)
   Тем не менее, первозданный Адам не обладал всей полнотой божественных свойств, необходимых ему для обо;жения. Иначе вся история человечества закончилась бы еще там, в Раю, в шестой день Творения.

   На первый взгляд, явным недостатком Адама, на который можно было бы обратить внимание, является то, что человек «плотян», а «Бог – как говорит апостол, – есть дух» (Иоан.4:24) Но данное несоответствие свойств могло быть «легко» устранено еще в Раю посредством боговоплощения через безгрешную Еву. Как мы знаем, Господь воплотился, но сделал это только через пять с лишним тысячелетий, через вторую Еву – Пречистую Деву Марию когда «Слово стало плотию» (Иоан.1:14). Подобная многовековая отсрочка может говорить о том, что причиной драматических событий, которым надлежало произойти с человеком в Раю, послужила не физиология Праотцев, а отсутствие некоего иного качества недостающего Адаму для его обо;жения.

   Чего именно недоставало Адаму для обо;жения? Первому человеку не недоставало Всеведения. Именно к такому выводу нас подталкивает дальнейшее развитие Библейских событий.
   Мы видим, что Адам от момента своего создания был наделен Творцом ведением сути предмета, на что указывает история с нарицанием имен животным, а позже и жене (Быт.2;19-23). Иными словами, Адам обладал определенной полнотой знаний о мире, в который его ввел Господь. Более того, Адам знал Бога, или другими словами, знал Истину. Дальнейшее рассуждение подводит нас к пониманию того, чего именно не хватало Адаму для всеведения. Адаму надлежало познать лукавое.

   В свете наших рассуждений становится понятным, почему в сотворенном Богом мире, который по Его слову был «весьма хорош» (Быт.1;31), нашлось место дьяволу. Убрать дьявола из этого мира (просто не дать ему появиться, или действовать) для Бога не составило бы никакого труда.  Но если лукавый перестанет существовать, то вместе с ним, для человека, исчезнет возможность обрести полноту ведения. Таким образом, дьявол, это орудие в руках Божиих, которое дает человеку потенциальную возможность стать богом.

   Подтверждением тому служат слова Бога, сказанные Им в отношении человека после его грехопадения: «Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло…» (Быт.3:22).
Святоотеческая богословская мысль склоняется к тому, чтобы видеть в данных словах Бога некий сарказм или иронию в отношении падшего человека.  Трудно сказать, насколько уместно подобное привнесение чувственности в данное изречение Божие. Но прямой смысл этих слов, достаточно органично укладывается в логическую цепочку наших размышлений. Адам обрел недостающее для обо;жения качество, – всеведение. Но с приобретением этого качества, Адам (заметим, не в наказание, а по данному ранее определению Божиему) лишился другого качества – бессмертия.

   Следует разобраться, почему для Адама потребовалась такая мера «прещения». Святитель Иоанн Златоуст, комментируя изгнание прародителей из Рая, пишет: «Так как, человек обнаружил великую невоздержность по отношению к данной заповеди и сделался смертным, то чтобы он не осмелился прикасаться и к этому дереву (древу жизни), постоянно поддерживающему жизнь, и не грешил бесконечно, лучше ему быть изгнанным отсюда. Так изгнание из рая есть дело скорее попечительности Божией о человеке, нежели гнева».
 
   Отметим, что для обозначения «познаниия» Адамом «благого и лукавого» Писание использует масоретское слово ;;;;;;; (yaw-dah') и греческое ;;;;;;;;; (гинОскэйн). Данное слово  используется в Писании в частности и тогда, когда оно говорит о том, что Адам «познал» Еву (Быт.4;1). Косвенно это может указывать на то, что Адам в познании лукавого соединился с грехом в той же мере, в какой едиными становятся мужчина и женщина в браке, то есть, одной плотью (Быт.2:24). Подобное нераздельное единение человека с «лукавым» вполне согласуется с учением Церкви о первородном грехе, который от родителей по плоти передается детям, хотя те и не согрешили грехом Адама.

   Грех стал частью Адама, и теперь, если дать возможность человеку вкусить от Древа Жизни, то грех вместе с Адамом, или лучше сказать, в Адаме,  обретет бессмертие. Поэтому Господь удаляет Адама из Рая, и это не кара за преслушание, а необходимая мера и часть Божиего плана по достижению поставленной цели – обо;жения человека.

   Человек получил недостающее ему для обо;жения качество – всеведение. Да, он потерял бессмертие, но это временное явление, которое «легко» устраняется вкушением плода от Древа Жизни. Но прежде чем допустить человека к заветному Источнику жизни, необходимо проделать очень сложную работу – отделить в человеке Истину от лжи.

   Не случайно Господь предупредил Адама о смерти после вкушения запретного плода: «Ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:17). Де-факто Адам умер не сразу, но де-юре, по определению Божиему, он умер для Бога в момент нарушения заповеди.

   Из этого следует, что хотя фактически Адам жил на земле еще несколько столетий, но юридически главенство над родом человеческим по закону первородства перешло к Каину. Важно заметить, что на этот момент в библейской истории еще нет разделения на сынов божиих и сынов человеческих.

   Следующим значимым библейским событием является история убийства Каином Авеля. Это не просто убийство по зависти, как может показаться на первый взгляд. Это был бунт Каина против Бога. Апостол Иоанн Богослов пишет: «Каин от лукаваго бе и закла брата своего…» (1Иоан.3:12). Мы не случайно приводим текст Писания на церковнославянском языке, потому что слово «заклать» как и греческое «;;;;;;;» (Эсфаксэн), в отличие от русского «убил», означает не просто убийство, а ритуальное жертвоприношение, в котором кровь жертвы играет свою особую сакральную роль. Недаром другой Апостол сравнивает пролитую кровь Авеля с Заветной Кровью Христа: «Но вы приступили…к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева» (Евр.12:22-24).

   Если мы говорим о жертвоприношении, то должны определить и того, кому эта жертва была принесена.  Если эта жертва приносилась не Богу (а мы знаем, что ранее Господь уже отверг жертву Каина (Быт.4;5)), то данное заклание могло предназначаться только для лукавого, то есть, дьявола.

   Теперь поговорим о самом понятии «жертва». С юридической точки зрения, жертвоприношение являет собой действие, при котором происходит смена правообладателя жертвы. Например, если вы пожертвуете рубашку нищему, то права обладания и распоряжения рубашкой перейдут от вас к нищему, и далее уже не вы, а он будет решать, что ему делать с данной рубашкой – носить ее или использовать в качестве половой тряпки.

   Писание нам не говорит, какое количество людей на тот момент уже населяло землю. Возможно это не случайное умолчание, так как в этом случае Авель олицетворяет собой всю совокупность потомков Адама находящихся под властью Каина. Совершая заклание Авеля, Каин, как глава человечества, вполне «законно» (с юридической точки зрения) распорядился тем, что было в его власти, своими братьями и сестрами, и принес в жертву лукавому весь людской род.
 
   С этого момента право владения человеком перешло к сатане. Если преслушание Адама определило лишь удобопреклонность человека к греху, то поступок Каина сделал человека рабом греха. Теперь, по смерти, каждому человеку надлежало нисходить в «обители» своего нового господина, то есть в ад.

   Апостол Павел в своем послании к римлянам пишет: «… Я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим.7:14,15). Святитель Феофан Затворник так комментирует приведенные слова апостола: ««Продан» – в грехопадении прародителей; но потом в жизни сам себя продает греху всякий раз». 

   Трудно полностью согласиться со Святителем, так как если Адам «продал» свою святость, то он должен встать в один ряд с Иудой, который продал Христа (Мф.26;15), и Исавом, продавшим свое первородство (Быт.25;33). Но Адама нельзя поставить в один ряд даже с братьями Иосифа, которые продали его в Египет, или с Давидом, приобретшим себе жену ценой жизни ее мужа. И братья Иосифа, и псалмопевец Давид принесли слезное покаяние за свои деяния. Но Писание нигде не говорит о покаянии Адама. Поэтому определение «продал» более приличествует делам Каина, на что указывает судьба его рода и полное послепотопное историческое забвение.

   Каин совершил ужасающий поступок, и все же, для достижения поставленной цели, Господь попустил этому поступку совершиться.
Лукавый стал обладателем человека, состоящего из двух соединившихся воедино частей: благой, что была от Бога, и лукавой, - от дьявола. Бог не мог принять в свое общение такого человека. «Какое общение праведности с беззаконием? – вопрошает апостол, - Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?...» (2Кор.6:14,15). А вот сатана не погнушался и принял в свое общение падшего человека.

   Далее, если следовать логике, для того, чтобы отделить в человеке благое от лукавого, необходимо власть над лукавой частью оставить сатане, а благую передать под власть Бога.
 
   Заметим один любопытный момент. Каин имел «первородную» власть над своими братьями и сестрами, но не имел, по определению, этой власти над своими отцом и матерью. Таким образом, Сиф был рожден свободными от власти лукавого Адамом и Евой, уже после «сделки» Каина с сатаной. Поэтому ни Сиф, ни его потомки, по линии которых в будущем, по плоти, родится Христос, юридически не являются «собственностью» лукавого, хотя они и сохранили в себе от Адама преемственную удобопреклонность к греху. 

   Именно через эту удобопреклонность к греху, в течение десяти последующих поколений, вплоть до Потопа, лукавый проникал в неподвластную ему ветвь человеческого рода. На это указывают слова Писания: «Сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им» (Быт.6:4). Через женщину, как некогда грех в Адаме через Еву, власть лукавого через кровосмешение стала укрепляться и в потомках Сифа. Результат такого тленного проникновения отражен в определении самого Бога: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время… И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил» (Быт.6:5-7)

   К моменту Потопа на земле остался только один человек, который сохранил чистоту родословной линии Сифа, это Ной. Вот как пишет о том свт. Иоанн Златоуст: «Писание говорит: «Ное человек», он только человек, а прочие не человеки, но, имея вид человеческий, злою волей погубили благородство своей природы, и из человеков ниспали до неразумия животных».  Таким образом, по мысли Святителя, Господь не погубил в Потопе ни одного человека, все они были собраны в спасительном Ковчеге.

   Обратим внимание на слова Писания: «И был Ной пятисот лет и родил Ной сыновей – Сима, Хама, Иофета» (Быт.5;32). Приведем интересный комментарий известного православного богослова Е.А. Авдеенко «500 лет это много. Самые поздние из сыновей преемников родился у Адама. Адаму было 230 лет, когда он родил Сифа… А когда Ной родил – ему было 500 лет. Не иметь детей до 500 лет – это был поступок. Почему так поздно Ной родил детей? Скажу кратко: а на ком было жениться, когда появились дочери Каина среди Сыновей Божиих?»
 
   Но уже совсем скоро, в послепотопной истории, потомки Ноя вновь вовлекаются в «юрисдикции» лукавого. Можно предположить, что происходило это через жен детей Ноя (а возможно и через жену Ноя), когда чистая линия сынов божьих в брачном союзе вновь смешивается с подвластной лукавому линией дщерей человеческих. Тем не менее, жены сынов Ноя несли в себе уже не ту, прямую, наследственную власть лукавого. Не мог целомудренный Ной допустить того, что бы взять в жены своим сыновьям «чистокровных» каинитянок.
 
   При невозможности отыскать жен с совершенно чистой родословной Сифа, необходимо было избрать из тех, кто минимально смесился с родом Каина. Если говорить образно, то послепотопное «смешение родов» это нечто вроде необходимой прививки, когда человеку для приобретения иммунитета вводят ослабленный вирус какой либо болезни. Так и «юрисдикция» лукавого была ослаблена смешением каинитян с десятью поколениями неподвластного ему рода Сифа. Результатом такого смешения стало то, что если до Потопа человечество совершенно не могло бороться с властью сатаны и полностью растлилось, то вследствие послепотопной «прививки» у людей появился шанс противостоять греху. На этом этапе истории появляется возможность отделить в человеке благую часть от его лукавой части.

   Спросим себя, а для чего Господь попустил дьяволу сохранить свою, пусть и ослабленную, власть над человеком? По той же причине, по которой Господь попустил сатане через жертвоприношение Каина эту власть заиметь. Если в человеке не останется власти дьявола, то лукавое человека, с которым он некогда стал «одной плотью», просто некому будет оставить. Данную ситуацию хорошо характеризуют слова Спасителя: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Матф.22:21).

   Христос получил плоть от своей Пречистой  Матери, в которой в той или иной мере текла кровь всех предыдущих поколений. Таким образом, человеческая природа Христа объединила в себе воедино все человечество. И эта человеческая природа во Христе должна была найти в себе силы не склониться под власть сатаны, а полностью покорить себя Божественной воли Спасителя. Насколько напряженной была та, внутренняя борьба человека за свободу, нам говорит кровавый пот Иисуса Христа во время Его моления в Гефсиманском саду (см. Лк.22;44).

   Но вот настало время самой Крестной смерти Спасителя. Сначала определим, кто приносится в Жертву. Однажды Иисус Христос, отвечая не веровавшим в него иудеям, сказал: «Когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я…» (Иоан.8:28. См также Мф.17;22, Мф.20;18 и др.). Словами «Сын Человеческий», Спаситель определяет, что в Его лице в Жертву приносится благая, безгрешная часть всего человеческого рода. Прежде чем предать Себя в руки беззаконников, Спаситель обращается к ученикам: «Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (Иоан.14:30).

   Теперь скажем несколько слов о жертвователях. Вспомним слова Иисуса, обращенные к иудеям: «Ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину… Вы делаете дела отца вашего… Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего…» (Иоан.8:40-44). Таким образом, Спаситель был принесен в жертву не просто служителями, а «сынами» дьявола.

   Наверное, стоит провести аналогию с жертвоприношением Каина и задаться вопросом, имели ли «дети» дьявола юридическое право распоряжаться «собственностью» своего отца? Подобно тому, как власть к Каину перешла в связи с тем, что этой власти был лишен его отец Адам (смертию да умрешь), так и сатана был лишен власти на земле Боговоплощением и последующей проповедью Христовых учеников, о чем Спаситель свидетельствует словами: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию; се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам» (Лук.10:18,19).
   Поэтому юридическое право «сынов диавола» на подобное жертвоприношение не вызывает сомнения.
 
   Теперь задумаемся о Жертвопринимателе. Не только логика размышлений приводит нас к пониманию того, кому приносится Жертва. На это указывают сами распинатели: «Пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него… уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын» (Матф.27:42,43). Иудеи прямо указывают на того, от кого они ждут реакции на данное жертвоприношение, они ждали реакции Бога.

   Это единственное человеческое жертвоприношение, которое было угодно Богу и было Им принято. И здесь понятна логика. Любую другую человеческую жертву Господь просто отринул бы как не чистую, как о том свидетельствует Писание: «Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного» (Пс.13:3). Если обратиться к прообразам, то ветхозаветные установления о жертвах прямо гласят о необходимой непорочности приносимых жертв: «Никакого [животного], на котором есть порок, не приносите; ибо это не приобретет вам благоволения … таких не приносите Господу и в жертву не давайте их на жертвенник Господень» (Лев.22:20-22).
   Итак, Господь достиг поставленной цели.
 
   Иисус Христос, Сын Божий, завершил земное служение и со своей пречистой плотью воссел на престоле с Богом Отцом. Апостол Иоанн Богослов говорит, что Спаситель перед своими крестными страданиями обратился к Богу Отцу с просьбой: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Иоан.17:5). По учению Православной Церкви в Иисусе Христе соединились (неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно) две сущности, или природы: Божественная и человеческая. И если Божественная сущность Христа не имела нужды в прославлении, то божественное прославление требовалось Его человеческой природе. О том и просил Спаситель Бога Отца, и этим прославлением, благая часть человечества, в Иисусе Христе, получила Божие усыновление, а в усыновлении – и божественный титул, то есть, обо;жение.

   В данной работе мы намеренно не касаемся того, что в деле спасения человека относится к действованию самого человека. О том, как и что должен делать человек, дабы уподобить свою личность Богу (т.е приготовить себя к усыновлению), запечатлено и преподано всякому верующему жизнью и подвигом многих поколений святых угодников Божиих.
 
   Мы постарались, насколько это вообще возможно, несколько «материализовать» невидимое промыслительное действие Благодати Божией, и посредством Библейской истории показать, как работает «механизм» обо;жения человека. Насколько это у нас получилось, и насколько верны и непротиворечивы наши размышления, решать читателю. В любом случае, возрождение интереса богословия к теме обо;жения является основной целью данной работы.

 иерей Сергей Пометнев.


Рецензии
Доброго времени, Сергей!

Среди всех когда-либо встречавшихся мне верующих я выделяю 2 принципиально отличающихся взгляда на представление любви Бога к человеку.

ПЕРВЫЙ взгляд тот, где Бог любит каждого человека своей абсолютной любовью. В абсолютной же любви присутствует безусловность, но одновременно и стратегия, чтобы объект любви не пострадал, не испортился от этой абсолютной любви. Так как абсолютная любовь развращает, как и власть.

ВТОРОЙ взгляд тот, что Бог любит в принципе Человека, но не каждого индивида, а в целом Человечество.

Поясню свою классификацию примерами. Представьте, Сергей, что у вас 8 млрд собственных детей, расселенных по всей планете. И вы их любите совершенной, отцовской любовью, как будто их у вас не 8млрд. а 3 человека. Кто-то из этих 3 (8 млрд) хулиган, кто-то неплохой, но вас не очень уважает, а кто-то вполне хороший, кем можно гордиться. Но в любом случае, вы любите каждого, стараетесь не выделять, заботитесь о каждом. Уж точно не желаете ни чьего уничтожения, ни тем более адского заточения с зверскими муками. Вы же нормальный любящий отец!
И тут на Землю несется метеорит, который точно уничтожит всю Землю. И есть единственный космический корабль, с небольшой вместительностью – 100тыс человек. Что будет делать отец? Устроит конкурсный отбор для выявления «достойных продолжения жизни» либо сделает всё возможное, чтобы увеличить вместительность космического корабля до текущего населения планеты? И даже если у него ничего не выйдет с увеличением вместительности, и спасутся только 100т., что он будет думать о не спасшихся. Махнет рукой: «ну и фиг с ними, неудачниками!», либо хотя бы поплачет?

Второй взгляд рассматривает Бога в качестве селекционера.
Возьмем в пример, ученого, проводящего опыты на крысах. И он этих своих подопечных питомцев обожает, как и в целом свою профессию. И он решил получить суперкрыс. Для этого он сконструировал некий огромный аттракцион, куда поместил множество своих питомцев. А после стал устраивать череду испытаний, одно изощреннее другого. Цель испытаний: чтобы отсеивались и гибли слабые крысы и выживали самые сильные и достойные. И вот по итогу выжили 10 крысят, которые, что называется, прошли и «огонь, и воды, и медные трубы». СуперКрысы! Я думаю, этот ученый будет в них души не чаять и устроит им по-настоящему райские условия. А на остальных погибших? Ему будет совершенно всё равно. Его фокус и любовь будет на оставшихся.

Так вот, читаю я у вас, Сергей, уже 6ю статью и вижу в ваших описаниях того Бога, что ученый-селекционер. Особенно яркая в этом плане «геноциидальная» статья «О некрещенных младенцах», где вы в переписке со мной (или еще с кем-то) ассоциируете неспасенных людей с «бледными поганками», именно в контексте отношения Бога к таким людям. Вы пишите примерно так (если надо выужу дословную цитату, щас лень): «Вам же не жаль в лесу топтать бедных, несчастненьких, ядовитых бледных поганок? Почему же Бог должен грустить по смерти младенца, душа которого еще в утробе матери выбрало лукавое?».
И вам почему-то легко и естественно так думать. Может, потому что вы уверены в себе, что вы то точно пшеничное зерно и то какой вы есть (священник, непосредственно своей профессией состоите на прямой службе у Бога) точно попадаете в круг избранных.
А мне вот нелегко, мне даже, если честно, противно так мыслить, так как очень всерьез переживаю, что я как раз «бледная поганка».

Но всё же мне кажется, что ваши рассуждения о Боге селекционере как раз и есть та самая «фарисейская закваска», которой Иисус велел своим ученикам беречься. Кстати, что вы думаете о «фарисейской закваске», что это для вас?

Так что эту вашу текущую статью от начала до конца я могу читать только как о продуманной и высокопрофессиональной стратегии Бога-селекционера.
Правда, эта же статья является коллекцией всех противоречий (недоразумений, несостыковок), о которых мы с вами дискутировали в прошлых статьях, но так ни к чему и не пришли.

Максим Катеринич   10.04.2024 16:30     Заявить о нарушении
// Вы пишите примерно так (если надо выужу дословную цитату, щас лень): «Вам же не жаль в лесу топтать бедных, несчастненьких, ядовитых бледных поганок? Почему же Бог должен грустить по смерти младенца, душа которого еще в утробе матери выбрало лукавое?». //

Вы уж "выудите" пожалуйста.
Мне и самому стало интересно.
Посмотрим, что там я написал.

Сергей Пометнев   10.04.2024 19:46   Заявить о нарушении
Хорошо, дословно, так дословно.
Вот в этой переписке: http://proza.ru/rec.html?2023/11/09/306 вы написали следующее:

"Но, Вы же (образ и подобие божие) в лесу не собираете в лукошко вместе с подосиновиками и лисичками, поганки и мухоморы.
А почему Бог должен это делать?

Вы же не умилитесь маааааленькой поганке и не положите ее в корзинку, только потому, что она мааааленькая, и никого еще не отравила.
Почему Бог должен умилятся мааааленькому духовному сорняку, который родился таковым по своему свободному желанию?
В чем логика?"

Я чуть сократил, но по-моему, суть передал верно. Или нет?

Максим Катеринич   10.04.2024 22:21   Заявить о нарушении
// Я чуть сократил, но по-моему, суть передал верно. Или нет?//

Ну, если Вы считаете что бегать по лесу топча поганки, это одно и то же, что собирать грибы, проходя мимо поганок и мухоморов, то уж простите, но мне здесь сказать нечего.

// Представьте, Сергей, что у вас 8 млрд собственных детей, расселенных по всей планете. И вы их любите совершенной, отцовской любовью, как будто их у вас не 8млрд. а 3 человека.//

Вы и вправду уподобляете Бога человеку, то есть, его творению?
Человек, это только образ и подобие Бога.
У бога ОДИН Сын, Иисус Христос.
Все остальные человеки, могут получить Божию Отцовскую любовь и сыновство, только во Христе, и не иначе.
А апостол Павел, в этом контексте, говорит, что не все человеки «Христовы»:
«Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его»
(Рим.8:9)
Для всех, кто «Христовы», у Бога приготовлено место в Небесном Царстве (или, по Вашему, в спасительном космическом корабле)
А «не Христровым», это Царство просто не нужно.

Поэтому, все человеки, кому нужен Бог как Отец, войдут в его Обитель.
Кстати, врата Небесного Царства, всегда открыты: «Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет»
(Откр.21:25).
А тем кому хочется жить по своему «уму» и лукавым хотелкам, получат желаемое за вратами Небесной Обители, о чем и пишет ап.Иоанн:
«А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду»
(Откр.22:15)
Как видите, «селекцию» о которой Вы часто говорите, проводит не Бог, а сам человек, желая или не желая войти в Небесное Царство.

Обожение всех «предуведеных» и «предуставленных» к спасению умерших, как говорит Писание, случится не сразу после смерти, а произойдет одномоментно для всех, после того, как Бог заберет с Земли на Небо последнего праведника.

Вам хочется видеть в Боге, доброго старичка, который умиляется своим творением. Ваше право, думайте как Вам угодно.
Но, Господь творил не земной «зоопарк» для своего умиления.
Наш мир, это кузница богов, где на фоне распятого Христа, "сантименты" смотрятся не всегда уместно.

Сергей Пометнев   12.04.2024 19:37   Заявить о нарушении
А, настоящий, уважающий себя грибник никогда не станет топтать поганки, он просто их уважительно обходит. Ну ладно, приношу свои извинения перед грибниками.

//Вы и вправду уподобляете Бога человеку, то есть, его творению? Человек, это только образ и подобие Бога.//
Нет, поскольку я верующий в Бога человек, то я говорю, что человек подобен Богу, поскольку Богом и создан по Своему образу и подобию.
Хотя верно и атеистическое утверждение: "Человек придумал бога по своему образу и подобию".
Но вообще, хотелось бы видеть четкие границы этого подобия, т.е. насколько человек (причем без учета религиозной принадлежности) подобен Богу. Где заканчивается человек и начинается Бог.

//Как видите, «селекцию» о которой Вы часто говорите, проводит не Бог, а сам человек, желая или не желая войти в Небесное Царство.//

Противоречите сами себе. Вся ваша статья посвящена описанию, как Бог устраивает для людей развилки: послушать Бога или земную мудрость, выбрать благое или лукавое, допуск влияния и искушений дьявола и всё для того, чтобы выцедить самых богопослушных и достойных. Да, там есть человеческое, но оно ровно такое же как у крыс в моём примере с крысиным аттракционом.

Нет людей отказывающихся от рая, от Небесного царства, от жизни в прекрасной и справедливой стране (не беру в расчет откровенных психопатов), как и нет людей которые хотят жить в муках, в страданиях, в нищете. Есть те, которые в Рай, в Небесное царство, не верят. Считают, что это какая-то религиозная замануха, мышеловка. Но это не только их проблема, это общечеловеческая проблема. И Божья тоже.

Хотя... если путь в Небесное Царство только для самых доверчивых, не сомневающихся и не боящихся. То всё равно это селекция.

Максим Катеринич   12.04.2024 21:46   Заявить о нарушении
А вообще, Сергей, ответили бы вы как можно конкретнее на следующие вопросы. Ответ на них будет многое объяснять из вашей позиции.

Бог любит каждого родившегося (зачавшегося) человека не Земле или избирательно? Например, только тех, кто его любит.
Бог хочет спасения каждого родившегося (зачавшегося) человека или также избирательно? То есть, тоже с определенным условием, зависящим от человека.
Здесь, если сочтете нужным ответить, то у меня несколько просьб. Во-первых, учет только отношения Бога к человеку, то есть, отношение человека оставим в сторону.
Во-вторых, хотя вы скорее всего проигнорируете просьбу, вначале однозначный ответ (Да/нет, не знаю, не могу/не хочу отвечать), а потом разъяснение.

Максим Катеринич   14.04.2024 13:03   Заявить о нарушении
// Во-вторых, хотя вы скорее всего проигнорируете просьбу, вначале однозначный ответ (Да/нет, не знаю, не могу/не хочу отвечать), а потом разъяснение. //

Да, я бы и рад был бы ответить однозначно на Ваши вопросы, но как это сделать.
Вот Вы спрашивате:
// Бог любит каждого родившегося (зачавшегося) человека не Земле или избирательно?//
Если я отвечу «Да», то что это будет значить?
А если я отвечу «Нет»?

Поэтому, отвечаю так, как считаю нужным ответить.
Бог любит всякого Человека, но не все люди на земле – Человеки.
Аналогично будет звучать ответ и на второй вопрос:
Бог желает, а лучше сказать, устраивает спасение всякого Человека, а не всех родившихся на земле людей (так как не все люди, Человеки)

Тут встает вопрос, а чем Человек отличается в глазах Бога, от прочих людей.
- Направленностью своего духовного вектора.

Вы говорите о неких «развилках», которые Бог устраивает для людей.
Для души, которая в момент зачатия соприкоснулась с плотью несущей «родительский» опыт благого и лукавого, это первая такая развилка, и она является основополагающей, или определяющей.
Если душа уклонилась к благому, то Бог ее предузнал и предопределил к обожению. А далее, все остальные ее «развилки», это лишь промысел Бога по совершенствованию и приуготовлению Человека к «спасению», которые уже определяют не само спасение, а степень воздаяния (Небесную иерархию).
Если же душа уклонилась к лукавому, то все, что с ней происходит в последствии, промыслительно используется Богом для спасения предуведенных.
Примером тому, служит Иуда, которого Бог избрал на место предателя.
Иуда, лукав изначально, и это его лукавство, Бог использовал на благо спасаемых. Сам же Иуда, к спасаемым не относится, так как тот первый выбор между благим и лукавым, является единственным свободным, а потому и необратимым.

Сергей Пометнев   14.04.2024 14:50   Заявить о нарушении
// Бог любит всякого Человека, но не все люди на земле – Человеки.//

Ну, поскольку я не делю человечество на людей и нелюдей ("не человеки"), то ваш ответ на оба вопроса засчитываю как НЕТ. Не каждого родившегося (зачавшегося) человека любит бог, любит только тех, кто выполнил определенное условие. Причем еще на уровне души, в зародыше в утробе матери. (ваша статья "О некрещенных младенцах")
То есть каждая душа еще в зародыше определяет кем ей быть: Человеком или "обезьянкой". Соответственно, если эта незадачливая душа промахнулась и выбрала быть "обезьянкой", а затем умерла в годовалом возрасте, то богу её даже не жалко, поскольку чего жалеть "мааааленькую поганку". Ежели живучая оказалась, то можно её использовать как предмет в осуществлении своих планов закалять тех, кто настоящие человеки.
Единственное, что могу отметить, Сергей, что бог вашего представления хуже чем среднестатистистический житель Земли, поскольку последний всё-таки способен любить "обезьянку", особенно, если это близкий родственник.

В принципе, с вашей верой все более менее понятно, единственное хотелось бы чтобы вы задумались надо вопросом который я задал выше, на чем же останавливается подобие человека Богу. Если человек подобен богу ровно также, как лабораторная крыса ученому, то в принципе с вашим богом мне всё ясно. Ежели по-другому...

Максим Катеринич   14.04.2024 20:39   Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, и у меня возник вопрос в тему о человеках и "обезьянках".
"Обезьянки" ... знаменитый когда-то обезьяний процесс над учителем Скопсом (Скоупсом), нарушившим одиозный акт Батлера.
Джон Батлер был фундаменталист ещё тот, но вот с писульками нынешних шарлатанов от науки и Сергея Юрьевича Вертьянова и Константина Валентиновича Буфеева он бы не согласился и не позволил бы им навешать себе лженаучной лапши на уши.

Так вот, люди (самых разных взглядов и убеждений) без этой самой (знаковой сейчас в сегодняшней РПЦ и малоизвестной за её пределами) лженаучной вертьяновской и буфеевской лапшички на ушах - они Человеки или обезьянки-поганки для Бога?

Аня Гриневская   16.04.2024 13:17   Заявить о нарушении
// на чем же останавливается подобие человека Богу. Если человек подобен богу ровно также, как лабораторная крыса ученому, то в принципе с вашим богом мне всё ясно. Ежели по-другому... //

Согласен, имеется большой соблазн выдумать своего, «правильного» бога.
Потому я и призываю всех и вся, использовать для познания Бога, только то, что Бог сам нам открыл о Себе, через пророков и апостолов.

Вот Вы говорите о «подобии» лабораторной крысы, ученому, который над ней проводит свои опыты.
А в чем их подобие?
Внешне, как мы понимаем, они не очень подобны.
Можно говорить о их физиологическом подобии: кости, кровь… принцип работы органов.
Но, у Бога нет плоти.
Тогда о каком образе и подобии человека Богу, идет речь?

В моей теории, это подобие заключается в том, что человек может стать личностью (подробней, в статье «Личность, свойства и природа»)
Можно попробовать разобраться с тем как это «работает» с точки зрения «метафизики».
Бог сотворил плоть Адама из праха земного, и «вдунул» в нее «дыхание жизни», то есть, соединил плоть с душой (Быт.2:7)
Но, что «вдунул» Бог в человека?

Если душа, это часть Бога, то зачем ей обожение, она и так «бог».
Да и отделить себя от себя, Бог не может, так как «неделим» по определению. Значит душа, это не Бог и не его «часть».
Душа человека, это потенциал бога, который может быть реализован или не реализован в человеке, в результате чего человек может стать богом, а может не стать им.
Бог абсолютно свободен, а абсолютная свобода подразумевает и свободу «быть», или «не быть», по собственной, ни отчего не зависящей воле.

А если существует «вариативность», то не удивительно, что чья то душа по своей свободной воле не соизволит быть с «благом», а уклонится к «лукавому». Как бы это странно не звучало, но это ее свободный выбор.
Посмотрите на Адама и Каина:
Первый после греха испугался того что натворил, а второй врет и дерзит Богу, когда тот спрашивает Каина о брате: «И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?»
(Быт.4:9)

Каину Бог неприятен, это видно невооруженном взглядом.
Его душа изначально выбрала «лукавую» сторону, как более комфортную для себя.
Если задуматься, то большинству людей на земле Бог тоже не нужен. Людям много чего нужно от Бога, но не сам Бог. Власть, деньги, земные блага, долголетие… вот что интересует подавляющее большинство людей.
А ведь Господь говорит: «просите, и дастся Вам», и добавляет, что «Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него»
(Лук.11:13)

Вот, кому нужен Святой Дух, тот человек и предопределен стать Божьим Сыном. А кому нужно иное, то он его тоже получит, но… только здесь.
«Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше»
(Матф.6:21)

Сергей Пометнев   17.04.2024 10:42   Заявить о нарушении
// Так вот, люди (самых разных взглядов и убеждений) без этой самой лженаучной вертьяновской и буфеевской лапшички на ушах - они Человеки или обезьянки-поганки для Бога?//

Анна, Вы требуете от меня произвести Суд Божий.
Одному Богу ведомо, кто из людей Человек, а кто «не человек», (как таковых называет свт.Иоанн Златоуст). Я о себе то ничего не знаю.
Мне думается, что может получиться так, что и Буфеев и Вертьянов и Вы и Максим и даже я, спасемся. Но может быть, что все мы (или некоторые), в глазах Бога «не человеки».

Вот ап.Павел пишет, что «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные»
(1Кор.11:19)
Заметьте, о чем говорит апостол.
Разногласия не определяют спасение, а только помогают Богу определить тех, кто более «искусен» (проницателен) в поисках Истины.

Может получиться так, что неправы в своих теориях и Вы и Буфеев, и я. И Истина даже не где то между нашими теориями, а вообще «в стороне».
Почему Вы ставите спасение в зависимость от своих (или моих) способностей проникнуть в то, что по определению не постижимо?

Неоднократно уже было писано, что все мои «нападки» и замечания, относятся к текстам, а не к их авторам. Так почему Вы меня пытаетесь заставить судить, тех, кого я даже не знаю?

Я не занимаюсь разделением людей на Человеков и «обезьянок» (как выражаетесь Вы), я лишь пытаюсь понять критерии, по которым происходит «деление» человечества Богом на «козлов» и «овец».

Сергей Пометнев   17.04.2024 10:44   Заявить о нарушении
//Согласен, имеется большой соблазн выдумать своего, «правильного» бога.
Потому я и призываю всех и вся, использовать для познания Бога, только то, что Бог сам нам открыл о Себе, через пророков и апостолов.//

Его не надо выдумывать и собирать как пазлы в одну картину через слова пророков и апостолов. Он отчетливо показал себя через Иисуса Христа. Всё остальное второстепенно и верно настолько, насколько не противоречит личности Христа. Далее уже во всех размышлениях надо скакать от образа Иисуса Христа. Чтобы он стал бы делать, а что не стал и т.д.

В чем подобие лабораторной крысы ученому. Достаточно загуглить «опыты над крысами» и увидеть целый список забавных нейро-психологических экспериментов над крысами. Посмотрите, почитайте на досуге. Ученые-бихеовиеристы утверждают, что крысы в этих опытах показывают на примитивном, но очень понятном уровне модель поведения как отдельного человека, так и общества. То есть, крысы в своём примитивном поведении очень похожи на человека. Типа, у человека и общества всё ровно также, только гораздо сложнее (например, добавляются понятия доброты и противоречивого поведения).

// Людям много чего нужно от Бога, но не сам Бог.// - А вот вам, например, он (сам по себе) зачем?

// Одному Богу ведомо, кто из людей Человек, а кто «не человек», (как таковых называет свт.Иоанн Златоуст). Я о себе то ничего не знаю. Мне думается, что может получиться так, что и Буфеев и Вертьянов и Вы и Максим и даже я, спасемся. Но может быть, что все мы (или некоторые), в глазах Бога «не человеки». //

Прям лотерея какая-то, хоть на ромашке гадай «любит-не любит»)

// я лишь пытаюсь понять критерии, по которым происходит «деление» человечества Богом на «козлов» и «овец».// Если критерий выходит за пределы человеческой ТЕКУЩЕЙ свободной воли, то мягко говоря, так себе критерий.

Максим Катеринич   17.04.2024 13:02   Заявить о нарушении
// В чем подобие лабораторной крысы ученому …, крысы в своём примитивном поведении очень похожи на человека. Типа, у человека и общества всё ровно также, только гораздо сложнее //

Отчасти, об этом и идет речь в статье «Личность, свойства и природа».
Там же было дано и определение понятию «Личность».
Человек, совмещает в себе две личности: социальную (по плоти), и духовную (по духу).
Социальной личности, помимо инстинктивных и «социальных» проявлений животного мира, присущи нравственные качества и словесность, которые и отличают человека от простых животных.
Но, нравственность, не делает человека подобием Бога.
Подобие Бога в человеке заключается в его духовной личности, где критерии «благое – лукавое» не всегда совпадают с нравственными устоями человечества.
Помните хотя бы повеление Бога иудеям истреблять «заклятые» народы до последнего человека, включая и женщин и детей (о животных уж молчу)
Да и Христос достаточно безапелляционен в своих наставлениях:
«если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»
(Лук.14:26)

// Прям лотерея какая-то, хоть на ромашке гадай «любит-не любит» //

Совершенно верно. Для человека попытка выявить спасаемых, или погибших, мало чем отличается от гадания «по ромашке».
Поэтому я и не пытаюсь этого делать, и удивляюсь тем, кто своих оппонентов записывает в тот или иной лагерь (обычно, в «иной»).
Но, для Бога, это не лотерея, а «сбор урожая», который взрастило мироздание.
Христос уподобляет Небесное Царство полю, на котором вместе растут пшеница и сорняк. Пшеницу собирают, сорняк сжигают.
Христос уподобляет Небесное Царство неводу, закинутому в море, и то что в него попало, подлежит сортировке. Доброе (съедобное) собирают в «сосуды», негодное выбрасывают обратно в море.
Если в рыбацкие сети попадет медуза, то ее выбросят за борт. И сколько бы она не плавала после этого, она останется медузой, и если ее вновь поймают, то все так же выбросят.
Так что, Бог не гадает, а лишь отделяет (собирает) то, что должно быть в «лукошке», от того, чего в «лукошке» быть не должно.

// Если критерий выходит за пределы человеческой ТЕКУЩЕЙ свободной воли, то мягко говоря, так себе критерий.//

А Вы можете похвастаться свободной волей?
Вот апостол Павел, не мог:
«Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю»
(Рим.7:19)
Или Вы, например, никогда не смотрели на женщину с вожделением, что по слову Христа, является грехом?
А если смотрели, то почему?
Тут два варианта:
Либо Вы по своей воле идете против Христа (как Каин).
Либо вы делаете это невольно, понимая, что делаете не правильно.
Но, тогда, Ваша воля не свободна, ей «некто», или «нечто» управляет.
Так о какой «текущей» свободной воле может идти речь?

Как раз таки, если Бог будет судить нас по нашей так называемой «свободной» воле, то спасаемых не будет совсем:
«Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного»
(Пс.52:3,4)
Свободный выбор, душа делает один раз, в момент соединения с плотью, уклоняясь к тому, что ей «нравится».
Все остальные «выборы» будут чем то обусловлены (немощью, обстоятельствами, греховностью…), а значит и не свободны.

// «Людям много чего нужно от Бога, но не сам Бог».
- А вот вам, например, он (сам по себе) зачем?//

Я не знаю, человек имеет свойство обманываться.
Но, очень бы хотелось, что бы Бог был мне нужен затем же, зачем детям нужна мать.

Сергей Пометнев   19.04.2024 09:08   Заявить о нарушении
Да, определять по другому человеку спасен он или не спасен, божий/не божий неблагодарное занятие и может даже глупое и недуховное. Во-многом потому, что чужая душа - потемки и не известно на 100% никогда, человек является ли тем "хорошим человеком" за кого себя выдает или очень умело лицемерит, играет роль. Да и высший суд, который определяет вопрос спасения только у Бога. Поэтому, тут и я не "гадаю".
Ну а то, что "Бог собирает урожай", я конечно рад за него, но мне от этого тоже ни холодно не жарко.

Главный беспокоящий каждого верующего вопрос: "Спасен ли я?" (а не сосед) и тут хочется иметь понимание, а не лотерею, которую вы предлагаете.
На ваше, вероятное возражение, что это не лотерея:

Ну вот, немного о себе. Я помню, как я впервые закурил, как предал самого себя. И хоть с того момента как я бросил, прошло уже много лет (это было тогда, когда я пришел ко Христу), я помню этот момент неверного выбора. Правда, я тогда не видел перед собой дилемму между Добром и Злом, скорее между Глупостью и Здравым смыслом, но всё же...
Если напрягу память, то смогу вспомнить и все остальные свои первые грехи: когда впервые кого-то сознательно обманул, как впервые что-то своровал, посмотрел на женщину с сексуальным подтекстом. Не очень точно, приблизительно, но все же это есть в моей памяти, если напрягу, то всё выдам. Моя Память тут является определяющей. Помню, значит осознаю, что когда-то был мной сделан неверный выбор, когда-то согрешил. И, значит, могу быть судим и надеяться на прощение.
А если мне будет предъявлено то, чего я даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ не могу вспомнить, некий "выбор моей души в соприкосновении с плотью в утробе матери", то это полнейший Абсурд, даже в обычной земной практике. Де-факто, это тоже самое, что бог перед тем как каждый человек зачинается, кидает жребий: "благой" или "лукавый". И получается нечто что-то выбрало ЗА МЕНЯ. Как знаете поговорку "Без меня, меня женили".
Это противоречит здравому смыслу и даже обнуляет религию, которой вы служите.

И вот вы ответили на вопрос (кстати, спасибо за честность) "Зачем вам Бог":
//Я не знаю, человек имеет свойство обманываться. Но, очень бы хотелось, что бы Бог был мне нужен затем же, зачем детям нужна мать.//

Получается вы из-за этой своей идеи, даже не можете Бога своей "матерью" назвать (или "отцом", не суть). Ведь не известно, какой выбор сделала ваша душа в материнской утробе, божий вы сын, или дьявола. Вот только с ромашкой и приходится сидеть.

Максим Катеринич   19.04.2024 17:23   Заявить о нарушении
// А если мне будет предъявлено то, чего я даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ не могу вспомнить, некий "выбор моей души в соприкосновении с плотью в утробе матери", то это полнейший Абсурд, даже в обычной земной практике //

Вы же понимаете, что после смерти Ваше «Я» (сознание) не исчезает, а продолжает существовать, и помнить все то, что было сделано во плоти.
Получается, что память, как и сознание, это не инструмент плоти, а функция души.

Теперь надо определиться с «возрастом» души.
Если человек умирает во взрослом состоянии, то мы как бы предполагаем, что он в таком взрослом состоянии и воскреснет.
А как быть с младенцами? Ну, или хотя бы с детьми младшего возраста?
Получается, что воскреснув, они буду вынуждены вечно жить в пеленках, или с погремушкой в руках?
А глубокие старики, они что, воскреснут в своем маразматическом состоянии?
Возрастать младенцам в Небесном Царстве уже не получится по определению, так как в таком случае, и старики будут еще более стареть…, а ведь смерти там нет.

Церковь говорит, что все воскреснут «в расцвете сил» (в возрасте Христа), независимо от того, в каком возрасте умер человек.
Да, душа не имеет возраста, она создана «взрослой» как у Адама и Евы, и она бессмертна.
А это значит, что Ваша память, сейчас, прикрытая немощью плоти, не может вспомнить не только свой первый выбор души, но и многое еще чего, даже из взрослой жизни. А там, за гранью, душа обретет полную свободу, что выразится не только в полных воспоминаниях, но и в полноте знания, как мироздания, так и Бога. Это логика.

Так что, каждый из нас, вспомнит, как он делал тот свой первый осознанный выбор, и почему душа выбрала именно это направление, а не иное.

// Получается вы из-за этой своей идеи, даже не можете Бога своей "матерью" назвать (или "отцом", не суть)//

Почему, же?
Назвать то я могу, тут вопрос в искренности.
Поэтому, апостол Павел и взывает:
«Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть»
(2Кор.13:5)

Сергей Пометнев   20.04.2024 13:22   Заявить о нарушении
Идея выбора души при зачатии, по сути есть идея предопределения, против которой не попрешь и она даже ужаснее идеи классического фатализма и деструктивна, и вреда по своим последствиям.
К тому же отбирает свободу в текущей жизненной секунде. Вернее, обессмысливает любой текущий выбор, чтобы бы ты сейчас не выбрал: убить человека или накормить нищего, все не имеет большого смысла, выбор твоей души уже сделан без твоего участия (как ни крути, БЕЗ УЧАСТИЯ человека, который живет в данную секунду времени).

Например, я легко могу представить какого-нибудь вашего православного читателя (слушателя), не обремененного критическим мышлением, для которого магическим образом подействует ваша должность иерея и ваш набор отрывков из писания, якобы обосновывающих вашу идею. Проникнется он, не дай бог, а потом, не дай бог еще влезет в грехи и начнет в них тонуть. А потом обратишься к нему, а он скажет: "Моя душа уже выбрала лукавое, поэтому мне уже ничем не поможешь, сам иерей Сергий об этом писал!"
И уже действительно эту идею (не буду обзываться) ничем не выбьешь".
К сожалению, одной нашей перепиской я никого от вашей идеи не обезопашу.

Максим Катеринич   21.04.2024 17:42   Заявить о нарушении
// выбор твоей души уже сделан без твоего участия (как ни крути, БЕЗ УЧАСТИЯ человека, который живет в данную секунду времени).//

Каждый шаг, который делает человек в «данную секунду времени» своей жизни, целиком и полностью соответствует тому первому свободному выбору его души.
Просто Вы говорите о наружном образе, того или иного дела, а Бог судит по внутренней составляющей поступков человека.
А в таком случае, как Вы понимаете, не всякое дело, которое выглядит благим снаружи, является благим в очах Бога.

Но, мне интересно, а что Вы считаете истиной, относительно свободного выбора человека?
Если человек рождается «нейтральным», и по мере возраста может уклониться к благому или лукавому, то возникает множество противоречий, и не только богословских, но и логических.
Умерший младенец спасается, или погибает?
Где черта «количества», или «веса» греха, которая отделяет праведника от грешника?
Спасается ли «папуас», который никогда не слышал о Христе?
… и мн.др.

Конечно, можно совсем не задаваться всеми этими "глупыми" вопросами, но поза «страуса», в этом деле (покрайней мере, для меня), не слишком привлекательна.

Сергей Пометнев   23.04.2024 19:51   Заявить о нарушении
Ок. "Свободный" выбор души в материнской утробе, обрекает на погибель человека, если выбор был сделан в сторону "лукавого". Во-вторых, лишает его выбора, делает его ситуацию полностью фатальной.
Ну, правда, кое-для кого, наоборот, можно прожить злодеем и в итоге из-за благого выбора души оказаться принятым в рай, но не будем сейчас о везунчиках.
Ваша идея более менее ясна. И я более чем много по этому поводу уже сказал.
Спасибо за беседу. Наверное, можно на этом закончить.

Максим Катеринич   23.04.2024 21:22   Заявить о нарушении
Доброго времени, Сергей!
Прошу прощения, снова я. Не отпустила пока до конца эта тема)

Вопрос у меня вырисовался на фоне вот этого:
//Назвать то я могу, тут вопрос в искренности.
Поэтому, апостол Павел и взывает:
«Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть»
(2Кор.13:5)

Поскольку, как я понял, вы в своей благости/лукавости не до конца уверены (или просто не уверены), то как-то себя исследуете, испытываете на предмет определения.
Вот, интересно, каким образом вы это делаете? И вообще имеет ли смысл это делать?

На всякий случай. Я не стремлюсь залезть в вашу частно-личную жизнь, просто интересно как вы вообще видите способ таких исследований, испытаний.

Максим Катеринич   25.04.2024 08:46   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.