Антиох Д. Кантемир - великий сын двух народов. 2

Полное название - "Антиох Д. Кантемир – великий сын молдавского и русского народов, выдающийся русский дипломат, поэт, сатирик, переводчик, просветитель"

Данная глава является седьмой  частью, опубликованной здесь ранее текста "ДМИТРИЙ КАНТЕМИР. ГОСПОДАРЬ, УЧЁНЫЙ, ПОЛИТИК".
В свою очередь из-за большого объема она разбивается на ряд главок. Поэтому каждую главку из этой главы можно было бы озаглавить просто, без затей - «Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик. 7-1;7-2;7-3 и т.д."

Полное   название всего текста: "ДМИТРИЙ КАНТЕМИР – УЧЁНЫЙ-ЭНЦИКЛОПЕДИСТ С МИРОВЫМ ИМЕНЕМ, СТОРОННИК АБСОЛЮТНОЙ ПРОСВЕЩЁННОЙ МОНАРХИИ И ДРУЖБЫ МОЛДОВЫ С РОССИЕЙ", представляет собой значительно переработанную и  дополненную  главу (объем увеличился более чем в 4 раза и скорректированы некоторые оценки и выводы) из нашей ( при некотором участии соавторов – д.-х. п. н. В.Бенюка и д. и. В. Степанюка) книги "Молдавская общественно-политическая мысль Нового времени".


СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА "ДМИТРИЙ КАНТЕМИР. ГОСПОДАРЬ, УЧЁНЫЙ, ПОЛИТИК».

1. БИОГРАФИЯ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

    1.1. Преамбула.
    1.2. Исторический контекст жизни и творчества Дмитрия Кантемира.
    1.3. Основные вехи жизни и деятельности.
        1.3.1 Загадки и тайны родословной.
        1.3.2. Первый, молдавско-турецкий период жизни и деятельности.
        1.3.3. Д.Кантемир – господарь Молдовы. Луцкий договор.
         1.3.3. А. Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы:

А.1.ПРЕАМБУЛА: ПАРАДОКС ПРУТСКОГО ПОХОДА 1711 ГОДА.

А.2.ПРЕДЫСТОРИЯ ПРУТСКОГО ПОХОДА.ТУРЦИЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ РОССИИ.

А.3.ОТВЕТНЫЙ КОНФЕССИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПАНСИОНИЗМ РОССИИ И МЕССИАНИЗМ ПЕТРА I.

А.4.ПЕТР ПЕРВЫЙ ОТПРАВЛЯЕТСЯ В ПОХОД.

А.5.НАЧАЛО ПОХОДА АРМИИ.

А.6.ПЁТР I И ДМИТРИЙ КАНТЕМИР.

А.7.ПОХОД. (Продолжение).

А.8.КОНСТАНТИН БРЫНКОВЯНУ – ВЕЛИКИЙ ГОСПОДАРЬ ВАЛАХИИ.

А.9.ПОХОД. (Окончание).

А.10.СРАЖЕНИЕ С ТУРКАМИ. ОКРУЖЕНИЕ.

   А.10.1. 8 Июля (19 Июля) 1711 г.

   А.10.2. 9(20 Июля) 1711 г.

    А.10.3. 10(21) Июля 1711 г.

А.11.МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ ПРУТСКОГО ПОХОДА.

А.12.ПРУТСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР.

А.13.ИТОГИ ПРУТСКОГО ПОХОДА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ.

А.14.ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА ПРУТСКОГО ПОХОДА.

А.15.ПОТЕРИ. УВОЛЬНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ГЕНЕРАЛОВ И ОФИЦЕРОВ.

А.16.ПОСЛЕДУЮЩИЕ СОБЫТИЯ. ТРАГЕДИЯ МОЛДОВЫ.

А.17. ПРИЛОЖЕНИЕ. РУССКИЕ ИСТОРИКИ-КЛАССИКИ О ПРУТСКОМ ПОХОДЕ.А также - А. Н. КУРАТ.

A.18.ДОПОЛНЕНИЕ К ПРИЛОЖЕНИЮ.

А.18.БИБЛИОГРАФИЯ.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
      


1.3.4. Российский период жизни и деятельности.
      
1.3.5. Судьба детей Дмитрия Кантемира.
         
   1.3.5.1. Антиох Д. Кантемир – великий сын молдавского и русского народов, выдающийся русский дипломат, поэт, сатирик, переводчик, просветитель.

     А. ЖИЗНЕОПИСАНИЕ И ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
      
         А.1.СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ АНТИОХА КАНТЕМИРА.
   
         А.2.АНТИОХ КАНТЕМИР – АВТОР ЧЕЛОБИТНОЙ О ВОССТАНОВЛЕНИИ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ.
   
         А.3.АНТИОХ КАНТЕМИР – ПОСЛАННИК РОССИИ В ЛОНДОНЕ И ПАРИЖЕ.
            
           3.1. Подлинная подоплека назначения Антиоха Кантемира резидентом в Англию. Сложные условия, рукотворные препятствия и основные направления его дипломатической деятельности.
           3.2. ЛОНДОН.
           3.3. ПАРИЖ.
   
          А.4. ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ.
   
          А.5.БОЛЕЗНЬ И СМЕРТЬ.



     Б. ЛИТЕРАТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
         
   1.3.5.2. Мария и другие дети Д.Кантемира.


2.ФИЛОСОФСКОЕ И НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО. СОЧИНЕНИЯ.
   
2.1. Введение.
   
2.2. Общая характеристика и эволюция философского миропонимания Д. Кантемира. Сочинения раннего и зрелого периода.
   
2.3. Онтология Д. Кантемира.
   
2.4. Гносеология Д. Кантемира. Борьба за науку и просвещение.
   
2.5. Труды по истории.
         
   2.5.1. Общая характеристика.
         
   2.5.2. «Descriptio Moldaviae»/ «Описание Молдавии».
            
        A. Приложение к 2.5.2: История изданий “Описания Молдавии” до 1973 г. включительно.
.
    2.5.3. «Historia incrementorum atque decrementorum aulae Ottomanicae»/ «История возвышения и падения Оттоманской Порты».
         
    2.5.4. «Жизнь Константина Кантемира», «События в жизни Кантакузинов и Брынковянов» и «Хроника стародавности романо-молдо-влахов»
         
    2.5.5. «Книга систима, или О состоянии мухаммеданския религии».
         
    2.5.6. «Loca obscura in cathechisi»/ «Темные места в катехизисе».



3.ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Д. КАНТЕМИРА.
      
3.1. Философия истории.
      
3.2. Политические воззрения: причины возникновения государства, его природа и формы правления; апология наследственной просвещенной абсолютной монархии.
      
3.3. Патриотизм и гуманизм Д.Кантемира.
      
3.4. Проблемы войны и мира.
 
4. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Д. КАНТЕМИРА И КРИТИКА “КРИТИКОВ”.

5.ПРИЛОЖЕНИЕ. (Фрагменты сочинений Д.Кантемира “Описание Молдавии” и “Метафизика”).
      5.1. <<Описание Молдавии>>.
      5.2. <<Метафизика>>.

6.БИБЛИОГРАФИЯ.


ПРЕДЫДУЩИЕ ПОСТЫ:

Начало здесь -Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик. 1-  http://www.proza.ru/2020/03/07/127;
Продолжение здесь - Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик. 2 -  http://www.proza.ru/2020/03/07/170;
и здесь - Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик.3 -  http://www.proza.ru/2020/03/07/577;
и здесь - Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик.4 -  http://proza.ru/2020/03/07/1557;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.1 -  http://proza.ru/2020/09/01/123 ;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.2 -  http://proza.ru/2020/09/11/108 ;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.3 -  http://proza.ru/2020/10/31/1598;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.4 -  http://proza.ru/2020/11/09/238;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.5 -  http://proza.ru/2020/12/25/1963 ;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.6 -  http://proza.ru/2021/01/02/1463
и здесь - Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы. 7 - http://proza.ru/2021/01/24/1698
и здесь - Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы. 8 -       http://proza.ru/2021/02/17/1928
и здесь - Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы. 9. - http://proza.ru/2021/02/22/254
И здесь - Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик 6
- http://proza.ru/2021/02/24/575
И здесь - Антиох Д. Кантемир - великий сын двух народов. - http://proza.ru/2021/07/06/78



2.АНТИОХ КАНТЕМИР – АВТОР ЧЕЛОБИТНОЙ О ВОССТАНОВЛЕНИИ АБСОЛЮТНОГО МОНАРХИИ В РОССИИ



Напомним нашим читателям, кто царствовал в России после смерти Петра Первого в период жизни и деятельности Антиоха Кантемира.

Антиоху явно не повезло с эпохой - эпохой преждевременных смертей правителей, эпохой нестабильности, временщиков и фаворитов - позже названной ЭПОХОЙ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ.
 
Достаточно взглянуть на приведённую ниже информацию, чтобы убедиться в этом.

1)С 28 января (8 февраля) 1725 г. по 6(17) мая 1727 г. - 
ЕКАТЕРИНА I; Фактическую власть в царствовании Екатерины сосредоточил князь и фельдмаршал А. Меншиков, а также Верховный Тайный Совет(ВТС — высшее совещательное государственное учреждение Российской империи в 1726—1730 гг. в составе 6-8 человек. Создан императрицей Екатериной I как совещательный орган, решал важнейшие государственные вопросы. Ключевую позицию в Совете изначально занимал А. Д. Меншиков, а после его опалы (в 1727 году) — князья Долгоруковы и Голицыны).

2) С 6 (17) мая 1727 г. по 19(30) января 1730 г. - 
ПЁТР II (Пётр Алексеевич); Пётр II не был способен править самостоятельно, в результате чего практически неограниченная власть находилась сначала в руках Меншикова, а затем — Остермана и Долгоруковых. Итогом царствования Петра II стало усиление влияния Верховного тайного совета, в который входили в основном старые бояре (из восьми мест в совете шесть принадлежало Долгоруковым и Голицыным). Совет настолько усилился, что навязал Анне Иоанновне, ставшей правительницей после Петра, подписание “Кондиций”, передававших всю полноту власти Верховному тайному совету. В 1730 году «Кондиции» были уничтожены Анной Иоанновной, и боярские роды вновь потеряли силу.

3) С 19 (30) января 1730 по 17(28) октября 1740 г. –
АННА ИОАННОВНА; после смерти Петра II была приглашена в 1730 году на российский престол Верховным тайным советом, как монарх с полномочиями, ограниченными в пользу аристократов — «верховников», но при поддержке дворян восстановила абсолютизм, распустив Верховный тайный совет. Время её правления позднее получило название «бироновщина» по имени её фаворита всесильного Эрнста Бирона.



4) С 17(28) октября 1740 г. по 25 ноября (6 декабря) 1741 г. –

ИВАН VI (Иоанн Антонович) при регентах Э.И. Бироне (до 7(18) ноября 1740 г.) и Анны Леопольдовны;


5) C 25 ноября (6 декабря) 1741 г. по 25 декабря 1761 г. (5 января 1762 г.) – ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА.


Когда умерла Екатерина I, Антиоху было всего семнадцать лет. Шел третий год после смерти Петра Великого и уже второе царствование -- царствование ребенка.
Дворцовая чехарда, кроме прочего, самым чувствительным образом, сказалась и на материальных интересах Антиоха Кантемира.

“Ребенок, возведенный на престол, подчиняясь влиянию Долгоруких, проявил вдруг большую самостоятельность. Он сверг несносную опеку всесильного временщика Меншикова, управлявшего Россией, -- этой "недостроенной машиной", как выражался сам знаменитый временщик, -- только отчасти в духе Петра, но, собственно, соблюдая больше свои личные интересы, чем интересы государственные”.

 (См. детальнее - )



Петру II и его сверстнику Ивану Долгорукому опека А. Меншикова была слишком стеснительна, и в один прекрасный день он решительно провозгласил: "Я покажу, кто император -- я или Меншиков". И грозный временщик лишился награбленного им громадного состояния в 100 тысяч крестьянских душ и умер на пустынных берегах Оби.

Но его вскоре заменил другой временщик, которого некоторые историки силятся выставить просвещенным деятелем, но который, в сущности, даже не сочувствовал начинаниям Петра, а в корыстолюбии, может быть, даже превзошел Меншикова. Это был КНЯЗЬ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ ГОЛИЦЫН, человек образованный, знакомый с несколькими европейскими языками, собравший обширную библиотеку в своей подмосковной деревне, в знаменитом селе Архангельском, и тем не менее приверженный старине, симпатизировавший злосчастному царевичу Алексею и запятнавший себя необычайным корыстолюбием. От этого корыстолюбия сильно пострадал и Антиох Кантемир.

Мы обещали эту тему раскрыть позже подробнее. Здесь же отметим, что
дочь князя Дмитрия Голицына вышла замуж за брата Антиоха, Константина Кантемира, и этого было достаточно, чтобы, вопреки завещанию отца, Дмитрия Кантемира, выразившего совершенно ясное желание, чтобы единственным его наследником, ввиду закона о майорате, изданного Петром Великим, был назначен тот из его сыновей, который сделает наибольшие успехи в науках, причем он прямо указывал на Антиоха как на самого способного и наиболее обещающего,-- чтобы, вопреки этому завещанию, все состояние бывшего молдавского господаря было предоставлено зятю Дмитрия Голицына, Константину Кантемиру.

Покойный господарь доверил Петру I исполнение своего завещания, но душеприказчиком оказался не император Петр, а князь Дмитрий Голицын, и Антиох из богатого человека, владельца состояния в 10 тысяч душ, превратился в бедного офицера, жившего исключительно на свое офицерское жалованье.


Казалось бы, такой вопиющий факт должен был озлобить Антиоха, заставить его принять деятельное участие в борьбе тогдашних партий или, по крайней мере, навсегда осудить тот государственный строй, при котором подобное насилие могло иметь место.

Но на самом деле это важнейшее событие в личной жизни Кантемира не отразилось ни на его образе мыслей, ни на его чувствах. Он, несомненно, принял к сердцу нанесенную ему несправедливость, но, быть может, больше с точки зрения интересов семьи, чем своих собственных.

Поскольку впоследствии, когда возникла надежда на возвращение отцовского наследия, Антиох писал: "Злоба людская очень сильна: братья, пожалуй, могут подумать, что я, высказывая свои соображения, стремлюсь только к тому, чтобы закрепить за собою одним отцовские вотчины или, по крайней мере, сделаться посредником в дележе и назначить каждому что мне вздумается. Чтобы рассеять столь несправедливое предположение, я заявляю и обязуюсь предоставить вам (т.е. сестре и братьям) разделить землю на равные доли и назначить мне часть по жребию". (Там же).


Так относился Антиох Кантемир к своим родственникам в конце жизни, а его переписка с сестрою Марией свидетельствует о том, что таковы были его чувства и раньше.

Из его же действий в конце двадцатых годов ясно видно, что учиненная несправедливость не столько его озлобила, сколько опечалила, и преимущественно потому, что недостаток материальных средств лишал его возможности осуществить свою мечту, т.е. отправиться, согласно воле, выраженной отцом, "в знатные города и иные христианские страны" для завершения своего образования. Мечта его в конце концов осуществилась, но, вследствие недостатка материальных средств, при условиях, далеко не благоприятствовавших его возвышенным намерениям.


Важно выяснить вопрос, какое участие принимал юный Антиох в бурных политических событиях России?


В годы царствования Петра II юный Антиох, насколько можно судить по имеющимся документам и воспоминаниям, какого-либо активного участия в них не принимал, хотя, как и его отец был сторонником реформ Петра I.
 

После падения А. Меншикова главными действующими лицами в стране были Долгорукие и князь Дмитрий Голицын – члены Верховного тайного совета.


И те, и другие были противниками петровских реформ с их табелью о рангах, этим последним решительным ударом, нанесенным боярству В  деятельности этих временщиков, насколько она обусловливалась не личными выгодами, а политическим принципом, проявилось недружелюбное отношение к реформам Петра, который дорожа общею пользою, признал основным правом на государственную карьеру и  почет, вместо родовитости, образование и заслуги.

Желая активно вступиться за дело Петра I, Антиох Кантемир примыкает к созданной Феофаном Прокоповичем «ученой дружине». Вместе со сподвижниками Петра он выступает против «затейки верховников», стремящихся в своих интересах ограничить власть императрицы Анны Иоанновны.

   
Маститый пастырь, верный помощник императора Петра, протянул руку двадцатилетнему гвардейскому подпоручику и признал его силой плодотворной, равноправной: их соединяло служение тем просветительным идеям, выразителем которых был в такой высокой степени недавно почивший царь, над священным делом которого начали уже торжествовать враги науки, враги обновления России в духе европейской цивилизации,-- противники "ученой дружины".
 
Дружба с Феофаном Прокоповичем, его знания, ум и опыт оказали большое влияние на политическое и литературное развитие А. Кантемира. Феофан Прокопович следил за развитием творчества А. Кантемира, поощрял его, советовал ему быть стойким и продолжать бичевать «нелюбящих ученой дружины».

С этого момента и начинается видная роль Антиоха в делах отечественной гражданственности и участие в политических событиях.

<<Антиоху Кантемиру, - отмечает его биограф, -  выпала великая честь представлять собою крепкое звено, соединяющее, на почве просвещения и литературы, древнюю Русь с новой; он сильною рукою указал всей нашей литературе истинный ее путь. Прав был Жуковский, утверждая, что Кантемир по форме принадлежит к стихотворцам старинным, а по искусству, и не только по искусству, а по всему содержанию своих произведений, к "самым образованным, к новейшим">>.

Если мы отрешимся от устаревших, несколько архаических форм творений Антиоха Кантемира, то мы будем вынуждены  признать, что они знаменуют собою крупный шаг вперед для данного времени и по содержанию до сих пор еще отличаются “замечательной свежестью”, что над многими его мыслями нам и теперь еще не мешает серьезно призадуматься.

Можно согласиться с мнением биографа, что Антиох Кантемир “ясно предвидел, по какому пути пойдет Россия и ее литература, и поставил первые вехи в этом направлении, установил их сразу так твердо, что, несмотря на все усилия, никому не удалось их опрокинуть”. (Там же).
 
Будучи прапорщиком(или подпоручиком) лейб-гвардии Преображенского полка, Антиох Кантемир в 1730 году деятельно участвует в политической борьбе, посещает тайные собрания, произносит речи, принимает активное участие в борьбе двух группировок при дворе российской императрицы Анны Иоанновны, против т. н. “верховников”, т.е. членов Верховного тайного совета, приведшее к отмене Кондиций, восстановлению полного самодержавия и роспуску Верховного тайного совета. 

Напомним, что Анна Иоанновна - четвёртая дочь царя Ивана V (брата и соправителя царя Петра I) и царицы Прасковьи Фёдоровны. 31 октября (11 ноября) 1710 года была выдана замуж за герцога Курляндского Фридриха Вильгельма. Овдовевшая через 2,5 месяца после свадьбы, Анна была отправлена Петром I в Курляндию.

После смерти Петра II была приглашена в 1730 году на российский престол Верховным тайным советом как монарх с полномочиями, ограниченными – Кондициями - в пользу аристократов — «верховников», но при поддержке дворян, прежде всего гвардейских офицеров, восстановила абсолютизм, распустив Верховный тайный совет.

СОБЫТИЯ РАЗВОРАЧИВАЛИСЬ СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ.
 
Итак, пользуясь ситуацией, “верховники” решили ограничить самодержавную власть, потребовав от Анны подписания определённых условий, так называемых “Кондиций”. Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18(29) января по 20(31)) января 1730 года: сразу после смерти Петра II и до их отправки в столицу Курляндии Митаву  на представление Анне Иоанновне, которую незадолго перед тем «верховники» избрали наследницей российского престола.

Любопытной особенностью Кондиций является то, что документ так и остался неопубликованным «верховниками». Основная масса дворянства могла только догадываться о его содержании — до того момента, как кондиции были зачитаны в собрании чинов 2(13) февраля 1730 года. И только с этого момента в среде российского дворянства наметился очевидный раскол — приведший, в частности, к появлению программ дворянской оппозиции.

Кондиции, по свидетельствам современников, были лишь предварительным документом, выжимкой более пространного радикального плана князя Д. Голицына, не утверждённого, однако внутри Тайного Совета. Не придя к внутреннему соглашению, «верховники» не предложили собственного проекта будущего государственного устройства, но предложили составить их самим дворянам, которые съехались в Москву для составления очередной Уложенной комиссии и на несостоявшуюся свадьбу Петра II.

Согласно «Кондициям», реальная власть в России переходила к Верховному Тайному Совету, а роль монарха впервые в России сводилась в основном к представительским функциям.

Дмитрий Голицын, основной автор “Кондиций”, не сообщал прямо о том, что власть Верховного тайного совета временная, в результате многие высокопоставленные деятели, а также многие молодые низшие офицеры подумали, будто Голицын и Верховный тайный совет хотят узурпировать власть. Подобные толкования усугублялись абсолютистской агитацией Феофана Прокоповича.

28 января (8 февраля) 1730 года Анна подписала Кондиции», согласно которым без Верховного тайного совета ОНА НЕ МОГЛА ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ ИЛИ ЗАКЛЮЧАТЬ МИР, ВВОДИТЬ НОВЫЕ ПОДАТИ И НАЛОГИ, РАСХОДОВАТЬ КАЗНУ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, ПРОИЗВОДИТЬ В ЧИНЫ ВЫШЕ ПОЛКОВНИКА, ЖАЛОВАТЬ ВОТЧИНЫ, БЕЗ СУДА ЛИШАТЬ ДВОРЯНИНА ЖИЗНИ И ИМУЩЕСТВА, ВСТУПАТЬ В БРАК, НАЗНАЧАТЬ НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА. 


«Затейка Верховников» оказалась секретом Полишинеля, о которой узнали в Москве, и которая взорвала общество. Сразу после объявления о провозглашении Анны императрицей и подписанных ею Кондиций, дворяне стали сплачиваться в кружки, которые собирались тайно по ночам.

В своём стремлении к власти Верховники решили не считаться не только с интересами дворянства (шляхетства), но и с интересами ряда представителей крупной родовой аристократии. Так, богатейший человек России князь Алексей Черкасский   и фельдмаршал князь Иван Трубецкой, хотя и находились 19 января в Лефортовском дворце, но приглашены на Совет не были, на котором принималось решение по Анне Иоанновне и разрабатывались Кондиции.
 
Как вспоминал про это время Феофан Прокопович: «Куда ни придёшь, к какому собранию ни пристанешь, не ино что было слышать, только горестныя нарекания на осмеричных оных затейников (восемь членов Верховного тайного совета) — все их жестоко порицали, все проклинали необычайное их дерзновение, ненасытное лакомство и властолюбие». (Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. — М.: Молодая гвардия, 2002. С. 33).

Постепенно оформились ДВЕ ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ — сторонников дворянских (шляхетских) вольностей (князь Черкасский, Татищев и другие) при  ограниченном правлении монарха (вариант конституционной монархии) и сторонников восстановления абсолютной власти монарха (князья Трубецкой, Юсупов, Антиох Кантемир и другие).

Известный историк Н. И. Костомаров цитирует два письменных источника того времени, представляющих одно и другое направление.

<<Вот письмо “сторонников свободы” бригадира Козлова казанскому губернатору:

“Теперь у нас прямое правление государства стало порядочное, какого нигде не бывало, и ныне уже прямое течение делам будет, и уже больше Бога не надобно просить... чтоб только между главными согласие было. А если будет между ними согласие так, как положено, то, конечно, сего никто опровергнуть не может.

Есть некоторые бездельники, которые трудятся и мешают, однако ж ничего не сделают; а больше всех мудрствует с своею партиею князь Алексей Михайлович (Черкасский)... однако ж, ничего не успевают.

И о государыне так положено, что хотя в малом чем не так будет поступать, как ей определено, то ее, конечно, вышлют назад в Курляндию; и для того - будь она довольна тем, что она государыня российская, - полно и того!

Ей же определяют на год сто тысяч, и тем ей можно довольной быть, понеже дядя ее император и с тёткой довольствовался только шестьюдесятью тысячами в год; да сверх того неповинна она себе брать ничего, разве с позволения верховного тайного совета, также деревень никаких, ни денег неповинна давать никому, и не токмо того, - ни последней табакерки из государевых сокровищ не может себе взять, не только отдавать кому, а что надобно ей будет, то будут давать ей с расписками.

А всего лучше положено, чтоб ей при дворе свойственников своих не держать и других ко двору никого не брать, кроме разве кого ей позволит верховный тайный совет; и теперь Салтыковых и духу нет, а впредь никого не допустят. И что она сделана государынею - и то только на малое время помазка по губам”. >>.

(Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.  Глава 21. Императрицы Анна Иоанновна и её царствование. - )

До иностранных послов доходили толки русских в то время, осуждавших вредоносное для народа мотовство самодержавных лиц, которые самовольно распоряжались народным достоянием и не обращали внимания на вопиющие нужды народа.

О Екатерине I говорили, что за короткое ее царствование (два года с небольшим) истрачено семьсот тысяч рублей на венгерское вино и сто шестьдесят тысяч рублей на гданьскую водку, тогда как при неурожае многие тысячи подданных питались сухим хлебом и только им кормили своих детей .

Сторонники самодержавия от той эпохи оставили также письменные памятники, где выражалась тогдашняя их точка зрения. Замечательна записка, ходившая тогда по рукам у шляхетства; автор ее, не подписавший своего имени, неизвестен.

<<Слышно здесь, - пишет он, - что делается или уже и сделано, чтобы быть у нас республике...
Боже сохрани, чтобы не сделалось вместо одного самодержавного государя десяти самовластных и сильных фамилий; и так мы, шляхетство, совсем пропадем и принуждены будем, горше прежнего, идолопоклонничать и милости у всех искать, да еще и сыскать будет трудно, понеже ныне между главными людьми (родословными), как бы согласно ни было, однако ж впредь, конечно, у них без раздоров не будет, и так один будет миловать, а другие, на того злобствуя, вредить и губить станут. В то время потребно будет расположить обществом или рекрутский набор, или прочий какой сбор для пользы и обороны государства; для того надлежит тогда всякому понести самому на себе для общей пользы некоторую тягость: в том голосов сообразить никак невозможно будет, и что надобно будет вперед сделать и расположить в неделю, того в полгода не сделают>>.

(Там же).

Автор записки вступает в полемику со своими противниками по поводу обязательной службы шляхетства, которую последние не одобряли.

"Народ наш, - говорится в записке, - не вовсе честолюбив, но паче ленив и нетрудолюбив, и для того, если некоторого принуждения не будет, то, конечно, и такие, которые в своем доме один ржаной хлеб едят, не похотят получать через свой труд ни чести, ни довольной пищи, кроме, что всяк захочет лежать в своем доме; разве останутся одни холопи и крестьяне наши, которых принуждены будем производить и своей чести надлежащие места отдавать им, и таких на свою шею произведем и насажаем непотребных, от которых самим нам впредь места не будет, и весь воинский порядок у себя, конечно, потеряем; притом же, под властью таких командиров, Боже сохрани, так испотворованы будут солдаты, что злее стрельцов будут".

По мнению автора записки, можно дозволить выходить в отставку после определенного числа лет службы только таким шляхтичам, у которых "не менее от тридцати до пятидесяти дворов крестьянских».

Н. И. Костомаров полагал, что трудно спустя полторы сотни лет определить, куда в то время клонилось большинство умов дворянства: к ограничению ли самодержавной власти, или к ее удержанию в прежней силе.

Собственно, за самодержавие ясно и положительно стояли гвардейцы: они были обласканы императрицей и могли надеяться еще большего к себе внимания, после того как послужат ей теперь в трудных обстоятельствах.

Остальное дворянство, строго говоря, колебалось. Оно собиралось в разных местах Москвы на совещания, и на этих совещаниях не додумались ни до чего более, как только до того, чтобы подать государыне ЧЕЛОБИТНУЮ О ДОЗВОЛЕНИИ СОСТАВИТЬ ИЗ ГЕНЕРАЛИТЕТА И ШЛЯХЕТСТВА КОМИССИЮ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА УСЛОВИЙ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ОТ ВЕРХОВНОГО ТАЙНОГО СОВЕТА ГОСУДАРЫНЕ.

На этом порешили две сходки, собиравшиеся 23 и 24 февраля в двух местах Москвы: одна в доме князя Черкасского на Никитской улице, другая в доме князя Барятинского на Мясницкой. Обе сходки сносились между собою и на вышесказанном взаимно остановились.

НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО АННА ИОАННОВНА ПОДПИСАЛА “КОНДИЦИИ”, БОРЬБА ДВУХ ГРУППИРОВОК ПО ОТНОШЕНИЮ К НОВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УСТРОЙСТВУ ПРОДОЛЖИЛАСЬ.

Верховники стремились убедить Анну подтвердить их новые полномочия. Сторонники самодержавия (А.И. Остерман, Феофан Прокопович, П.И.Ягужинский и упомянутые выше Трубецкой, Юсупов, А. Д.Кантемир) и широкие круги дворянства желали пересмотра подписанных в Митаве «Кондиций».

Брожение происходило прежде всего от недовольства усилением узкой группы членов Верховного Тайного Совета.

Надо заметить, что в это время в разных дворянских кружках были составлены СЕМЬ ОСНОВНЫХ ПРОЕКТОВ переустройства государственной власти, причем ни один из них не предусматривал сохранения абсолютизма.

Одни предлагали ограничить монарха властью парламента или государственного совета по английскому или шведскому образцу (к чему примыкал проект самого Голицына), другие — сделать императора выборным, как в Польше, некоторые выступали за создание аристократической республики.

Самый полный и обстоятельный проект будущей политической организации России был представлен Василием Татищевым под названием «Произвольное и согласное рассуждение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном», где наилучшею формой правления для России провозглашалась монархия — с оговоркой, что поскольку государыня императрица есть «персона женская, то потребно нечто для помощи Её Величеству учредить»  и который поддержали в конечном счете 364 человека, преимущественно из родовитой и чиновной знати, иногда называемый в публицистике проектом Черкасского-Татищева, так как именно  Черкасский передал в Верховный тайный совет составленный  Татищевым проект.
 
Он доказывал, что России, как стране обширной, более всего соответствует монархическое управление, что от Рюрика до Мстислава Великого, от Ивана III до Петра I, т.е. в такое время, когда государственная власть была сильна, страна процветала, и наоборот, в удельно-вечевой период, в смутное время она находилась в упадке. Идеал же государственного устройства он видел в преобразованной Петром Великим России.

Вместе с тем он полагал, что все-таки «ДЛЯ ПОМОЩИ» ИМПЕРАТРИЦЕ СЛЕДОВАЛО БЫ УЧРЕДИТЬ ПРИ НЕЙ СЕНАТ ИЗ 21 ЧЛЕНА И СОБРАНИЕ ИЗ 100 ЧЛЕНОВ, А НА ВЫСШИЕ ДОЛЖНОСТИ ИЗБИРАТЬ БАЛЛОТИРОВКОЙ. Здесь же предлагались разные меры для облегчения положения разных классов населения.

В проекте В. Татищева вовсе упразднялся Верховный тайный совет, поэтому большинство самих «верховников» выступили против него.

Вследствие абсолютистской агитации гвардия не пожелала перемен в государственном строе, и весь этот проект остался втуне; но новое правительство, видя в Татищеве врага верховников, отнеслось к нему благосклонно: он был обер-церемониймейстером в день коронации Анны Иоанновны.


2 (13) февраля в Кремле открылось расширенное заседание Совета, куда по особым повесткам были приглашены высшие чиновники и военные «по бригадира». На заседании были зачитаны письмо Анны и Кондиции. В письме Анна сообщала: «пред вступлением моим на российский престол, по здравому разсуждению, изобрели мы запотребно … какими способы мы то правление вести хощем, и, подписав нашею рукою, послали в Верховный тайный совет». (Там же. С. 29).

Когда Кондиции зачитали, то в зале наступило неловкое молчание. Как вспоминал Феофан Прокопович, «которые вчера великой от сего собрания пользы надеялись, опустили уши, как бедные ослики, шептания во множестве оном пошумливали, а с негодованием откликнуться никто не посмел, и нельзя было не бояться, понеже в палате оной, по переходам, в сенях и избах многочинно стояло вооружённого воинства, и дивное было всех молчание, сами господа верховные тихо нечто один с другим пошептывали и, остро глазами посматривая, притворялись, будто бы и они, яко неведомой себе и нечаянной вещи, удивляются».(Там же. С. 30).


Тогда князь Дмитрий Голицын попытался расшевелить собрание. Он громко и восторженно заявил, что это сам Господь подвигнул Анну на благое дело, что все присутствующие, «как дети отечества, будут искать общей пользы и благополучия государству». Но собрание продолжало молчать.

В этот момент вперед вышел князь Черкасский, который потребовал, «чтоб ему и прочей братии дано было время поразсуждать о том свободно». Верховники согласились, рассудив, что так, в разговорах, удастся «выпустить пар» в обществе. (Там же).

На 6 (17) — 7 (18) февраля члены Совета собирались представить собранию проект государственного устройства, разработанный князем Дмитрием Голицыным, но уже 5 (16) февраля в Совет был подан проект, разработанный в кружке Черкасского-Татищева.

Как оказалось, В. Татищев представил проект более основательный, целостный и проработанный, чем проект Голицына.

Верховный тайный совет оказался в тяжелом положении. Представить свой проект, уступавший проекту Черкасского-Татищева, они уже не могли, а принять «шляхетский» проект было равносильно капитуляции, так как он лишал их власти. В РЕЗУЛЬТАТЕ “ВЕРХОВНИКИ” РЕШИЛИ ПРОСТО ЗАБОЛТАТЬ ПРОЕКТ, ВЫДВИНУВ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ЧТО ПРОЕКТЫ МОГУТ ПРЕДСТАВИТЬ И ДРУГИЕ ДВОРЯНСКИЕ КРУЖКИ, КОТОРЫХ В СТОЛИЦЕ УЖЕ ОБРАЗОВАЛОСЬ МНОГО. ОНИ НАДЕЯЛИСЬ, ЧТО ЭТО ВНЕСЁТ РАСКОЛ В ДВОРЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ВСЁ ПРОСТО ПОТОНЕТ В СПОРАХ.

Надежды Верховников не оправдались, и к 15 (26) февраля, когда императрица прибыла в Москву, они уже утратили инициативу. (Там же. С. 38—41.)

    

10 (21) февраля Анна прибыла в подмосковное село Всесвятское.
Вместе с генерал-майором Л. В. Измайловым князь Черкасский был направлен представителем от Сената и генералитета для приветствия Анны Иоанновны при её въезде в село Всесвятское. Он первым увидел, что императрица приняла “Кондиции” против своей воли, и открыто выступил противником верховников.
      

Выполняя решения Совета, князь Василий Лукич Долгоруков, сопровождавший императрицу, вёз Анну как пленницу. Он всю дорогу находился с ней в санях, а по прибытии во Всесвятское не давал возможности ей остаться наедине со своими подданными. Судя по всему, Верховники собирались держать Анну под «домашним арестом» вплоть до прибытия в Москву, где сразу собирались короновать её по сценарию Совета. (Там же. С. 42).

Но изолировать Анну не удалось.

Во Всесвятское явились сестры императрицы, герцогиня Мекленбургская Екатерина Иоанновна и царевна Прасковья Иоанновна. От сестёр Анна узнала про царившие в столице настроения и воодушевилась. Через сестёр и своих родственников Салтыковых Анна наладила переписку с дворянскими кружками и Остерманом, который всё время кризиса назывался больным и не выходил из дома. В результате контактов с дворянством Анна осознала, что в городе много её сторонников, что её ждут и на неё надеются. (Там же).

15(26) ФЕВРАЛЯ АННА ИОАННОВНА ТОРЖЕСТВЕННО ВЪЕХАЛА В МОСКВУ, ГДЕ ВОЙСКА И ВЫСШИЕ ЧИНЫ ГОСУДАРСТВА В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ ПРИСЯГНУЛИ ГОСУДАРЫНЕ.

В новой форме присяги некоторые прежние выражения, означавшие самодержавие, были исключены, однако не было и выражений, которые бы означали новую форму правления, и, главное, не было упомянуто о правах Верховного тайного совета и о подтверждённых императрицей условиях. Перемена состояла в том, что присягали государыне и отечеству.

Прибыв в Москву, Анна окончательно убедилась, что её поддерживают значительные силы, а самое главное — императорская гвардия была полностью на стороне Анны. (Там же. С.44).

    
Кружок Черкасского принялся агитировать среди гвардейских офицеров против князей Долгоруких и Голицыных, которые главенствовали в Верховном тайном совете.
Когда же был пущен слух о том, что верховники намерены арестовать Черкасского и других сторонников самодержавия, его партия собралась в доме Черкасского на Никольской улице, и здесь после долгих дебатов, за подписью 87 лиц, составила ПЕТИЦИЮ ИМПЕРАТРИЦЕ, в которой просила её повеления о созыве ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ВЫБОРНЫХ из всего генералитета, офицеров и шляхетства для совместной выработки «по большим голосам нормы правления государственного».

О АКТИВНОСТИ АНТИОХА КАНТЕМИРА В УКАЗАННЫХ СОБЫТИЯХ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ФАКТЫ: 23 февраля (6 марта) сторонники самодержавия собрались в доме князя Ивана Федоровича Барятинского и составили Челобитную к Анне с требованием отмены Кондиций, ликвидации Верховного тайного совета, восстановления самодержавия и власти Сената. ГЛАВНЫМ РАЗРАБОТЧИКОМ ЧЕЛОБИТНОЙ КАК РАЗ И ЯВЛЯЛСЯ АНТИОХ КАНТЕМИР. (Там же. С.44).

    
После составления Челобитной, князь Антиох Кантемир отправился к князю Черкасскому с предложением поддержать Челобитную. Кружок Черкасского-Татищева не собирался восстанавливать абсолютную монархию, но решил поддержать абсолютистов. (Там же.С.44,47).

    
Надо дополнительно заметить, что в  кружке князя Черкасского изначально Челобитная была встречена не очень дружественно, но Антиох Кантемир долго убеждал членов принять его, "довольно со многими рассуждая", и уговорил некоторых подписать Челобитную в духе Татищева, которую он тут же набросал.

Она была привезена в дом князя Барятинского, где ее подписали 74 человека; затем, уже поздно ночью, оба кружка соединились в доме князя Черкасского, где шляхетство ожидало исхода подписания документа. Тут собрался и генералитет, и Челобитная быстро покрывалась подписями.

Кроме того, А. Кантемир и граф Матвеев отправились в гвардейские и кавалергардские казармы и нашли там единомышленников.

    
Согласно официальным источникам, 25 февраля (8 марта) 1730 года наступила РАЗВЯЗКА ИСТОРИЧЕСКОЙ ДРАМЫ, когда в Кремлевском дворце собрались императрица Анны Иоанновны, Верховный тайный совет и дворянская делегация (по разным сведениям, от 150 до 800), в числе которых было много гвардейских офицеров.

Князь Черкасский во главе большой группы дворян явился во дворец, приветствовал Анну Иоанновну и подал ей Петицию, подписанную 87 дворянами, составленное накануне его партией о созыве общего собрания всех чинов государства для рассмотрения и анализа всех пунктов и  для выработки наилучшей формы правления, которая была бы угодна всему народу.

Выражая благодарность Анне за высокую милость ко всему государству, выраженную в подписанных ею пунктах,  далее дворяне выразили беспокойство ,что "в некоторых обстоятельствах тех пунктов находятся сумнительства такие, что большая часть народа состоит в страхе предбудущего беспокойства, хотя они, с благорассудным рассмотрением, написав свои мнения, представляли верховному тайному совету, прося безопасную государственного правления форму учредить; однако ж, об этом не рассуждено, а от многих и мнений подписанных не принято и объявлено, что без воли императорского величества того учинить невозможно".

На этом основании делегация просила, "дабы всемилостивейше, по поданным от нас и от прочих мнениям, соизволили собраться всему генералитету, офицерам и шляхетству по одному или по два из фамилий: рассмотреть и все обстоятельства исследовать, согласным мнением по большим голосам форму правления сочинить и вашему величеству к утверждению представить".

В конце ее было оговорено так: "хотя к сему прошению не многие подписались, понеже собою собраться для подписи опасны, а согласуют большая часть, чему свидетельствуют подписанные от многих мнения, о которых выше показано было, что иные еще не приняты".
(Костомаров Н. И. Указ. соч. - )
 [http://al-kir.ru/zadachi/zadachnik.pdf#page=87   Дворянские прошения Анне Иоанновне (25 февраля 1730 года), цит по: Курукин И.В., Плотников А.Б, 19 января–25 февраля 1730 года: события, люди, документы. М., 2010.]
    

Петиция эта, по повелению государыни, была прочитана вслух В. Татищевым.
Когда эта Петиция была подана, в зале произошло волнение. Гвардейские офицеры стали громко кричать о восстановлении самодержавия; со стороны шляхетства послышались возражения.

Петиция вызвала ярость у членов Верховного тайного совета. Князь Василий Лукич Долгоруков набросился на князя Черкасского с обвинениями, между ними завязалась словесная перепалка.

Василий Лукич приглашал собрание успокоиться и, обратившись к князю Черкасскому, спросил:

- “Кто позволил вам, князь, присвоить себе право законодателя?”
Князь Черкасский отвечал:


-” Вы вовлекли государыню в обман; вы уверили ее величество, что кондиции, подписанные ею в Митаве, составлены с согласия всех чинов государства. Это неправда. Они составлены без нашего ведома и участия”.

Князь Василий Лукич стал советовать Анне Ивановне удалиться в другой покой и там на досуге обсудить шляхетскую Петицию.

Анна Иоанновна уже было согласилась. Но тут подошла к ней сестра ее герцогиня Мекленбургская Екатерина Иоанновна с чернильницей в руках и потребовала у Анны немедленно наложить резолюцию на Петицию:

- “Нет, государыня, нечего теперь рассуждать! Вот перо - извольте подписать”!
Анна Иоанновна начертала на челобитной: «Учинить по сему».

Потом, возвративши князю Черкасскому челобитную, она поручила дворянству обсудить предмет своего прошения немедленно и в тот же день сообщить ей результат своих совещаний.

В это время расходившиеся гвардейцы, которые по личному приказу императрицы охраняла в этот день императорские покои, стали кричать: 

- "Мы не дозволим, чтобы государыне предписывались законы. Она должна быть такою же самодержавною, как были ее предки!"

Анна Иоанновна, стараясь укротить волнение, стала даже грозить, но гвардейцы не переставали волноваться, кланялись в ноги императрице и вопили:
 
- "Государыня! Мы верные рабы вашего величества. Мы служили верно вашим предшественникам и теперь готовы пожертвовать жизнью, служа вашему величеству. Мы не потерпим ваших злодеев. Повелите только - и мы к вашим ногам сложим их головы!"
(Костомаров Н. И. Указ. соч.).

Руководил гвардейцами генерал-лейтенант, гвардии подполковник Семён Салтыков.


Вот как описывал события испанский посол де Лириа, "офицеры гвардии и другие, находившиеся в большом числе, и в присутствии царицы начали кричать, что они не хотят, чтобы кто-нибудь предписывал законы их государыне, которая должна быть такою же самодержавною, как и её предшественники. Шум дошёл до того, что царица была принуждена пригрозить им, но они все упали к её ногам и сказали: «Мы, верные подданные Вашего величества, верно служили вашим предшественникам и пожертвуем нашу жизнь на службу Вашему величеству, но не можем терпеть тирании над Вами. Прикажите нам, Ваше величество, и мы повергнем к Вашим ногам головы тиранов!». (Анисимов Е.В. Анна Иоанновна.Указ.соч.С.46).


Анна Ивановна, оглядываясь кругом себя, произнесла:
"Я здесь не безопасна. - Потом, обратясь к капитану Преображенского полка, она сказала: - Повинуйтесь генералу Салтыкову, ему одному только повинуйтесь!"
До сих пор начальствовал над гвардией фельдмаршал кн. Василий Владимирович Долгорукий; назначение Салтыкова было отрешением князя Долгорукого.
    

После этого дворяне удалились в соседние покои для совещания, а Анна пригласила членов Верховного тайного совета на обед. Верховники не могли отказать императрице и оказались изолированы, не имея возможности выработать ответ на возникшие обстоятельства. (Там же).
    

Совещалось дворянство недолго. Не время было совещаться, да уж и не было о чем. Весь дворец наполнен был гвардейцами, которые продолжали кричать, шуметь и провозглашали Анну Иоанновну самодержавной государыней, а всем противникам самодержавия грозили, что всех их повыбрасывают за окна.

Слишком явно было, что собрание, которому поручили совещаться как будто свободно о своих делах, находится под стражею. Оно напоминало собою басню, в которой кот пойманного соловья убеждает запеть и показать свое искусство.

В четвертом часу пополудни шляхетство, окончив свое дело, вошло снова в аудиенц-зал. Императрица, окончив обед, вошла туда же; за нею вошли обедавшие с нею верховники.

Генерал-фельдмаршал, князь Иван Трубецкой (отец второй жены бывшего молдавского господаря) (по другой версии – князь Никита Трубецкой) - подал ей новую Челобитную: на этот раз она была подписана ста шестьюдесятью шестью лицами.

Прочел ее кн. Антиох Кантемир, ее составитель, так как на сходке, происходившей у князя Черкасского, сторонники самодержавия ему поручили составить ее.
Челобитная просила императрицу восстановить самодержавную власть.

И эта челобитная, как и прежняя, начиналась благодарностью императрице за подписание кондиций, поданных верховным тайным советом, но потом она гласила так:

""Всепресветлейшая, державнейшая, великая Государыня, императрица Анна Иоанновна, самодержица всероссийская. Когда Ваше императорское величество всемилостивейше изволили пожаловать всепокорное наше прошение своеручно для лучшего утверждения и пользы отечества нашего сего числа подписать, недостойных себе признаем к благодарению за превосходную Вашего императорского величества милость.
Однако ж усердие верных подданных, какое от нас должность требует, побуждает нас по возможности нашей не показаться неблагодарными; для того в знак нашего благодарства ВСЕПОДДАННЕЙШЕ ПРИНОСИМ И ВСЕПОКОРНО ПРОСИМ ВСЕМИЛОСТИВЕЙШЕ ПРИНЯТЬ САМОДЕРЖАВСТВО ТАКОВО, КАКОВО ВАШИ СЛАВНЫЕ И ДОСТОХВАЛЬНЫЕ ПРЕДКИ ИМЕЛИ, А ПРИСЛАННЫЕ К ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ ОТ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА И ПОДПИСАННЫЕ ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА РУКОЮ ПУНКТЫ УНИЧТОЖИТЬ”.


Затем далее в челобитной излагалась просьба о восстановлении сената в том значении, какое дал ему основатель Петр Великий, дополнив число сенаторов двадцать одной особой, а на будущее время в звание сенаторов, губернаторов и президентов коллегий должно определять по баллотировке дворян:   

“Только всеподданнейше Ваше императорское величество просим, чтобы соизволили сочинить вместо Верховного совета и высокого сената один правительствующий сенат, как при Его величестве блаженной памяти дяде Вашего императорского величества Петре I было и исполнить его довольным числом 21 персоною; такожде ныне в члены и пред на упалые места в оный правительствующий сенат, и в губернаторы, и в президенты повелено бы было шляхетству выбирать баллотированием, как при дяде Вашего величества Его императорском величестве Петре I установлено было; и притом всеподданнейше просим, чтобы по Вашему всемилостивейшему подписанию форму правительства государства для предбудущих времен ныне установить”.

В заключение в челобитной говорилось: "Мы, напоследок, вашего императорского величества всепокорнейшие рабы, надеемся, что в благорассудном правлении государства, в правосудии и облегчении податей по природному вашего величества благоутробию презрены не будем, но во всяком благополучии и довольстве тихо и безопасно житие свое препровождать имеем. Вашего императорского величества всенижайшие рабы..." (следуют подписи 166 человек), которую поддержали гвардейские офицеры.

Последняя фраза этой Челобитной о "тихом и безопасном житии во всяком благополучии и довольстве" ясно выдает автора сатиры А. Кантемира, начинающейся словами: ”Тот в сей жизни лишь блажен, кто малым доволен,
В тишине знает прожить...”

Выслушавши эту челобитную, государыня произнесла такие слова:
- “Мое постоянное желание было управлять моими подданными мирно и справедливо, но я подписала пункты и должна знать: согласны ли члены верховного тайного совета, чтобы я приняла то, что теперь предлагается народом?”

Когда Анна спросила одобрения у растерянных верховников на новые условия, те лишь согласно кивнули головами. План Верховного тайного совета рухнул. Как замечает современник: «Счастье их, что они тогда не двинулись с места; если б они показали хоть малейшее неодобрение приговору шляхетства, гвардейцы побросали бы их за окно». ».

- “Стало быть, - продолжала императрица, - пункты, поднесенные мне в Митаве, были составлены не по желанию народа!”

- “Нет!” - крикнуло несколько голосов.

- “Стало быть, ты меня обманул, князь Василий Лукич?” - сказала государыня, обратившись к стоявшему близ нее князю.

Обратившись к собранию, Анна Иоанновна предложила ему, ввиду выраженного ею согласия на принятие поданной ей Челобитной, тут же, не выходя из дворца, и привести своё желание в исполнение, собрать просимое ими общее собрание чинов государства и обсудить, какую именно форму государственного управления они считают наилучшею для России.
    

Затем императрица приказала одному из правителей дел верховного тайного совета, Маслову, доставить ей подписанные ею в Митаве кондиции и письмо, писанное ею к верховному тайному совету.
По приказанию, переданному Масловым от имени императрицы, граф Головкин, который, как великий канцлер, хранил важные государственные документы, принес государыне требуемое.

Императрица изодрала оба документа в присутствии всего шляхетства и объявила, что желает быть истинною матерью отечества и доставить своим подданным всевозможные милости.

(Надорванные императрицей листы кондиций и поныне хранятся в Российском государственном историческом архиве).

Подполковник Салтыков во главе гвардии провозгласил императрицу самодержавной государыней. То же сделало и дворянство.
    

Шляхетство вереницею подходило целовать руку государыни. Члены верховного тайного совета должны были, скрепя сердце, делать то же, хотя событие дня их всех как громом ошеломило.

Вечером того же дня видимо стало на небе северное сияние. Не чуждый суеверий народ пустился по этому поводу в толки о предзнаменованиях.

Впоследствии, когда в царствование Анны Ивановны совершилось немало жестокостей, которые главным образом приписывали русские - справедливо и несправедливо - любимцу ее Бирону, вспоминали об этом небесном явлении, происходившем в день, когда императрица приняла самодержавное правление, и говорили: "недаром тогда весь край неба казался залитым кровью: много крови пролилось в царствование, начавшееся в этот день".

В этот же самый день Анна Ивановна дала повеление доставить к ней любимца Бирона, хотя при подписании условий верховный тайный совет вынудил у нее обязательство не приглашать в Россию этого человека.

В тот же вечер князь Димитрий Михайлович Голицын в кругу своих приятелей произнес такие знаменательные и пророческие слова:

"Пир был готов, но гости стали недостойны пира! Я знаю, что стану жертвою неудачи этого дела. Так и быть! Пострадаю за отечество. Я уже и по летам близок к концу жизни. Но те, которые заставляют меня плакать, будут проливать слезы долее, чем я".

На следующий день Маслов по поручению императрицы написал присягу на условиях абсолютной монархии, которая была одобрена. ().
1 (12) МАРТА 1730 ГОДА НАРОД ВТОРИЧНО ПРИНЁС ПРИСЯГУ ИМПЕРАТРИЦЕ АННЕ ИОАННОВНЕ НА УСЛОВИЯХ ПОЛНОГО САМОДЕРЖАВИЯ.
Манифестом от 4 марта (15) марта 1730 года Верховный Тайный Совет был упразднён.




 («La cour de la Russie il у a cent ans", 37. Депеша Маньяна / Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.  Глава 21. Императрицы Анна Иоанновна и её царствование. - ).

 (Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. Указ. соч. С.46).
(Более детально см.: Анна Иоанновна - https://ru.wikipedia.org/wiki/ ).

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ].

[ Опережая события, отметим, что почти  все оппозиционеры после окончательного утверждения Анны Иоанновны на престоле были репрессированы — только Голицын   был помилован, вероятно, потому, что от него исходила инициатива призыва Анны на престол (правда, в 1736 году он был брошен в Шлиссельбургскую крепость за заступничество к репрессированному зятю, где умер].


[()] В специальной литературе до сих ведётся полемика по поводу того, к чему могла привести попытка введения в России олигархической власти Верховного тайного совета.
 
Некоторые историографы рассматривают “затейку” “верховников”, как попытку введения конституционной монархии, хотя, по мнению других, аргументы в пользу этой версии неубедительны.
 
Екатерина II подчёркивала, что «безрассудное намерение Долгоруких при восшествии на престол императрицы Анны неминуемо повлекло бы за собой ослабление и — следственно, и распад государства; но, к счастью, намерение это было разрушено здравым смыслом большинства».

Однако распространены и другие мнения на этот счёт. Так, Михаил Щербатов в своём памфлете «О повреждении нравов в России» расценивает попытку «верховников» как «великое намерение» и пишет: «Ежели бы самолюбие и честолюбие оное не помрачило, то есть учинить основательные законы государству и власть государеву сенатом или парламентом ограничить». (Щербатов М. О ПОВРЕЖДЕНИИ НРАВОВ В РОССИИ - http://old-russian.narod.ru/sherb.htm ).

Программа одной из первых декабристских организаций, «Ордена русских рыцарей» (1814), буквально повторяла пункты “Кондиций”.

Покойная Валерия Ильинична Новодворская считала попытку Голицына сделать Россию конституционной монархией одним из величайших событий русской истории:
“Это была великая попытка, потому что они планировали, по сути дела, сочетание польских политических традиций с английскими. И ведь чуть было не прошло. Это могло бы ускорить «конституционное» развитие России, это могло бы привести к тому, что великие реформы Александра I были бы сделаны раньше. … Мне очень жаль Дмитрия Голицына, я думаю, что он один из самых достойных людей нашей истории” - https://vnovodvorskaia.livejournal.com/508626.html ]
 

Отметим важный момент, характеризующий политические убеждения Антиоха Кантемира: когда зашла речь о предоставлении политических прав дворянству (на которых настаивал Д. Голицын), А. Кантемир решительно высказался за сохранение государственного строя, установленного Петром Великим, то есть самодержавия, “просвещенного абсолютизма”.
 

Следует помнить, на что справедливо указывает Р. И. Сементковский, что когда речь заходила о форме правления, о предоставлении дворянству более широких политических прав, русские просвещенные люди XVII в. обращали внимание не столько на теорию, сколько на живой пример соседней страны, Польши.

Польские дворяне довели уже во второй половине семнадцатого века государство до анархии, и даже таким выдающимся королям, как Ян Собеский, не удалось спасти страну вследствие вольностей, предоставленных дворянству в прямой ущерб общегосударственным интересам и народному благу.
 
Представители русского дворянства могли с завистью поглядывать на польскую шляхту, но действительно просвещенные русские люди не могли не содрогнуться при мысли о том, что Россию постигнет судьба Польши. К числу таких людей принадлежал и Антиох Кантемир.

<<Он сердцем сокрушался при виде того, - пишет Р. И. Сементковский, -  что сталось с властью, которая в руках Петра дала такие блестящие результаты; но тем не менее он не изверился в этой власти: с каждым новым царствованием возрождались его надежды, что воскреснет дух великого Петра, "его же сердцами великим и отцом звал больше, чем устами, народ",-- тот народ, для которого боролся и сам Кантемир, громко возвышавший голос за "равенство пахаря и вельможи в суде", за "превосходство одной правды">>.

Антиох Кантемир  верил в эту власть, верил, что рано или поздно она окажется в руках достойных, или, во всяком случае, сомневался, что русское дворянство, владевшее крепостными, сможет обеспечить равенство всех граждан (Кантемир первый заговорил в России о гражданине) в суде и перед законом.

<<Он сам слишком близко присмотрелся к этому шляхетству, - продолжал Р. И. Сементковский, -  слишком сильно пострадал лично и в своих самых священных чувствах, любви к просвещению и отечеству, от его управления государственными делами, чтобы желать его политического торжества. Тогда бироновщина еще не народилась; она, правда, стояла уже на пороге, но еще не правила. Притом вопрос заключался в том, кому быть правителем: Голицыну или отпрыску Петра?>>. (Сементковский Р. И. Антиох Кантемир. Его жизнь и литературная деятельность. - ).

По своим политико-философским воззрениям Антиох Кантемир являлся сторонником естественного права, разделял идеалы просветителей. Отстаивал идею равенства людей перед законом и судом. Считая, что все люди рождаются равными, доказывал, что характер человека не зависит от природы, его формирует воспитание. Осуждал крайности крепостного состояния, предлагал помещикам облегчить положение крестьян, уменьшить подати.

(Продолжение последует. И оно здесь - http://proza.ru/2021/07/09/287 )