Теория Дарвина. В порядке бреда - 17

В начало: http://proza.ru/2021/09/13/908

Теория Дарвина и вера. В порядке бреда

-17-


Если прочтение предыдущих рассуждений не вызвало у вас полного отторжения, то к данной главе я предлагаю относится всё же как к бреду. Некомпетентность в таких утонченных сферах, как генетика, не позволяет мне высказываться на данную тему. Хотя, я уже поделился таким количеством заблуждений, что одним меньше, одним больше...

В многотрудную работу по поиску поправочного коэффициента к формуле естественного отбора мне трудно внести свою лепту, поскольку это очень серьезная работа для больших умов, к каковым я себя не отношу. А пока данная работа не завершена (или правильнее сказать не начата), почему бы не поискать иное решение.

В искомом уравнении теории две переменные: случайные мутации и естественный отбор. С естественным отбором ничего поделать нельзя. На то он и естественный. Хищников не приручишь, всех голодных зверушек не накормишь. Так что давление этих самоочевидных факторов никуда не денется.

Не будем принимать всерьез тот загадочный период в истории естественного отбора, когда в мировом океане хищники ещё не успели приступить к своим прямым обязанностям, а изобилие питательных ресурсов не давала шансов к запуску конкурентной борьбы за выживаемость. Какие-то жалкие несколько миллионов лет не лягут черным пятном на безупречную репутацию естественного отбора, который верой и правдой «ежедневно и ежечасно расследует по всему свету мельчайшие вариации» на благо эволюции.

А что с мутациями?   
Мутация - это ошибка в наследственной информации. На сегодняшний день, наряду с общепризнанной полимеразной моделью мутагенеза, существует множество подходов для объяснения природы и механизмов образования мутаций. Все они основаны на идее о том, что единственной причиной образования мутаций являются случайные ошибки ДНК. Объединяет все подходы то, что среди ошибок встречаются полезные. Так вот эти «полезные» ошибки являются сырьём для эволюции. Можно с большой степенью уверенности назвать такую концепцию эволюции - эволюцией ошибок.

Первое, что бросается в глаза, это удивительная способность живой природы к самоорганизации. Случайность, конечно, удобная штука, но почему-то хаос в неживой природе не часто приводит к такому удивительному уровню самоорганизации. Для того, чтобы хаотическое движение атомов, молекул, частиц, планет или звёзд привело к упорядоченности, требуется некая сила. Звезды собираются в галактики, а планеты вокруг звезды под воздействием сил гравитации. Какая сила воздействует на ДНК, что приводит к бесконечному потоку полезных мутаций? При чем не только мутаций, которые из раза в раз ведут по проторенному пути, но с каждым разом становятся все более изобретательней, создавая  нечто новое, необычное и поистине удивительное.

Мутации, ведущие к улучшению уже имеющихся свойств, хоть и маловероятны, но всё же возможны, поскольку не создают ничего принципиально нового. Зато творческие мутации, возникающие в результате выпадения на шестигранном кубике случайности новых граней, не существовавших до момента броска, требуют хоть какого-то осмысления.      
   
А что если предположить, конечно же, в порядке бреда, что изменения в ДНК - это никакие не ошибки? Так и слышу оскорбленные возгласы, мол, если не ошибка, то что же - рука Бога?

Отвечу вопросом на вопрос. Когда нам холодно, разве мы потеем, а когда жарко, разве дрожим? При порезе кровь начинает свёртываться, а при инфекции организм выдаёт, как правило, адекватный иммунный ответ. Это что - рука Бога?

Нет, всё это - и потоотделение, и мышечная дрожь, и свёртываемость крови, и иммунный ответ - алгоритмы, прописанные в ДНК. Так почему же в ДНК не может быть прописан алгоритм внесения изменений? Ведь это так естественно, так самоочевидно.
Иметь тысячи прописанных механизмов реакции организма на внешние факторы и не иметь элементарного механизма внесения изменений в сам организм в ответ на новые вызовы внешней среды? Со стороны генома, согласитесь, не иметь такого механизма было бы весьма непоследовательно.

Живой организм - это открытая система. Начиная с самых простейших форм, он адекватно реагирует на изменение внешних условий.   Почему? Потому что все живое имеет различный набор сенсоров для получения информации об окружающем мире. Именно благодаря сенсорной системе, животные обычно адекватно реагируют на любого вида угрозы. Живые существа - открытые системы, которые получают информацию, обрабатывают ее в доступной для их уровня организации степени и адекватно реагируют.

Если поступающая извне информация обрабатывается, то не исключено, что при определённых условиях эта информация может вносить определённые изменения в саму ДНК.  Возможно, спусковым крючком  является стресс - некая запредельная нагрузка на организм. В любом случае, происходят изменения под воздействием стресса или иной причине, этот процесс должен быть связан с обработкой полученной извне информацией.

Одной из гипотез о причинах кембрийского взрыва является теория  Эндрю Паркера, которая утверждает, что эволюция глаза положила начало гонке вооружений, что и послужило  ускорению эволюции. Можно добавить в копилку гипотез и наш пятачок. Возможно, причиной того, что более ранние слои крайне бедны биологическими останками и демонстрируют повсеместное распространение одних лишь простейших одноклеточных организмов — бактерий и водорослей, является то, что все эти сотни миллионов лет ДНК отрабатывало простейший механизм внесения изменений. А начиная с кембрийской эпохи, около 550 миллионов лет назад, внезапный бурный рост разнообразия биологических форм и является следствием выработки такого алгоритма.
В генетике известен такой термин, как «мусорная ДНК». Название это скорее характеризует уровень осведомлённости учёных, чем как-то характеризует сами участки геномного кода. Самими генетиками термин «мусорная ДНК» был поставлен под сомнение в связи с тем, что он вызывает предположение о полном отсутствии функций. Вместо него рекомендовано использовать более нейтральный термин - некодирующая ДНК.

Вместе с тем, «мусорная ДНК» остаётся наименованием для той части генома, для которой не обнаружено значимой биологической функции, служащей признаком того, что она может обеспечивать какое-либо адаптивное преимущество. Проще говоря, это такие участки ДНК, в отношении которых так и не определена хоть какая-то польза для организма.  До сих пор ведутся споры об их функциональности.  Не исключено, что именно эта часть генома и содержит инструкции по внесению изменений. 
Если это так, то можно говорить о неслучайных генетических изменениях, которые и позволяют живым организмам приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Тогда, как и любые ошибки,  мутации должны быть устранены. С мутациями скорее всего и борется естественный отбор (в большей части половой отбор), удаляя их носителей из генофонда.

Конечно, к этой гипотезе тоже немало вопросов, но зато отпадает потребность во всяких поправочных коэффициентах и прочих вспомогательных условиях, а сроки эволюционных изменений становятся намного гибче. У одних организмов изменений может не быть миллионы лет, а другим может хватить и несколько поколений. Отпадают и трудности с синхронностью изменений в различных органах и, вообще, многое становится естественным и самоочевидным.

Всё так, когда речь идёт об улучшении чего-то имеющегося у живого организма, однако при создании чего-то нового, вопросов возникает еще больше, чем к мутационной теории.

Случай, вообще, очень удобная штука. Даже при самой низкой вероятности он все же гипотетически может случиться. На то он и случай. Например, кубик может упасть на ребро, если его подкидывать, скажем, тысячу раз.

В отношении неслучайных изменений, хочется повторять за Чарльзом Дарвином:  предположение о том, что сигналы внешней среды могут вносить такие изменения в ДНК, образцов которым не было до этого, «может показаться, как я легко могу себе вообразить, в значительной степени абсурдным».

Однако найти причину возникновения оригинальных изменений намного более захватывающая задача для науки, чем следить за подбрасываемым кубиком и хлопать глазами каждый раз, обнаружив, как выпадает новая грань, отличная от уже имеющихся.

За сто пятьдесят лет пристального внимания ученых к эволюции были разработаны десятки теорий, близких и принципиально отличных от теории Дарвина. То, что описано выше, перекликается и с концепцией автогенеза в том, что отдаёт приоритетное значение внутренним факторам, хотя и не зацикливается на них, и с неоламаркизмом в отношении влияния внешней среды и наследования приобретенных признаков (механоламаркизм).

Продолжение:http://proza.ru/2021/11/25/933