Нет Бога кроме Диктатуры Пролетариата? Устойчивост

Нет Бога кроме Диктатуры Пролетариата, и  СССР погиб, ибо отверг ее?

Механизмы устойчивости переходного общества без догматизма.

Владимир Ильич как-то сказал:

    тот не марксист, кто не признает диктатуру пролетариата

Тема важная - это вопрос устойчивости общества! Опыт СССР говорит сам за себя!

Был ли прав Ленин в этом?
Да!
Но что он имел в виду?
Что псевдо"левые" придут и начнут зарплаты трудящимся повышать, законы всякте "справедливые" принимать, вместо того, чтобы изменить систему - искоренить частную собственность на средства производства.

Но когда мы об этом дискутируем в блоге... у меня есть очень интеллектуальные и подкованные в теории оппоненты...
Но когда речь заходит о механизмах устойчивости госкапитализма и социализма - они ссылаются на "диктатуру пролетариата". Не объясняя, что это такое и каков механизм действия.
Т. е. МИСТИФИЦИРУЯ ее.

Один оппонент вообще предложил шикарную модель:

"Да, товарно-денежные отношения - почти капитализм. Но это, если нет диктатуры пролетариата. А когда есть, - нет капитализма.
И 100%-ной доли государственной собственности при социализме не нужно. Диктатура пролетариата общенародной собственностью УПРАВЛЯЕТ, предприятиям коллективной собственности - помогает, а личным хозяйствам - позволяет продавать свою продукцию на рынках"

Я ему ответил так: Вы просто описали СССР.Забыв приложить к своей картинке доказательство ее жизнеспособности.А его нет и быть не может. СССР потому и погиб.

Более точно можно было спросить: вы считаете,что такая система устойчива, если ввести в нее диктатуру пролетариата, а на самом деле такая система противоречит принципу диктатуры пролетариата. Это все равно что говорить о "правовом государстве" с кострами инквизиции
Вообще, данный абсурд комментировать нечего, а почему это абсурд - будет ясно из дальнейшего.

Другие оппоненты предложили более адекватные модели.

Так и говорят:
- СССР погиб из-за отмены диктатуры пролетариата. Не отменили бы ее - не погиб бы.
Еще один оппонент допускает, что в позднем СССР можно было бы внедрить систему ОГАС академика Глушкова.
- Но,- говорит он,- не 1-ю фазу коммунизма!
- Почему?
- О невозможности достичь новой формации иначе чем во всемирном масштабе говорили Маркс и Энгельс в [3a].
- А если коммунистические преобразования ограничатся лишь отдельной страной или рядом стран?
- Тогда сохранять госкап
- А как же защитить его от перерождения? Вспомним опыт СССР!
- Да. Госкап без диктатуры пролетариата есть просто капитализм. Нужно ввести диктатуру пролетариата - и это сохранит госкап.

Но каков же механизм этой таинственной и волшебной диктатуры пролетариата? Что вот так: отменил ее - и конец всему, ввел ее - и устойчивость общества обеспечена...

И тут... молчок...

Уповают на нее как на Бога, который разрешит все проблемы!

Что ж, придется объяснить.

Разумеется, ни госкап, ни социализм не могут иметь такой механизм устойчивости, как Диктатура пролетариата, потому что не совместимы с ней.
Но все по порядку.

Будем пользоваться той терминологией о периодах общественного развития, что применяется в [1] Маркса. Социализм - по [3] Ленина. Подробнее [6].

Маркс охарактеризовал Переходный период как революционную диктатуру пролетариата. Подробностей не приводил. Но, раз так,...

Что такое диктатура пролетариата (ДП)?

Это просто национализация предприятий. Названа так потому, что при этом возможно  принуждение по отношению к буржуям пролетариями в своих интересах, если те чинят сопротивление национализации. НИКАКОГО другого смысла в этом понятии НЕТ.

И нечего ее МИСТИФИЦИРОВАТЬ!

Является ли ДП механизмом устойчивости строя?

А какого именно?

1-й фазы?

Нет, т. к. 1-я фаза несовместима с диктатурой пролетариата. Почему? Рассмотрели ранее [5]
По этой же причине с диктатурой пролетариата несовместим и госкап, который относят к Переходному периоду

Переходного периода?

Да. Но!..

ЛИШЬ в течение того времени, пока идет национализация

Но вот она завершена. Построен госкап.
Маркс не зря охарактеризовал Переходный период как диктатуру пролетариата РЕВОЛЮЦИОННУЮ [1]
Это значит лишь то, что завершен Переходный период.

Значит, Новая формация (1-я ее фаза) либо достигнута - хорошо, все идет, как и должно! ...
Либо не достигнута - но тогда этот госкап есть просто капитализм! Победивший дракона сам стал драконом. Все усилия строителей новой формации пошли прахом!

В течение Переходного периода действует субъективный фактор.
(Пока действует субъективный  фактор - продолжается переходный период - не наоборот!)
Затем рано или поздно вступают в силу ...

Механизмы устойчивости  формации

Все! Либо-либо. Больше ничего нет. Остальное - МИСТИКА. Магическое мышление вместо научного.

- Механизмы устойчивости формации... Какой именно?
- Той, что имеем к концу Переходного периода. См. выше. Если достигнута новая, то новой. Если не достигнута - то прежней.

- Что делать, чтобы Новая формация была достигнута?
- Закладывать механизмы новой формации, внедрять их, уже в течение Переходного периода. Например, систему ОГАС [7], [8]
Чтобы, когда условия сформированы (все производство, все ресурсы в руках государства) - они бы заработали (можно отменять деньги и вводить:
- нетоварную экономику [9]
- трудовые квитанции [8], [10])

- Что конкретно это значит?
- Это значит, что госкап, которым должен завершиться Переходный период, не должен сводиться к одному лишь госкапу. Подробнее здесь: [5] Но тогда это больше чем госкап - это уже первая фаза новой формации!

- В чем суть этих механизмов?
- В том, что экономическая ситуация такова, что воровать, лениться, эксплуатировать станет ФИЗИЧЕСКИ невозможно. НЕ ЗАПРЕЩЕНО, а НЕВОЗМОЖНО, и запреты ИЗЛИШНИ
Бессилие системы новых отношений, если она строятся на запретах и принуждении, мы рассматривали ранее.
Даже если эта система принуждения носит гордое название "диктатура пролетариата".
Дело не в названии! А в том, что она принципиально бессильна!

Пока люди не принимают массово коммунистическую идею, потому что твердо уверены, что

    придут коммунисты - будут репрессии

А тем временем сторонники СССР наоборот, говорят, что репрессии необходимы и благотворны.

Вот что пишет такой комментатор:

    Репрессии производили постоянную выбраковку больных и ущербных особей чтобы не заражали здоровый коллектив, как только выбраковку прекратили, коллектив с течением времени превратился в стадо больных и ущербных особей, пораженных всеми пороками мещанства

Не спорю, на этапе становления строя репрессии входят в понятие "революционное насилие".

Кто боится репрессий на этом этапе - пусть скажут, за что в США сажали участников штурма Капитолия и пытаются посадить кандидата в президенты Трампа, а в России - за что сидят не только Навальный, но и Стрелков и Квачков - чем это не репрессии?

Но! Закончилась революция - закончилось и революционное насилие (репрессии)!

Дальше начинается НОВАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ.

А как вы хотели? Чтобы вождь СУБЪЕКТИВНО определял, кто здоровый коммунист, а кто нездоровый мещанин? (Пусть не сам, а через доверенных лиц!)

Это прямой путь к коррупции, где честные люди попадут в выбракованных мещан, а истинные воры-мещане вождю будут давать на лапу (или его доверенным лицам), делиться с ним и воровать. Так СССР и развалился...

Т. е. схема, основанная на представлении о безгрешном вожде и удерживании людей от мещанства главным образом ЗАПРЕТАМИ (репрессиями) - есть ИДЕАЛИЗМ (анти-материализм), а значит - антикоммунистический утопизм (ваш собеседник не зря упрекнул вас в фашизме) - т.е. как марксиста, каковым вы себя считаете, вас отнюдь не характеризует!

Вместо репрессий должно быть нечто другое!

Ну, как "должно быть"... Никто конечно никому ничего не должен. В смысле, ...

Теория Маркса предлагает иное решение!

Но что именно?

Сказано же: после революции насилие прекращается, наступает НОВАЯ ФОРМАЦИЯ

Значит, что вместо репрессий?
Механизмы новой формации!

Есть ли такие механизмы, которые удержат людей от мещанства без репрессий?
Во времена Ленина-Сталина их не было
Поэтому: умер Сталин - кончился путь СССР к социализму

Что надо было делать в СССР вместо того, что делали?

А ничего!...

Меньшевики были правы. УСЛОВИЯ ДЛЯ СОЦИАЛИЗМА НЕ СОЗРЕЛИ. Не стоило и начинать - попытка Ленина была БЕЗНАДЕЖНА, гибель СССР была НЕИЗБЕЖНА

И только в 1965 году, почти вопреки теории Маркса, появился шанс не лишь спасти СССР но и экономически перегнать США [7]

Разумеется, партноменклатура сделала все, чтобы этот шанс не удался - и это объясняется теорией Маркса [11]

НО! Условия, не созревшие ТОГДА - СОЗРЕЛИ СЕЙЧАС!

Новую попытку ожидают неплохие шансы на успех!

Что значит "условия созрели"?

Значит, можно внедрить эти механизмы, которые обеспечат устойчивость

А в СССР почему тогда не внедрили?

Не созрели условия. Потому что все это не могло быть реализовано во времена Ленина и даже Сталина - идеи Маркса могут быть реализованы только сейчас, на базе современных технологий [10]

Что это за механизмы? Конкретно!

Это:
- Экономическая система - далеко НЕ советская - нетоварная экономика [9]
- Для простого гражданина-потребителя жизнь в такой системе будет выглядеть выглядеть так [12]
- С теми, кто считает, что это якобы лишает стимулов к развитию, мы поспорили здесь [13]
- И, наконец,собственно сами механизмы, из-за которых люди не будут мещанами - будут работать так [14]


И последнее. Возможна ли новая формация, хотя бы ее 1-я фаза, в отдельно взятой стране? Если нет, то что, кроме диктатуры пролетариата, спасет переходное общество?

- А в течение Переходного периода почему не действуют механизмы устойчивости старой формации?
- Потому что действует субъективный фактор
- Значит, решение состоит в том, чтобы продлить действие субъективного фактора, продлевая Переходный период?
- Нет! Не путаем причину и следствие! Переходный период длится, пока действует субъективный фактор, а не наоборот!

Но как быть с предупреждением Маркса и Энгельса в [3a], что достижение новой формации возможно лишь во всемирном масштабе? Как можно было сохранить СССР? Как сохранять будущий госкап?

Оппонент:

    Построить первую фазу коммунизма в условиях капиталистического окружения невозможно по ряду причин:
    -необходимость выделения больших средств на обеспечение обороноспособности страны
    -сложность торговых отношений с капстранами
    -вероятность экономической блокады со стороны капиталистических стран
    С  моей точки зрения поздний СССР должен был развиваться по пути  госкапитализма, но в условиях государства диктатуры пролетариата и при  наличии вышеописанных условий можно приступать к строительству первой  фазы коммунизма.СССР погиб по той причине, что была отменена диктатура  пролетариата и страна преждевременно приступила к строительству  коммунизма. Госкапитализм без диктатуры пролетариата - это уже ни  социализм, а банальный капитализм

Ответ автора:

1) Выше мы увидели, что никакая диктатура пролетариата не спасет затянувшийся переходный период от перерождения.
Значит, какое решение?
Остается лишь одно: не начинать коммунистических преобразований без уверенности в том, что они станут проводиться во всемирном масштабе.
2) Но не думаю, что без всемирного масштаба невозможно. Уже рассматривали ранее [15]

Источники

1 Маркс К. Критика Готской программы
2 Энгельс Ф. Анти-Дюринг
3а Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология
3 Ленин В. И. Государство и Революция
4 Ленин В. И. Что делать?
5 Афонин В. О. Диктатура пролетариата и гос. капитализм URL: http://proza.ru/2020/07/07/184
6 Афонин В. О. Этапы и сроки построения коммунизма. В СССР и по Марксу  URL:
http://proza.ru/2020/11/23/103
7 Афонин В. О. Объективные предпосылки перехода к формации будущего  URL: http://proza.ru/2010/09/15/96
8 Афонин В. О. Путь отмены денег. ОГАС, трудовые квитанции, БОД  URL:  http://proza.ru/2017/01/13/2058
9 Афонин В. О. Социализм по Марксу - нетоварная экономика Это как?  URL: http://proza.ru/2023/12/22/858
10 Афонин В. О. Трудовые квитанции Маркса и новые технологии   URL: http://proza.ru/2022/06/09/887
11 Афонин В. О. Гибель СССР с позиций марксизма. Коротко. URL: http://proza.ru/2022/07/11/129
12 Афонин В. О. Безденежное распределение материальных благ URL: http://proza.ru/2022/05/30/1327
13 Афонин В. О. Безденежный социализм Где стимулы изобретательства URL: http://proza.ru/2022/11/23/745
14  Афонин В. О. Марксизм по-новому. Нет идеологии, да социологии URL: http://proza.ru/2022/06/25/664
15 Афонин В. О. Безденежный социализм в рыночном окружении. Дискуссия URL:
http://proza.ru/2022/07/08/1031

PS Приложение: дискуссия.

Оппонент:

Автор пишет:
"Что такое диктатура пролетариата (ДП)?
Это просто национализация предприятий. Названа так потому, что при этом возможно принуждение по отношению к буржуям пролетариями в своих интересах, если те чинят сопротивление национализации. НИКАКОГО другого смысла в этом понятии НЕТ"

Интересно узнать, откуда делается такой вывод?
Ведь согласно той же "КГП" государство ДП сохраняется вплоть до построения коммунизма. Как только коммунизм построен, так необходимость в государстве ДП отпадает.
А у Вас что получается? Никого построения коммунизм и близко нет, а Вы уже отменяете ДП, поскольку все предприятия национализированы, переведены в государственную собственность.
Но именно после национализации предприятий пролетариатом становится всё общество, кроме государственных чиновников, распоряжающихся средствами производства и продуктами труда.
В связи с этим буржуазное противоречие между общественным трудом и частной формой распределения продуктов труда достигает наивысшей формы и, следовательно, антагонизм между государством и пролетариатом так же достигает наивысшей формы: пример тому - голодовка 30-х годов, репрессии 1937-1938 годов, новочеркасский расстрел 1962 года и, наконец, крах СССР, когда трудящиеся в большинстве своём не выступили на защиту СССР.
Нет, уважаемый, ДП необходима на всём протяжении построения социализма, поскольку, как только ДП перестаёт действовать, тут же начинает действовать закон стоимости, поскольку ТДО ещё не изжиты. Тут выбора нет: либо ДП, либо ТДО, которые есть буржуазные отношения, рождающие эксплуатацию.
Смысл ДП не только в том, чтобы национализировать частные предприятия, а ещё и в том, что бы на государственных предприятиях в каждом рабочем коллективе разрешить антагонистическое противоречие между общественным характером труда и частной формой распределения продуктов труда. Без ДП эту последнюю задачу решить невозможно, поскольку без ДП будет диктатура руководителей, которые будут продолжать распределять трудящимся по стоимости рабочей силы, а прибавочную стоимость прикарманивать. Тут без ДП - никуда.

Автор:

По Марксу, диктатура продетариата - это переходный период между формациями Капитализм и Коммунизм, а коммунизм включает в себя и 1-ю фазу.
Теперь по сути ваших возражений

"после национализации предприятий пролетариатом становится всё общество,кроме гос.чиновников,распоряжающихся средствами производства и продуктами труда...без ДП будет диктатура руководилей, к-рые будут продолжать распределять трудящимся по стоимости раб.силы,а прибавочную стоимость прикарманивать...т.к. ТДО ещё не изжиты.Тут выбора нет:либо ДП,либо ТДО"

Как должна выглядеть ДП на этом этапе (этапе госкапа,выходит)?Опишите механизм!
А я в статье эту описанную вами ситуацию характеризую так:
"тогда этот госкап есть просто капитализм!Усилия строителей новой формации пошли прахом.Теперь нужна новая революция!"
А о возможности преодоления его с помощью ДП пишу:
"вступают в силу механизмы устойчивости формации.Бессилие системы новых отношений,если она строятся на принуждении,мы рассматривали ранее.Даже если она носит гордое название"ДП"Дело не в названии!А в том,что она принципиально бессильна"
Есть ТДО-ДП выродится в коррупционные схемы
Можно возразить,что я представил безвыходную ситуацию
На самом деле вот где ошибки:
1) "поскольку ТДО ещё не изжиты"
ТДО ИЗЖИТЫ еще в 1965,когда создан проект ОГАС.Др.дело,что ИЗЖИТЫЕ в 1965 ТДО по недоразумению еще НЕ ОТМЕНИЛИ.Это должно быть сделано В ДЕНЬ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОСЛЕДНЕГО предприятия
Госсектор работает по плану сразу.План предусматривает потреб.корзину граждан.Какую?
А как сказано в "ГиР",когда можно вводить"формальное равенство"?
"Тотчас же, с сегодня на завтра"!
Далее, пролетариями становятся все,и госчиновники тоже -даже по Вашей схеме(но у вас они-ПРИВИЛЕГИРОАННАЯ ПРОСЛОЙКА)
А когда последнее предприятие национализировано-кроме отмены денег КАЖДОМУ вводится ОДИНАКОВЫЙ объем потребительской корзины,дифференциация-лишь по % выполнения плана,не за профессию\должность
Чиновники вынуждены повышать благосостояние народа,ибо у них ТА ЖЕ корзина!

2) "чиновников, распоряжающихся средствами производства и продуктами труда...без ДП будет диктатура руководилей,которые будут продолжать распределять трудящимся по стоимости раб.силы,а прибавочную стоимость прикарманивать"

Распределением они НЕ занимаются
Начальники сдают отчет по работе,из них ЦЕНТРАЛЬНЫЙ компьютер плановиков автоматически рассчитывает % выполнения плана каждым.Не припишешь и не спрячешь:количество сданной продукции должно соответствовать отчету о сделанной работе
А на сайте заказов каждый может заказывать блага потреб.корзины,с ограничением:доступна не 100% корзины,а ее % равный % выполнения вами плана

Т.е.все регулируется автоматически = работают механизмы новой формации - без ДП,
или, как сказано в статье,
"НЕ ЗАПРЕЩЕНО, а НЕВОЗМОЖНО, и запреты ИЗЛИШНИ"

Оппонент:

Сводить диктатуру пролетариата только к национализации неправильно Это ни только национализация,но и диктатура пришедшего к власти пролетариата,подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов,поскольку никто и никогда добровольно власть и собственность ни отдавал.Чем быстрее общество приступит к строительству первой фазы коммунизма и построит его,тем лучше.Переходный период будет коротким,а создание безденежной нетоварной экономики обеспечит устойчивость общества без диктатуры пролетариата.В этом я согласен с автором.Маловероятно,что социалистические революции произойдут одномоментно.Вопрос:возможно ли построение коммунистического общества в условиях капиталистического окружения?Я отношусь к такой затее скептически,поскольку такому обществу придется тратить большие средства на обеспечение обороноспособности страны,а капиталистические государства устроят такому обществу экономическую блокаду.Но это еще не проверено практикой.Развиваться по пути переходного этапа социализма,представляющего госкапитализм в условиях государства диктатуры пролетариата,можно долго,но при этом существует риск реставрации капитализма,если партия деградирует.

Автор:

Мы обсуждаем сложную и важную тему устойчивости переходного общества, поэтому логично, что имеют место непонимание друг друга и разное видение отдельных сторон большого вопроса. А найти решение очень важно! Мне интересно ваше мнение
Отлично, что у нас есть согласие насчет этапа национализации.
Конкретизируем дискуссию.
Вопрос возможности достижения 1-й фазы в отдельно взятой стране давайте пока не обсуждать - давайте пока я скажу так: может быть, вы и правы, и если да - тогда революционные преобразования вообще бесполезно начинать до обретения уверенности, что они начнутся во всемирном масштабе!
А сосредоточимся давайте на следующих ваших утверждениях:
1) "Сводить диктатуру пролетариата только к национализации неправильно"
2) "Развиваться по пути переходного этапа социализма,представляющего госкапитализм в условиях государства диктатуры пролетариата,можно долго"
Я с ними пока не согласен,аргументы представлены в статье.Конкретнее:
По поводу п. 1)
давно вас спрашиваю: если это нечто большее, то что именно - опишите!
По поводу п. 2)
В статье сказано: действует либо субъективный фактор, либо механизмы устойчивости формации. Согласны?

Дальше. ДП - это же субъективный фактор? Фактор насилия? Тогда продолжительность его действия исчерпывается периодом национализации, т.е. при госкапе его действие заканчивается, и начинают действие механизмы формации. Чтоб действовали механизмы новой формации, это должен быть не просто госкап, а фактически уже 1-я фаза
Или это механизм устойчивости новой формации? Тогда:
А) вы противоречите себе, ведь вы согласны, что она действует лишь в Переходный период
Б) см. п. 1 - опишите, что это за механизмы. А я описал эти механизмы, как они представляются мне - в статье есть ссылки, дублирую:
https://dzen.ru/a/YrbjT36f0hTLcqx6
и
https://dzen.ru/a/YpjM5WyOaxBb1ZvL
В) чем такой госкап, снабженный механизмам устойчивости, отличается от 1-й фазы?

Оппонент:

Механизм устойчивости при коммунизме-это безденежная,нетоварная экономика.Механизм устойчивости в переходном этапе социализма-это ДП и ничто другое.Чем короче переходный этап,тем он более устойчив и вероятность реставрации капитализма минимальна.Чем длиннее переходный этап,тем он менее устойчив и вероятность реставрации капитализма выше.Абсолютной устойчивости в переходном этапе быть не может,но при этом короткий ПЭ более устойчив в сравнении с длинным ПЭ.По Марксу социалистическая революция должна была произойти в экономически развитой капиталистической стране,где уже есть госкапитализм,следовательно и ПЭ должен быть коротким.В России ПЭ не мог быть коротким.Но это не означает,что при длинном ПЭ построить коммунизм невозможно. Возможно,но сложнее.

Автор:

" это не означает,что при длинном ПЭ построить коммунизм невозможно. Возможно,но сложнее"

Допустим на примере СССР
Сталин дожид до 1965 года.Ввели бы ОГАС-вот шанс к социализму.
Доживший Сталин=диктатура пролетариата?Или нет,раз отменил партмаксимум?Хорошо,пусть будет Ленин.Кончилась война,снова ввел партмаксимум,ввел ОГАС
Не сложнее,но менее вероятно.Дожил бы-убили бы его.
Не смогли бы убить(хорошая верная охрана)-да,тогда построили бы 1-ю фазу. Но это была бы не закономерность, а невероятное везение

"Механизм устойчивости в переходном этапе социализма-это ДП и ничто другое"

Я,когда это отрицал,аргументы привел-в статье,да и в полемике.И альтернативные механизмы приводил.И вас все прошу:ну,опишите механизм!А вы вот не хотите,просто утверждением без обоснования ограничиваетесь...

Оппонент:

Механизм любой диктатуры-это репрессии.Буржуазная диктатура-это репрессии в отношении большинства.Диктатура пролетариата-это репрессии в отношении меньшинства.Из двух зол диктатура пролетариата является меньшим злом.Если бы в 1965 г ввели ОГАС,то возможно бы и построили первую фазу коммунизма.Но возможно бы и нет.Я уже писал,что я отношусь скептически к возможности построения коммунизма в условиях капиталистического окружения.Система ОГАС будет необходима в будущем при построении первой фазы коммунизма/безденежной нетоварной экономики с распределением от каждого по способностям,каждому по труду/.

Автор:

"из двух зол диктатура пролетариата-меньшее"

А кто говорит о добре и зле? Разве я говорю "негуманно"? Я говорю "невозможно"!

"Механизм любой диктатуры-это репрессии"

И все? Понял вашу мысль!..

Так ведь диктатура пролетариата-это субъективный фактор,иначе невозможно
Уже сказал: кончилась национализация-кончился переходный период-кончилось действие субъективного фактора-вступают в действие механизмы формации
Диктатура тогда будет порождать коррупционные схемы.Пока система не рухнет.Если коррупционные схемы расцветут буйным цветом,то вернется капитализм,а государство сохранится в границах,а если диктатура будет эффективной-то вождя уберут,а государство развалят
Разница между формацией и Переходным периодом в том,что она устойчива,а он нет

Ну не верите мне-поверьте Энгельсу
Он сказал:"социализм",сохраняющий в себе товарно-денежные отношения,нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм
И задается вопросом:Что с этим делать?И дает ответ:
против этого все юридические законы,все ухищрения управленцев "так же бессильны,как против таблицы умножения или химсостава воды"

То есть,на мой взгляд:по завершении Переходного периода либо 1-я фаза,либо не стоило и начинать-тут однозначно.
Дискуссионным,на мой взгляд,остается лишь вопрос:верно ли,что новая формация,хоть и 1-я фаза,принципиально невозможна иначе чем во всемирном масштабе
Тогда выход один:не начинать без уверенности,что преобразования пойдут во всемирном масштабе
Аргументы в пользу этого соображения вы приводили,помню. Но контраргументы я привел

Оппонент:

Диктатуру пролетариата неверно рассматривать только в одном-двух аспектах (власти и экономики). Ее нужно рассматривать во всем богатстве социальных качеств и связей. В частности, как основу антипотребительской идеологии.

Автор:

антипотребительская идеология,борьба с мещанством - это все было в СССР, и кануло в Лету вместе с СССР
Причина проста: бытие определяет сознание, СССР не достиг даже 1-й фазы, и проблема СССР была не в сознании (идеологии), а в бытии (экономике). Теперь ясно,что бытие по Марксу, необходимое для того,чтобы антипотребительская идеология была действенной, невозможно без современных технологий. Чем и занимаемся.
Впрочем,это в скобках,главное не это.
Для антипотребительской идеологии в Переходный период не время - это время лозунга освобождения от класса угнетателей, бедности и бесправия.
Время антипотребительской идеологии - Первая фаза. И не в смысле принудительного ограничения потребления, а в смысле лозунга: материальными благами мы все уже щедро обеспечены - давайте теперь сделаем жизнь интересной и осмысленной!
Но это диктатура не пролетариата, а над пролетариатом.
Даже с формальной точки зрения: нет другого класса, нет объекта диктатуры.
А с сущностной - ведь это анти-пролетарская идеология.
Пролетарий - торговец товаром "рабочая сила" и, как всякий хитрый торговец, стремится отдать своего товара (труда) поменьше, а получить за отданное побольше.
Теперь стоит задача противоположная. Отдавать, растрачивать себя во имя осмысленности жизни, во имя признания другими.
Реакционность пролетариата признал еще Ленин. Добавлю, в этом смысле рантье прогрессивнее
Предвидя возражение: какова же классовая природа данного явления, ведь она всегда классовая - т.е. возвращаясь к формальной стороне вопроса - ответ: это самодиктатура пролетариата, самодисциплина во имя лучшей жизни. Но самодисциплина (самосовершенствование) - это одно, а диктатура (против классового противника) - это другое.

Оппонент:

 А я думаю, что воспитать антипотребителя - это совершенно новая, нераскрытая задача. В советское время личные ценности считались нормальными (как сейчас нормально считать общественные ценности личными). Тут надо серьезно разбираться. Этот вопрос выходит за пределы классовой борьбы, т.к. относится к проблемам личностной культуры, а значит, включает в себя психологию и теорию рефлексии. А связка этих теорий у нас еще не зародилась. Вы так легко ставите рантье выше пролетариата. Почему? По классовой теории рантье - это паразит на теле любого общества. При капитализме он существует только потому, что это выгодно капиталисту. Вы вводите понятие "самодиктатура пролетариата". Это кто же такие - эти люди? Члены ордена меченосцев , как у Сталина? Мне кажется, вас заносит

Автор:

"думаю,что воспитать антипотребителя-это совершенно новая,нераскрытая задача"
Согласен
"Этот вопрос выходит за пределы классовой борьбы, т.к. относится к проблемам личностной культуры"
Что за пределы классовой борьбы-это очевидно!Как-никак других классов не будет,когда идеология антипотребительства будет воплощаться в жизнь.Я и говорю:это никак не диктатура пролетариата
"Этот вопрос...относится к проблемам личностной культуры..."
Согласен.Я лишь говорю,что культура-это надстройка,она определяется базисом
О том,какой необходим базис для идеологии потребительства,и каковы конкретно механизмы,как он обусловит надстройку в виде идеологии потребительства-ссылку я дал в конце статьи,продублирую:
https://dzen.ru/a/YrbjT36f0hTLcqx6
Вообще согласен с вами: тут все сложнее,чем односторонняя обусловленность культурной надстройки экономическим базисом.И,как вы и пишете
"это совершенно новая, нераскрытая задача...вязка этих теорий у нас еще не зародилась"
и
"тут надо серьезно разбираться"
Да,вопрос не простой!
С 1 стороны-если все не сводится к односторонней обусловленности культурной надстройки экономичесчким базисом,связь все равно есть,и она тоже толком не разработана-вот для чего данная статья и нек.мои другие.
А насчет вашей темы-готовлю 2 публикации об этом.Рад,вижу, вы готовы дискутировать на эту тему
"Вы вводите понятие "самодиктатура пролетариата".Это кто же такие-эти люди?Члены ордена меченосцев,как у Сталина?Мне кажется,вас заносит"
Все проще.Вот последовательность этапов:
1)Люди скинули угнетателей
2)Трудятся и обеспечили себя материальными благами
3)Насытились и задумались о высоком-как бы сделать жизнь интереснее
4)Поняли,что им мешают некоторые собственные привычки и решили,что нужна самодисциплина (избавиться от пролетарской психологии),ради интересной-то жизни!Как в молодости человек хорошо учится ради будущей карьеры.Или как человек работает,чтобы получилось по принципу:кончил дело-гуляй смело
Разве это не естественный порядок вещей?Так зачем тут орден меченосцев?Нет,обычные люди!
Просто 1) Есть Переходный период (диктатура пролетариата).Остальное есть Первая фаза.Это не диктатура пролетариата,как вы предлагали считать в предыдущей реплике,а диктатура над пролетариатом-избавление от пролетарской психологии-депролетаризация пролетариев.То есть пролетариат стал сам объектом диктатуры.Вопрос:кто ее субъект?Ответ:он же сам!Самодиктатура.Но это не борьба с врагом(диктатура),а самодисциплина(самодиктатура),для объекта не разрушительная