Автор Слова о полку - князь Рыльский

    Чтобы подойти к вопросу Авторства повести "Слова о полку" мы кругами ходить не будем, а пойдём своим путём, для этого некоторые "белые пятна" затемним, а "тёмные" - разложим по спектру как в детской считалочке для охотника. Итак, где сидят фазаны? Крутить фазана с оригинальным текстом памятника вряд ли у кого теперь получится. Во всяком случае, ответов сколько-нибудь вразумительных от НИИ, которым разослал восстановленный текст, за 10 лет не дождался. Исследователи (по должности и образованию), читающие мои пояснительные записки к повести, скромно молчат, они не понимают, что с этим дальше делать и чем дело кончится? Это не версия, ребята, это наша история, как немцы (французы, римляне, греки и прочие) занимались колонизаторством территории, а потом написали историю для рабов. Княжество Тмутаракань (с Кенигсбергом и половцами) оказалось в степи, прусы (потомки русов) прекратили существование. Слово издано в правление императора Павла, не совсем "худого" правителя для России, как его выставили историки. Правил 4 года, 4 месяца, 4 дня - в этом есть что-то мистическое и англосакское.

     Вопрос авторства решали и решают уже 200 лет, есть версии - венгерский дипломат, а какого ещё Петра (Бориславича) желаете от киевлянина, да ещё археолога, академика Рыбакова? Переспорить никто не может, уж больно карта козырная, а академик Лихачёв промолчал, не в масть (на прикупе). Министр культуры Казахстана полвека назад назвал Автора - тюрком, кому как не тюрку знать новгородские "тюркизмы слова"? И то верно. Если есть ещё какие-то потуги от докторов, а они есть, я их не беру во внимание по причине непонимания ими повести. Штук десять работ прочёл, отбросил ещё лет 10 назад. Друзья мои, вы понимаете что происходит? События на нашей земле, можно сказать в самой её сердцевине (современные территории Украины, Беларуси и России), почему-то должен описывать тюрок или венгр, а потом скажут что события вообще происходили в Америке... Придумали каких-то половцев без языка и культуры, где они, ау? Они ускакали в степи.

     По гипотезе писателя А. М. Домнина, автором «Слова о полку Игореве» был - Святослав Ольгович (князь Рыльский). Род деятельности Домнина  - прозаик, переводчик, поэт, филолог, журналист. Родился в Пензе в 1928 году в семье экономиста, по счастливому стечению обстоятельств, исследователя «Слова о полку Игореве» М. К. Домнина (1890—1957). С 1934 года жил в Перми, в 1946 году окончил школу, в 1951 году — историко-филологический факультет Молотовского университета (дипломная работа была посвящена «Слову о полку Игореве»). Член Союза писателей СССР с 1967 года и по 1977 год работал над собственным переложением «Слова о полку Игореве». Перевод Домнина получил высокую оценку специалистов, настолько "высокую", что его работы остались незамеченными среди учёного сообщества: Лихачёв-Перетц-Рыбаков-Творогов и еже с ними, организовавших порочный круг с одной целью не пускать никого и близко к духу повести. Архив А. М. Домнина хранился в собрании новгород-северского краеведа С. С. Воинова (1942—2014), наверное, где-то в городке до сих пор, не нужный ни Киеву, ни Москве с Минском. Оценка "высокая" в кавычках по части понимания о чём повесть, а по авторству - тут Алексей Михайлович попал в десятку, так сказать, самое "яблочко", ссылаясь на труды отца - экономиста по образованию дореволюционной закалки. Люди, не замороченные от науки филологии с историей, кои науками назвать нельзя, сколько раз замечаю, способны мыслить самостоятельно по этой части. Они читают и понимают что читают, не взирая на бред вокруг. Надо заметить, при всём уважении к науке которая есть, что сто лет назад бреда было гораздо меньше в разы, а экономисту не приходилось продираться сквозь путы сознания советских времён. Да и кто его слушал? как и сына последователя делу семьи.  Замечу попутно, что разобраться в повести одному человеку за 10 лет не реально, для этого надо знать историю, теологию и хотя бы три-четыре языка (особенно русский - не российский), при этом быть абсолютным "Фомой неверующим" по части классического образования. Работы отца, частные беседы оказали влияние, бесспорно. В 1951 году на историко-филологическом факультете Молотовского университета (тем более), да любого вуза, если дипломная работа не была бы оснащена ссылками на доктора Вл. Перетц, а был такой профессор в Киеве, поставлен самим Лениным смотрящим над повестью «Слово о полку Игореве», студент вряд ли бы прошёл защиту. Да просто не допустили бы рецензенты, если что в разрез там шло с политикой партии и правительства хоть на йоту. Стоит ли удивляться, что протеже Лихачёву была жена Варвара Перетц (затворница Пушкинского Дома), передавшая дело в надёжные руки ученику от "научного руководителя". Сейчас тома пылятся в ПД Санкт-Петербурга под присмотром последовательницы, которая в этом деле оказалась очень способной ученицей - ни одной толковой работы по повести, кроме как шубу с длинными рукавами напялить на Ярославну.

     Признаться, работу А. М. Домнина не читал, лекций тем более, если найду - поделюсь или просьба к читателю, буду благодарен. Откуда он или отец приняли за гипотезу, что князь Рыльский - Автор, из каких источников или на основании каких суждений, не могу знать. Просто наше мнение совпало, но своё я могу обосновать. Упоминал о том не единожды, что Автор - Святослав Ольгович, а теперь решил обобщить сведения и сделать вывод, что так оно и есть, и свидетельство тому - сама повесть. Моё утверждение особенное и одно такое в белом свете как копеечку, что половцы - это наши люди, их потомки из Беларуси и бывшего княжества ВКЛ, а под таким углом зрения, таким образом, Слово ещё никто не разворачивал - лицом к Полесью, делая пруссов потомками русов, а Тмутаракань - Кенигсбергом. Там же и Троя (замок Троки), в устье Западной Двины. Раз у половцев есть полки, то почему бы нет? А дальше всё склеилось и срослось. Повесть как на ладони, сказка на языке русском, по отношению к тому, что мы называем историей. Изучая слово за словом поражался забвению языка земли, ставшего... российским - от империи для людей, которых "вывели в люди". Настаивать на своих выводах не могу и вряд ли получу одобрения в узких кругах, кто такой архитектор для лингвиста? Ну не серьёзно даже для историка. Пока эти члены кружка при должности, Слово будет настолько засекречено, что грифа не снимут, не ждите. Прощай ордена и служебная квартира. Ведь на нём воспиталось поколение укро-нацистов, значит Оно против России и так далее (есть довод). Нет, всё как раз наоборот. Забвение языка предков и истории Земли - вот что кощунство истинное. В ближайшие десятилетия мы никогда не станем Союзом как раньше и это надо понимать. А откуда ноги растут - пожалуйста, объясните детям и не изобретайте велосипеда. Страна не может быть без идеологии или строить правду на лжи. Есть вариант меня обвинить в некомпетентности, но никто же этого не делает. Специалисты из Пушкинского Дома на письма не отвечают, один лишь из НИИ Питера лет 10 назад дал компетентный ответ, что у них нет таких специалистов (и поставил синюю печать). Забавные ответы пришли из Московских специализированных НИИ по истории и языку, те пишут, чтобы я им объяснил о чём повесть, тогда встречный вопрос, господа, а чем занимаетесь вы? Хотя, зря спрашиваю, сам был начальникам одной такой специализированной конторы и примерно представляю всю кухню изнутри. А вы задайте себе вопрос.

      Из кого состоят институты, друзья мои? Ну, конечно же, из людей они состоят! Из кого ещё, все работники получают зарплату и руководствуются кто чем. Проектировщики - нормами СПНиП и отвечают уголовной ответственностью за подпись под решением, они не могут ничего там исправить или рассчитать конструкцию с ошибками (над каждым - три проверяющих с подписями в штампе), их решение и жизнь людей регламентируется Законом. Поэтому дома стоят и мосты не рушатся. Версии могут быть, это бесспорно, они могут быть как разные картинки на тот мост и здание, но это дело вкуса и кошелька, однако, конструктор обеспечит устойчивость и долговечность объекту. И в этом нет никакого обмана, даже Шариков ссылался на нормы жилплощади и претендовал на свои "законные 16 аршинов", он имел на это право и ему не мог возразить даже профессор.

      Чем же руководствуется филолог? Ребята, это большая тайна. Вместо квадратных метров для человека и марки цемента для фундамента там связующим является серое вещество исполнителя и работы предшественников в меру просчёта прочности на несущую способность грунтов основания, на которые он делает ссылки. Он не может стать кандидатом наук, не делая таких ссылок (вглубь времени) и не печатая работ в английских журналах. Это ли не колониальная зависимость? Заведомо понимая, что ничто не рухнет и жизни людей это не угрожает. Если ты не знаешь английский язык - ты не станешь учёным и не прочтёшь древнерусскую литературу с "указующим перстом". Звучит абсурдно и пугающе. Уважаемые специалисты ходят павлинами в таких НИИ и воспитывают юных дарований по законам эволюции, им одним ведомым. И такие в каждой стране. И даже в одной - мысли бывают разные, потому версий возникает несметное количество на любое русское слово. Причина одна - русские сами не знают своего языка, идёт беспрерывный процесс обучения и "вывода людей" в... люди. О, если бы знали! Жить стало бы неинтересно, ВУЗы и Конторы закрылись, любой кто захочет прочесть Слово о полку - садится и читает... Так что ли? А если не можем прочесть письмо от деда внукам, значит не знаем мы свой язык. Вот такой вывод.

    Никогда не говори чего не знаешь, а знаешь - молчи. Никогда не осуждай - не судим будешь. Золотое правило от одного уважаемого сатирика. Таки я сам теперь буду молчать как рыба, иногда только переводить. Предлагаю вспомнить некоторые события из середины и начала повести, вместе с тем имена литературных героев, затем переместиться в финал, таким образом, из попытки сделать заключение на очередную версию, так нет - аксиому и утверждение. Начну со Святополка, ну раз полки у кочевников, а у него полк в имени. Не кажется странным? Серию публикаций именно с этой статьи и начинал. Это самое простое в чём можно усомниться, а были ли полки у половцев - кочевников? С тех пор опубликовал порядка 50 работ по каждому фрагменту повести, в которых узнал для себя с тысячу новых русских слов. Каждое такое открытие одного из прежних, влечёт собой к познанию - кусту современных российских слов. Так было со словом полк, тем более оно в названии (Слово о полку). Итак, Святополк. Загадочная личность, без этимологии и родословной - без глазу дитя у семи нянек.

     Основоположник - Окаянному имени - сын Рогнеды, княжны полоцкой, как и Олег Гориславлич - основатель ветви "ольгОвичей", прадед Автору повести. Как известно, половцы из Полоцка дружили с Ольгововичами из Курска, Путивля, Рыльска, Новгорода, Трубчевска, Стародуба, Карачева, Брянска, Белгорода, Орла, с Вяткой и Верховскими княжествами. Да и как было не дружить, если Радим и Вятко - братья по преданию. Беларусь и Россия дружат поныне.


    ЭТИМОЛОГИЯ  СВЯТОПОЛК

    Что означает славянское имя Святополк? Корень "свят" - это понятно, а "полк"? Не о войсковой же единице речь. И о единице тоже, только "полк" здесь в древнерусском (общеславянском и нашем) понимании - войско вообще. В дивизии, когда я служил, было шесть таких единиц - шесть МСП (мотострелковых полков). Святополк, имеющий, такое "святое войско" - полк, мог наткнуться на засаду из трёх полков половцев? Вопрос. Тут надо понимать "единицу", а не лукавить перед детьми и партией ЕР, скажу как есть. В первом походе 1183 года, похоже так оно и было, сначала "растоптали" в пятницу половцев, а в субботу вдруг явились ханы на подмогу половцам-кочевникам и тоже с полками? Таким образом, корень "свят" - это не очень мне понятно (как казалось), а "полк" тем более. Оттого и пятна белые по всей повести, что Беларуси не видим в пращурах, света в "святе", а в "единице" - одного. Потому-то, когда князья попадают в плен, то меркнут (с солнцем сравнимые), их сыновья подобно месяцам тьмою "поволокоста" - Тмутаракань поглотила в религию, как и страны "хиновы". Термин - "поволокоста" (корня волок) - лёг в основу от воля (ему родня - любовь), плюс "коста" (берег, кость, Константин, Кострома - музей Романовых и сыра); в свою очередь: "волк" - волочь волоком, сволочь, дикая собака, Вышний Волочек. Короче, весь "торговый путь" варяга на лицо, как ушёл в греки, таки не вернулся. Однако по порядку.

     Если есть имя Святополк, то почему нет Святовзвод, а девочке подошло бы - Святорота, почему? Что-то не то у нас с "полком", а соответсвенно - с половцами (кочевниками от академиков и язычниками от попов). Полк - от слова "палка", это "толпа", так объясняют филологи, а по мне это вооружённая команда под единоначалием, а толпа..., толпа даже из-под палки не может быть боеспособной "единицей", способной выполнить определённую задачу. Удивительные люди филологи, Бога сравнить с палкой, а толпу со стадом? Вот и я о том, кому верить, если не совету от предков (как жить и использовать накопленный опыт поколений). Но чем же передаётся культура? Языком. А вот с языком-то у нас, как раз, не всё в порядке. То букву заменят, то ударение переправят. Очередной пример из истории бытия одного Святополка.

     Святополк Владимирович Окаянный (ок. 979—1019) — правитель Киевской Руси (князь Туровский из Полоцка, сын  Рогнеды - Изя). Одно из древних славянских династических имен. Святополк Изяславич (1050—1113) — великий князь Киевский; Святополк Юрьевич, Святополк Мстиславич (ок. 1114/1118—20 февраля 1154). Самое раннее упоминание прозвища от западных славян: Святополк I (? — 894) — князь Великой Моравии, Святополк II (? — 906) — правитель княжества внутри Великой Моравии, далее Святополк Богемский (герцог Богемии), Святополк II Померанский: Гданьск (в 1216/1220 — 1266), Свеце и Гневе ок 1230—1266; Святополк (князь бодричей), Святополк Мешкович...

     В течение 1015 года были убиты три единокровных брата Святополка — Борис, муромский князь Глеб и древлянский Святослав. «Повесть временных лет» обвиняет Святополка в организации убийства Бориса и Глеба. Существует версия, согласно которой в смерти Бориса и Глеба на самом деле виноват не Святополк Окаянный, а Ярослав Мудрый, позже замаскировавший своё участие. Некоторые исследователи на основании «Саги об Эймунде» поддержали гипотезу, что смерть Бориса — «дело рук» варягов, присланных Ярославом Мудрым в 1017 году. На протяжении всего XI — начала XII столетия Святополк не считался прямым виновником гибели свв. Бориса и Глеба. Лишь поздняя версия вытесняет родовое предание, и это имя постепенно уходит из именослова правящей династии. Поэтому, сын Святослав или племянник-пасынок (Владимира Святославича), который пришёл к власти после смерти Крестителя, тоже дискутируется до сих пор. Оттого ли прозвище «Окаянный», что боролся со своим братом Ярославом за власть с помощью польского князя Болеслава Храброго, на дочери которого был женат? Смею предположить, раз прозвище от Ока, то и вовсе потомок финно-угра, коль имя реке предопределено. Доведя до абсурда и второе, если - "каяться", то где и в чём? Какую из версий поддерживает прозвище? Религиозную, несомненно. Сравните с Каялой - "окАянный", несомненно, что окольцованный (а не окаЯнный - плохой, порченный, нехороший). Кто-то обратил внимание на ударение? нет. Исследователи антропонимики приводят косвенное доказательство его невиновности, указывая, что хотя у Рюриковичей имелся чётко ограниченный набор родовых имен, и имена «плохих» князей из него исключались, однако со смертью Святополка Окаянного его имя «Святополк» из него не вычеркивается, и продолжает использоваться вплоть до середины XII века. Победители пишут историю какая им больше нравится, достаточно обратить внимания на монеты и герб. Княжий знак Святополка - двузуб с крестом - описать можно так, кто представляет "пикирующего" сокола без хвоста, а одно из крыльев завершается крестом. Времена "двоеперстия", кстати, Владимир крестился двумя перстами. Несложно догадаться отчего пошёл и чем преобразился герб Киевский, став "трезубом", но символика - одно лицо. Переняли герб, монету и имя - в имени Святополк заменили слово "полк" - получился "Святослав Киевский" (повести), к которому бояре по привычке обращаются - "дрУжина".

      В Киеве Святополк успел выпустить сребреники (известно 50 таких монет), похожие на сребреники Владимира. Сребреник Святополка Владимировича чеканили в 1015—1016 годах. Монета серебра, на лицевой стороне изображение князя с круговой надписью: «Святополк на столе». На престоле то есть, который считался "честным" и вёлся от Тмутаракани (герои повести поставили цель вернуть стол). На обратной стороне монеты: княжеский знак в виде того двузубца (левый конец которого завершается крестом), и надпись: «А се его серебро». На некоторых монетах Святополк именуется своим христианским именем - Петрос или Петор, оставшееся у католиков от ещё единой церкви. То есть "окАянный" князь Святополк, по всей видимости не оттого получил прозвище, что сын двух отцов физиологических, это невозможно, как бы они не старались, не грешили - женщина не сможет. И уж выйти из двух чрев разом (от чехини и гречанки), это не под силу даже такому. Тогда рождается версия №3, а не была ли невеста беременна? Не называя имени матери, но отца - Ярополка Святославича (жениха Рогнеды по преданию). Рогнеда - княжна Полоцкая, изнасилованная Владимиром в 978 году (год рождения сына 979 совпадает). Но тогда ещё Изю никто не звал Святополком, а уж "окАянным" тем более. Просто Изяслав - "переявший славу" (значение), ещё грудным был определён с мамой в селения Рогнедино и Изяславск (Брянщина), подальше от Полоцка и Киева. Прославился Изя тем, что в 10 лет хотел зарезать папашу (заехавшего погостить и исполнить супружеский долг), но был ещё слаб физически, хотя душевный порыв и домашнее воспитание говорят сами за себя. Это потом уже он получил все прозвища (достойные титулу, после обручения с полячкой и вступления на Киевский престол), которые собрались во времени и отразили судьбу не только семейной драмы, но и двух земель, а то и трёх. Туринское княжество, надо заметить исчезло, оно было самое большое в крае, империя Рогволодов прекратила существование, Полоцк был разорён и сожжён Владимиром, история теперь берёт начало от Киева, забыв про Ладогу (с соколом на гербе) и Новгород на Волхове (первые столицы Руси). Киев стал великим, переяв власть и славу. Если короче - вся история про Россию - против России, так выстроена в пользу Киева с немцами.

     Верх в усобице (религиозной) одержала ветвь Мономаховичей, сначала пресеклась ветвь Давыдовичей, потом ольгОвичей. Из 12 сыновей Владимира остался в живых самый Мудрый ("мудар" - подарок судьбы), а Святополку приписали убийство братьев? В связи с ролью, которую Святополк играет в летописном и житийном рассказе о Борисе и Глебе (созданных начиная с третьей четверти XI века), он предстаёт одним из наиболее отрицательных персонажей средневековой русской истории. У нас это умеют. Святополк Окаянный - "такой постоянный эпитет этого князя в летописи и житиях", - не разобравшись с именем и родословной. В одной из статей летопись говорит, что вдова уже была беременна (бе не праздна), в таком случае отцом Святополка был бы Ярополк? Пустой звон. Тем не менее, Владимир, который стал великим князем киевским, называл Святополка своим законным сыном (третьим по старшинству) и дал ему княжение в Турове. Летописец называет Святополка сыном двух отцов (от двою отцю) и замечает с намёком на дальнейшую судьбу князя: «от греховного плод злой бывает». Зло - это не добро, так следует понимать. Не исключено, что эта история представляет собой позднейшую легендарную вставку; древнейший текст Новгородской первой летописи без оговорок именует Святополка сыном Владимира, так же пишет и Титмар Мерзебургский. Выдвигалась также гипотеза, что Святополк был сыном не гречанки, а «чехини», одной из первых жён Владимира, хорошо - не папы Римского.

      Святополк занимал туровский престол где-то с 990 года, его земли граничили с Польшей, женился на соседке (Владимир Святославич женил сына на польской княжне). Место смерти Святополка Повесть временных лет обозначает как «между ляхы и чахы», что многие исследователи считают не буквальным географическим обозначением границы Чехии и Польши, а поговоркой со значением «Бог знает где». Он не нужен историкам как и половцы. Тем не менее его именем продолжали называть детей княжеского рода, например, Святополка Изяславича, который в 1093—1113 годах занимал киевский великокняжеский престол. История с князем не могла не заинтересовать исследователя "Слова о полку", хотя бы происхождением прозвища - "Святополк" - от слова полк.

     Полк - от палки, а "палочный человек", в свою очередь определил название вооружённой "толпы", тем самым прозвище становится необычайно познавательным для нас. Я его сравниваю с названием повести, в первую очередь, затем прослеживаю как менялось название Игорева войска - от дружины в зачине, полка и войска до дружины - аминь. Фрагмент в середине тоже становится более понятным, а имена Святополк, Изяслав живут и передаются в поколениях столетие, но уже ветви Мономаха:

"Съ тоя же Каялы Святоплъкь полел;я отца своего междю Угорьскими иноходьцы ко свят;и Софіи къ Кыеву".

Святополк — Святоплъкь — князь Святополк Изяславич Киевский, сын Изяслава Ярославича, внук Ярослава Владимировича Мудрого:

1069: И прогна (Изяслав) Всеслава ис Полотьска, посади сына своего Мьстислава Полотьск;; он же вскор; умре ту.
И посади в него м;сто брата его Святополка. Пов. врем. лет, 116 (1377 г. ~ нач. XII в.).
1096: Сего же м;сяца приде Тугорканъ, тесть Святополчь, к Переяславлю, м;сяца мая 30 и ста около града ...
м;сяца иулия въ 19 день поб;жени быша иноплеменници, и князя ихъ убиша Тугоркана...
На заутрье же нал;зоша Тугоркана мертва, и взя и Святополкъ, акы тьстя своего и врага; и привезше и к Кыеву погребоша и на Берестов;мь.
Там же, 151. 1113: А преставися благов;рныи князь Михаилъ, зовемый Святополкъ, м;сяца априля въ 16 день за Вышегородомъ, и привезоша и в лодьи Киеву, и спрятавше т;ло его, и възложиша на сан;. Пов. врем. лет (Ип.), 196 (XV в. ~ нач. XII в.).

     Тугоркан прожил почти 70 лет и погребён в Киеве. Тугоркан - "половецкий хан, ближайший соратник Боняка", тесть Святополку Окаянному. Историк Васильевский приводит версию происхождения имени Тугоркана от тюркского Togri-Tarxan или Tugar-tegin. Настоящее польское имя, что тут сказать. В летописях Руси имя Тугоркана наряду с Боняком упоминается с особой антипатией. Тугоркан нашёл отражение и в фольклоре как злостный враг Руси. Так, он многократно упоминается в былинах под именем Тугарина или Тугарина Змеевича. С пера монаха нам станется, сравните Пленко Сурожанина или Чурилу Пленковича - прозвища деда и отца Игоря, чем окАянный лучше Гориславича (смерть сеявшего). Некоторые исследователи называют потомками Тугоркана угасший литовско-русский княжеский род Половцов-Рожиновских, а через них и дворян Половцовых. Насчёт дворян не знаю, а что половцы - кочевники - с пера летописца и советского академика киевлянина Рыбакова, которых бил-не-добил Мономах, это к бабке не ходи. Белорусы современные и часть России - половцы. Формулировку "литовско-русский княжеский род", я бы поправил на род литвинов, что не одно и то же с Литвой; литвины - Беларусь и часть северо-запада России.

     Тугоркан в 1093 году в союзе с Боняком вёл войну со Святополком Изяславичем. В 1094 году был заключён мир и Святополк взял в жёны дочь Тугоркана, в крещении Елену, от которой происходят: Брячислав (1104—1123), князь Туровский, Изяслав (ум. 1127), князь Клецкий, князь Туровский 1123. Имя Елена, кстати, родовое - имя жены Буй-Тура Всеволода. В 1095 году вместе с Боняком, по традиции от Олега и Игоря не иначе, отправился в поход в Византию, окончившийся неудачей: в нём погибли более половины отправившихся в Византию воинов. Воевал с Мономахом,  Тугоркан вместе с сыном погиб в битве. Святополк счёл своим долгом найти на поле сражения труп своего тестя и похоронить его «на могиле» поблизости от Берестова. Возможно, бывший Берестье - Брест.

     Вот такой был "истиный" - Togri - буквально, "Tu gar" - от слова "Пожалуйста" и te gin - "чай" в образе джина. В Витебске можно потереть лампу Алладина - Хоттабыч на высоком берегу Витьбы, а под ним - в устье Западной Двины "Золотая рыбка". Не имеет смысла терять время на переводах трактовок возможных версий. Надо только вместо монголо-татар "исторических" (от немцев с монахами, деливших бога), правильно понимать истинных героев повести и истории.

      Ср. Д. С. Лихачев („Сл. о п. Иг.“. Историко-литературный очерк. Изд. 2-е, М. — Л., 1955, с. 17—18): „Менее ясно (чем Роман Волынский, — В. В.) выступает по летописи главный положительный герой «Слова» — князь Святослав Киевский, двоюродный брат Игоря и Всеволода Святославичей. Святослав Всеволодович провел бурную жизнь. В 1141 г. он получил в княжение Туров. Затем до 1146 г. княжил во Владимире Волынском. Вскоре затем в Северской земле несколько лет деятельно поддерживал Святослава Ольговича — отца Игоря Святославича — в его борьбе с мономаховичами. Тогда, по-видимому, и установилось у Святослава нежное и отеческое отношение к Игорю. После смерти Изяслава Мстиславича Святослав получил в княжение от Ростислава Мстиславича Туров и Пинск. С 1158 по 1164 г. Святослав княжил в Новгороде Северском, откуда перешел на княжение в Чернигов. В 1174 г. Святослав осаждал Киев. Во время смут во Владимире Суздальском после смерти Андрея Боголюбского Святослав поддерживал его брата Всеволода Юрьевича и Михалку. С 1180 г. Святослав надолго утвердился в Киеве, но владел только Киевом. Остальные города киевского княжества были подчинены Рюрику Ростиславичу. Совместно с Рюриком Святослав организовал несколько объединенных походов русских князей на половцев, из которых особенно успешным был тот самый поход 1184 г., в котором не успел принять участие Игорь Святославич. ...Возрастающему влиянию Всеволода Юрьевича Владимиро-Суздальского Святослав пытался оказать сопротивление, но безуспешно. Умер Святослав в 1194 г. ... Таковы некоторые внешние данные его биографии, за которыми кроется трудная, бурная, обильная событиями жизнь незаурядного, умного и деятельного русского князя XII в.“.

     Вывод: Святополк - имя в честь Бога, очевидно (святой или свет - одно значение), носители имени не всегда были командирами боевых подразделений, имя-прозвище предназначалось Великому Князю. Наместник Бога на земле, с чем ещё можно сравнить, не столь важно, а хотелось вот о чём. В дополнение к нему прозван Окаянным, а это уже прямая дорога на запад в католики - направление мысли для исследователя, почему он окАянный, стоит сравнить с Каялой. А посему, следующий вывод, не ищите эту реку в заброшенных оврагах Донецкой области, куда отправлял Киевские полки Б.А. Рыбаков, рисуя красные стрелы на Славянск, там нет половцев. И в третьих, как шутили историки над местом захоронения Святополка, "Бог знает где", не совсем пустой звук, касаемо этимологии имени.


    АВТОР  ПОВЕСТИ - СВЯТОСЛАВ  ОЛЕГОВИЧ - КНЯЗЬ  РЫЛЬСКИЙ

    Участник похода, самый младший из князей, Святослав Олегович Рыльский, сын князя Олега Святославича (ум. в 1180 г.), племянник Игоря Святославича Новгород-Северского: "Темно бо б; въ г; день: два солнца пом;ркоста, оба багряная стлъпа погасоста, и съ нима молодая м;сяца, Олегъ и Святъславъ тъмою ся поволокоста и въ море погрузиста, и великое буиство подасть Хинови".

    К слову - о "печати" себя, оставления имени в тексте под какими-то образами. Практика называется диковинным словом "сфрагида" на манер греческого, поэтический приём (в зоологии - хитиновый придаток). При котором имя автора произведения каким-то образом использовалось в тексте, чтобы стать неотъемлемой его частью (ритмически или в рифму). Приём возник для сохранения авторства произведений в дописьменную эпоху, при распространении из уста, однако, оставался стойким и в последующие времена, включая употребления в поэзии XX века. Сравните после солнц следует: "...и съ нима молодая м;сяца" с этим:

     Юнна Мориц,  Мориц Юнна,
     в дивной музыке имён
     Юнна — солнечна и лунна,
     Мориц — молод и влюблён.

     Хорошо известны древнегреческие сфрагиды и в западноевропейском средневековье подобное также практиковалось, восточная поэтика практиковала упоминание прозвища-псевдонима автора, но не стану более приводить примеров. О возрасте - молодого месяца - князя Святослава (Бориса) можно найти в летописи упоминание о рождении у Олега (старшего брата Игоря) сына.

1167: Том же л;т; родися Олгу сынъ, и бысть и нарекоша имя ему въ крьщеньи Борисъ, а мирьсти Святославъ. Ипат. лет., 526 (XV в.).

1185: Поимяи (Игорь) со собою брата Всеволода ис Трубечка и Святослава Ольговича, сыновця своего, изъ Рыльска, и Володим;ра,
сына своего, ис Путивля.

Сыновец - племянник по крови и родня, иногда старший князь мог назвать так удельного - "подчинённого". Пример как брат называет брата
есть в повести, Киевский князь Святослав Всеволодович обратился к двоюродным братьям Игорю и Всеволоду - сыновче.

1186: И сняшася у Переяславля Игорь съ дв;ма сынома из Новагорода С;верьскаго, ис Труб;ча Всеволодъ, брата его Олговичь Святославъ из Рыльска. Лавр. лет., 397 (1377 г.).

     То есть после сражения 1185 года, как утверждает летопись, Святослав Рыльский, которого многие историки посчитали убитым, жив и здоров: "...брата его - Олговичь (ветви ольгОвичей) - Святославъ из Рыльска. Олег Гориславич, основатель ветви и прозвища "ольговичи", по возвращению из плена на острове Родос вернул стол в Тмутаракани, занял Киев, казнил хазар якобы его предавших. Чем и заслужил прозвище Пленко Сурожанин, а Суражи все в Беларуси, один на Ипути (Брянщина), бывший монастырский хуторок, стал уездным. Гориславич, скорее - от огня нежели горя-беды, прозвище по реке Сож и местности (ож - огонь). Однако вернёмся к его правнукам и внукам.

     Летопись и повесть имеют разночтения по составу князей, в повести не упоминается сын Владимир? А только Олег и Святослав? Видимо, исследователи воспринимают поход Игоря как один, когда их было два, первый - в 1183 году на пасху, тогда сражение было проиграно. Поэтому Автор указал на "два солнца пом;ркоста (как) оба багряная стлъпа погасоста", рядом с ними молодых князей в образе месяцев (рогатых) - "Олегъ и Святъславъ тъмою ся поволокоста и въ море погрузиста, и великое буиство подасть Хинови". Страны "хинови" - католические подданные (подасть); "два солнца" - Игорь и Всеволод (внуки Даждьбожии); в море - как любовь (погрузить - груз - "жир" русский в реке половецкой), всё одно что оставить наследника. Всё это уже разбирали рядом статей, что произошло на реке с прозванием "каяла" нам знакомо, почему слово и оказалось родственным "окАянному" - Святополку. В свою очередь - от полка - именем, а почему так называется повесть (Слово о полку) разобрали статьёй ниже.

     Ипатьевская летопись, читай Киевская. Ипат. лет., 637—638 (XV в.). 1185: Святослав же Олговичь и Володим;ръ Игоревичь и Ольстинъ с коуи стр;лци поткоша по нихъ, а Игорь и Всеволодъ по малу идяста, не роспустяста полку своего. Там же, 640. 1185: Игоря же бяхуть яли тарголове: мужь именемь Чилбукъ, а Всеволода, брата его, ялъ Романъ Кзичь, а Святослава Олговича — Елдечюкъ въ вобурцевичехъ, а Володимера — Копти в улашевичихъ. Там же, 644.

     Очевидно, что эти же герои пропечатаны в 1185 году монахом, не Автором, мало того, полк - цел невредим, так откуда же взялся плен, бегство из плена, жарёха уток и лебедей во время погони... Кстати, а была ли погоня? Сколько раз в сутки князь питался дичью и с кем беседовал, кроме реки, кто эти Влур и Овлур - тема следующей статьи. Колоритные прозвища навроде Чилбук (некой "книги") и "Елдечюкъ" (дечюкъ - малыш, малюк), оставим, но видится, что в этом "торголове" перечисленных прозвищ (Копти и Кзичь) сокрыто много неисследованного. И вопрос. Неужели, изучая летописи, сопоставляя события, наши светила наук не заметили Владимира Игоревича в финальной части, когда Автор "славит" победителей, а если славит, то и войско цело, а если победа, то какой плен? какие жертвы...

      Д. С. Лихачев рассуждает (Комментарий исторический и географический. — В кн.: „Сл. о п. Иг.“. М. — Л., 1950 (Серия „Лит. памятники“), с. 428): „В числе жертв похода 1185 г. киевские бояре называют Святославу Всеволодовичу только «два солнца» — Игоря и Всеволода — «и съ нима молодая м;сяца, Олегъ и Святъславъ». Всё-таки академик путается годами, походами и вывод его, соответственно, неверный.

     Пишет: "Олег — это сын Игоря, родившийся в 1175 г., Святослав — племянник Игоря, князь Рыльский. Не назван Владимир — старший сын Игоря, несомненный участник похода Игоря (он назван в летописи)". Отвечаю. Олег Игоревич в 8 лет отроду не был участником похода 1183 года, но престолонаследия лишился, коли батька в "седло Кощеево пересел", это как следствие проигранной битвы. Во-вторых, стоит ли повесть подстраивать (подделывать и подгонять) под летописи? Нет. Если что-то не совпадает с мнением монаха, тут одно из двух, либо тот пьян был (когда совершил ошибку копировальщика), либо ты не понимаешь что читаешь. Второе ближе к истине. Летописи переписывались много раз в отличие от Слова о полку. Просто речь о разных походах. Но есть люди, которые стараются помочь академику, оказывая "медвежью услугу", а вот и пример, совершенно обворожительный, достойный звания доктора наук.

     А. В. Соловьев, первые внимательно изучивший все упоминания князей в «Слове» („Политический кругозор автора «Сл. о п. Иг.»“. — Ист. зап., 1948, № 25), заподозрил в этом пропуске ошибку переписчика (там же, стр. 74). Однако двойственное число («съ нима молодая м;сяца, Олегъ и Святъславъ») устраняет возможность механического пропуска переписчика. Перед нами — сознательный пропуск, очевидно, объясняемый тем, что в Киеве знали о женитьбе Владимира на Кончаковне в плену и, следовательно, не могли рассматривать его как жертву похода“.  Хрен редьки не слаще, что называется. Попробуйте истолковать то, что видите перед собой в Авторском тексте. Нет же, следует нагромождение букв с красивыми словами, за которыми - пустота, мрак, неведение и размножение ошибок от невежества прочтения повести Перво-, как их величают, чуть ли не "первосвященниками" Слова от 1800 года, от пахнущего французской краской оттиска - до академических аннотаций сего дня. Ещё один классический пример. Л. А. Дмитриев (Комментарии к тексту „Сл. о п. Иг.“. — В кн.: „Сл. о п. Иг.“. Л., 1952 (Б-ка поэта. Большая серия), с. 268): „И. П. Еремин в лекциях, прочитанных в Ленинградском государственном университете о «Слове о полку Игореве», высказал предположение, что имена Святослава и Олега отсутствовали в оригинале и были добавлены поздними переписчиками в качестве расшифровки, при этом ошибочно был назван младший сын Игоря — Олег. Искусственность этой вставки, раскрывающей символический образ, доказывается тем, что такой приём — единственный случай во всем памятнике. Мы принимаем точку зрения И. П. Еремина“. Так оно и было, это не церковь - тут не обманут. В качестве козла отпущения признали Ерёмина и проголосовали. Уму непостижимо, вы только вдумайтесь в логику, де имена отсутствовали, но когда решили их вставить - ошиблись? Да. Они идиоты и кто эти люди? Как оказалось, "образ" Автора признан символически-искусственным, а "искусственность этой вставки, раскрывающей символический образ, доказывается тем, что такой приём — единственный случай во всём памятнике". Убедительно настолько, что слов нет. Ну и от глупостей к делу.

     Кто подводит итог сей повести, так сказать, и от чьего лица написана заключительная часть? Автором повести, естественно, воздаётся слава по заслугам всем кто её заслужил, тем самым подводится черта рассказу. Очевидно же, что начало и конец повествования перекликаются.

Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля — п;с Творца стараго времени Ярославля — Ольгова Коганя хоти:
тяжко ти головы кром; плечю, зло ти т;лу кром; головы, Руской земли безъ Игоря.
Солнце св;тится на небес;! Игорь Князь въ Руской земли.
Д;вици поютъ на Дунаи, вьются голоси чрезъ море до Кiева,
Игорь ;детъ по Боричеву къ Свят;й Богородици Пирогощей.
Страны ради, гради весели, — п;вше п;снь старымъ Княземъ, а потомъ — молодымъ п;ти!
Слава Игорю Святъславлича, Буй туру Всеволод;, Владимiру Игоревичу!
Здрави Князи и дружИна, побарая за христьяны на поганыя плъки! Княземъ слава и дрУжин;! Аминь.

     Вот эту фразу: "Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля — п;с Творца стараго времени Ярославля — Ольгова Коганя хоти" практически всю, мы уже разобрали, что такое пёс и чем отличается от песни. Не стану повторяться и за "ходы" (с Ходыней и Хотью). Коган - главный хан - "стараго времени Ярославля", соответственно - это Олег Гориславич, о чём и упреждал Автор - "Не лепо ли ны бяшеть..." и так далее. Всё от зачина плавно перетекает в конец через реальные события (ходы-походы), а Хоть - богиня. Буквально повернули время вспять  - "славу переднюю похитим, а заднюю сами поделим", но стол вернём. И вернули своё (что богом дадено), задача выполнена, гуляем.

     А вот и Владимир нашёлся, утерянный исследователями сын Игоря, муж половчанки - Свободы. Я же говорил, что походы из летописей попутали с походами повести (1183 и 1185), принимая два за один, сочиняя немыслимые побеги из плена. Владимiру Игоревичу - слава! За то что отсидел у половцев, или срок академический отмотал? Ага, в порубе. Или за то, что окольцевали и смалодушничал. Да нет, просто обычай такой - все русские князья были женаты на половчанках, а "свычай" передался царям и императорам Российским. Перед этим было поздравление, "Слава Игорю Святъславлича, Буй туру Всеволод; - по старшинству начал, а потом - Владимiру Игоревичу!"

     А четвёртый где князь? Так убили же..., или шо? Доктора лингвисты растерялись, и рады бы забелить или похерить, так летописи не дают. Вернулся Рыльский князь (ему лет 18 тогда). Что же на ваш рот ответить? Да живой князь Рыльский, живее всех, молодец парень! Храбрый, скромный донельзя, один-два раза себя упомянул там по тексту, пропечатал так, что никто не понял о ком речь и достаточно о себе. И вот финал. Представляю, читает (поёт!), а за столом родня вся и гости уважаемые, и все-то всё понимают, им не надо объяснять кто такой Кончак или почему Боян внук Велеса, слушают да закусывают между тостами. Рассказ в стиле Хвала рассчитан на час чтения вслух, не более, и вот к финалу веселье накатило по самый край. Столовое серебро сменили на золотое, после 40 закусок подают заморскую икру, кубки сухие - в сторону, наполнили бычьи рога, все замерли. В тишине Святослав (князь рыльский) дочитывает с выражением до конца, а надо заметить, что читает он Хвалу впервые, её никто никогда не слышал... И хвалит сам себя!? Какой позор, мелькнуло в голове Автора, после слова "Игоревичу", он пропускает имя четвёртого князя и переходит к общей части, так сказать, поздравления всех, путаясь в заключении и называя дважды дружину. Дай хоть ударения по разному пропою, совсем растерялся юноша... После слова аминь поднял глаза на отцов и матерей, в которых сияла гордость за хорошо воспитанного сына. Респект и уважуха, княже, сдвинули кубки дружинники!

     Что касается крайнего аккорда в полисемии: "Здрави Князи и дружИна, побарая за христьяны на поганыя плъки! Княземъ слава и дрУжин;!", тут Святослав опять попал в точку (с перепугу). Словарь Слова о полку, составленный под редакцией (цензурой читай) Лихачёва не стал уделять внимания слову "дружина" вообще, читай от слова совсем. Но как минимум три-четыре раза была такая необходимость, когда в начале обращался к войску, потом когда бояре назвали киевского князя - дрУжина. Очевидно же, что перед боярами не было солдат с гусарами, а сидел перепуганный князь спросонья. Или вот:

     "Тогда Игорь възр; на св;тлое солнце и вид; отъ него тьмою вся своя воя прикрыты, и рече Игорь къ дружин; своей: братiе и дружино! луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти: а всядемъ, братiе, на свои бръзыя комони, да позримъ синего Дону — спала Князю умь по Хоти, и жалость ему знаменiе заступи, искусити Дону великаго. Хощу бо, рече, копiе приломити конець поля Половецкаго съ вами Русици, хощу главу свою приложити, а, любо испити шеломомь Дону!"

      Насчёт похотливости и сумасбродства можно упрекнуть Первопросветителей по теме, а что это было? Первочитателей обманули, написав "похоти" слитно. Строкой ниже, "О Бояне, соловiю стараго времени! абы ты сiа плъкы ущекоталъ... Велесове внуче!" Далее полки пошли по тексту - Половецкие, а всего 11 раз упомянуто слово "полк" в зависимости от ситуации. Всё это уже было, проходили, не отвлекаемся.

      Так кто же на самом деле Автор повести? Есть вариант - недруг Рыльскому, который со всеми дружил, а Святославу Ольговичу высказал неуважение, и в славе ущемил. Я совершенно не хочу тратить время попусту как на это, так и на то, когда в "Лжеавторы" выводят людей далёких от ратного дела, иностранцев не знающих языка или не участника похода. Описаны детали вооружения и события досконально точно. В принципе, такой мог бы быть, не участник, но из семьи Ольговичей, тут ни одного слова из песни не выкинуть, она в их честь. Писал человек знающий историю земли и семьи. Забыли? Убит? какие ещё версии возможны, чтобы опорочить русскую историю и память замарать, вы их все соберите и отправьте в Пушкинский Дом в отдел ДРЛ...

      Итак установили, что в победном походе 1185 года князей было четверо (никто из светил не отрицает количество, но путаются с именами и датами, итогом битвы). Имена перечислены троих (Игорь, Всеволод, Владимир), но Святослав - четвёртый князь тоже участник похода. Ещё раз к слову - о "печати" себя ("сфрагида"), когда не надо маскироваться образом, а ты просто идёшь списком с именем и фамилией четвёртым по счёту (согласно возрасту и рангу), но Автор предпринял изумительный по красоте ход, наоборот, не назвать себя. Любой внимательный читатель, сразу спросит, а в чём дело, почему? А потому, назови себя Автор по имени-фамилии, никто и не спросит. Шучу. Но красиво.

     Этот приём должен войти в литературу под русским названием и изучаться на уровне "нерукотворного столпа", чуть выше...

       30.04.2025, Санкт-Петербург

Слово о полку:
http://proza.ru/2016/01/30/127
Почему такое название, Слово о полку?
http://proza.ru/2025/04/26/1711
Полк, значение и происхождение слова
http://proza.ru/2024/11/14/1700
Рострена к устью
http://proza.ru/2025/03/26/1596
С чем сравнить спираль истории?
http://proza.ru/2025/01/13/1723
Тмутаракань этимология и местоположение
http://proza.ru/2024/11/26/1495
СТРИБОГ и СЛОВО
http://proza.ru/2024/11/09/1725