Рецензии на произведение «Гламур и гламурная женская проза»

Нет, Ольга, всё проще. Авторы метили, а часть ещё метит в писатели с хорошим заработком. Но не удалось - читатели не раскупают. С уважением

Алексей Богословский   18.12.2008 03:12   Заявить о нарушении

Дорогая Милла, при всем моём своеобразном взгляде на журналистику идея о корнях гламура проста - воруют у журналистов и активно воруют. Воруют хорошее и плохое. Вы правильно написали - журналист не писатель, он обязан произвести быстрое впечатление, иначе редактор забракует. Гламурщику же быстрый успех настолько важен, что редактора за спиной ставить не надо. Если редактор навязывает журналисту идею или предлагает самому поискать, то гламурщику и думать не надо. Полистал прессу, слямзил и совсем хорошо - народ-то уже привык к идее, доказывать правоту не надо. Но, тем не менее, я отнюдь не спешу осуждать всех гламурщиков, гламур неистребим и далеко не всегда вреден. Всем нам хочется простенького и сентиментального, простенького и героического, простенького и порядочного, и в этом нет ничего дурного. Мой пафос против маленькой части гламурщиков, освоивших методы передергивания фактов и возомнивших себя всесильными. Вот здесь суть пафоса - думали, что не разберут по косточкам, а, если разберут, то невольно напишут инструкцию как им следующий раз не попасться, ошибаетесь, милые. С большим уважением,

Алексей Богословский   06.07.2008 23:03   Заявить о нарушении

Балдейте дальше, в интернете вы два месяца назад именно так фигурировали - провинциальная учительница. Своё мнение вы можете проверить, если сами не успели удалить свои замечания - всё сходится. Про название и сюжет лень говорить. А я балдею от незначительности вашего хамского замечания. У меня на ящике лежит письмо от одной училки, где она просит не упоминать её городок - там она успешно забалела раком, как следствие, сошла с ума, затем успешно излечилась от этих двух болезней. Вот это класс! Учитесь.

Алексей Богословский   04.04.2008 12:47   Заявить о нарушении

Уважаемая Ольга, конституция США была принята более двухсот лет назад. Что касается рабовладельцев, увы, они существуют до сих пор. Вспомним Чечню. Большинство жертв следовало именно вашей логике - видеть человека. Оказалось, в рабовладельце, его родне и сочувствующих правильнее видеть преступников. Если сомневаетесь, вспомните историю Елены Масюк.

Алексей Богословский   06.03.2008 12:37   Заявить о нарушении

O sancta simplicitas!
(О, святая простота!)

Извините, нельзя путать историческое рабство и сегодняшнюю Чечню. Историческое рабство было неизбежным – через него прошли все народы. Это была единственная альтернатива убийству пленных – другой в принципе не было при тогдашнем уровне развития техники и оружия. Нельзя судить о событиях 2000-летней давности по сегодняшним меркам.

У Пушкина были крепостные крестьяне. Если хотите, в каком-то смысле он был рабовладельцем. Неужели мы будем видеть в Пушкине только рабовладельца? Пушкин родился дворянином. С рождения он имел статус владельца крепостных, тем не менее нам он дорог своими личными заслугами. Мы отделяем личные заслуги Пушкина от тех социальных функций, которые он выполнял в качестве «крепостника».

Мы должны научиться делать суждения о поступках людей с учетом эпохи, в которую те жили. Древний Рим никак не похож на современную Чечню. Очень грустно, что у вас, извините, не хватает культурного уровня, чтобы это понять.

Нужно сказать, что римские рабовладельцы много сделали во имя искусства. Римский комедиограф Теренций был в детстве рабом "куплен в Карфагене для продажи в Риме и попал в дом сенатора Теренция Лукана. Заметив в юном рабе выдающиеся способности, хозяин дал ему образование и отпустил на волю, наделив его, как это водилось, своим родовым именем".(Примечание Ярхо к изданным комедиям Теренция). Другим примером является баснописец Федр, бывший раб и вольноотпущенник Октавиана Августа.

Мы до сих пор читаем произведения Теренция и Федра и получаем удовольствие от этого. И этим удовольствием мы обязаны их хозяевам, думавшим об искусстве и будущих поколениях. На мой взгляд, было бы свинством не питать к ним чувства благодарности, извините!

Я понимаю, что марксизм может отравлять мозги… У Маркса, вообще, не было эстетического чувства – он, скажем, не понимал красоты стихов Горация… Так и дальше будем слагать гимны свинству в стиле Эпистоклуса-Фемистоклуса? И вообще, оное черно-белое мышление, когда люди делятся на хороших и плохих, причем по классовому признаку, извините, приелось, как в конце концов приедается любая sancta simplicitas. Римские рабовладельцы тоже были людьми и тоже могли совершать красивые поступки, которыми мы любуемся по сей день. Извините, но нужно быть совсем свиньей, чтобы не питать благодарности к римскому сенатору Теренцию Лукану за то, что тот дал образование своему рабу и отпустил его на свободу, так что мы имеем возможность читать и цитировать его комедии. Я лично цитировала фразы из комедий Теренция на современных форумах много раз. Видимо, деление людей на плохих и хороших по классовому признаку противоречит основам общечеловеческой нравственности - мы должны от него отказаться.

Ольга Славянка   06.03.2008 14:06   Заявить о нарушении

Мне, честно говоря, не охота с вами спорить по одной причине - ваше произведение говорит само за себя. Моя позиция - рабство и оправдание рабства в наше время недопустимы именно потому, что возрождение рабства, как показывают многие примеры, возможно. Чечня, сталинизм,торговля детьми и так далее.Причем, снисходительность, судя по массе примеров, к добру не ведут.

Алексей Богословский   07.03.2008 11:59   Заявить о нарушении

Извините, но есть такое понятие как цивилизация – ее не создашь за два поколения: она создавалась тысячи лет. Настоящие поэты рождаются редко. И мы не можем отбрасывать поэзию прошлого из-за того, что она создавалась, извините, в основном рабовладельцами. Хотя Гораций был сыном вольноотпущенника, т.е. раба в прошлом, Меценат подарил ему виллу и 8-9 рабов, так что Гораций стал рабовладельцем. У Катулла и Овидия тоже были рабы, причем в большем количестве. Рабы были у подавляющего большинства античных классиков. И что же, мы будем видеть в них только рабовладельцев, а в Пушкине и Лермонтове – крепостников? Лозунги избавления от рабства провозглашали Маркс, Ленин, Троцкий и Сталин; они клеймили рабовладельцев всех веков – и чем кончилось? Подозреваю, что ни в какие рабовладельческие времена рабы не переживали такого кошмара, какой был устроен борцами с рабством в сталинских лагерях.

В наше время рабство есть официально в Мавритании. В 1990-ых годах ООН потребовало исключить из законов Мавритании статьи о рабстве; Мавритания объявила о государственном выкупе рабов на свободу, но денег не нашли; рабы выкуплены не были, а ООН забыла о Мавритании из-за Палестины, Боснии, Ирака и т.д. Так что в Мавритании институт рабства есть и сегодня. В Судане и некоторых других странах Африки рабство есть фактически. Попытки благотворительных организаций США выкупать африканских рабов на свободу привели лишь к росту численности рабов.

Рабство может вернуться и в Европу. И оно вернется почти наверняка, если мы погубим европейскую цивилизацию – созданную, извините, в том числе рабовладельцами (Горацием, Овидием, Катуллом, Пушкиным и т.д.).

Нельзя смешивать современную Чечню и древний Рим. Подумаем о причинах рабства в древнем Риме.

***
Восстание Спартака началось с того, что гладиаторы захватили кухонные ножи для разделки туш и сплели щиты из лоз. С этим оружием они напали на небольшой отряд римлян и победили его.

Кухонные ножи в то время были оружием, с которым можно было побеждать вооруженную армию!!!

Когда Сципион разбил Ганнибала, то всех военнопленных, не опасных для Рима - испанцев и других, он отпустил на свободу, а отборные части Ганнибала продал в рабство в количестве около 57 тыс. человек (привожу цифру по памяти).
Какова у него была альтернатива:

1) отпустить их на свободу
2) убить их
3) продать в рабство
4) фантастический вариант - построить тюрьмы для 57 тыс. человек и держать их в тюрьмах до старости.

Мог ли Сципион их отпустить на свободу? Аналогия современная - а если чеченских террористов отпустить на свободу, не устроят ли они новых терактов?

Аналогия близкая, потому что война между Римом и Карфагеном была в том числе и религиозной. Рим по сути был почти "атеистической" страной и соблюдал лишь обряды - почитайте по этому поводу Цицерона. В Карфагене была зверская религия с детским жертвоприношением и были религиозные фанатики в стиле современных исламских фундаменталистов. Сам Ганнибал был фанатиком, в возрасте 9 лет давшим клятву быть непримиримым врагом Рима. В течение 12 лет Ганнибал воевал на территории Италии, причем вел войну с нарушением правил ведения войны (в те времена были договоренности, аналогичные современным), в частности, он убивал мирных жителей, прятавшихся в храмах.

Отпущенные на свободу карфагенские фанатики вооружились бы кухонными ножами и снова бы напали.

5) Построить тюрьмы для 57 тыс. человек не представлялось возможным. В наше время в России не хватает тюрем - нет денег, чтобы построить тюрьмы на 57000 мест. А в наше время построить тюрьму намного проще - есть экскаваторы, и т.д. В те времена строили долго. А при большой скученности народа в антисанитарных условиях возникают эпидемии - гриппа, тифа, туберкулеза и т.д. В наших тюрьмах из-за скученности эпидемия туберкулеза, и к нам по этому поводу ездят всякие международные комиссии. А тогда не было антибиотиков, чтобы лечить туберкулез. К тому же среди пленных были раненые - из-за отсутствия антибиотиков в те времена раны долго заживали, и раненые требовали больше ухода, чем в наши дни.

У населения не было изначального желания заботиться о чужих раненых - хватало своих раненых. После второй Пунической войны, которую римляне формально выиграли - ибо расширили границы, в Риме была примерно такая же разруха, как в России после выигранной войны с Гитлером. У очень многих дома были разрушены, а имущество разграблено. Нужна была хоть какая-то заинтересованность выхаживать раненых, принесших столько несчастий на римскую землю. Стоимость раба была каким-то стимулом его лечить.

Чтобы оставить пленных в живых, их нужно было как можно скорее
1) обеспечить крышей над головой;
2) обеспечить минимумом одежды;
3) обеспечить работой, т.е. создать рабочие места, чтобы они могли сами себя прокормить;
4) обеспечить минимумом медицинской помощи.

К тому же их необходимо было рассредоточить по стране, ибо вместе они были опасны!!!

Ни домов, ни одежды, ни лекарств у Сципиона не было.

У него был выбор: убить их - прямо или косвенно (холодом, голодом и эпидемиями) или продать в рабство.

А что бы сделали на его месте Вы?

***
В современной Чечне подобных проблем нет – не нужно путать современную жизнь и эпоху древнего Рима.

****
Когда я описываю древний Рим, то вынуждена передавать дух и нравы той эпохи. Я выучила латынь и прочитала много античных произведений. Я долго разбиралась со шведской историей для выяснения того, когда викинги впервые появились в Европе, – у нас почему-то принято думать, что в 8-ом веке н. э., в то время как предки нынешних шведов описаны еще Тацитом. Я думаю, что правильно изображаю дух той эпохи.

Вы же оцениваете мое произведение исходя не из его художественных качеств, а из интересов какой-то политической партии в Чечне, которой выгодно обходить молчанием историю древнего Рима, чтобы люди не задавали себе лишних вопросов. У меня, ваша позиция, безусловно, вызывает протест. С одной стороны, она неверна идеологически, ибо молчанием ничего нельзя добиться.

Quidquid latat apparebit
(Все тайное становится явным)

С другой стороны, оценки, основанные на сиюминутных политических интересах каких-то партий, убивают искусство как таковое, так что вы выражаете позицию тех, кто пытается, извините, убить искусство. Эта позиция не нова – подобные идеи были заложены в соцреализме. Соцреализм возник не на пустом месте, а, извините, из настроений типа вашего.

Своей статьей вы, по сути, пытаетесь его реабилитировать, забывая при этом упомянуть, какую роль соцреализм сыграл в развале культуре, ставшем одним из главных факторов появления, извините, сталинских лагерей.

Поэтому моя позиция такова: выступлениям в стиле вашего нужно давать отпор.

Ольга Славянка   09.03.2008 14:25   Заявить о нарушении

Ольга, неужели вы не поняли по переписке, что ваше "творчество" настолько говорит само за себя, что я боюсь лишней критикой дать вам возможность хоть чуточку пригладить его мракобесие?

Алексей Богословский   10.03.2008 02:23   Заявить о нарушении

Извините, люди должны обосновывать свою позицию. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Когда вы кого-то в чем-то обвиняете, вы должны это обосновывать: человек отвечает за свои слова!

Извините, я не вижу никакого «мракобесия» в своем творчестве. Я правильно передала дух эпохи. Я нарисовала человеческие психотипы, которые существовали в древнем Риме. В роли мецената, помогшему рабу сделать карьеру, например, выступал хозяин комедиографа Теренция: он тоже был сенатором. И рабы внесли свое лепту в культуру Рима.

Вы же пытаетесь действовать просто методом «навешивания ярлыков». Вначале вы неправильно пересказали идеи моего сценария. Затем вы огульно назвали его «мракобесием». Как заметил Цицерон:

Charta non erubescit
(Бумага не краснеет)

Поскольку вы не приводите никаких аргументов, то я склонна думать, что ваша позиция обоснована, извините, этнической антипатией к римлянам – вам не нравится, что я изобразила симпатичных римлян.
Против лома нет приема - с этническими антипатиями бороться бессмысленно. Одним не нравится внешность римлян; другие сочувствуют тем народам, с которыми Рим вел войны, и т.д. К сожалению, СМИ в настоящее время заражены этнической антипатией и даже этнической ненавистью к римлянам. Она выражается не только в огульных оценках произведений. На разных форумах я разбирала, как переведены античные произведения. Скажем, в одном академическом издании из категории памятников, по сути, придумали и дописали много деталей о детях Сеяна, которых нет в оригинале. Есть политика изображения Рима в стиле басни Михалкова: история просеивается сквозь сито, и описываются только негативные стороны жизни римлян, а все позитивные стороны обходятся молчанием. Хотя именно римляне создали основы современной культуры и отчеканили понятие о чувства собственного достоинства.

Ольга Славянка   10.03.2008 10:07   Заявить о нарушении

Приношу извинение за опечатку в постинге выше. Вместо "помогшему" должно стоять "помогшего".

Ольга Славянка   10.03.2008 10:10   Заявить о нарушении

Спасибо, Ольга, но, если писать только о деньгах, получится поколение 70-х. В этом обманка денег. В реальной жизни сперва компостируют мозги, затем тянут деньги. Первый процесс даже важнее второго, поскольку универсальнее. С уважением,

Алексей Богословский   19.01.2008 19:43   Заявить о нарушении

А раньше разве не компосировали?
Со своими мыслями не вписываюсь никуда!
Слава Богу, хоть сама себя иногда понимаю!
;-)))

Ольга Бурзина-Парамонова   20.01.2008 15:32   Заявить о нарушении

Анна, речь идет не о порнографии, а о претензиях на огромные страсти, тонкие душевные переживания, непонимание мира. При пересказе выглядит как прикрытие порнографии, но, если вы почитаете оригиналы, то увидите именно гламур, ажур и прочие мур-мур. Сам же гламур бывает разный, вплоть до гламура в виде описания научной жизни. Что касается пустоты, то вся обманка в том, что неважно, найдете вы пустоту или просто убогое содержание. Суть в мишуре и изначальной подмене. Именно подмена, как скрытый приказ принять одно за другое составляет суть любого гламура

Алексей Богословский   27.12.2007 15:28   Заявить о нарушении

Алексей, спасибо за разъяснения. Как ни горько это признавать, но согласна я с Вами целиком и полностью. Ибо почитала эти опусы.
С уважением,

Анна Жигалова   27.12.2007 15:38   Заявить о нарушении