Рецензии на произведение «Непрерывная математика дискретна!»

Рецензия на «Непрерывная математика дискретна!» (Александр Котлин)

С вашей позиции выходит что и длительность, то есть время - дискретно.
Потому как время это характеристика изменения любой материальной сущности.
Материальной, но никак не гипотетической, вроде математической точки, которой, как известно, в материальном мире нет. Но в вашей математике есть не только она, но даже то, что вы столь горячо описываете, не вдумываясь в истинный смысл. Который всегда подсказывает: а ну ка, братишка, положи нам на стол эмпирическую модель.
Линия в реальности это не последовательность точек, это линия. А вот последовательность точек можно обозначить как сублинию. Кучку точек. Но это уже совсем не та картинка, не правда ли)

Ева Байрон   13.12.2017 15:57     Заявить о нарушении
«Линия... это линия» – оригинальное определение. «А вот последовательность точек можно обозначить как сублинию». Можно, конечно, но «сублинию» уже до нас обозначили как «отрезок».

«Выходит что и длительность, то есть время дискретно». В дискретном мире дискретно ВСЁ; кроме мозгов, конечно. См. «Аналоговые мозги в дискретном мире» – http://www.proza.ru/2016/12/09/1580 :)

«Математической точки... в материальном мире нет». Ева, Вы опять правы! «Математическая точка» встречается исключительно в математике. Она представляет собой идеализацию наимельчайшей частицы материального мира: для 3D-вещества – атома, для 4D-эфира – амера. Электронно-позитронный вихрь (амер) на стол положить не могу, впрочем, как и атом. :(

Александр Котлин   13.12.2017 20:19   Заявить о нарушении
В том-то и дело, что нет предельного минимума дискретного деления. То есть нет минимальной элементарной частицы.
По этой причине, всё это ваше описание обыкновенное математическое развлечение.

Ева Байрон   13.12.2017 23:46   Заявить о нарушении
Более того, квантованность вообще никто внятно пояснить не может. Рисуют модели на бумажке или на экране. Пытаются как-то прилепить к практике. Что-то получается. Но пояснения никакого нет. И быть не может. Ну, разве что мёртвый кот. Который периодически живёт.

Ева Байрон   13.12.2017 23:49   Заявить о нарушении
«Всё это ваше описание обыкновенное математическое развлечение». Это у «чистых» (от реального мира) математиков – «развлечение», а у меня, электронщика, это – попытка дать математическое обоснование многомерному миру, реальность которого я лично многократно наблюдал! Более того, я предпринял первые шаги для того, чтобы изложить моё видение Начал многомерной геометрии: http://www.proza.ru/2016/06/23/1351

«Нет предельного минимума дискретного деления». Эта 2500-летняя сверхглупость основана на ложной «теореме» иуды пифагорейцев – Гиппаса. Псевдо доказательство этой псевдо теоремы элементарно опровергается (пока я не опубликовал его), но Вам я могу предложить другую свою теорему: «Бесконечное деление отрезка абсурдно» – http://www.proza.ru/2014/07/20/1543

Александр Котлин   14.12.2017 00:34   Заявить о нарушении
Это классический парадокс про зайца и черепаху. Известно, что заяц никогда не догонит черепаху. Логика та же. Вернее нарушение логики.

Андрей Симаранов   14.12.2017 00:36   Заявить о нарушении
Андрей, во-первых, в качестве зайца в парадоксе Зенона выступал Ахиллес. Во-вторых, за 2,5 тысячелетия ещё никому не удалось этот парадокс опровергнуть, несмотря на огромное число таких попыток. Следовательно, умница Зенон без всяких микроскопов, коллайдеров и задолго до Демокрита доказал дискретность материи и пространства (Дихотомия), а также времени (Стрела)! См. «Парадоксы движения» – http://www.proza.ru/2016/06/23/703

Александр Котлин   14.12.2017 00:59   Заявить о нарушении
Вы наблюдали микромир, то есть нечто, которое вне неких приспособлений просто не существует в мире людей. Всё же творимое в мега мире подчиняется только его законам. В качестве компенсации за попытки изменения статуса этого законодательства есть принцип сохранения от взаимодействия. То есть даже ядерный синтез или анализ имеет техногенные последствия и сам собой существовать - в мире человека - не может.
Дискретность времени невозможна. Все теоретические изыски про зайцев, черепах и ослов не имеют никакого отношения к действительности, это притчи болтунов
Для доказательства существования кванта времени необходимо практически найти неделимый временной отрезок, то есть отыскать верхний предельный частотный диапазон деления длительности. ПРАКТИЧЕСКИ!
Неопределенность Гейзенберга и некий протон-планкеон это недоказуемые теоретические развлечения, не имеющие никакого отношения к действительности, наподобие сказочной теории большого взрыва, который возвели в ранг религии от СКУКИ и, главное, от необходимости привлечь внимание к заработным платам физиков теоретиков, доказывая их нужность.
Но недотёпы верят, что можно вообще вычислить ВСЁ время вселенной, точнее его массу... Господи, мир хитрых изворотливых лжецов.
Как это доказать эмпирически, а не сказками про ослов, зайцев и некую вёрткую неопределённость элементарных частиц, смахивающих на изворотливость их создателей.
Никак.

Ева Байрон   14.12.2017 11:45   Заявить о нарушении
Ева, я никогда не питал иллюзий по поводу переубеждения отрицателей, то бишь, скептиков. Спасибо за беседу.

Александр Котлин   14.12.2017 12:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непрерывная математика дискретна!» (Александр Котлин)

Линия всегда состояла и будет состоять из точек.
Без точек не будет линии,
без линий не будет плоскости,
без плоскостей не будет объем.

Как точечный звездный мир,
так и человек создался из точечной яйцеклетки
развернулся в линию, плоскость и объем)
Именно так и никак иначе

Кузнецова Екатерина Первая   15.10.2016 08:25     Заявить о нарушении
Очень интересные точечные шаги в линии.
Они говорят о закономерностях
и действуют безаговорочно.
Люблю наблюдать их действие воплощеном мире!

Кузнецова Екатерина Первая   15.10.2016 09:23   Заявить о нарушении
Спасибо, Екатерина! Да, именно так всё и обстоит в реальном мире, для изучения которого предназначены никуда не годные дремучие абстракции современной математики. Математика пытается вместо несуществующих пустых точек оперировать векторами, то есть отрезками. Но этот обман у неё не пройдёт, поскольку векторная математика имеет под собой РАСТРОВУЮ, то есть точечную основу! Ну, а поскольку в ложной математике геометрический объект – точка – не существует, в виду отсутствия у неё размера, то и во Вселенной, которую изучает ложная физика, нет эфирных точек – амеров. Тем более, в такой лженауке нет места ещё более «тонкому» Высшему разуму, то есть Богу!

Александр Котлин   15.10.2016 09:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непрерывная математика дискретна!» (Александр Котлин)

С одной стороны вы говорите о дуализме (четная нечётная)в пределах одной точки, с другой стороны в природе точек как таковых не существует, они существуют в абстрактной науке математике , которая занимается описательными процессами и для удобства восприятия информации создаёт системы отсчета. Математика моделирует. Модель - это не реальный природный объект. Есть земной шар - Планета, а есть глобус с паралеллями , мередианами и градусами широты и долготы , который является моделью. На Земном шаре нет точек с градусами дрлготы и широты. В природе не существует ни отрицательных величин, ни нолей, ни положительных величин, они существуют в абстрктной науке - математике так же как и точки фазовых переходов.
Состоит ли непрерывность из дискретных величин- несомненно.
Можем интегрировать, можем дифференциировать, даже если предел стремится к бесконечности.Любую единицу измерения можно считать точкой. Помните классный мультик как удава измеряли попугаями, мартышками и слоненками. и в попугаях его было больше. ))))А можно измерять количеством клеток, молекул, атомов, электронов, и ядер
А непрервное время состоит из дискретных времён. А возникло оно как параметр колебательной системы), ну когда всё заколебалось)а системы колебаний вставлены одна в другую и их число стремится к бесконечности. А бытиё - это битиё энергий to beat. Пока колеблемся, причем волны (колебания с удаленным источником энергии) конечно учитываются- живем. перестали колебаться - смерть (как отдельного организма, объекта) так и вселенной. )(

Да, как вино понравилось? Надо пользоваться возможностью пока здесь пребываем))
Да я не поняла просьбы - ничего не брать кроме бокала? вы что имели ввиду?

Алекс Харр   28.08.2011 11:05     Заявить о нарушении
Для начала хотелось бы уточнить одну деталь: я не говорю о дуализме в пределах одной точки. Это взгляд со стороны, со стороны, например, первой точки. :)

Полностью согласен с Вами по поводу абстракций и моделей! Разумеется, в природе нет ни безразмерных точек, ни ни отрицательных, ни иррациональных, ни мнимых чисел. И уж, конечно же, в реальном мире нет ни нуля, ни бесконечности.

Однако, математики в течении 10-14 лет учёбы пытаются вбить в головы учеников мысль, что все эти фантазии реальны!!! Я провёл тестирование студентов-гуманитариев по этому вопросу и выяснил, что 50% из них заблуждаются на этот счёт. Причём, чаще всего по поводу реальности понятий бесконечности и случайности.

Все свои статьи я пишу лишь потому, что главным следствием из внедрения математич. фантазий в жизнь является вывод об отсутствии реальной многомерности пространства, а, следовательно, и Бога! Поскольку математика проникла во все виды наук, то вся официальная наука стала по этой причине атеистической! Потому и живём так погано: делаем нейтронные бомбы и строим коллайдеры, чтобы добраться до неисчерпаемых источников энергии для супер-бомб.

Мой взгляд на точку можете найти в «Пространство-материя. Концепция» http://www.proza.ru/2011/03/26/906

Александр Котлин   28.08.2011 10:56   Заявить о нарушении
Доброе утро . почитаю на досуге....


Алекс Харр   28.08.2011 11:11   Заявить о нарушении
Поздно уже,пойду спать. Вы молодец, что пишете и доносите до людей свои знания. Уважаю вашу позицию. Надеюсь я вас не обидела и настроение с утречка не испортила.
С уважением, Алекс ( так короче)))

Алекс Харр   28.08.2011 11:32   Заявить о нарушении
Обиды – это глупости.
Приятных снов! :)

Александр Котлин   28.08.2011 11:44   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непрерывная математика дискретна!» (Александр Котлин)

Насколько мне известно, любая линия построена совокупностью точек, а не отрезков : уравнение любой линии включает только две координаты описывающих точку, а отрезок описывается четырьмя координатами. Да и отрезок задан множеством точек, а вот точка отрезком не задается. Как же определить точку на линии? Посредством пересечения с другой (пусть и воображаемой) линией. Что же получается? Дискретность, есть результат пересечения двух, или более, непрерывностей, число которых конечно и определяет размерность дискретности. Вроде неплохо получилось.

Ваш Зорге   29.01.2010 20:15     Заявить о нарушении
Да и Вы можете видеть на своем чертеже, что к определенной точке на линии можно провести множество касательных отрезков (вспомните уравнение пучка прямых), так что линию никак уж нельзя задать множеством отрезков.

Ваш Зорге   29.01.2010 20:26   Заявить о нарушении
Во-первых, спасибо! Во-вторых, Вы правы! Я ещё утром пожалел, что для опровержения понятия непрерывности привлёк производную. Достаточно было бы напомнить читателям, что «Непрерывная» линия представляет собой последовательность точек, то есть дискретных значений. :) Как только выкрою время, обязательно перепишу этот абзац.

Когда, глядя на уравнение параболы, например, мы мысленно рисуем её график, это всё - не более, чем игра нашего воображения. Когда же мы рисуем реальный график, например, на бумаге, мы, фактически, имеем дело с таблицей, то есть с дискретным объектом. Заполнение промежутков между точками графика опять связано с игрой воображения, так как невозможно нанести на график абсолютно все точки. Хотя бы потому, что инструмент для рисования точек может оказаться больше, чем шаг дискретизации функции при построении таблицы. Конечно, полученный при этом график можно назвать непрерывным, но от этого он не перестанет быть дискретным по своей внутренней сути.

Аппроксимация позволяет задать линию не только набором линейных отрезков, но и кусками парабол, например...

Александр Котлин   29.01.2010 22:14   Заявить о нарушении
А как быть с полями: магнитным, электромагнитным? Невозмущенными полями?

Ваш Зорге   30.01.2010 00:39   Заявить о нарушении
По моему личному мнению, поля и энергия - это частицы сверх малых размеров: в триллионы раз меньше электрона. В силу своей высочайшей проницаемости они заполняют всё пространство Вселенной, включая и пространство внутри электронов. Более подробные рассуждения Вы можете найти в другой моей статье: http://www.proza.ru/2009/09/24/653.

Александр Котлин   30.01.2010 00:56   Заявить о нарушении
Благодарю, прочел. Интересна идея твердого "вакуума", который мы не ощущаем по причине своей "прозрачности".

Ваш Зорге   30.01.2010 02:22   Заявить о нарушении
Эта идея позволяет корректно объяснить природу элекромагнитных волн и полей, сущность энергии, природу чувств и мыслей. По большому счёту она позволяет понять соотношение нашего физического мира с другими, Высшими, или параллельными мирами.
Мне тоже было приятно пообщаться с умным собеседником!

Александр Котлин   30.01.2010 02:59   Заявить о нарушении
Наука, рисуя картину мира, имеет много белых пятен и нестыковочек. Александр, а есть ли белые пятна и нестыковочки в вашей картине мира? Если есть, то какие? Или Вы пытаетесь соавторствовать с наукой?

Ваш Зорге   31.01.2010 07:39   Заявить о нарушении
Кратко мою позицию по этому вопросу можно найти в http://www.proza.ru/2009/11/04/1205.
Я не против науки, я против засилия атеизма в науке и против "нестыковочек", которые введены в науку умышленно, например:

"Ген – в вейсманистской ГЕНЕТИКЕ некий воображаемый носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в хромосомах. Представление о является плодом метафизики и идеализма"
[Краткий словарь иностранных слов, – М., 1952 г.]

"КИБЕРНЕТИКА – реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая распространение в других капиталистических странах; форма современного механицизма. По существу своему направлена против материалистической диалектики и марксистского, научного понимания законов общественной жизни" [Краткий философский словарь. – М., 1954 г.]

"В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука и паранормальные верования: АСТРОЛОГИЯ,.." [Постановление РАН № 58-А от 16 марта 1999 г.]

Научность автрологии, к примеру, я могу элементарно доказать НАУЧНО! Остальное уже доказала сама жизнь.

Александр Котлин   31.01.2010 12:01   Заявить о нарушении
Благодарю за ссылки, но немного расстроен тем, что не получил ответ на свой вопрос: меня интересовало не то, что Вами познано (что Вам ясно), а то, что Вами не познано (что Вам не ясно).

Ваш Зорге   31.01.2010 12:42   Заявить о нарушении
Если отвечать коротко, то мной не познано 99,9999999% окружающего нас мира. :)

Александр Котлин   31.01.2010 13:53   Заявить о нарушении
Наверное, Вы хотели спросить меня: над чем я работаю и какие имеются здесь трудности, нерешённые пока задачи. Ближайшие мои цели - завершить изложение (на бумаге) моих "аксиом". Пока всё это существует только в виде накопленных знаний и осознанных выводов. Хотелось бы также поделиться многими фактами, непосредственного воздействия Высших миров, что имели место в моей жизни (по аналогии с расказом http://www.proza.ru/2009/10/01/676). Разумеется, всё это хотелось бы сделать в максимальной степени научно. Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос...

Александр Котлин   31.01.2010 14:15   Заявить о нарушении
Благодарю, вполне. Желаю успехов!

Ваш Зорге   31.01.2010 14:20   Заявить о нарушении
Я изменил, как и обещал, обоснование дискретности "непрерывной" линии. Правда, как и математики, я воспользовался нечестным приёмом: воздержался (пока) от определения точки. Просто я планирую сделать это в другой статье.

Александр Котлин   02.02.2010 13:22   Заявить о нарушении
Рад Вам, Александр! Поскольку ни один математик на сайте меня не поправил, я сам это сделаю - через определенную точку к кривой можно действительно провести только одну касательную, уравнение пучка прямых здесь неуместно. А на счет определения точки, так в математике оно есть и неплохое - чем оно Вас, Александр, не устраивает? А в физике точка, как объект, отсутствует. Вот Вы говорили, что электромагнитные волны распространяются в поле-пространстве очень малых частиц. Физика же помимает эл-маг. волны и свет, как поток частиц имеющих и волновые свойства (корпускулярно-волновой дуализм ВСЕХ физических объектов) и Вы можете расчитать по соотношению де-Бройля как размер и массу частиц эл-маг. излучения так и длину волны нашей планеты. И не обязательно мельчайшие частицы должны состоять из еще меньших - опыты показывают, что из больших: получается очень большой дефект массы и необходимы колоссальные энергии для расщепления. Флуктирующий (непустой) вакуум - обычное понятие в квантовой физике. Электрон отталкивается от электрона или притягивается к позитрону отдавая или поглощая фотон... Может ваши открытия, это открытия для Вас?

Ваш Зорге   04.02.2010 03:12   Заявить о нарушении
И еще. Как Вы себе представляете это поле-пространство (эфир) мельчайших частиц - они что застывшие? Тело, на которое не действует сила, прямолинейно движется (или относительно него все движется). Что и делают фотоны, и нейтрино, неподверженные (почти) силе гравитации. Откуда и куда движутся частицы вашего эфира?

Ваш Зорге   04.02.2010 03:21   Заявить о нарушении
Приветствую Вас! На касательной мне не хотелось останавливаться, так как я ещё раньше решил убрать её из обоснования дискретности. :)

О точке будет лучше поговорить в другом месте: http://www.proza.ru/2010/02/08/97 – полемика здесь и так сильно разрослась. Там же, мне кажется, будет уместно обсудить и другие затронутые Вами вопросы.

Александр Котлин   08.02.2010 02:31   Заявить о нарушении