Рецензии на произведение «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году»

Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Сколько можно смешивать грязь и честь. Это же дело всего народа. Когда проснётся совесть и будут не выхватывать отдельные факты и преподносить их, искажая, как истину в последней инстанции?

Евлуп Малофеев   11.05.2014 19:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Борис! Прочитал и статью и все на неё отзывы.Есть о чем задуматься.Говорят, что в споре рождается истина, но спора с оппонентами Михаилом Володиным и Сергеем Дроздовым не произошло - на их возражения Вы не ответили, промолчали. А молчание - знак согласия. Вы с ними согласны? Где Ваши контраргументы? У кого из Вас правда, а у кого домыслы? Я полагаю, что пока архивы не раскроют всех свои секретов, истинная правда долго еще будет недоступной, и, следовательно, многие исторические события будут строится на домыслах. Но аргументы Володина и Дроздова мне представляются более несомненными.
С уважением

Вадим Прохоркин   14.12.2013 16:45     Заявить о нарушении
Вадим, спасибо за комментарии и замечания. Действительно, рецензии Володина и Дроздова весьма подробные и объёмные. Не отвечал на них, просто потому что был занят другими делами. Сейчас перечитал эти две рецензии.
Ну, в рецензии Володина слишком много передёргиваний, и написана она явно с позиций защиты Сталина - на такие рецензии я давно уже не отвечаю (просто потому, что дискутировать с такими людьми бесполезно). Есть в этой рецензии и отчести справедливые замечания - если будет время, отвечу на них в обозримом будущем.

Рецензия Дроздова более объективная, за одним значительным исключением: он отметает все мои ссылки на тексты Кашурко, на основании некоторых сомнительных эпизодов его биографии. Но при этом Дроздов ничего не пишет о содержании самих исследований Кашурко. А он занимался этой темой много лет, и его данные трудно опровергнуть.

Борис Романов   14.12.2013 19:45   Заявить о нарушении
Борис, считаю некорректным как-то комментировать Ваше замечание, поскольку в нем изложены контраргументы на отзывы упомянутых Володина и Дроздова. Я думаю, что Вам нужно всё же ответить на их возражения. Тогда, возможно,и родится истина.
С уажением

Вадим Прохоркин   14.12.2013 20:43   Заявить о нарушении
Вадим, на рецензию Дроздова я ответил подробно сегодня.
Володину отвечать не буду - слишком много там передёргиваний. Жаль тратить время на такую тенденциозную рецензию.

Борис Романов   14.12.2013 21:48   Заявить о нарушении
Уважаемый Вадим!
Я прокоментировал сегодняшний ответ Романова мне.
Если Вам интересно - посмотрите.
С уважением,

Сергей Дроздов   14.12.2013 23:01   Заявить о нарушении
Спасибо, посмотрел.

Вадим Прохоркин   15.12.2013 14:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

"Многие сотни тысяч советских людей... побывали за рубежом, получив возможность сравнить жизнь в СССР и в Европе и сделать выводы. Теперь они уже не могли с прежним доверием относиться к заявлениям пропаганды о превосходстве советского образа жизни. Для солдат-колхозников было глубоким шоком увидеть, как живут болгарские или румынские (не говоря уже о немецких или австрийских) крестьяне." - многие советские люди, побывав за рубежом, делали выводы в пользу отечественного образа жизни, даже те, кто до войны по исконной русской привычке, хаял его. См. например http://readr.ru/anatoliy-gulin-i-ne-komissar-i-ne-evrey.html?page=2 В Румынии и Болгарии, наших людей глубоко шокировала бедность тамошних крестьян, не говоря уже о культурном уровне или социальных гарантиях. Подобное происходит и в наше время.

Игорь Семенников   14.12.2013 11:39     Заявить о нарушении
Если я правильно понял, вы имели в виду следующую цитату из повести А. Гутина:
"Позже, оказавшись на чужбине, я заметил, что многие, вольно или невольно сравнивая жизнь за рубежом с жизнью в Советском Союзе, становятся пропагандистами идей социализма, восхваляя (ИНОГДА ГРЕША ПРИ ЭТОМ ПРОТИВ ИСТИНЫ) существующие в Советском Союзе законы, порядки, саму жизнь, поднимая авторитет нашей страны в глазах иностранцев. И Я ГРЕШЕН НЕМАЛО: ЗАЧАСТУЮ РАСХВАЛИВАЛ ТО, ЧТО НЕ ЗАСЛУЖИВАЛО ПОХВАЛЫ. Однако кое-что из увиденного за границей было хуже, чем у нас, а чего-то из плохого там у нас просто не было. Например, безработицы, платы за обучение в вузах и др." (http://readr.ru/anatoliy-gulin-i-ne-komissar-i-ne-evrey.html?page=6 , http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2005/7/gu4.html )
Игорь, специально для вас выделил крупным шрифтом то, что вы, видимо, не заметили.
Если вы имели в виду другие цитаты из повести А.Гутина, приведите их, пожалуйста.

Борис Романов   14.12.2013 20:22   Заявить о нарушении
Борис, Вы правильно поняли, именно это я и имел в виду. И еще вот это (я предполагал, что Вы наверняка обратите внимание на эти слова, которые у Вас выделены, поэтому ниже подобные утверждения выделяю сам):
«Большинство из тех, кто ранее к советской власти относился отрицательно и ругал ее почем зря, теперь становились ярыми ее сторонниками и вспоминали жизнь в Советском Союзе добрым словом…
…Наш рядовой колхозник в сравнении с итальянскими крестьянами выглядит академиком. Вот тогда я в полной мере оценил значение политзанятий, политбесед, политкружков, всевозможных лекций, проводимых у нас повсеместно. (Хотя ни для кого не секрет, что освещение ряда вопросов на этих мероприятиях было ТЕНДЕНЦИОЗНО И ВЕСЬМА ДАЛЕКО ОТ ИСТИНЫ.)
В своих рассказах о жизни в Советском Союзе мы, нечего греха таить, НЕСКОЛЬКО ПРИУКРАШИВАЛИ действительность, и наш быт был им непонятен, кое-что у них вызывало удивление и недоверие. В частности, очень удивляло, что у нас бесплатное обязательное семилетнее обучение, бесплатное медицинское обслуживание, очень низкая квартплата и нет безработицы».
Гулин, к сожалению, не пояснил, как именно он грешил против истины, приукрашивал действительность, что не заслуживало похвалы и было тенденциозно и далеко от истины. Но это обычное дело для нормального человека - европейцы, не говоря уже об американцах, свои страны не хают, не то, что современные русские либералы. Но самое главное в этих разговорах было правдой и кривить душой ему приходилось наверняка немного.
В приведенной Вами цитате, на мой взгляд, ключевыми являются слова: «…многие, вольно или невольно сравнивая жизнь за рубежом с жизнью в Советском Союзе, становятся пропагандистами идей социализма» - звучит прямо как в наше время!
Все это к тому, что я в корне не согласен с утверждением, будто советские люди, повидав Европу, разочаровались в советском образе жизни, считаю, что в целом было прямо наоборот. (При этом допускаю, что можно найти реальные факты в пользу и той и другой версий – жизнь сложна). Тем более, что 40-е годы - это не наше время, после революции прошла только четверть века, было очень много людей, знающих по опыту реалии жизни и при капитализме и при социализме. Какие выводы делали эти люди, немцы знали очень хорошо, соответственно не только в пропаганде обещали сохранить социализм и запугивали возвращением царского режима, который якобы готовят США и Великобритания, но и в своих планах освоения побежденной России вовсе не собирались искоренять социализм «на низшем уровне», т.к. считали это бесполезным.
И еще. Каков бы ни был шок у советских людей, он ничто по сравнению с тем что испытали немцы и вся фашистская Европа (и русские белоэмигранты тоже), поближе познакомившись с советскими людьми. Мало того, что эти «недочеловеки», угнетаемые «жидобольшевизмом» изо всех сил сопротивляются (чего не скажешь о «цивилизованных» европейцах), так еще не уступают, а то и превосходят «культурные нации» и в интеллекте и в эрудиции, да и в культуре. (http://rusmirzp.com/2013/03/12/category/history/12289). Под культурой имею в виду в том числе и уровень научной мысли. А уж когда наши враги на своей шкуре испытали уровень советской технической мысли (наиболее яркие примеры: танк Т-34, самолет ИЛ-2, взрывчатка «А-IX-2» и разумеется, «катюша»), которую немцы не то что не смогли превзойти, но даже сравняться с ней… А главное – все это являло собой резкий контраст с капиталистической Россией времен первой мировой войны. Плюс к этому рассказы о жизни в СССР, которую и приукрашивать обычно не требовалось. Вот это был шок!
Что тогда удивительного в росте коммунистического влияния во всем мире после войны? Почему не оправдались надежды белоэмигрантов, что русский народ, победив немцев, повернет штыки против большевиков? Получилось с точностью до наоборот.
Тот уровень жизни в Европе, которым кое-кто любит козырять в том числе и на этом сайте – заслуга советских людей того времени, у которых, к сожалению, оказались недостойные потомки.

Игорь Семенников   16.12.2013 07:02   Заявить о нарушении
Конечно, все гордились Победой, в том числе и наши пленные, оказавшиеся в Европе. И верно также, конечно, что в первые послевоенные годы левые (и просоветские, и даже просталинские) настроения в Европе были широко распространены.
Но это вовсе не значит, что наши солдаты и офицеры, побывавшие в таких странах как Австрия или Германия, или Чехословакие не замечали разницу в уровне жизни в освобождённых странах и в СССР - отнюдь не в пользу СССР. Они ведь видели и неразрушенные войной европейские городки и деревни. Даже и в Болгарии и в Румынии крестьяне жили лучше, чем наши колхозники. Это также общеизвестно, и об этом я и написал.



Борис Романов   16.12.2013 13:19   Заявить о нарушении
Борис, я ведь не о Победе говорил! Но если о ней речь зашла, то следствием чего она была? Поясню: есть мнение, что войну выиграл советский десятиклассник. Вы согласны?
Утверждение, что наши люди, сравнивая, жизнь в Германии, Австрии или Чехословакии, делали выводы не в пользу СССР, мягко говоря, неоднозначно. Особенно такие люди как Гулин – те, кто не просто побывал в Европе, а пожил там, т.е. узнал изнанку тамошней жизни. И выводы в абсолютном большинстве были как раз в пользу социализма. Да, многих наших впечатлял внешний блеск при первом знакомстве с жизнью «там», но потом нередко наступало разочарование и убеждение, что «у нас все же лучше». Кстати, происходило такое не только в сороковых годах, но и раньше – в финскую войну, например. (и снова –как в наше время!) А оттого, что они видели неразрушенные войной города в той же Чехословакии, вызывало как раз не к своей стране, а к ним, чехам, неприязненные чувства –от сарказма до презрения. Известный анекдот о русском, сербе и чехе появился как раз в 1945г. или вскоре после него. А к немцам с их хорошей жизнью была только ненависть –«награбили». Это кстати, многовековая закономерность - Россия всегда считалась бедной страной, но любой завоеватель, если мог унести ноги, тащил с собой полные обозы ( в 20-м веке эшелоны) награбленного. Было и другое - некоторые признавали, что уровень жизни в Германии выше, чем у нас, но…себе такой жизни не хотели.
Борис, извините уж, но «общеизвестное» «Даже и в Болгарии и в Румынии крестьяне жили лучше, чем наши колхозники» звучит крайне неправдоподобно. Однако допустим. Чем тогда объяснить, что в 1939г. (еще до Великой Победы!):
- при образовании общей границы с Венгрией –страной гораздо более богатой, чем Румыния - оттуда перебежало на ПОСТОЯННОЕ жительство в СССР 20 тысяч человек?
- кто не перебежал, переселялись поближе к советской границе, надеясь, что русские вслед за Западной Украиной присоединят к себе и их?
- советское полпредство в Венгрии было завалено просьбами венгров о предоставлении им советского гражданства?
- в Венгрии существовала партия во главе с ДЕПУТАТОМ ПАРЛАМЕНТА, лоббирующая идею о присоединении Закарпатья к СССР?
Оговорюсь: есть данные, что по национальности это были не венгры, а русины, с давней симпатией к русским, но однако…
А про румын и речи нет- мало того, что они в 1940 г. старались попасть в отходящую к СССР Молдавию, так и до и после этого(до войны) перебегали (и переплывали) через границу в «империю зла».

Игорь Семенников   17.12.2013 06:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Прочитал статью и рецензии. Автор во многих вещах заблуждается, но укорять его не стал бы. Это мнение человека, который мало работает с первоисточниками. Во всяком случае, так получается из его публикации.
Со своей стороны хотел бы донести некоторую информацию, которая встречалась мне при работе в архивных учреждениях и с районными газетами послевоенного времени. По крайней мере три района современной Харьковской области я изучал полноценно, обрабатывая газеты, документы архивов, воспоминания людей: Староверовский (Нововодолажский), Печенежский и Первомайский. Несколько меньше - Харьковский.
Исходя из районных газет с 1946 и по 1955 год накануне 9 мая были публикации, Победу вспоминали, печатались плакаты, речи и обращения, в том числе и Сталина. Очень любопытны небольшие заметки об участниках войны, о времени оккупации. Больше нигде таких не встречал, только в районках. После 1955 г. о войне забыли напрочь. Никаких упоминаний вообще, даже к 1960 г. Первый масштабные публикации к 30-летию Победы появляются после отстранения Хрущева. Особенно много публикаций об упорядочивании братских могил и одиночных захоронений. Появляются воспоминания ветеранов и пошло и поехало. К 1975 году масштабы публикаций резко возросли. А уж тема включения в состав участников боевых действий всех без исключения, кто хоть как-то был причастен, достигла апогея. А в Первомайском районе приравняли даже местных жителей пострадавших от оккупантов, забрали корову - участник.
Тема захоронений действительно стала акутальна уже в 1946 г. Это видно из документов райисполкомов, занимались этим вопросом коммунальные отделы. В каждом районе брались на учет братские и одиночные могилы, те, которые находились в удалении от населенных пунктов должны были переноситься в общую братскую могилу. Укрупнение братских могил осуществлять начали с 1964 г. Но до сих пор в Харьковской области остаются не перенесенные останки, которые по отчетам перенесены.
Да, еще один момент, ведь было 1 мая, на котором была и демонстрация и военный парад, поэтому Сталин правильно рассуждал, что 9 мая нужно помянуть близких, погибших в ту войну. Вы на поминальной неделе танцы устраиваете на кладбище? Брежнев разделил: 1 мая демонстрация, 9 мая парад. И что? А то, что я каждый год вижу: возле братских могил устраивают полевую кашу, выступления ансамблей, танцы и другие непотребые вещи. Миллионы погибли, а толпа на костях веселяться. Нехорошо...

Андрей Парамонов Харьков   05.09.2013 11:42     Заявить о нарушении
Андрей, спасибо за подробные комментарии и уточнения. Всё, что Вы написали, не отменяет и не опровергает того, что написано в моей статье. Но Ваши дополнения и замечания интересны. Спасибо.

Борис Романов   05.09.2013 16:21   Заявить о нарушении
Автор мало конечно работал с источниками. зато у рецензента , который много работал, каких либо опровержений сделать не получилось почему то.

Бивер Ольгерд   17.02.2016 11:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Хороша рецензия Михаила Володина, несомненно более логична и меньше напоминает художественное произведение с эмоциями на первом плане чем сама статья. Я понимаю, что напечатано в "Известиях", но все равно прыгающий из публикации в публикацию "СТРАХ" уже просто режет глаз. Страх перед Сталиным лично, как впрочим и перед всем СССР был только у правящей западноевропейской верхушки, а наши соотечественники любили свою Страну (в то время еще не отделяли страну от руководства, это к сожалению современные реалии - очень нехорошая тенденция, не из-за этого ли СССР развалился?) и готовы были ради своей Страны на многое, что в более чем в достаточной мере продемонстрировали (а сейчас? - соревнуемся кто больше украдет?). Ведь никто не отрицает, что рабский труд не производителен, что люди без руководства - просто толпа, так почему же еще находятся люди ведущиеся на такого рода статьи?

Николай Краснов   07.03.2013 20:29     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Не совсем рецензия, а скорее отзыв на статью.

В последнее время отчётливо проявилась тенденция в Праздник Победы преподносить россиянам произведения в стиле «ПРАВДА о войне». Например, на ТВ это «Утомлённые солнцем», «Штрафбат», «Сволочи» и т.д. Из этого же ряда и статья Б.Романова «Как Сталин отменил День Победы».

Цитата из Указа, опубликованного 24 декабря 1947г., сразу вводит в курс дела. Итак, 9 мая объявлено рабочим днём, а 1 января – праздничным. Почему было принято это решение, что ему предшествовало и как оно реализовывалось? Эти, очевидные вопросы вправе задать читатель. И именно на них должен ответить автор. Но, по прочтении, я получил ответ лишь на вопрос, вынесенный в заголовок: День Победы был отменён соответствующим Указом. Остальной текст или к делу не относится, или по большей части спорен.
Обращать внимание на не относящееся к делу, никакого места не хватит. Поэтому остановлюсь лишь на паре фрагментов.
Б.Романов: «…начинается реализация престижных, но безумно дорогих программ … апофеозом которых стал принятый в конце 1948 г. [пусть и через год после обсуждаемого Указа, до кучи – всё сгодится – М.В.] «Сталинский план преобразования природы» — химера с созданием искусственного моря в Западной Сибири (!), плотины через Берингов пролив, строительство каналов и гигантских гидроэлектростанций».
Действительно, в 1948 г. было принято Постановление с несколько тяжеловесным, но точно отражающим суть названием «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Рассчитанный на 15 лет и выполнявшийся до смерти Сталина, «План…» уже через несколько лет после начала реализации стал приносить плоды. Так, рост урожайности зерновых составил 25-30%, овощей – 50-75%, трав – 100-200%, рост производства мяса – в 1,8 раза, молока – в 1,65 раза и т.д. И всё это для Б.Романова – химера!
Да, но как же с Беринговым проливом и рукотворным Сибирским морем? Да никак. Ну, предлагались и эти проекты. Но мало ли было идей, проектов и обсуждений?..
Ещё один фрагмент – о денежной реформе 1947 г.
«…Реформа исключительно сильно ударила по крестьянам, которые деньги, вырученные во время войны и особенно в 1945—1946 годах, когда цены на свободном рынке были особенно выгодные, хранили у себя, а не в сберкассах, поскольку не осмеливались заявить о своих накоплениях. О масштабах этого явления говорит то, что в Госбанк не вернулось до 1/3 денежной массы».
Известно, что из 73,9 млрд рублей, бывших в обращении, к обмену не было предъявлено около 6 млрд, что легко объясняется гибелью денег во время войны и вывозом их в качестве трофея. Откуда Б.Романов взял 1/3 денежной массы, он не объясняет. Зато пишет о предреформенных очередях в сберкассы, о скупке товаров, о кутежах в ресторанах. Понятно, что всё это – не о крестьянах. Скорее, о тех, для кого «война – мать родна» (из воспоминаний жены физика Ландау: ««Пайки по карточкам у нас были более чем приличные. Женьку [тоже физик, Лившиц – М.В.] поразила разница твердых цен по карточкам и цен на черном рынке. Он решил обогатиться. Продавал все, даже мыло»).
Увязка же Указа о Дне Победы с «народными волнениями» по поводу реформы притянута за уши. Да и сомневаюсь я, что подобным «взволнованным» вообще было дело до Дня Победы. Кроме того – и это самое главное – обмен денег был закончен 22 декабря, так что к 24 декабря, дате публикации Указа, «волноваться» уже было не о чем.

Теперь – об аргументах, имеющих хоть какое-то отношение к Дню Победы.
Странным образом, Б.Романов неоднократно сам даёт ответы на поставленные им вопросы (далее я буду обращать на это внимание). Он эти ответы не видит. Почему? Думаю, ему застит глаза установка на дискредитацию Сталина.
«Почему именно в конце декабря 1947 года Сталин пошел на этот шаг? Ведь логичнее было бы принять Указ об отмене ближе к маю 1948 года». Здесь мы видим, как автор к концу статьи забыл об её начале, так как «в том же Указе вводится новый нерабочий день – 1 января». Ну и в чём логика принятия этого – подчёркиваю, именно этого! – Указа «ближе к маю»?
«Почему так плохо вёлся в войну учет погибших и пропавших без вести…?» Прежде чем вопрошать «почему?», стоило бы сначала обосновать само утверждение. Однако этого не сделано. Более того, дальше по тексту читаем: «…учет погибших велся чрезвычайно плохо еще и в 1942 году», «к осени 1942 года учет кое как наладился». Ну так когда плохо вёлся учёт? И не очевиден ли ответ на это «почему?».
Да, конечно, далее автор говорит об отмене Сталиным (приказ НКО от 17.11.42 №376) индивидуальных медальонов и задаёт риторические (как он сам думает) вопросы: «…зачем? – чтобы больше было без вести пропавших? Чтобы меньше в отчетах было погибших?» Задаёт эти вопросы, зная ответы, которые содержатся в самом приказе об отмене медальонов: «С введением по приказу НКО №330 от 7.10.41 красноармейской книжки, содержащей все необходимые данные о бойце, надобность в дублировании этих сведений в медальоне отпадает». Надо ли объяснять, насколько более соответствует целям учёта красноармейская книжка по сравнению с крошечным медальоном?
Б.Романов сетует на то, что в 1942 году Сталин постановлением ГКО возложил на местные исполкомы захоронение красноармейцев и вражеских солдат, видя в этом какой-то злой умысел Сталина. Для него (Б.Романова) очевидно, что «проблему надо было изначально возлагать на армию, на Государственный комитет обороны. Испокон веков армия хоронила своих солдат». Спустя 4 года Сталин «вновь возлагает заботу [о военных кладбищах и захоронениях] на те же … местные исполкомы и военкоматы … То, что не смогла сделать армия за четыре года войны!» И опять автор забывает, что парой абзацев выше он говорил о возложении захоронения в 42-м на местные исполкомы. Проблему надо было изначально возлагать на армию, ведь так? Чего же «не смогла сделать армия за 4 года», если на неё ничего и не возлагалось?
Объяснение этому есть. Даже два. Первое, Б.Романов попытался лягнуть Сталина и за 42-й год (когда тот не привлёк армию), и за 46-й (когда армия за 4 года не справилась). Вот только нужно было выбрать что-то одно.
Второе объяснение заключается в том, что в постановлении ГКО 1942-го года об армии как раз говорилось: «…захоронение трупов бойцов и командиров Красной Армии непосредственно на полях сражения производить войсковым частям». Так что, по возможности, армия и хоронила своих солдат. Но Б.Романов об этом умолчал.
«В 1947 г. НКВД провела акцию по аресту и вывозу в отдаленные районы инвалидов войны, лишившихся в годы войны родных и брошенных на произвол судьбы государством». Б.Романов недоволен государством, «бросившим инвалидов на произвол судьбы». Но он недоволен и организацией для них Домов инвалидов и переселением туда тех, о ком некому позаботиться. И как такому угодить?
Военнопленные и «остарбайтеры» «были свидетелями грандиозных поражений Красной Армии … и видели, как живет Европа … за это они должны были быть наказаны». Бойцы и командиры армии-победительницы тоже и были свидетелями поражений, и Европу повидали. Почему же были наказаны – «за это»! – только военнопленные? «Так, только 20 % … военнопленных получили право вернуться домой, тогда как остальные либо были отправлены в лагеря, либо приговорены к ссылке минимум на пять лет, либо к принудительным работам». «Всем известно», что побывавших в плену ждали или расстрел, или лагеря. Откуда известно? Ну как же, разве могла лгать геббельсовская и власовская пропаганда? Разве могли лгать союзники, уговаривавшие освобождённых из концлагерей остаться на Западе?
Однако современные исследования опровергают этот миф о судьбе военнопленных. Ещё в 1995 г. В.Н.Земсковым были опубликованы результаты проверки и фильтрации репатриантов по состоянию на 1.03.46. Военнопленные: направлено к месту жительства – 18%, призвано в армию – 43%, зачислено в рабочие батальоны – 22%, передано в распоряжение НКВД – 15%. По гражданским лицам: домой – 81%, в армию – 5%, в рабочие батальоны – 10%, передано в НКВД – 2%.
Б.Романов явно знаком с этими исследованиями, т.к. не спорит с числом вернувшихся домой военнопленных. Он, «всего-то», утверждает (точнее – лжёт), что остальные - наказаны.
В выводах Б.Романов также не подкачал.
«…с самого начала отношение ко дню Победы 9 мая у Сталина было вовсе не «священное» или культовое (как у Брежнева и у нынешних властей)». Ну не потеха ли, из нового века укорять одного из творцов Победы в том, что какое-то у него отношение к Дню Победы не «священное»! Да ещё ставя в пример «нынешние власти», которые во всей красе показали себя на прошедшем в этом году параде. Принимать парад сидя (впрочем, пока ещё без попкорна), больший цинизм и представить трудно.
Статья завершается глубокомысленным «вот по всему поэтому он и отменил в декабре 1947 года День Победы как красный день советского календаря». Почему «поэтому», Б.Романов объяснить так и не смог.

Подведу итог. Б.Романов мог дать более простое и краткое объяснение причин отмены 9 мая. Это – универсальная формула: «Сталин – мерзавец. И этим всё сказано». Вот только статьи из этого не сделаешь.

Есть ли у меня самого ответ на вопрос о причине отмены праздника? Ответа нет, есть только предположения. Навскидку: стране действительно нужно было работать. Но более вероятным представляется другое предположение, прозвучавшее и у Б.Романова: «Сталин … знал действительные страшные цифры потерь, и понимал, что это страшная цена». До праздников ли?..

Михаил Володин   30.10.2012 00:37     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Да, после войны народ в резервации под названием СССР было не удержать. Наконец то нашла автора, который продуманно и взвешенно анализирует эпоху патологической паранойи

Тина Шанаева   15.11.2011 00:09     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

С интересом прочитал о колхозах в послевоенный период, так как я собираю материал по этой теме.

Владимир Пузиков   12.10.2011 21:41     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

C интересом прочёл Вашу статью, Борис.
Есть в ней точные наблюдения, но есть и спорные, которые вызывают вопросы и возражения.
1.Думаю, что главной идеей переноса выходного дня с 9 мая на 1 января было всё же стремление обеспечить нормальный отдых для населения после новогодней ночи 31 декабря. Ясно, что большинство людей это отмечало и приходило на работу с сильнейшего «бодуна» и всё равно толком работать не могло.
Это сейчас у нас новогодние запои по 7 -10 дней тянутся (сколько людей при этом ЕЖЕГОДНО УМИРАЕТ – наши руководители и СМИ скромно умалчивают, конечно), тогда страна работала.
Отмена карточек и денежная реформа 1947 г. были восприняты населением спокойно и с удовлетворением. У честных людей никаких огромных накоплений после 4-х лет ВОВ и 2 –х послевоенных засух и голодных годов не было, и быть не могло. Описанная Вами картина: «Пытаясь спасти свою наличность, граждане бросились скупать мебель, музыкальные инструменты, охотничьи ружья, мотоциклы, велосипеды, золото, драгоценности, люстры, ковры, часы, другие промышленные товары. К примеру, если оборот столичного ЦУМа в обычные дни составлял около 4 млн рублей, то 28 ноября 1947 года он достиг 10,8 млн рублей.» - касалась узкой части населения, тех, для кого война воистину оказалась «мать родна».
2. Уточните, когда именно Сталин «ликвидировал музей Блокады Ленинграда»? Каким Указом, когда? Кто же его СНОВА СОЗДАЛ?! Хрущёв что-ли? Я родился и вырос в Ленинграде и нас в школе (60-г.г.) несколько рад водили на экскурсию в Музей обороны Ленинграда, прекрасно оборудованный, кстати.
3. « Почему так плохо вёлся в войну учет погибших и пропавших без вести» - вёлся он действительно ПЛОХО и причин тому – множество, но все они никак не относятся ЛИЧНО к злодейской воле Сталина. А известно ли Вам, что в годы Первой мировой войны в русской армии ВООБЩЕ НЕ ВЁЛСЯ учет потерь?! Об этом наши союзники с изумлением узнали
В 1917 году, когда запросили такие сведения.
4.Теперь об этом: «Сталин приказом НКО № 376 от 17 ноября 1942 года отменил выдачу военнослужащим индивидуальных медальонов (зачем? – чтобы больше было без вести пропавших? …) Думаю, что одной из причин этого решения было то, что бойцы очень НЕ ЛЮБИЛИ эти «смертные» медальоны. Было суеверие, что они приносят владельцу смерть и их многие просто выкидывали на передовой. Об этом ветераны писали в мемуарах. Довоенных запасов этих медальонов не хватило, делать новые, (которые выбросят) особого смысла не было, да и обстановка ТОГДА 17.11.42 года была тяжелейшая на фронтах и в стране.
5. Вы несколько раз ссылаетесь на интервью «адмирала» С.С Кашурко. Об этом деятеле уже неоднократно писали СМИ. Его адмиральские (и генеральские, кстати) звания настолько же достоверны, как и его исторические изыски. Вот что он САМ писал о себе: ««Накануне 20-летия Победы маршала Конева назначили председателем Центрального штаба Всесоюзного похода по дорогам войны. Я был капитан-лейтенантом ВМФ в запасе, журналистом».
По собственным словам Кашурко, в 1965 году он находился в запасе, в звании капитан-лейтенанта. Однако в последующие годы Степан Савельевич сделал прямо-таки феерическую карьеру. В 2005-м, согласно справке «Новой газеты», он уже капитан 1-го ранга в отставке. В следующем году мы встречаем его уже в чине адмирала. Завершил же свой жизненный путь С.С Кашурко и вовсе - в звании генерал-полковника!!!
Таким образом, он был либо самозванец, либо человек сомнительного психического здоровья.
Как минимум, звание генерал-лейтенанта и большая часть декларируемых им наград Кашурко получены от организации « Академия проблем безопасности, обороны и порядка», которая была ликвидирована судом за мошенничество с государственными наградами в декабре 2008 года. Вот такой «источник».
6. «Вознесенский… в том же 1946 г. пошел на введение сдельной оплаты труда, которая прежде считалась несовместимой с принципами социалистического равенства» - не думаю, что он сделал это ВОПРЕКИ ВОЛЕ Сталина, во-первых. КАКИМ СПОСОБОМ ЭТО сделал Вознесенский?! Был же, наверняка, какой-то Указ на сей счёт. Кто его подписал, когда?
Во-вторых, разве раньше везде была сплошная «уравниловка»?! Отнюдь. Ударникам, стахановцам и ДО ВОЙНЫ платили большие деньги за перевыполнение норм. И это было очень ШИРОКО распространено.
7. «Для солдат-колхозников было глубоким шоком увидеть, как живут болгарские или румынские (не говоря уже о немецких или австрийских) крестьяне.» - уверяю Вас, что и для солдат-единоличников и казаков времён ПМВ шок был НЕ МЕНЬШИМ.
Почитайте хоть «Война» А.Успенского об этом. Бедно жил русский крестьянин испокон веку.
8. «накануне 1941 года Сталин отверг предложение Конева (будущего маршала, а тогда – командующего одним из военных округов) о создании, в предверии большой войны с Германией, полковых похоронных команд» - любопытно, в какой форме было сделано это диковинное предложение Коневым (письмо ИВС, телеграмма, выступление на конференции и т.п.). Штатных ПОЛКОВЫХ похоронных команд НИКОГДА не было в русской и советской армии.
Хоронили своих погибших товарищей либо сами бойцы (когда позволяла обстановка и противник не мешал), пленные, или местные жители. Везде и всегда – по-разному. В вышестоящих соединениях были трофейные команды (которым тоже вменялась в обязанность и похороны погибших) потом из нестроевых частей создавали и похоронные команды (когда позволяла обстановка).
ПЕРЕД войной создавать в КАЖДОМ полку штатные похоронные команды было бы вопиющей глупостью.
9. «в том же страшном 1942 году Сталин Постановлением ГКО возложил сбор, регистрацию и погребение трупов гражданского населения и оставшихся незахороненными трупов бойцов и командиров Красной Армии (а также и захоронения трупов вражеских солдат) на местные исполкомы» - это было ВЫНУЖДЕННЫМ и верным решением. Армия тогда имела другую задачу- воевать. Приходилось нередко перемещать части и подразделения на многие километры за сутки, надеяться, что они будут успевать ещё и хоронить ВСЕХ убитых – было бы наивно по меньшей мере. ПОСЛЕ войны в 1946 г. было поручено заняться благоустройством могил местным властям – тоже было логичным шагом. Во время войны хоронили где попало погибших бойцов – в пахотных полях, огородах, в черте городов и т.д. Кому как не местным властям определить места перезахоронений и ухаживать за могилами?! Войска стояли далеко не в каждом городе и деревне да и у них было немало своих задач. Помощь в перезахоронениях тогда войска местным властям всегда оказывали.
10. Не буду придираться к другим деталям.
У Сталина хватает СВОИХ грехов. Нет никакой необходимости его демонизировать и выдумывать новые.
С уважением,

Сергей Дроздов   08.03.2011 18:47     Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, хоть и с большим опозданием, но отвечаю на Ваши замечания.
По п.!:
Вы пишете: "Думаю, что главной идеей переноса выходного дня с 9 мая на 1 января было всё же стремление обеспечить нормальный отдых для населения после новогодней ночи 31 декабря. Ясно, что большинство людей это отмечало и приходило на работу с сильнейшего «бодуна» и всё равно толком работать не могло."
Но ведь можно было отменить другой выходной день, не 9 мая. Например, 1 мая, или 8 марта. Очевидно, выбор 9 мая был обусловлен какими-то соображениями. Я и пишу об этом в статье. Одна из главных причин: Сталин знал, какие страшные потери понесла страна, и не считал этот день праздником. Другая важная причина - принизить гордость и амбиции генералитета, да и всех фронтовиков, которые вдохнули в последние годы войны дух самостоятельной ответственности.
Что касается денежной реформы 1947 года, то эта тема очень хорошо исследована, и очевидно, что реформа носила конфискационный характер (см. хотя бы статью Википедии на эту тему и ссылки в этой статье на работы экономистов). Тут спорить не о чем.

По п.2:
Экспозиция Музея обороны Ленинграда была развернута в 1944—1953 гг. в трех соединенных зданиях по адресам Фонтанка, 10, Гангутская, 1 и Соляной, 9. Музей подвергся разгрому в ходе Ленинградского дела и был закрыт на десятилетия, многие экспонаты были уничтожены, помещения переданы Министерству Военно-морского флота. Восстановление музея стало возможным только во времена Перестройки. В 1989 г. по инициативе ветеранов и блокадников экспозиция была воссоздана в одном из 37 залов, некогда ею занимаемых.
О разгроме музея Вы можете прочитать на сайте самого музея (http://www.blokadamus.ru/cgi-bin/magazine.cgi?id=2 ) - в разделе "Трудные годы". Да, Музей обороны Ленинграда существовал и после этого разгрома, но (цитирую по сайту мкзея) "Созданный сотрудниками музея под диктовку властей план новой экспозиции превращал Музей обороны в жалкое подобие".

По п.3.
Об учёте потерь в ВОВ. Вы пишите; "вёлся он действительно ПЛОХО и причин тому – множество, но все они никак не относятся ЛИЧНО к злодейской воле Сталина". У меня в статье приведены доводы о вине Сталина. Вы никаких доводов о невиновности Сталина не приводите. Сыылка на ПМВ таким доводом быть не может. К тому же, как известно, летом 1917 года Генеральный штаб представил союзникам по Антанте подробный отчёт о всех видах потерь за все годы войны (с августа 1914 по лето 1917 года).

По п.4:
О ликвидации "личных медальонов". Понятно же, что сохранность личных медальонов в случае гибели бойца гораздо выше сохранности красноармейской книжки. К тому же, насколько я сейчас помню, впоследствии личные медальоны всё же были восстановлены (после перелома в ходе войны).
Неужели Вы не знаете, что и до сих пор поисковики устанавливают личность погибших по этим медальонам (красоармейские книжки не сохраняются в земле).

По п.5:
Сомнительные моменты биографии С.Кашурко не отменяют результаты его многолетних исследований.

По п.6:
Насколько я понимаю, введение сдельной оплаты труда и другие планы реформ Вознесенского существовали лишь в проектах.
Что касется стахановцев и пр., то это не "сдельная оплата труда" в широком и общепринятом смысле, а лишь её подобие - для относительно узкого слоя рабочих.

По п.7:
Тут Вы правы, для солдат из крестьян-единоличников это тоже было удивительно.

По п.8:
Вы пишете: "ПЕРЕД войной создавать в КАЖДОМ полку штатные похоронные команды было бы вопиющей глупостью"
Да, в сталинской доктрине войны "малой кровью и на территории врага" - конечно. Но сама эта доктрина ведь тоже "заслуга" Сталина.

По п.9:
Опять же, решение было действительно, как Вы пишете, "вынужденным" - но именно в парадигме сталинских доктрин. Конечно, когда врага заваливали трупами наших солдат, трудно было выделить бойцов для похорон.
Что касается послевоенного (в 1946г) благоустройства воинских захоронений, то эта компания проводилась именно как компания (как можно быстрее). Сейчас не вспомню ссылки, но читал, что в ходе той компании были сровнены с землёй тысячи и тысячи небольших и одиночных захоронений (не все, конечно, но очень и очень многие), - зато появились безымянные братские могилы и памятники на них.

Спасибо Вам, Сергей, за подробную рецензию.

Борис Романов   14.12.2013 21:44   Заявить о нарушении
Да уж, Борис, ответить рецензенту почти через 3 года (!!!) это рекорд! Я понимаю, что Вы сделали это в ответ на сегодняшний отзыв Прохоркина и его упреки.
Пришлось мне перечесть (уже забытую) вашу статью, свой отзыв (аж от 8 марта 2011 г) . и другие рецензии на нее.
Отметим, что абсолютное большинство рецензентов не согласилось с вашими доводами.
(На мой взгляд, прекрасную аргументированную рецензию написал Михаил Володин. Не случайно Вы не стали на нее отвечать).
Теперь по Вашему ответу мне.
По п.1 вместо меня Вам хорошо ответил Андрей Парамонов: «…было 1 мая, на котором была и демонстрация и военный парад, поэтому Сталин правильно рассуждал, что 9 мая нужно помянуть близких, погибших в ту войну. Вы на поминальной неделе танцы устраиваете на кладбище? Брежнев разделил: 1 мая демонстрация, 9 мая парад. И что? …каждый год вижу: возле братских могил устраивают полевую кашу, выступления ансамблей, танцы и другие непотребные вещи»… Я с ним согласен.

Денежная реформа 1947 г. носила «конфискационный» характер для того, кто сумел нажиться на войне, для проходимцев и спекулянтов. 95% населения от нее никак не пострадало.

П.2.Я Вам написал, что в 60-е г.г. нас (школьников) много раз водили в Музей обороны Ленинграда (и он тогда работал). Да, его экспозицию сократили в начале 50-х г.г. (что было большой ошибкой) но музей работал. В него ходили десятки тысяч человек тогда. Интересно, сколько посетителей там сейчас… Ваш отзыв никак это не опровергает.

Кстати, есть в Вашей статье момент, о котором я забыл написать ранее. Вы утверждаете: «Так, только 20 % возвратившихся в Советский Союз военнопленных получили право вернуться домой, тогда как остальные либо были отправлены в лагеря, либо приговорены к ссылке минимум на пять лет, либо к принудительным работам по восстановлению разрушенных войной районов страны».
Это увы, просто либеральная брехня.
Володин совершенно справедливо ответил Вам: «Ещё в 1995 г. В.Н.Земсковым были опубликованы результаты проверки и фильтрации репатриантов по состоянию на 1.03.46. Военнопленные: направлено к месту жительства – 18%, призвано в армию – 43%, зачислено в рабочие батальоны – 22%, передано в распоряжение НКВД – 15%. По гражданским лицам: домой – 81%, в армию – 5%, в рабочие батальоны – 10%, передано в НКВД – 2%.
Б.Романов явно знаком с этими исследованиями, т.к. не спорит с числом вернувшихся домой…Он, «всего-то», утверждает (точнее – лжёт), что остальные – наказаны». Можете что-то возразить?!

По п.3. Я неплохо знаю историю ПМВ, поверьте. Поэтому Ваше утверждение: «…как известно, летом 1917 года Генеральный штаб представил союзникам по Антанте подробный отчёт о всех видах потерь за все годы войны (с августа 1914 по лето 1917 года)», вызывает усмешку. Прочитайте оценку А. Керсновского этих «данных» (которые царские полководцы тогда несколько раз (!!!) кардинально меняли). Приведите эти цифры потерь, о которых Вы говорите.
По п.4. Я Вам объяснил возможные мотивы отмены ТОГДА этих медальонов, Вы же зачем-то пишете: «Неужели Вы не знаете, что и до сих пор поисковики устанавливают личность погибших по этим медальонам».
Знаю, конечно. Но при чем тут СОВРЕМЕННЫЕ поисковики-то?! Не до медальонов тогда было. Потом снова стали их выдавать. Какое тут злодейство Сталина Вы увидели?!
По п.5:
Вы пишете: «Сомнительные моменты биографии С.Кашурко не отменяют результаты его многолетних исследований».
Я же уверен, что откровенный проходимец, нагло присваивающий себе генеральские и адмиральские чины, не может быть честным в своих «исследованиях».
По п.8
Вы пишете: «Да, в сталинской доктрине войны "малой кровью и на территории врага" - конечно. Но сама эта доктрина ведь тоже "заслуга" Сталина».

Просто странный аргумент. Вы знаете, что и сейчас в армии НЕТ «штатных похоронных команд». Это – тоже Сталин виноват?!
В МИРНОЕ время НИКТО и НИКОГДА «штатных похоронных команд» в армии не создавал.

Думаю, что ваша статья ( с множеством исторических ляпов и подтасовок была написана именно для того, чтобы лишний раз облить грязью Сталина и принизить значение Победы. Отсюда взялось любимое либерастическое: «врага заваливали трупами наших солдат» и т.п. ахинея в ней.

Сергей Дроздов   14.12.2013 23:00   Заявить о нарушении
Сергей, у меня есть возражения по каждому пункту ваших ответов, но концовка вашего текста (про "либерастию" и пр.) вызывает у меня сильные сомнения в том, что стоит продолжать эту дискуссию.

Удивительная "логика" нынешних защитников Сталина: мол, он правильно сделал, что сделал 9 мая рабочим днём, а вот его критики, и критики нынешнх помпезных парадов 9 мая - они все "хотят принизить День Победы", они все "либерасты".
Вы уж выберите что-то одно: либо Сталин был прав тогда - и тогда ныненшняя власть со своими помпезными парадами в День Победы неправа, либо Сталин был неправ тогда, а нынешняя власть возродила парады правильно.

Итак, нужны ли нынешние парады и выходной в День Победы? Если да - то почему Сталин был прав тогда?

Борис Романов   15.12.2013 14:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Борис! Спасибо за интереснейшую статью и анализ той обстановки в СССР, когда И. Сталин отменил празднование дня Победы. Однако для полноты анализа Вы не указали то, что 9 мая производился военный парад на Красной площади. И какова его стоимость. Два парада в год проводить в стране было накладно. Приведу некоторое сравнение. При Петре I стоимость одного залпа торжественного салюта стоила 10.000 рублей, а корова стоила 3 руб. Россия после многочисленных войн Петра была экономически разорена. Многие просили Петра не делать салюты, которые были разорительны для страны. Но Петр отказался. Он считал, что салюты необходимы для поднятия престижа перед иностранцами. Некое подобие Хрущева и Брежнева.
С уважением
Анатолий


Анатолий Клепов   11.05.2010 07:18     Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий, спасибо за отзыв.
Насчет военных парадов - да, еще и при Хрущеве, насколько я помню, военные парады проводились 7 ноября и, кажется, 1 мая.
Но Сталин ведь мог и не проводить военные парады 9 мая, оставив его при этом выходным (нерабочим днем). При Брежневе, например, в неюбилейные годы военные парады 9 мая не проводились.
Таким образом, решение Сталина сделать 9 мая рабочим днем не было связано с необходимостью проводить в этот день военные парады. Мог бы и не проводить, и народ это принял бы как раз нормально.
Полностью отменить день Победы Сталин, конечно, не мог (да и не намеревался, конечно), но он максимально возможно снизил статус дня Победы относительно всех других главных советских праздников (7 ноября, 5 декабря, 1 мая). Вот об этом я и написал - о причинах, почему он это сделал.

Борис Романов   13.05.2010 01:50   Заявить о нарушении
Уважаемый Борис. Когда мы изучаем какие-то исторические события, то для выявления Истинности их происхождения необходим тщательнейший и анализ событий, которые происходили не только внутри СССР, но во всем мире. Поэтому вопрос о праздновании 9 мае 1945г. следует рассматривать в совокупности всех происходящих событий в то время. Зададимся вопросом о том, а кто из союзников СССР в то время сделал не рабочим днем 9 мая и с проведение военного парада? По моим данным никто. Возможно, я и ошибаюсь. Кроме того, в 1947г. И. Сталин выступил первым в мире с совершенно новыми международными заявлениями о всеобщем сокращении вооружений и запрещении атомного оружия, о выводе всех войск из Германии и Японии. ( И. Сталин «Ответ господину Уоллесу от 17 мая 1948г», «Ответ корреспонденту «Правда» от 28 октября 1948г. и главное Ответы на вопросы генерального директора американского агентства «Интернейшнл Ньюс Сервис», полученные от 27 января 1949г.). И. Сталин в то время стремился показать всему миру свое миролюбие и намерение всемерно сокращать, как ядерное, так и обычное оружие и даже готовность подписать с США об этом совместную декларацию. Естественно, в такой постановке вопроса демонстрация военной силы СССР на парадах дважды в год 7 октября и 9 мая вызывала в западной прессе много разговоров о том, что СССР только на словах предполагает разоружение. По всей видимости, эта международная причина и явилась одной из основных в отмене парада 9 мая 1945г.
Вторая причина была несомненно экономическая. Моя бабушка со времен ВОВ войны дружила с маршалом Малиновским. И она с дедом встречались с ним, как сейчас принято говорить, в неформальной или более верно дружеской обстановке. Малиновский был министром обороны. Потом я слышал из разговора деда, что Малиновский действительно говорил о том, что 9 мая сделали рабочим днем была чисто экономическая. Ваше предположение о том, что народ бы понял, что если бы 9 мая оставили как не рабочий день, а парада не проводили, я считаю неправильным. Что не откажешь И. Сталину, так это в великолепном умении чувствовать настроение народа. Поэтому он и был у власти почти 30 лет. Потом И. Сталин по своей натуре был Хозяином. Он не любил попросту тратить денег. Не считайте, что я приверженец И. Сталина, на прозе есть статьи, которые очень сильно его критикуют, что вызвало на меня нападки сталинистов. Но на сайте проза нам не нужны лавры и почет. Мы спокойно выясняем для себя Истину и конструктивно критикуем интересные статьи. Так вот, стоимость парада чрезвычайно дорогостоящая. Еще при Петре I один залп фейерверка стоил 10.000 рублей, а корова 3 рубля. Но Петр I очень любил организовывать фейерверк, несмотря на возражение его соратников, которые беспокоились за экономическое благополучие страны. Но Петр I было главное «пустить пыль иностранцам», чтобы показать с помощью грандиозных шоу мнимую военную мощь разрушенной им России. И. Сталину это не нужно было. Его армия завоевала почти всю Европу и свою мощь достойно показала на полях сражений Второй Мировой Войны.
И третий вопрос о настроении народа. Я часто вспоминаю беседы моего отца и деда, а также многочисленных моих родственников, которые участвовали в войне. До 1965г. в СССР существовало понятие фронтовик. Это солдаты и офицеры, которые непосредственно участвовали в сражениях и имели реальные боевые награды, а не юбилейные, как очень часто сейчас, например, как у моего отца – медаль за взятие Берлина, а у деда – за «Отвагу». В те времена официально не все признавались участниками войны, как сейчас. Только те, кто непосредственно принимал участие в боевых сражениях. И в 1947г. были живы много фронтовиков, которые никогда бы не поняли, почему в праздничный день не проводится парад. А вот, если объяснить им, что стране нужно как можно больше трудится и каждый день необходим для того, чтобы выйти из послевоенной разрухи. Вот такому объяснению все фронтовики поверят. Так как привыкли испытывать неимоверные тяжести во время ВОВ. А мнением фронтовиков И. Сталин очень дорожил, отлично понимая их огромный престиж в народе.
По большому счету я понимаю И. Сталина. Во всяком случае для себя лично он ничего не имел. После смерти И. Сталина на его даче в описи вещей в основном были книги…
Почему я написал такой отзыв. 8 и 9мая 2010г. на кузбасской шахте "Распадская"произошли два взрыва. Число жертв трагедии достигло 60 человек, неизвестна судьба еще 30 шахтеров. 18 спасателей, направленных на помощь после первого взрыва, погибли, один был найден живым и доставлен в больницу. Медицинская помощь оказана 108-ми пострадавшим. Горноспасателям предстоит обследовать 311 километров туннелей в поисках погребенных шахтеров. Один из руководителей шахты сказал, что это чрезвычайно трудная задача найти шахтеров на таких больших расстояниях. Удивительно, что это заявляют в XXI веке, когда наступил информационный век. Да такой датчик, который указывает точное местоположение шахтеров стоит не более 100 долларов. А полностью система точного определения местоположения работающих шахтеров не более 300.000 – 400.000 тысяч долларов, которая может работать при любых взрывах. Как было заявлено в печати, стоимость праздничного фейерверка и парада только в Москве была около 142.000.000 рублей. Небольшой части этих денег хватило бы оснастить шахту современными средствами сигнализации, что позволило бы скорее обнаружить попавших в беду шахтеров. Поэтому я невольно задаю себе вопрос, а может ли страна в условиях сильнейшего экономического и главное производственного кризиса тратить деньги на грандиозные празднества, как во времена Петра I? К сожалению, при оценке деятельности И. Сталина мы часто забываем учитывать экономическую его деятельность. Историки не очень любят возится в экономике. А жаль…

Анатолий Клепов   13.05.2010 11:59   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий, спасибо за интересные подробности о 40-х годах. В принципе можно было бы сказать, что Сталин был по существу прав, понизив в декабре 1947г статус Дня Победы - добавлю к Вашим доводам и то, что тогда еще все понимали, что цена победы слишком тяжела, страшная цена, и превращать 9 мая в праздничный день наподобие 7 ноября или 1 мая - неправильно.
Да, можно было бы сказать, что Сталин прав, если бы не два "но":
1. Если бы в эти годы Сталин хотя бы не прессовал военнопленных, не провел депортацию (по существу депортацию) безруких и безногих фронтовиков, не отдал приказ об "упорядочении захоронений погибших в ВОВ" (в результате чего были сровнены с землей большинство захоронений), и вообще не "закручивал бы гайки" и делал хотя бы какой-то минимум для улучшения жизни народа, а не тратил средства на огромные статуи самому себе и безумные сталинские проекты (намечался и "поворот северных рек").
2. Если бы в эти годы Сталин делал что-то реальное, а не на словах, для нормализации отношений с Западом. Те "мирные инициативы Сталина" 1948\49гг, о которых Вы напомнили, носили очевидно лукавый характер. "Холодная война" началась по вине Сталина по крайней ничуть не меньшей, чем Запада (а если честно, то в основном по вине Сталина).
Собственно, эти две темы и я и обозначил в своей заметке, которую мы обсуждаем.Возможно, я недостаточно четко написал об этом. И в любом случае - Вам большое спасибо за интересные подробности.
Насчет военных парадов в странах-союзниках - насколько я помню, во Франции они проводились. В США после 1945г - нет. В Англии (где-то читал) первый (и единственный?) послевоенный парад был вот какой: впереди, первыми - шли вдовы погибших в Второй мировой, за ними - возвратившиеся военнопленные, а за ними - солдаты-участники войны и какая-то боевая техника.
Вот достойный и нравственный ПАРАД ПОБЕДЫ!
К сожалению, не помню сейчас, где я об этом читал - но хорошо запомнил это краткое описание парада Победы 1945г в Лондоне.

Что касается трагедии на шахте "Распадская" в ночь с 8 на 9 мая, то полностью с Вами согласен - как то очень криво (мягко говоря) выглядели праздничные мероприятия и гулянье по всей стране, и поведение президента вечером 9 мая (ни слова не сказал об этой катастрофе, и весело улыбался вечером на каком-то концерте).
http://www.petroprognoz.spb.ru/analitika/18Feb010-Stain-Money.html

Борис Романов   13.05.2010 20:13   Заявить о нарушении
Забыл добавить, что ссылка внизу моего ответа - это о "бессребренике Сталине":
http://www.petroprognoz.spb.ru/analitika/18Feb010-Stain-Money.html
(Миф о "бесребренике" Сталине)

Борис Романов   13.05.2010 20:15   Заявить о нарушении
Уважаемый Борис! Спасибо за информацию, которые Вы привели в своей рецензии. Я их внимательно прочитал, а теперь хотел бы немного прокомментировать. Я планирую написать статью о деятельности И. Сталина и поэтому для меня наша дискуссия важная, так как показывает мнение достаточно большого числа людей, которые хотят разобраться о жизни и деятельности И. Сталина. Теперь перейду к рассмотрению Ваших доводов, которые Вы привели в рецензиях.

Борис Романов. В принципе можно было бы сказать, что Сталин был по существу прав, понизив в декабре 1947г статус Дня Победы- добавлю к Вашим доводам и то, что тогда еще все понимали, что цена победы слишком тяжела, страшная цена, и превращать 9 мая в праздничный день наподобие 7 ноября или 1 мая - неправильно.

Анатолий Клепов. Разбирая этот вопрос мы не затронули главного. Что означает демонстрация вооружений во время праздничного парада? По моему мнению, это демонстративный показ новейшей военной техники страны, который должен вселить уверенность в гражданах СССР, что в случае нападения врага, страна может нанести сокрушительный удар противнику. А также предупреждение другим странам, чтобы они не нападали на СССР, так как у него имеется мощное вооружение. Фактически парад это есть демонстрация военной мощи страны. И чем чаще такие военные парады, тем очевиднее намерение страны продемонстрировать свою военную мощь. Вот это и не нужно было делать И. Сталину, когда СССР отставал в ядерном вооружении и средствах их доставки в 1947г.

Борис, мы можем выстраивать совершенно различные гипотезы об отмене праздника. Но имеются документы нескольких министерств, в которых обоснована необходимость отмены этого праздника. И. Сталин сам не подготавливал документы. Он только давал задания или ему приносили предложения. Вот после анализа этих документов мы и можем выяснить причину отмену праздника, если при этом правильно их проанализируем. А это тоже не так просто. Необходимо знать точно не только внутреннюю обстановку СССР, но и международные отношения, сложившиеся на тот период. А также характер внутриведомственной борьбы за влияние на И. Сталина.

Мы наконец должны разобраться с процедурой принятия решений И. Сталиным. Без этой тщательнейшей и кропотливой работы с архивами и документами все наши доводы будут выглядеть в лучшем случае, как гипотезы, а в худшем, как правильно сказал Карамзин – темными слухами.

Борис Романов. Если бы в эти годы Сталин делал что-то реальное, а не на словах, для нормализации отношений с Западом. Те "мирные инициативы Сталина" 1948\49гг, о которых Вы напомнили, носили очевидно лукавый характер. "Холодная война" началась по вине Сталина по крайней ничуть не меньшей, чем Запада (а если честно, то в основном по вине Сталина).

Анатолий Клепов. Вы подняли интереснейшую тему. По моему мнению, «холодная война» началась с загадочной смерти Президента США Рузвельта. Недаром во время его похорон гроб не открывали, что противоречит рекомендациям о процедуре похоронах Президента США. У меня есть интереснейшие исследования о начале «холодной войны» против СССР, которые начал Вудро Вильсон. Однако, у меня есть особое мнение об отношении США к И. Сталину. У меня есть предположение, что возвышение И. Сталина было осуществлено благодаря США.

Есть множество доказательств, что почти 90% индустриализации СССР 30-х годов было осуществлено с помощью США и фактически за их деньги. Вы думаете, США стала бы так запросто вкладывать деньги для поддержки ненужного ей политического лидера? Посмотрите экономические отчеты об экспорте нефти и других полезных ископаемых из СССР в США в тот период, и Вам станет более понятен этот вопрос.

Борис Романов. Забыл добавить, что ссылка внизу моего ответа - это о "бессребренике Сталине".

Анатолий Клепов. Когда я изучал в архивах деятельность А. Пушкина в МИД, то первым делом я искал документы, которые связаны с получением А. Пушкина жалования и других денежных вознаграждений. Это показывает о том, кто же на самом деле был А. Пушкин. Так же и при обсуждении зарплат И. Сталина и суммах денег, которые лежали в его сейфе. Где документы, в которых приводятся расписки И. Сталина за получение денег?

Где опись вскрытия сейфа и подписи тех лиц, которые вскрывали сейф? К сожалению, серьезного анализа документов историками не производится. По одной простой причине, что они не разбираются в сложившейся работе Кремля. Я имею под этим работу и обслуживание Высшего руководства СССР. Там совсем иные законы. Приведу маленький пример. Многие историки считали, что присутствие И. Сталина 22 июня 1941г. в Кремле подтверждается журналом учета посетителей его кабинета, который вел Поскребышев. Потом оказалось, что он велся в его отсутствие. А к 65- летию Победы вышла книга о Кремле, в издании которой участвовали сотрудники ФСО. Оказываются есть и иные документы, которые подтверждают о том кто был в Кремле 22 июня 1941г. Правда, их не опубликовали.

Добавлю к этому, что эти документы должны проходить тщательнейшую экспертизу. Научные достижения КГБ СССР в подделке документов просто неноминальные. Недаром КГБ СССР наравне с ЦРУ считался лучшей разведывательной службой в мире. А без высочайшего умения подделки документов этого достичь невозможно.

Поэтому считаю, что до тех пор пока не будут опубликованы достоверные сведения о зарплате И. Сталина, то все эти рассуждения можно отнести к гипотезам, а многие из них к специально сформированным домыслам.

Анатолий Клепов   14.05.2010 11:07   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий,
не вдаваясь в подробности и в дискуссии, хочу заметить только одно:
при любом изучении и анализе личности и деяний Сталина нельзя (по моему мнению) упускать из виду главное - его служение дьяволу. Вплоть до его практически открытого публичного признания в этом 25 июня 1945г:
http://proza.ru/2009/09/04/1014
А также то, что окончательное падение политики не только в макиавеллиевский имморализм, но и ее сращивание с аморализмом (в совдепии - с нечаевщиной)произошло именно после 1917г и получило наиболее полное развитие и закрепление в СССР при Сталине.
http://proza.ru/2009/10/28/1168

Борис Романов   14.05.2010 17:31   Заявить о нарушении
Уважаемый Борис!
В настоящее время в архивах английской разведки обнаружены документы о том, что имеются указания своим агентам в России убить двух людей, которые по их мнению могли решительно повлиять на военные действия против Германии. Первым был Г. Распутин. Об его убийстве, которое организовала английская разведка даже BBC сняло фильм. Вторым был И. Сталин. Однако Президент США В. Вильсон, вероятно, предпринял все силы, чтобы английская разведка не убила И. Сталина. Если мы нашу дискуссию переведем в теологическое русло, и будем считать, что И. Сталин служил Дьяволу, то тогда мы должны признать Президента США Вудро Вильсона если не самим Дьяволом, то явным пособником Дьявола. Так как его действия способствовали приходу И. Сталина к власти.
Я могу довольно подробно объяснить революционные события 1917г. В том числе и поведение английской разведки, которая пропустила В. Ленина через границу Финляндии, хотя отлично знала, что он получал деньги от немецкой разведки. Если мы уж ведем спор на теологическую тему, то точно ,что российская революционная интеллигенция, которая своими публикация и выступлениями способствовала разложению российского общества и свержению законного правительства Николая II, точно продала Душу Дьяволу. И Божий суд их покарал. Многих расстреляли во время гражданской войны и советских тюрьмах, а остальные прозябали в нищете и болезнях на Западе. В Библии записано, что любая власть от Бога. А кто идет против законного правительства тот явно продал Душу Дьяволу. И в этом теологическом диспуте, по моему, мы с Вами придерживаемся единого мнения.

Анатолий Клепов   14.05.2010 18:00   Заявить о нарушении
Относительно тезиса (цитаты) "любая власть от Бога" - см. статью И.Ильина "О "богоустановленности" советской власти":
http://paraklit.org/eres/MP/Ilin_Sovetskaya-vlast.htm

Борис Романов   14.05.2010 19:10   Заявить о нарушении
Уважаемый Борис.
Спасибо за ссылку. Мне, конечно, известны публикации профессора Ильина И.А. и его докторская диссертация «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека». Также интересно прочитать вышедшую его книгу «О грядущей России. Избранные статьи» и конечно его наиболее известную «О сопротивлении злу силой». Много становится понятным о его философии из книг «О сущности правосознания» и несомненно обобщающим его произведением о роли Бога является книга «Аксиомы религиозного опыта». Что можно вкратце сказать о теологическом содержании его книг. Это некая смесь марксистко-ленинской философии с философией Гегеля. Конкретно с теологическими исследованиями мало связанная. Следуя его рассуждениям можно и Моисея приравнять к Дьяволу, за то, что он сорок лет водил в пустыне евреев и естественно там погибли за это время огромное их количество от недоедания, нехватки пищи и болезней. Поэтому многие евреи вспоминали о счастливой жизни в Египте и проклинали Моисея. Также на основании его теорий невозможно объяснить почему Бог ожесточил сердца фараона, чтобы он усилил гонение на евреев.
Могу только сказать, что подобные рассуждения о патриотизме, нравственности из уст человека, который реально не сделал для России ничего важного и патриотического выглядят как обычные мудровствования с меркантильной целью получить известность, популярность и деньги. В этом отношении резко отличается позиция истинно православных деятелей. Например, Мефодия или Отца Сергия, который забивал двери церквей тех городов, которые не хотели посылать воинов на Куликовскую битву. К сожалению, Ильин не изучал первой части Синодика от 842г. Тогда он бы осознал, что в сердцах истинно верующих в Бога написано благословения соблюдающим закон и клятвы преступающим. Согласно этой цели, в синодик идут сначала благословения, а потом клятвы.
Если бы Ильин был искренен в своих мыслях, то он должен был написать, что в первую очередь должны были отлучены от церкви все те кто изменил присяге Николаю II, а также преданы анафеме все патриархи православной церкви, которые не оказали духовной поддержке Николаю II в труднейший момент его жизни – отречение. Мне уже давно понятно, что Николая II насильно заставили отречься от престола. Тем самым были грубо нарушены все православные законы. Русская православная церковь молча взирала на это дьявольское преступление против Помазанника Божьего! И поэтому поделом получила за свое предательство. Так же как когда Петр I превратил русскую православную церковь в некое подобие коллегии, и поставил во главе Синода полковника! И русская православная церковь не возражала против этого. А когда Екатерина II закрыла монастырей и церквей больше чем Сталин, только из-за того, что они не приносили ей дохода. Я не говорю уже о Никоне, который ввел огромный раскол в русском православии. Я могу много перечислить бесовских деяний, которые происходили в России при попустительстве православной церкви. И Вы думаете Бог на это мог взирать спокойно? Должно было произойти очищение от скверны и предательства православия. Главное это единство христиан. Это мы должны осознать в XXI веке. Самые разрушительные войны цивилизации XX века, которые унесли многие десятки миллионы жизней людей, произошли между христианскими государствами. Пусть Ильин в своих «теологических» изысканиях вспомнил бы высказывания Апостола Павла «Я желал бы сам быть отлученном от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, только Вы стояли с нами, чтобы вместе славить Троицу». ( К римлянам IX.3).
В 1995г., когда я участвовал в организации вручения литературной премии А. Солженицыну от литературного института Палермо, Александр Исаевич посоветовал мне отыскать две пропавшие телеграммы От Императрицы Александры Федоровны к Императору Николаю II, которые бы объяснили реальную причину отречения. Телеграммы были шифрованные. Передавались через радиостанцию, установленную в Царском Селе в Ставку. Возможно, мне удастся это сделать.

Анатолий Клепов   15.05.2010 10:15   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий, спасибо за развернутый ответ и некоторые интересные детали (о Солженицыне и его словах о телеграммах из Царского Села).
Что касается РПЦ, то, конечно, с церковных реформ Петра началось сращивание РПЦ и Левиафана, и к 1917г была уже в РПЦ сильная порча "в главе и членах", и, главное, почти полностью отпала от православия интеллигенция и в значительной степени начал отпадать народ. Также верно и то, что РПЦ весьма криво повела себя в дни Февральской революции и после. Это известно, и я также писал об этом в своих статьях (есть и на Прозе.Ру).
Но говорить в связи со всем этим о ""Богоустановленности" советской власти" (для наказания и вразумления (?) РПЦ и народа) - значит или ставить себя вровень с Богом (а это - гордыня, или даже гордыня не по уму), или\и по факту защищать или как минимум пытаться оправдывать дьявольские дела. Конечно, для этого можно "надергать" цитаты из Нового Завета (ссылаться на слова апостола Павла "всякая власть от Бога"), но это значит обращаться к букве, а не к духу Нового Завета и Священного Писания и Предания в целом.
Кстати, подобные доводы (со ссылкой на слова апостола Павла) я читал и на форумах (в частности, "Имя Россия") от "щирых" красных и сталинистов, как от верующих, так и атеистов (читавших Новый Завет). Чем же Вы от этих сталинистов отличаетесь в этом вопросе?

Не углубляясь подробно в теологию, скажу только, что только во времена Ветхого Завета Люцифер "согласовывал" с Богом свои действия (Книга Иова), а во времена Нового Завета Люцифер окончательно отпал от Бога (слова Христа апостолам: "Я видел атану, спадшего с неба как молния") и, словами того же апостола Павла - "Какое согласие между Христом и Велиаром?"!

Не говорю уже об отсутствии логики в Вашей позиции: по Вашему получается, что, насильно низвергая Богоустановленную царскую власть, и масоны и либералы в феврале-марте 1917г были правы "пред Богом", также и большевики в октябре ноябре 1917г у Вас получаются правыми, - а вот против них, большевиков и, главное (главное у Вас?) против власти Сталина идти было нельзя, ибо эта власть, по Вашему, была "от Бога" (прости Господи!)

Борис Романов   15.05.2010 14:20   Заявить о нарушении
Уважаемый Борис.
Если мы ведем дискуссию в теологическом плане, то это одно. А в материалистическом это другое.
Поэтому, когда я читал статью об Ильине я полагал, что это статья имеет теологическую направленность. Обоснование существование Дьявола в материалистическом мире обычно относят к фантазиям или галлюцинациям.
Возвращаюсь к рассмотрению вопроса о Сталине чисто с теологической точки зрения. Приведу пример. Я долгое время жил почти в центре Москвы – Уланский переулок. Рядом находился переулок Стопани. Там были два дома – Дом Старых Большевиков и Дом Политкатаржан. У меня было несколько знакомых, родственники которых проживали в этих домах. Так вот. Почти 90% жильцов этих домов погибли во время репрессий 30-х годов. А кто же эти люди, если разобраться по существу. Эти люди, которые готовили революцию и свержение Николая II. По существу бандиты и уголовники или их пособники, даже если они рядились в форму революционной интеллигенции. И с теологической точки зрения их настигло Божье наказание за содеянные против Бога и Царя злодеяния! Поэтому, рассматривая с теологической точки зрения переворот 1917г. считаю что, все кто участвовал или содействовал в насильном низвержении Богоустановленной царской власть, в том числе масоны, кадеты, либералы, большевики и меньшевики были в конечном итоге наказаны Богом во время гражданской войны и последующих репрессиях 20-х и 30-х годов. Опять подчеркиваю, что это рассуждения чисто теологические. Причем формы наказания с теологической точки зрения неважны. Это может быть и смерть от внезапной болезни или несчастного случая и многое другое. Главное, чтобы люди осознали за что происходит подобное наказание, что бы они очистили свою Душу от рабства и осознали сущность Бога, который несет в наш мир Любовь и Доброту.

Анатолий Клепов   15.05.2010 15:27   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий,
Ваше последнее сообщение полностью совпадает с позицией сталинистов-антиленинистов (есть и такие, как Вы, конечно, знаете), или т.н. "православных сталинистов" - беру в кавычки оба слова, т.к. по моему глубокому убеждению православными и вообще христианами они не являются (хотя сами могут быть искренне убеждены в обратном), да и сталинистами их можно назвать весьма условно, т.к. Сталин или "органы" его, буде услышали бы такое (что, мол, большевиков-ленинцев некий "бог" через него, через Сталина наказал),обратили бы Сталин или "органы" его таких "православных сталинистов" в лагерную пыль, или к стенке поставили бы.
Кроме того, утверждать (как Вы это делаете), что (цитирую) "все кто участвовал или содействовал в насильном низвержении Богоустановленной царской власть, в том числе масоны, кадеты, либералы, большевики и меньшевики были в конечном итоге наказаны Богом во время гражданской войны и последующих репрессиях 20-х и 30-х годов" - это или сильное заблуждение, или явное лукавство, так как:
1. Далеко-далеко не все большевики-ленинцы были репрессированы Сталиным - репрессии по партийной линии касались в основном троцкистов (как реальных, так и приписанных к ним органами).
К примеру, к убийству Царской семьи были причастны в общей сложности около 200 человек, и около 20-30 в числе организаторов и непосредственных участников. Репрессированы из них были, насколько известно, один или два, причем Белобородов, например, не за "партийные вины", а за обыкновенное казнокрадство. Да, Юровский умер от рака (тяжелая смерть), но многие, в том числе несколько человек из самих убийц дожили вполне благополучно аж до 1960-х годов, и в сталинские времена не бедствовали и потом, и гордились и при Сталине, и еще и при Брежневе этим своим "рев. деянием".
2.Вообще доля (процент) репрессированных Сталиным большевиков-ленинцев был очень мал относительно всего количества пострадавших от политических репрессий при Сталине. Даже если брать минимальные цифры (признаваемые сталинистами) - около 4 миллионов репрессированных и из них более 700 000 расстрелянных - сколько из них большевиков-ленинцев было?
3. А разве сам Сталин и его ближайшие соратники (как Молотов и др.) не были до 1924г самыми верными и ярыми ленинцами? Да и после 1924г и до конца жизни они себя таковыми абсолютно искренне и считали. Не говорю уже о том, что Сталин на деле (до 1941г) выполнял тайное "завещание Ленина" - думаю, Вы читали об этом (дурить Запад,наладить торговлю с "буржуинами" использовать их технические ресурсы и специалистов, готовиться к большой войне на покорение Европы, и столкнуть "буржуинов" в новую мировую войну и затем воспользоваться хаосов в Европе для установления советской власти). Ну, Гитлер свои авантюризмом 22 июня 1941г сорвал этот план.
4. Не говорю уже о злодеяниях Сталина против народа в целом (против крестьянства прежде всего) и против православия (а не только против священства РПЦ и разрушение и ограбления храмов). Ну а его "послабление" к РПЦ в 1943-1947гг (вынужденное послабление) до сих пор отрыгивается в РПЦ через те кадры клира, которые по согласованию и под контролем НКВД вошли в РПЦ в 1940-х и 1950-х годах. Не говорю уже о том, что Сталин сломал хребет русскому народу (одни страшные потери в ВОВ оказались катастрофой, не преодоленной до сих пор). Не говоря уже о нравственной стороне его политики, идеологии, и всех его злодеяний.

В общем, если Вы, Анатолий, честно признаете, что Вы - "православный сталинист" (по Вашему без кавычек), то можно считать, что и разговор окончен. Я не считаю нужным переубеждать таких - и вступаю в дискуссии с такими людьми только пока не знаю этого, или для защиты тех или иных принципов, которые такие "православные сталинисты" пытаются публично оспорить или ставят пред ними и против них дымовые завесы.

Борис Романов   15.05.2010 18:13   Заявить о нарушении
Уважаемый Борис.
В Ваших рассуждениях Вы намерено путаете теологические понятия с материалистическими. И тому наглядное подтверждение, Ваши утверждения о том, что к убийству Царской семьи были причастны в общей сложности около 200 человек, и около 20-30 в числе организаторов и непосредственных участников. Вот в этом я категорически с Вами не согласен. Многие своим пассивным поведением способствовали этому зверскому убийству. Они видите ли себе сидели в теплых кабинетах и наблюдали, как убивают Николая II и всю его семью, а потом уехали заграницу и стали писать «демократические» воззвания. Вы абсолютно не понимаете, что означает военная присяга. Войска присягали на верность царю и клялись не щадя своей жизни защищать царя! За то, что они не выполнили свою присягу и ему изменили они должны быть прокляты во веки веков. Неужели Вы такой простой вещи не понимаете? Поэтому Николай II и написал в своем дневнике, что вокруг одно предательство! Каждый солдат, не говоря об офицерах, из личной охраны Николая II должен быть проклят за свое предательство. Да и их дети до седьмого поколения. В назидание потомкам, чтобы не предавали Помазанника Божьего! Они должны были не щадя своей жизни защищать Государя и расстреливать всех предателей, в том числе предателей генералов. Так было записано в присяге. И это проклятие должна была сделать Православная Церковь. И в каждой церкви поименно перечислять предателей, преданных анафеме.
В России нет всеобщего Покаяния за совершенное злодейство против Николая II и его семьи. Вот если бы оно было, то тогда выявили всех, а не как Вы говорите, около 200 человек, а многие десятки тысяч человек, которые способствовали разложению России и свержению царя или пассивно наблюдали за этим в самый трудные годы войны. Читайте внимательно У. Черчилля, который написал, что Россия, пережившая самые трудные годы войны и сумевшая не только выжить, но и собрать силы для решающей победы над Германией вдруг разрушилась. Николай II и Александра Федоровна неимоверным трудом спасали Россию от разрушения, а за их спиной создавался заговор. Организовывались забастовки, печатались провокационные статьи и воззвания, провоцировался голод в Петербурге, верные войска удалялись, а всякий сброд, который не воевал и не понимает, что такое присяга специально собирался в Петрограде. А Вы говорите 200 человек. Надо внимательнее читать историю. Прочитайте на сайте мою статью «Исторический путь России». Вам станет более причины предательства Николая II.
По поводу Ваших различных числовых данных. Я с ними полностью не согласен. Привык, разбирая архивы, ссылаться на достоверные и проверенные источники. Приведу небольшой пример. Анализируя опубликованные списки командного состава НКВД с 1918г. по 1941г. можно сказать, что около 80 % были репрессированы. Еще больший процент репрессированных был в ГРУ ГШ. Для точности всегда необходимо учитывать то, что многих репрессированных возвращали из тюрем. Но это больше касалось простых людей. Несомненно, это сложнейшая задача подсчета, но её непременно необходимо сделать. На сайте прозе я сделал подобную попытку в моей статье «НКВД, Хрущев и Великая Отечественная Война».
Борис! Ваши все рассуждения направлены на то, что бы обелить революционную интеллигенцию , благодаря которой и произошла революция в России. А они потом смылись на Запад и там стали рассуждать о некой «демократии». А другие прославляли сталинский режим. А фактически они являются пассивными соучастниками убийства Николая II и его семьи и в том, что в России разразилась гражданская война, которая унесла жизнь около 20.000.000 людей. И белых и красных. Вот она Божья Кара за то, что люди забыли свою присягу. А Вы рассуждаете о том, кто какой смертью умер. Поймите простую вещь почему Моисей водил евреев 40 лет по пустыне. Чтобы умерли люди с рабским сознанием. И в Библии не сообщается о том, какой именно смертью они умирали. Человек может быть и живой, а Господь Бог сделает ему жизнь хуже смерти. Это и было Божье наказание людей за неверие. И Моисей не вошел в Землю Обетованную. Он умер. И это тоже неспроста. Так как у него были сомнения в Боге!
Борис. Я лишний раз убеждаюсь в том, что Вы не хотите вести дискуссию в одном русле. Теологическом или материалистическом. И намерено путаете их, из-за этого порой дискуссия доходит до абсурда и еще более абсурдных понятий, в том числе «православный сталинист». Всем известно, что Сталин был убежденным атеистом и это видно из его выступлений и писем. Прочитайте его полное собрание и Вы в этом убедитесь. Опять Вы стараетесь создать несовместимые понятия.

Анатолий Клепов   15.05.2010 19:36   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий,
рад, что Вы не из тех, кто считает Сталина верующим, и что Вы не являетесь "православным сталинистом". Готов и извиниться за это мое подозрение.
Что касается упыря Ленина и большевиков-ленинцев, то я их считаю такими же губителями России и русского народа, как и упыря Сталина и сталинцев. Само собой разумеется, что я не испытываю никаких симпатий также к масонам (в т.ч. русским масонам, готовившим свержение монархии) и к либералам и интеллигенции тех лет - понятно, что они в значительной степени ответственны за катастрофу 1917 года.
Расхождения между нами определились после Вашего заявления о "Богоустановленности" власти Сталина".
Если мои доводы (в том числе теологические) Вас не убедили - что же, сожалею. Остаюсь при своем мнении: Сталин был слугой дьявола (и от времен Нового Завета нет и не может быть никакого согласия между Христом и Велиаром), и говорить о "промысле Божием" в установлении его власти в России - значит заявлять о своем знании или понимании путей и замыслов Божиих - значит, проявлять гордыню, ровнять свой человеческий ум с Божьим всезнанием и промыслом Божиим.



Борис Романов   15.05.2010 20:02   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий,
посмотрел сейчас некоторые Ваши статьи на Проза.ру - спасибо! Очень информативно, глубоко, интересно. Жаль, что не сообразил почитать их в самом начале дискуссии - тогда не возникли бы у меня относительно Вас нелепые подозрения в "православном сталинизме". Извините, был неправ.
Конечно, не со всем в Ваших статьях я согласен. На мой взгляд, Вы преувеличиваете роль внешнего фактора (мол, "англичанка гадит"). Конечно, и в убийстве Павла Первого англичане немалую роль сыграли, и в убийстве Распутина помогли, и симпатизировали оппозиции Николаю Второму, и английское посольство в 1916г уже было "клубом оппозиции" - но не соглашусь, что англичане ВСЕГДА играли решающую (и при этом негативную) роль в истории России 18-20-го веков. Разные были периоды: в основном позитивные и при Иване IV, и армию ("нового строя") они активно помогали создать при Алексее Михайловиче (да и при Петре Первом); можно вспомнить и Наваринское сражение 1827г, где русская эскадра вместе с английской (и французской) разгромила турецкий флот.Ну и, конечно, 1941-1945гг.
Конечно, как и у России, у Англии всегда были свои интересы - но не стоит так "расчесывать гондурас" про "англичанка гадит", и не помнить ничего другого из наших отношений с Англией.

Есть и другие замечания, о политике Николая Второго: если максимально коротко, то Николай Второй из нескольких предсказаний и пророчеств еще в 1896-1903гг узнал о том, что его имя будет связано с двумя кровавыми войнами, и всеми силами пытался предотвратить их, зная, что они будут гибельны для России, а вторая война (Первая мировая) и лично для него и его семьи. Но не смог преодолеть Рок, Судьбу - хотя даже пытался отречься от престола (и возглавить РПЦ) еще в марте 1905 года.

Ну, это я отвлекся от текущей дискуссии.
Еще раз - спасибо за Ваши статьи на Прозе.Ру!

Борис Романов   15.05.2010 21:55   Заявить о нарушении
Добавлю все же о начале Первой мировой - если будет время, посмотрите пожалуйста:
http://proza.ru/2010/04/04/1315
А о предсказаниях и пророчествах в жизни и судьбе Государя и о влиянии этих предсказаний на его политику:
http://proza.ru/2007/11/22/518
http://proza.ru/2009/05/31/79

Борис Романов   15.05.2010 22:00   Заявить о нарушении
Уважаемый Борис!
Обязательно посмотрю Ваши статьи. По поводу внешнего фактора. Если будет время, то посмотрите на прозе мою статью «Философия истории». Я давно отказался от марксисткой философии, которая считает внутренний фактор определяющим. И это понятно. Иначе им пришлось бы признать существование Бога. Для меня определяющим фактором является внешний. Если прочитаете диссертацию Ильина, то там этот вопрос обсуждается более подробно. По поводу Англии. Есть уже серьезные доказательства, что английская разведка пропустила Ленина в Россию, когда он въезжал через Финляндию. Хотя они прекрасно знали, что он сотрудничает с немецкой разведкой. Есть список сотрудников английской разведки в 1917г. Он довольно внушительный. К сожалению, Англия не выполнила условий поставок оружия России во время Первой Мировой Войны, но деньги получила сполна. Я привык досконально разбираться в вопросах. Так же отношусь и к истории. Это вроде моего хобби. У меня совершенно другое отношение к Англии, чем Вы сказали. Она не гадит, а просто умеет с огромной выгодой для себя, используя свои технические и экономические возможности, добиться того, что страна стала самой крупнейшей мировой империей. Маленький остров с небольшим числом жителей благодаря правильной политике и великолепной разведке – одной из лучших в мире, стал крупнейшей Империей Мира! Я хорошо изучил историю разведки Англии за пятьсот лет. Поэтому стремлюсь воссоздать по возможности объективную картину. Вообще, в мировой политике нет понятий «гадить». Есть национальные интересы государств, которые они пытаются защитить и развить для своей пользы.
По поводу Сталина. Будет время почитайте внимательно статьи «Информационное оружие Сталина». Об этом почти никто не писал. Мало кто слышал подлинный голос Сталина, когда он говорил по ВЧ. Разве что немецкая разведка, которая перехватывала его телефонные разговоры.
По поводу Николая II. Я сейчас получил шифртелеграммы, которыми обменивался Николай II и Вильгельм II. Из них видно, что два Императора не хотели воевать друг с другом. Слишком много лжи по поводу Николая II и особенно Императрицы Александры Федоровне. Никакого рока не было. Было одно предательство Николая II его ближайшим окружением, которые не хотели видеть в России самую мощную Империю в мире.
Дай Бог, попробуем восстановить справедливость.

Анатолий Клепов   15.05.2010 22:48   Заявить о нарушении
Прочитал ваши статьи "Информационное оружие Гитлера (и Сталина)", в частности -
http://proza.ru/2009/06/22/730
http://proza.ru/2009/06/26/872
блестяще! Огромное спасибо, очень интересно!
Пишу здесь (а не в отзывах на Вашей странице), чтобы и другие читатели нашей дискуссии здесь видели, что я Вас сначала очень сильно недооценил и пару глупостей Вам написал - признаю это, сожалею.


Борис Романов   16.05.2010 00:01   Заявить о нарушении
Борис! На сайте проза мы не ищем славы, когда публикуем статьи на исторические темы. Мы ищем Истину, которую порой историки хотят исказить по каким-то своим политическим целям. Во всяком случае наша дискуссия полезна. Она заставляет более правильно выражать свои мысли и искать ответы на серьезнейшие вопросы.
Спасибо за дискуссию!
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   16.05.2010 00:12   Заявить о нарушении