Рецензия на «Как Сталин отменил день Победы в 1947 году» (Борис Романов)

Не совсем рецензия, а скорее отзыв на статью.

В последнее время отчётливо проявилась тенденция в Праздник Победы преподносить россиянам произведения в стиле «ПРАВДА о войне». Например, на ТВ это «Утомлённые солнцем», «Штрафбат», «Сволочи» и т.д. Из этого же ряда и статья Б.Романова «Как Сталин отменил День Победы».

Цитата из Указа, опубликованного 24 декабря 1947г., сразу вводит в курс дела. Итак, 9 мая объявлено рабочим днём, а 1 января – праздничным. Почему было принято это решение, что ему предшествовало и как оно реализовывалось? Эти, очевидные вопросы вправе задать читатель. И именно на них должен ответить автор. Но, по прочтении, я получил ответ лишь на вопрос, вынесенный в заголовок: День Победы был отменён соответствующим Указом. Остальной текст или к делу не относится, или по большей части спорен.
Обращать внимание на не относящееся к делу, никакого места не хватит. Поэтому остановлюсь лишь на паре фрагментов.
Б.Романов: «…начинается реализация престижных, но безумно дорогих программ … апофеозом которых стал принятый в конце 1948 г. [пусть и через год после обсуждаемого Указа, до кучи – всё сгодится – М.В.] «Сталинский план преобразования природы» — химера с созданием искусственного моря в Западной Сибири (!), плотины через Берингов пролив, строительство каналов и гигантских гидроэлектростанций».
Действительно, в 1948 г. было принято Постановление с несколько тяжеловесным, но точно отражающим суть названием «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Рассчитанный на 15 лет и выполнявшийся до смерти Сталина, «План…» уже через несколько лет после начала реализации стал приносить плоды. Так, рост урожайности зерновых составил 25-30%, овощей – 50-75%, трав – 100-200%, рост производства мяса – в 1,8 раза, молока – в 1,65 раза и т.д. И всё это для Б.Романова – химера!
Да, но как же с Беринговым проливом и рукотворным Сибирским морем? Да никак. Ну, предлагались и эти проекты. Но мало ли было идей, проектов и обсуждений?..
Ещё один фрагмент – о денежной реформе 1947 г.
«…Реформа исключительно сильно ударила по крестьянам, которые деньги, вырученные во время войны и особенно в 1945—1946 годах, когда цены на свободном рынке были особенно выгодные, хранили у себя, а не в сберкассах, поскольку не осмеливались заявить о своих накоплениях. О масштабах этого явления говорит то, что в Госбанк не вернулось до 1/3 денежной массы».
Известно, что из 73,9 млрд рублей, бывших в обращении, к обмену не было предъявлено около 6 млрд, что легко объясняется гибелью денег во время войны и вывозом их в качестве трофея. Откуда Б.Романов взял 1/3 денежной массы, он не объясняет. Зато пишет о предреформенных очередях в сберкассы, о скупке товаров, о кутежах в ресторанах. Понятно, что всё это – не о крестьянах. Скорее, о тех, для кого «война – мать родна» (из воспоминаний жены физика Ландау: ««Пайки по карточкам у нас были более чем приличные. Женьку [тоже физик, Лившиц – М.В.] поразила разница твердых цен по карточкам и цен на черном рынке. Он решил обогатиться. Продавал все, даже мыло»).
Увязка же Указа о Дне Победы с «народными волнениями» по поводу реформы притянута за уши. Да и сомневаюсь я, что подобным «взволнованным» вообще было дело до Дня Победы. Кроме того – и это самое главное – обмен денег был закончен 22 декабря, так что к 24 декабря, дате публикации Указа, «волноваться» уже было не о чем.

Теперь – об аргументах, имеющих хоть какое-то отношение к Дню Победы.
Странным образом, Б.Романов неоднократно сам даёт ответы на поставленные им вопросы (далее я буду обращать на это внимание). Он эти ответы не видит. Почему? Думаю, ему застит глаза установка на дискредитацию Сталина.
«Почему именно в конце декабря 1947 года Сталин пошел на этот шаг? Ведь логичнее было бы принять Указ об отмене ближе к маю 1948 года». Здесь мы видим, как автор к концу статьи забыл об её начале, так как «в том же Указе вводится новый нерабочий день – 1 января». Ну и в чём логика принятия этого – подчёркиваю, именно этого! – Указа «ближе к маю»?
«Почему так плохо вёлся в войну учет погибших и пропавших без вести…?» Прежде чем вопрошать «почему?», стоило бы сначала обосновать само утверждение. Однако этого не сделано. Более того, дальше по тексту читаем: «…учет погибших велся чрезвычайно плохо еще и в 1942 году», «к осени 1942 года учет кое как наладился». Ну так когда плохо вёлся учёт? И не очевиден ли ответ на это «почему?».
Да, конечно, далее автор говорит об отмене Сталиным (приказ НКО от 17.11.42 №376) индивидуальных медальонов и задаёт риторические (как он сам думает) вопросы: «…зачем? – чтобы больше было без вести пропавших? Чтобы меньше в отчетах было погибших?» Задаёт эти вопросы, зная ответы, которые содержатся в самом приказе об отмене медальонов: «С введением по приказу НКО №330 от 7.10.41 красноармейской книжки, содержащей все необходимые данные о бойце, надобность в дублировании этих сведений в медальоне отпадает». Надо ли объяснять, насколько более соответствует целям учёта красноармейская книжка по сравнению с крошечным медальоном?
Б.Романов сетует на то, что в 1942 году Сталин постановлением ГКО возложил на местные исполкомы захоронение красноармейцев и вражеских солдат, видя в этом какой-то злой умысел Сталина. Для него (Б.Романова) очевидно, что «проблему надо было изначально возлагать на армию, на Государственный комитет обороны. Испокон веков армия хоронила своих солдат». Спустя 4 года Сталин «вновь возлагает заботу [о военных кладбищах и захоронениях] на те же … местные исполкомы и военкоматы … То, что не смогла сделать армия за четыре года войны!» И опять автор забывает, что парой абзацев выше он говорил о возложении захоронения в 42-м на местные исполкомы. Проблему надо было изначально возлагать на армию, ведь так? Чего же «не смогла сделать армия за 4 года», если на неё ничего и не возлагалось?
Объяснение этому есть. Даже два. Первое, Б.Романов попытался лягнуть Сталина и за 42-й год (когда тот не привлёк армию), и за 46-й (когда армия за 4 года не справилась). Вот только нужно было выбрать что-то одно.
Второе объяснение заключается в том, что в постановлении ГКО 1942-го года об армии как раз говорилось: «…захоронение трупов бойцов и командиров Красной Армии непосредственно на полях сражения производить войсковым частям». Так что, по возможности, армия и хоронила своих солдат. Но Б.Романов об этом умолчал.
«В 1947 г. НКВД провела акцию по аресту и вывозу в отдаленные районы инвалидов войны, лишившихся в годы войны родных и брошенных на произвол судьбы государством». Б.Романов недоволен государством, «бросившим инвалидов на произвол судьбы». Но он недоволен и организацией для них Домов инвалидов и переселением туда тех, о ком некому позаботиться. И как такому угодить?
Военнопленные и «остарбайтеры» «были свидетелями грандиозных поражений Красной Армии … и видели, как живет Европа … за это они должны были быть наказаны». Бойцы и командиры армии-победительницы тоже и были свидетелями поражений, и Европу повидали. Почему же были наказаны – «за это»! – только военнопленные? «Так, только 20 % … военнопленных получили право вернуться домой, тогда как остальные либо были отправлены в лагеря, либо приговорены к ссылке минимум на пять лет, либо к принудительным работам». «Всем известно», что побывавших в плену ждали или расстрел, или лагеря. Откуда известно? Ну как же, разве могла лгать геббельсовская и власовская пропаганда? Разве могли лгать союзники, уговаривавшие освобождённых из концлагерей остаться на Западе?
Однако современные исследования опровергают этот миф о судьбе военнопленных. Ещё в 1995 г. В.Н.Земсковым были опубликованы результаты проверки и фильтрации репатриантов по состоянию на 1.03.46. Военнопленные: направлено к месту жительства – 18%, призвано в армию – 43%, зачислено в рабочие батальоны – 22%, передано в распоряжение НКВД – 15%. По гражданским лицам: домой – 81%, в армию – 5%, в рабочие батальоны – 10%, передано в НКВД – 2%.
Б.Романов явно знаком с этими исследованиями, т.к. не спорит с числом вернувшихся домой военнопленных. Он, «всего-то», утверждает (точнее – лжёт), что остальные - наказаны.
В выводах Б.Романов также не подкачал.
«…с самого начала отношение ко дню Победы 9 мая у Сталина было вовсе не «священное» или культовое (как у Брежнева и у нынешних властей)». Ну не потеха ли, из нового века укорять одного из творцов Победы в том, что какое-то у него отношение к Дню Победы не «священное»! Да ещё ставя в пример «нынешние власти», которые во всей красе показали себя на прошедшем в этом году параде. Принимать парад сидя (впрочем, пока ещё без попкорна), больший цинизм и представить трудно.
Статья завершается глубокомысленным «вот по всему поэтому он и отменил в декабре 1947 года День Победы как красный день советского календаря». Почему «поэтому», Б.Романов объяснить так и не смог.

Подведу итог. Б.Романов мог дать более простое и краткое объяснение причин отмены 9 мая. Это – универсальная формула: «Сталин – мерзавец. И этим всё сказано». Вот только статьи из этого не сделаешь.

Есть ли у меня самого ответ на вопрос о причине отмены праздника? Ответа нет, есть только предположения. Навскидку: стране действительно нужно было работать. Но более вероятным представляется другое предположение, прозвучавшее и у Б.Романова: «Сталин … знал действительные страшные цифры потерь, и понимал, что это страшная цена». До праздников ли?..

Михаил Володин   30.10.2012 00:37   •   Заявить о нарушении