Рецензии на произведение «От Кого исходит Святой Дух, к дискуссии о filioque»

Я только-что прочел интересную книжку Губерта и Мауса о жертвоприношениях. Там развивается общая схема любого жертвоприношения и один из моментов заключается в том, что гибель жертвы высвобождает некий дух, который в целом понимается если не как личность, то как некая самостоятельная сила. Эта сила и призывается на помощь жертвователю. Это хорошо согласуется с тем, что Святой Дух в христианстве реально активизируется после распятия (хотя догматически понятно, что от существовал предвечно). Вообще христианство на самом интимном уровне много впитало от предшествовавших религий. Я плохо знаком с исламом; судя по тому, что Вы пишете, он догматически проще и рациональнее. Но тайна-то как раз и притягивает ...

Андрей Охоцимский   25.07.2015 17:45   Заявить о нарушении

К сожалению, не смогла найти текст указанной Вами книги в И-нете... Насчёт высвобождения Духа в результате принесения жертвы интересно. Судя по всему, идея Духа претерпевает вполне определённые эволюционные изменения. Если у многобожной, языческой жертвы дух – это её частная, индивидуальная сущность, то Дух единобожия уже коллективен, интерсубъектен. И активизация Святого Духа после распятия – это открытие общечеловеческого моста в Абсолют, то есть, по сути, актуализация коллективной трансцендентности.

Насчёт притягательности тайны согласна )) Однако тайна привлекает далеко не каждый ум, страсть к таинственному – это прерогатива ищущих. Большинству же людей загадки, тем более, моральные, абсолютно не нужны, им требуются чёткие и однозначные инструкции. Продолжая предыдущую мысль о необходимости ислама, замечу, что такие инструкции были даны именно в нём, так как он призван регламентировать буквально всё и вся: ислам – это универсальный решебник.

То есть Тора – это Закон, база, фундамент новой религии для некоторых, избранных по национальному признаку. Благая Весть – открытый моральный кодекс для готовых к этой открытости, морально зрелых уже единобожников-евреев (тех, кто принял ранее привнесённый Закон душой и сердцем) или же тех неевреев, кто готов его принять и без предварительной подготовки, то есть тоже, по сути, для избранных, но уже не по признаку национальности, а по ментальной зрелости. А вот исламское Откровение – для всех, в том числе и для тех, кто так ничего и не понял или просто не был способен понять в первых двух вариантах.

Лариса Баграмова   27.07.2015 22:37   Заявить о нарушении

Вот ссылка на книгу. Скорее всего она не переводилась. Но она не новая, это довольно классический текст. Я её купил через Амазон.
http://books.google.be/books/about/Sacrifice.html?id=K-2Jytwr86UC&redir_esc=y

Sacrifice: Its Nature and Functions,

by Henri Hubert (Author), Marcel Mauss (Author), W. D. Halls (Translator)



Андрей Охоцимский   28.07.2015 08:32   Заявить о нарушении

Спасибо. Придётся подождать перевода ))

Лариса Баграмова   28.07.2015 10:53   Заявить о нарушении

Максим, у Вас ругалка на ислам получилась )) Сравнение двух религий в пользу одной. Какую цель Вы преследуете этим текстом?

Лариса Баграмова   03.03.2016 01:11   Заявить о нарушении

Да я бы не сказала, что они рушатся, Максим... )) Скорее, напротив: ислам не отрицает христианства, более того, включает его в себя как часть. И пророку Исе отведено в нём достойное место. Какой смысл противопоставлять? Бог един - это главное.

Лариса Баграмова   03.03.2016 12:16   Заявить о нарушении

Вы же сам, кстати, прочитали у меня часть рифмовки пятой суры вчера. Точно в тему попали, прямо в яблочко:

68. Скажи: «О люди Книги! Вам ничто
На сей земле не явится опорой,
Пока не примете вы твёрдо то,
Что вам дано Евангельем и Торой.
И то, что вам ниспослано сейчас
От вашего Владыки!» Но оно же
Лишь богохульство большинству из вас
С неверием упрямым ныне множит.

:)

Лариса Баграмова   03.03.2016 12:20   Заявить о нарушении

Я не против. Вы, главное, Ему не мешайте ))

Лариса Баграмова   05.03.2016 21:58   Заявить о нарушении

Спасибо за комментарий. Ну я-то заведомо не пытаюсь установить истину в последней инстанции, просто собрал аргументы за и против на основе Евангелий. Пусть каждый решает для себя, если так уж необходимо избрать одно, а другое отвергнуть. Это старая заметка, я сейчас догматикой не занимаюсь. Посмотрите заметку о Политическом смысле евангелий. Интересно Ваше мнение.

Андрей Охоцимский   19.11.2014 12:29   Заявить о нарушении

Спасибо что понравилось. Успехов всяческих!

Андрей Охоцимский   17.07.2010 23:28   Заявить о нарушении

Впрочем, на одном из форумов, по этому спору, мне понравилась фраза: "Каждому понятно, что Святой Дух может исходить лишь от Отца, но не от Сына".
Да и по Св. Писанию, где Иисус сказал, что "Дух, который от Отца исходит", отдается приоритет здесь Отцу, как и по другим положениям. Например: "Отец более меня" или "никто не знает о том дне и часе, ни Ангелы, ни Сын, а лишь Отец".
Получается, что стоит отдать предпочтение не католическому догмату 'стремящемуся к полноте', а православному, который остается в неполноте, но принципиальной ясности.
Но еще лучше взять твою публикацию и включить в христианскую догматику по этому вопросу. Здесь присутствуют все необходимые оговорки. Ведь действительно, то что откровение и жизнь в Святом Духе приходит через веру и посвящение в Откровение Христа. И это важно.
Я жду новой редакции "Учение Иисуса Христа и Его любовь к нам. Но не тороплю.

Михаил Пушкарский   18.07.2010 08:19   Заявить о нарушении

Есть здесь еще один аспект о котором я не написал. У католиков Символ Веры играет несколько меньшую роль, чем у православных, так как у них догматика гораздо четче и формальнее кодифицирована и существует независимо от богослужебных текстов. С католической точки зрения, Символ Веры можно рассматривать просто как одну из церковных молитв. Поэтому формулировки в нем не обязаны быть тождественными догматам – они должны лишь им не противоречить. Поэтому католики и допускают, чтобы у униатов Символ Веры был православный – не потому что они либеральны в догматике, а потому что униаты имеют свой обряд, а на Символ Веры католики смотрят как на часть этого обряда. Для православных же Символ Веры – это и есть догматика, поэтому каждое слово очень важно.

Еще одно замечание, так, к слову: вообще Filioque – это не единственная проблема такого рода. В древлеправославном Символе Веры, который сейчас используют староверы, сказано про Св. Духа: «И в Духа Святаго Господа истиннаго животворящего, иже ...». Во время Никоновских реформ слово «истиннаго» выбросили. Но как все таки правильнее? Ведь в молитве Св. Духу, весьма фундаментальной в православии, мы говорим «Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, ...». А староверы в этой же молитве говорят: «Царю Небесный, Утешителю, Душе истинный, ...», и таким образом их текст получается логичным – они оба раза именуют Св. Духа истинным. Казалось бы мелочь, но ведь тоже при желании можно раздуть. Некоторые староверы говорят: «Вот никониане не исповедуют Святого Духа истинным Богом»...

Андрей Охоцимский   18.07.2010 19:07   Заявить о нарушении