Рецензия на «От Кого исходит Святой Дух, к дискуссии о filioque» (Андрей Охоцимский)
Андрей, с интересом прочёл. Всё просто, убедительно, хорошо нюансы отражены об обоюдной возможности. Естественно - от Отца ... но не исключено, что и от Сына. Аминь. Михаил Пушкарский 17.07.2010 22:13 • Заявить о нарушении
Впрочем, на одном из форумов, по этому спору, мне понравилась фраза: "Каждому понятно, что Святой Дух может исходить лишь от Отца, но не от Сына".
Да и по Св. Писанию, где Иисус сказал, что "Дух, который от Отца исходит", отдается приоритет здесь Отцу, как и по другим положениям. Например: "Отец более меня" или "никто не знает о том дне и часе, ни Ангелы, ни Сын, а лишь Отец". Получается, что стоит отдать предпочтение не католическому догмату 'стремящемуся к полноте', а православному, который остается в неполноте, но принципиальной ясности. Но еще лучше взять твою публикацию и включить в христианскую догматику по этому вопросу. Здесь присутствуют все необходимые оговорки. Ведь действительно, то что откровение и жизнь в Святом Духе приходит через веру и посвящение в Откровение Христа. И это важно. Я жду новой редакции "Учение Иисуса Христа и Его любовь к нам. Но не тороплю. Михаил Пушкарский 18.07.2010 08:19 Заявить о нарушении
Есть здесь еще один аспект о котором я не написал. У католиков Символ Веры играет несколько меньшую роль, чем у православных, так как у них догматика гораздо четче и формальнее кодифицирована и существует независимо от богослужебных текстов. С католической точки зрения, Символ Веры можно рассматривать просто как одну из церковных молитв. Поэтому формулировки в нем не обязаны быть тождественными догматам – они должны лишь им не противоречить. Поэтому католики и допускают, чтобы у униатов Символ Веры был православный – не потому что они либеральны в догматике, а потому что униаты имеют свой обряд, а на Символ Веры католики смотрят как на часть этого обряда. Для православных же Символ Веры – это и есть догматика, поэтому каждое слово очень важно.
Еще одно замечание, так, к слову: вообще Filioque – это не единственная проблема такого рода. В древлеправославном Символе Веры, который сейчас используют староверы, сказано про Св. Духа: «И в Духа Святаго Господа истиннаго животворящего, иже ...». Во время Никоновских реформ слово «истиннаго» выбросили. Но как все таки правильнее? Ведь в молитве Св. Духу, весьма фундаментальной в православии, мы говорим «Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, ...». А староверы в этой же молитве говорят: «Царю Небесный, Утешителю, Душе истинный, ...», и таким образом их текст получается логичным – они оба раза именуют Св. Духа истинным. Казалось бы мелочь, но ведь тоже при желании можно раздуть. Некоторые староверы говорят: «Вот никониане не исповедуют Святого Духа истинным Богом»... Андрей Охоцимский 18.07.2010 19:07 Заявить о нарушении
Впрочем, на одном из форумов, по этому спору, мне понравилась фраза: "Каждому понятно, что Святой Дух может исходить лишь от Отца, но не от Сына".
Значит не дозрели до ТРИЕДИНСТВА:Окружность-Радиус-Круг! По отдельности они не бывают-только ЕДИНСТВО- и мысли Единны от них!!! Виктор Хажилов 20.08.2010 22:10 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
