Рецензии на произведение «Единый источник мировых цивилизаций»

Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

"
Зададимся вопросом: Почему первобытный человек бегал по джунглям около 40-45 тыс. лет подряд и никак не изменялся, и вдруг, совершенно внезапно, стал строить города и создавать великие древние цивилизации по всему миру? "

Этот вопрос абсолютно закономерный и меня он тоже интересует. http://www.proza.ru/2014/07/27/624

Только Homo sapiens существует белее продолжительный период- 190-200тыс.лет. Главный вопрос почему (какие причины) примерно 10тыс лет назад он стал превращаться в человека существо абсолютно социальное.
Ни ледниками,ни производством железа это нельзя объяснять,потому что это следствие социализации а не причина. Неважно, где это началось, важно почему. Родо племенное состояние это не случайность,это обусловлено генетикой. Генетика обусловила этот патерн поведения. Эта генетическая адаптация сформировалась еще раньше, чем появились гоминиды. Т.е.милионы лет тому назад.
190 тыс лет беганья по джунглям понадобилось,чтобы на основе большого мозга(1300см.куб) сформировать разум,который позволил понять,что социализация имеет огромные преимущества. На них впервые указал А.Смит в своем труде "Богатство народов".Это разделение труда. Когда люди с потенциалом Архимеда думают, Гераклы совершают подвиги, Некоторые создают религии способствующие социализации. Обычный труд разделенный на множество операций обеспечивает многократное уменьшение себестоимости,говоря современным языком. Вырабатывается ментальность сдерживающая древние генетические адаптации, предписывающие чужого считать врагом и соответственно с ним поступать. Что касается альтруизма, то генетики указали 2 естественных способа его появления.
Отвечая на основной вопрос о появлении собственно человека альтруизм не главная причина социализации.

А вообще, не стоит делать Россию родиной слонов. Желательно приводить доказательства высказанным идеям.
С уважением
Вик Ефременко

Виктор Ефременко   22.08.2014 19:25     Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор!

Вы привели ссылку на свою статью о происхождении человека. Согласно этой статье, человек "произошел" 50-52 тыс. лет тому назад. Это исключительно точная и правильная оценка, совпадающая с данными современной молекулярной генетики! Согласно анализам митохондриальной (и иной) ДНК человека, вид Homo sapiens произошел именно тогда, когда его вынудили к этому климатические изменения.

Поэтому, Ваши предположение о том, что репродуктивная изоляция человека от других гоминид произошла "190-200 тыс. лет назад" противоречит Вашим собственным выводам. Но это простительно. Ведь Вы - не генетик!

А вот генетики пишут об этом более профессионально:
http://www.proza.ru/2013/03/03/1494
http://www.proza.ru/2013/02/24/1903 (ген FOX P2)

С уважением.

Андрей Лучник   24.08.2014 18:32   Заявить о нарушении
я не писал о том "Согласно этой статье, человек "произошел" 50-52 тыс. лет тому назад. "
Примерно в это время появляются следы саморефлексии у HS. Но это ещё не человек. Он становится человеком в современном смысле, лучше сказать очеловечивается только с началом социализации. С началом культурной эволюции при которой роль генов в определении поведения нивелируется. Генетические адаптации подаляются сознанием полученным от научения,усвоения сложных моделей поведения. Это социальный процесс,который меняет саму траекторию развития вида. Человек выходит из под естественного отбора. Мутации здесь не причем. Можно рассматривать этот период как точку бифуркации. Никакие похолодания или изменения климата не сделали никакого примата социальным существом. Хотя перепончатокрылые всталь на этот путь 100 млн лет тому. Но без достаточно большого разума они всё еще борются за сосуществование в своей нише.
HS и человекэтогенетически один вид с одинаковой морфологией. Но функциональные возможности мозга у них разные. Но не потому, что там архитектура сильно изменилась. Там наполнение програмное другое.Тут популяционная генетика не поможет разобраться.
Успехов вам


Виктор Ефременко   24.08.2014 19:51   Заявить о нарушении
"ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ - это всего лишь две мутации по гену FOXP2. "

Сильное утверждение,но неправдоподобное. Если вы работаете с компьютером, то знаете,что есть "Железо" и есть програмное обеспечение.

ошибка в железе может создать трудности в работе, но не поменятьлогику работы заданую програмным кодом. В нашем случае програмный код это культурная эволюция на основе Мемов(не генов).
И еще я понял из вашей статьи вы категорически не желаете различать
HS и человека. Я жерассматриваю человека,как бабочку вылупившуюся из личинки HS.

Виктор Ефременко   24.08.2014 20:19   Заявить о нарушении
Какое это имеет отношение к рецензируемой статье Андрея Рюрика? Ведь он не писал о гене FOX P2.

Андрей Лучник   24.08.2014 20:22   Заявить о нарушении
Здесь не писал,а в ссылках на себя которые автор постоянно делает это есть.Откуда я и взял.
О датировках.
В последние 15 лет произошел настоящий «прорыв» в палеоантропологии. Был открыт целый ряд новых ветвей эволюционного древа гоминин, которое оказалось гораздо более разветвленным, чем считалось ранее. За последние 15 лет число описанных видов гоминин увеличилось вдвое.

Стало ясно, что эволюция гоминин вовсе не была линейной, она была скорее кустообразной. Во многих случаях одновременно существовало по три, четыре вида гоминин и может быть даже больше, в том числе на одной и той же территории. Нынешняя ситуация, когда существует только один вид Homo sapiens не является типичной. Она сложилась сравнительно недавно. Например, еще 40-50 тысяч лет назад на земле одновременно существовало, по-видимому, целых четыре вида людей: современный человек, неандерталец, реликтовые эректусы в Восточной Азии и карликовые люди с острова Флорес. Есть основания полагать, что сокращение разнообразия гоминин было связано с конкурентным вытеснением архаичных видов более продвинутыми, и в первую очередь современным человеком.

Сравнительный анализ митохондриальной ДНК и Y-хромосом современных людей показал, что человечество происходит от небольшой популяции, жившей в восточной Африке 160-200 тыс лет назад. Homo sapiens оказался молодым видом с очень низким уровнем генетического полиморфизма; генетические различия между расами оказались меньше, чем между разными особями шимпанзе из одной популяции (это результат «бутылочных горлышек» в ранней истории человечества).
И очень интересно, что самые древние ископаемые остатки анатомически современных людей обнаружены как раз в этом районе и имеют как раз примерно такой возраст. Они были открыты в 1967 г на юге Эфиопии Ричардом Лики, однако возраст этих костей удалось точно определить лишь недавно. Оказалось, что этим черепам 195 тысяч лет.

На основе генетических и археологических данных удалось восстановить пути расселения Homo sapiens и примерную хронологию событий. Предковая популяция нашего вида, судя по результатам анализа мтДНК, жила в Восточной Африке более 160 000 лет назад. ( http://evolbiol.ru/human.htm )
Каменные орудия и огонь к моменту появления HS уже были известны.

Виктор Ефременко   27.08.2014 17:42   Заявить о нарушении
Это добавление согласуется со статьей Андрея Рюрика, где говорится о возможном сосуществовании нескольких конкурирующих видов гоминид, из которых победил лишь один, оставшись наедине с природой около 50 тыс лет назад. Кстати: Рюрик пишет о гоминидах (что правильно), а рецензент о гомининах, что неправильно.

Вообще-то рецензируемая статья не посвящена происхождению человека. Она посвящена происхождению цивилизации. Рецензента Виктора Ефременко раздражает картирование центра происхождения цивилизации в центре Евразии. "не стоит делать Россию родиной слонов", пишет он. Однако Казахстан - это не Россия в сегодняшнем понимании этого слова, хотя Калмыкия входит в состав РФ. А ведь именно эти врожденные джигиты на своих конях были первопроходцами в Египет и на Ближний Восток (см. ст."Тюрки" у Андрея Рюрика). "Торки" - это "торящие пути" в древнерусских летописях. Да и страны такой "Россия" (в сегодняшнем смысле слова) не было. Была "Страна рек", от которой потом произошли многочисленные названия, которые анализируются в статье Лучника "О происхождении слова Россия". Интересно, что современные египтологи уже признали, что первопроходцами в Египет были "косоглазые" с низовий Волги. (см. например Виктора Солкина).

Мне неприятен расизм Виктора Ефременко. Ведь Рюрик в своей статье пишет о дружбе племен, как основе для успешного выживания первичной цивилизации. То же самое пишет и Андрей Лучник в своей статье "О происхождении слова Россия". http://www.proza.ru/2013/02/15/1974

А столь интересующее Виктора Ефременко происхождение человека подробно рассматривается в статье профессионального генетика (доктора наук) А. Лучника "Возникновение человека и других видов" http://www.proza.ru/2013/03/03/1494
Вот там Виктор Ефременко и может отточить свое перо.

Андрей Лучник   27.08.2014 19:42   Заявить о нарушении
"Мне неприятен расизм Виктора Ефременко. Ведь Рюрик в своей статье пишет о дружбе племен, как основе для успешного выживания первичной цивилизации. То же самое пишет и Андрей Лучник в своей статье "О происхождении слова Россия". http://www.proza.ru/2013/02/15/1974"
Опровергать обвинения в рассизме это значит отвечать на глупость.

Вот вопрос о дружбе племен меня собственно больше всего и интересует.
Как профессиональный генетик может эту дружбу объяснить?

Наши далёкие предки жили племенами, численностью до 150 особей. Данная численность обусловлена тем, что в племени устанавливалась иерархия, и для этого каждый должен знать в лицо каждого. И приведенная численность ограничена возможностями среднего мозга запоминать только определённое число своих соплеменников. Племена должны были иметь свою территорию, которая обеспечивала их пропитание. Поэтому соседние племена рассматривались как конкуренты и большей частью враги. Эта генетическая адаптация сформировалась еще у предков HS.
Примитивные первобытные люди не только умерщвляли своих врагов, но делали это с особой жестокостью-закапывали живыми, снимали скальпы и прочее. Делали это без всякой видимой необходимости по приказу своего первобытного разума.
Животное же просто нападает на жертву, душит её, удовлетворяет свой аппетит без всякой жестокости. Так это было.О какой дружбе племен может идти речь. Какие причины и силы заставили человека социализироваться?

Виктор Ефременко   28.08.2014 00:00   Заявить о нарушении
Именно этот вопрос и рассматривается в статье Андрея Рюрика, которую взялся рецензировать Виктор Ефременко.

Как и почему стало возможным преодолеть родоплеменные отношения?
Рассматривался этот вопрос и известным ученым, сотрудником нашего института (ИБР РАН) Эфроимсоном. Его книги и статьи "Родословная альтруизма" - всем хорошо известны.

Андрей Лучник   28.08.2014 22:55   Заявить о нарушении
"Как и почему стало возможным преодолеть родоплеменные отношения?"
Вы правильно поняли суть моего интереса. Книга Владимира Павловича вышла полвека тому назад в СССР. Альтруизм может развиваться внутри племени. Поэтому объединение происходит не на основе альтруизма.
Предприятия объединяются в холдинги, страны в содружества совсем не на основе альтруизма. Рыночные отношения тоже не на основе альтруизма строятся. Я в своей статье предложил попытку дать
некоторое объяснение для преодоления генетической адаптации заставляющей HS обединяться в племена, которая способствует межплеменному объединению. Мне непонятна логика автора рецензируемой статьи"дружественные племена стали объединяться". Прям как у пионеров отряды. Тут проблема есть большая,а он её замечатьне хочет. И пишет при этом что профессиональный генетик.

Виктор Ефременко   29.08.2014 16:27   Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Олег, за отклик.

Андрей Рюрик   18.06.2014 01:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

романовы не могли прийти к власти на западные деньги поскольку интересы папы и короля в окатоличивании руси натолкнулись именно на внутрироссийское неприятие польской интервенции как церковью так и знатью-романовы это итог трёх ополчений и земского собора...то есть внутрироссийского договора.

ваше утверждение ложно...

с покл нч!

Ник.Чарус   12.06.2014 15:12     Заявить о нарушении
Вообще-то моя статья посвящена вопросам возникновения древнейших цивилизаций (задолго до Ивана Грозного, либо Романовых).

Правда, я допустил одну фразу в адрес "Романовых" ("римских"), и при этом ее никак не аргументировал. Вот именно эта "иголка в стоге сена" и вызвала ваше негодование. Вполне оправданно. Ибо я имел неосторожность вставить необъяснимую (в контексте) фразу в свой текст. Но, поскольку Вы обратили на нее внимание, я уже не могу ее удалить. Придется оправдываться. Хотя, было бы проще отослать к моей статье "Романовы" на этой страничке.

Во всех моих статьях, включая статью "Романовы", последовательно проводится линия на реконструкцию истинных событий русской истории, которая была сильно сфальсифицирована начиная, как Вы пишете, с "земского собора...". Далее Вы пишете: "то есть внутри российского договора". Так вот, никакого "внутри российского договора" и в помине не было! Этот "договор" на царствие малолетнего сына "греко"-католика Филарета - Михаила Федоровича "Романова" (см.статью) был состряпан гораздо позднее 1613 года. Ибо в этом году и много лет позднее Филарет сидел в Польше не смея сунуть нос в Россию.

А "внутри российское неприятие польской интервенции" обеспечили жители Поволжья-Урала, в частности татарин Минин и другие истинные патриоты России, которые боролись против введения на Руси "рас-троения личности Бога", которое проповедовал католицизм и его нарождавшийся собрат, рядившийся в "греческую тогу". Раздвоение личности бывает "по пьяни" у алкоголиков. А "рас-троение" - у доминиканцев (собачьи головы=опричники), попытались ввести при одном из четырех царей (№2), объединенных под именем "Иван Грозный". Эту попытку отбили без единого выстрела крымские патриоты. Царь сменился без боя ("Грозный" №3 = Симеон Бекбулатович).

Новый царь был, как и все до него, кроме "Грозного" №2 (муж "Романовой"), - монотеистом-христианином, что подразумевало признание Спасителя величайшим Пророком, провозгласившим Единого Бога. А католики и их "братья" по тринитарному Символу веры - погубили Великую Державу, под названием Русь, ее даже переименовали, по такому случаю при "Иване Грозном №2". Однако, новое название, на западный манер, закрепилось лишь при Алексее Михайловиче и более поздних Романовых ("римских"). Я не против этого названия. Ибо оно однокоренное со словом "Русь". Тем более, что сегодня мы празднуем День России. Хотя, даже Пушкин частенько использовал в своем лексиконе слово Русь. Пусть сохраняются оба названия. Тем более, что ФранцИЯ, АнглИЯ, ГрецИЯ, ГерманИЯ и т.д. зовут нас в Европу. Мы уже давно приняли их предложение, и теперь зовемся РоссИЯ. Так что, к нам теперь безо всяких вопросов, Дорогие западные коллеги. УкраИНА - безнадежно отстала. "ИНАя" от Европы страна. Фашистская теперь.

Однако, попытки поработить Россию во время опричнины "Ивана Грозного №2" не остановились. И Смутное время - это только продолжение этого начала. При Алексее Михайловиче начался геноцид и крепостное право. Петр I его продолжил, насаждая "рас-троение личности" и водку. При Петре было уничтожено 30% мирного населения России (согласно ОФИЦИАЛЬНЫМ данным современных российских историков). А при Екатерине II геноцид был продолжен с новой силой. Однако, царица вынуждена была предложить альтернативу тем, кто верил в Единого Бога. Она построила ПЕРВУЮ В РОССИИ МЕЧЕТЬ и впервые в России отпечатала Коран на арабском языке ("для бесплатного распространения"). Тех, кто по прежнему хотел молиться по-русски, - уничтожали без суда и следствия. И если Алексей Михайлович ввел крепостное право для "христиан" (ставших крепостными "крестианами"), то Екатерина освободила от рабства всех, признавших Единого Бога, в рамках предложенной ею религии, при условии, что Главным Пророком Бога теперь будет другой человек, а не Христос.

Такие вот дела, уважаемый Ник.Чарус. Хотя, в наше атеистическое время вся эта борьба кажется чем-то смешным. Но не такова она была во времена воцарения Романовых, когда не было еще сегодняшних "светских" (Запад), либо "научных" (КПСС) идеологий. Это очень трудно понять современному человеку, весьма далекому от понимания истории...

Андрей Рюрик   12.06.2014 23:26   Заявить о нарушении
очень сумбурно и внутренне противоречиво-поэтому не буду спорить-я человек честный и если я изобретаю историю -то так и пишу...забавная история...
с покл нч!

Ник.Чарус   13.06.2014 00:32   Заявить о нарушении
Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

Андрей, по моему вы погорячились и поторопились с выводами. Одним из древнейших сохранившихся образцов составных луков является западноазиатский "угловой лук", появившийся в третьем тысячелетии до н. э. Этот лук образует тупоугольный треугольник при надетой тетиве и полукруг при полном ее натяжении. Изображения таких луков имеются на печатях из Месопотамии, росписях в египетских гробницах и ассирийских монументальных рельефах. По всей видимости, такая конструкция применялась в течение примерно двух тысяч лет – с 2400 до 600 г. до н. э.
Помимо художественных изображений археологи получили многочисленные образцы составных угловых луков из египетских захоронений. В 1922 г. Говард Картер обнаружил наиболее известные экземпляры в гробнице Тутанхамона. Там находилось 32 составных угловых лука, 14 деревянных простых луков и 430 стрел, а также колчаны и чехлы для луков (налучи).
В Волжско-Уральском регионе таких находок не было сделано, насколько я знаю.
Далее народы Сев. Африки относятся к симито-хуритской группе языков, в указанном вами регионе на этих языках ни кто не говорит. И первые железные изделия на Южном Урале датируются 8-7 в до н. э., тогда как на Алтае 2000 до н. э. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   26.09.2013 20:58     Заявить о нарушении
Блестящая рецензия, Геннадий!
Вы упоминаете "западноазиатский "угловой лук", появившийся в третьем тысячелетии до н. э. Этот лук образует тупоугольный треугольник при надетой тетиве и полукруг при полном ее натяжении". ВСЕ ПРАВИЛЬНО!

Действительно этот лук в ненатяженном состоянии выглядел "выгнутым в обратную сторону", т.е. "тупоугольным треугольником".

А насчет Волжско-Уральско-Алтайского региона Вы глубоко заблуждаетесь, написав "таких находок не было сделано, насколько я знаю". Незнание - не освобождает от ответственности за свои высказывания. Реконструкция Уральско-Алтайских луков (из захоронений в курганах) была полностью проделана в Западной Европе (участники российских археологических экспедиций). И теперь эти "реконструированные" луки продаются в Западной Европе (несколько фирм) за БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ.

Можете купить в Интернет-магазине такие уральско-алтайские луки, со ссылкой на древние захоронения Поволжья-Урала-Алтая, как источник для реконструкции.
Желаю успехов!

Андрей Рюрик   27.09.2013 21:51   Заявить о нарушении
Андрей Египетские сложные луки появились 2000 леь до н. э. Тогда как описываемые вами луки Алтая и Ю. Урала имеют более позднюю датировку. И как правильно вы сказали, это курганные захоронения, и относятся они к скифскому периоду. Д. египтяне ни как их не могли позаимствовать. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   28.09.2013 06:44   Заявить о нарушении
Геннадий!
К сожалению, следует признать, что с официальной "хронологией" не все в порядке.(см. мои статьи).

И Ваша фраза: "первые железные изделия.. датируются...на Алтае 2000 до н. э" - лишний раз подтверждает этот вывод (на сей раз, возможно, правильно вы "процитировали" традиционную хронологию).
С уважением к Вашему "ищущему" уму.

Андрей Рюрик   28.09.2013 15:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

согласна, но Америка не открыта.

Мэт Горская   13.06.2013 14:47     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Елена Валерьевна за краткость и емкость рецензии.

Однако, того, что мы с Вами "согласны" по поводу обсуждаемых в моей краткой статье вопросов, явно недостаточно для того, чтобы "Америку открыли" бы для себя и другие люди. Так что у нас с Вами, уж извините за выражение, просто интим какой-то получается (я имею ввиду единомыслие в научных вопросах).

Впрочем, с тем, что "Волга впадает в Каспийское море" согласилось уже достаточное количество граждан во всех странах мира. Так что, давайте будем вместе с Вами уповать и на то, что те же самые люди "откроют для себя Америку", подобно тому, как мы с Вами уже открыли ее только для нас двоих.

С уважением.

Андрей Рюрик   15.06.2013 22:55   Заявить о нарушении
Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

Советую почитать книгу Алан Элфорд "Боги нового тысячелетия". Есть в И-нете. Не пожалеете)))

Любовь Царькова   29.03.2013 21:38     Заявить о нарушении
Ваша ссылка на книгу Алана Элфорда "Боги нового тысячелетия", которую я бегло прочитал, поскольку содержание ее мне было хорошо известно из многих других источников, напомнила мне книги Андрея Склярова, который уже более 10 лет изучает Древний Египет, ездит на раскопки и все анализирует, а затем пишет книги "о богах", создавших древние цивилизации. Будучи физиком (не генетиком) по образованию, он не допускает и мысли о том, что все эти "боги" и есть на самом деле выходцы из первой в мире высокотехнологичной цивилизации севера.

Кстати, здесь на сайте мне встретилась вразумительная точка зрения о происхождении человеческой цивилизации на Севере, между 40-ой и 60-й параллелями в статье "Человеческий разум и цивилизация" http://proza.ru/2013/02/24/1903. Там написано:

"Впервые человеческий разум проявил себя только лишь в экстремальных условиях, сильно удаленных от экваториальной зоны, в которой впервые возник человек, как биологический вид. И чем дальше от экватора, тем вероятнее было появление первых очагов разума и возникновение цивилизации. Однако, при приближении к Северному полюсу эта вероятность опять падала. Поэтому наиболее вероятным местом первых проявлений разума была зона между 40-ой и 60-ой параллелями. Эта зона, особенно континентальные (не приморские) ее части характеризуется резкими ежегодными перепадами температур (зима-лето), что способствовало отбору первичных человеческих вариантов, способных что-то изобрести, для того чтобы выжить в этих условиях. Эта точка зрения напоминает воззрения на первые выходы жизни из океана на сушу в зонах сильных периодических приливов и отливов. Именно там, по мнению эволюционистов, жизнь из моря впервые начала перебираться на сушу." И вообще статья, мне кажется интересная, хотя и краткая.

Мне кажется, что современная биология подошла к разрешению "мировых проблем" настолько близко, что дух захватывает. И все эти анализы ДНК египетских мумий, скифских курганов, домашних животных и растений (и их древних останков) были сделаны всего несколько лет назад. Поэтому о них мало кому известно. Тем более, что напечатано все это в специализированных научных журналах на английском языке.

Я ВЫПОЛНИЛ ВАШУ ПРОСЬБУ И ЕЩЕ РАЗ ПЕРЕЧИТАЛ КНИГУ Алана Элфорда.
Вследствие своего воспитания, еще раз уступаю дорогу "императиву": Ladies first!

Best regards.

Андрей Рюрик   04.04.2013 00:29   Заявить о нарушении
Я согласна с тем, что исток цивилизации - регион от Дона до Урала, тем более, что там известны самые древние находки человека современного вида (Костёнки). Вовсе не из Африки))). Хотя это была промежуточная прародина на пути из Арктиды.

Андрей, по-вашему, люди сами всё открыли (как это материалистично); почему же в легендах всех народов (в т.ч. письменные источники) говорится, что ремёслам их обучили "полубоги", уры (отсюда культ-Ура)?

Любовь Царькова   07.01.2014 14:06   Заявить о нарушении
Позвольте Вас спросить как учёного-генетика: фараоны - обладатели гаплогруппы R1a1?
С уважением,
Любовь

Любовь Царькова   07.01.2014 15:04   Заявить о нарушении
Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

Очень интересно. Я впервые,на седьмом десятке узнал,где зародилась человеческая цивилизация,именно там.где я живу,в Ульяновской обл. Раньше я ошибочно считал,что история Древнего Мира,пошла из субтропиков Ближней Азии и Северной Африки. Оказывается и переселение людей шло не только с юга на север,но и обратно. Эта схема,кажется у автора имеет вполне логичное научное основание,полученное в результате его кропотливого труда по суммированию последних научных данных.

Вячеслав Бикташев   05.12.2012 15:19     Заявить о нарушении
Ув. Вячеслав!

Спасибо за отклик.
Вы пишете: "Оказывается и переселение людей шло не только с юга на север, но и обратно."
И добавляете: "Эта схема,кажется, у автора имеет вполне логичное научное основание, полученное в результате его кропотливого труда по суммированию последних научных данных". Насчет "последних научных данных" вы совершенно правы.
Однако, должен заметить, что научная концепция, изложенная в рецензируемой статье, аргументируется гораздо бОльшим количеством данных, рассеянных по многим другим статьям Этнологического словаря. (В том числе еще не выставленным на сайт). А те, которые выставлены, печатаются в лаконичной форме, обусловленной соображениями, высказанными предыдущему рецензенту.
Однако, Вы меня хорошо поняли, что мне, конечно, лестно, так как даже краткой информации для Вас оказалось вполне достаточно, чтобы ухватить основную мысль, а главное, понять суть научной аргументации.
С уважением.

Андрей Рюрик   05.12.2012 19:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

Спасибо. Ваша статья является одной из гипотез,имеющей право на существование наряду с другими.
На хамство не обращайте внимание - оно проплачено.
С уважением.

Григорий Устинов   01.10.2012 23:28     Заявить о нарушении
Спасибо, Григорий!

Андрей Рюрик   02.10.2012 08:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

Вопрос.Есть обезъяны и разумный человек.Если это эволюция,куда делись промежуточные двуногие?

Михаил Близнецов   14.09.2012 13:08     Заявить о нарушении
В статье об этом прямо сказано.
Среди двуногих выжил только один вид - Homo sapiens.
Почему люди обладают уникальными способностями, в отличие от обезьян, - обсуждается в моей статье "Неотения", которую я, кажется еще не выставил на сайт. Но если это Вам, либо кому еще покажется интересным, - обязательно выставлю.
С уважением

Андрей Рюрик   14.09.2012 14:29   Заявить о нарушении
800-1000 лет назад вымерли мамонты? Не опечатка ли?

Барт Фарт   01.10.2012 17:49   Заявить о нарушении
Да нет. Не опечатка.

То, что мамонты процветали мииллион лет назад - похоже на правду.
А вот то, что большинство крупных животных (включая мамонтов) вымерли сравнительно недавно в результате глобальной климатической катастрофы - тоже правда. (Об этом будет отдельная статья).

Андрей Рюрик   01.10.2012 20:58   Заявить о нарушении