Рецензия на «Единый источник мировых цивилизаций» (Андрей Рюрик)

"
Зададимся вопросом: Почему первобытный человек бегал по джунглям около 40-45 тыс. лет подряд и никак не изменялся, и вдруг, совершенно внезапно, стал строить города и создавать великие древние цивилизации по всему миру? "

Этот вопрос абсолютно закономерный и меня он тоже интересует. http://www.proza.ru/2014/07/27/624

Только Homo sapiens существует белее продолжительный период- 190-200тыс.лет. Главный вопрос почему (какие причины) примерно 10тыс лет назад он стал превращаться в человека существо абсолютно социальное.
Ни ледниками,ни производством железа это нельзя объяснять,потому что это следствие социализации а не причина. Неважно, где это началось, важно почему. Родо племенное состояние это не случайность,это обусловлено генетикой. Генетика обусловила этот патерн поведения. Эта генетическая адаптация сформировалась еще раньше, чем появились гоминиды. Т.е.милионы лет тому назад.
190 тыс лет беганья по джунглям понадобилось,чтобы на основе большого мозга(1300см.куб) сформировать разум,который позволил понять,что социализация имеет огромные преимущества. На них впервые указал А.Смит в своем труде "Богатство народов".Это разделение труда. Когда люди с потенциалом Архимеда думают, Гераклы совершают подвиги, Некоторые создают религии способствующие социализации. Обычный труд разделенный на множество операций обеспечивает многократное уменьшение себестоимости,говоря современным языком. Вырабатывается ментальность сдерживающая древние генетические адаптации, предписывающие чужого считать врагом и соответственно с ним поступать. Что касается альтруизма, то генетики указали 2 естественных способа его появления.
Отвечая на основной вопрос о появлении собственно человека альтруизм не главная причина социализации.

А вообще, не стоит делать Россию родиной слонов. Желательно приводить доказательства высказанным идеям.
С уважением
Вик Ефременко

Виктор Ефременко   22.08.2014 19:25     Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор!

Вы привели ссылку на свою статью о происхождении человека. Согласно этой статье, человек "произошел" 50-52 тыс. лет тому назад. Это исключительно точная и правильная оценка, совпадающая с данными современной молекулярной генетики! Согласно анализам митохондриальной (и иной) ДНК человека, вид Homo sapiens произошел именно тогда, когда его вынудили к этому климатические изменения.

Поэтому, Ваши предположение о том, что репродуктивная изоляция человека от других гоминид произошла "190-200 тыс. лет назад" противоречит Вашим собственным выводам. Но это простительно. Ведь Вы - не генетик!

А вот генетики пишут об этом более профессионально:
http://www.proza.ru/2013/03/03/1494
http://www.proza.ru/2013/02/24/1903 (ген FOX P2)

С уважением.

Андрей Лучник   24.08.2014 18:32   Заявить о нарушении
я не писал о том "Согласно этой статье, человек "произошел" 50-52 тыс. лет тому назад. "
Примерно в это время появляются следы саморефлексии у HS. Но это ещё не человек. Он становится человеком в современном смысле, лучше сказать очеловечивается только с началом социализации. С началом культурной эволюции при которой роль генов в определении поведения нивелируется. Генетические адаптации подаляются сознанием полученным от научения,усвоения сложных моделей поведения. Это социальный процесс,который меняет саму траекторию развития вида. Человек выходит из под естественного отбора. Мутации здесь не причем. Можно рассматривать этот период как точку бифуркации. Никакие похолодания или изменения климата не сделали никакого примата социальным существом. Хотя перепончатокрылые всталь на этот путь 100 млн лет тому. Но без достаточно большого разума они всё еще борются за сосуществование в своей нише.
HS и человекэтогенетически один вид с одинаковой морфологией. Но функциональные возможности мозга у них разные. Но не потому, что там архитектура сильно изменилась. Там наполнение програмное другое.Тут популяционная генетика не поможет разобраться.
Успехов вам


Виктор Ефременко   24.08.2014 19:51   Заявить о нарушении
"ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ - это всего лишь две мутации по гену FOXP2. "

Сильное утверждение,но неправдоподобное. Если вы работаете с компьютером, то знаете,что есть "Железо" и есть програмное обеспечение.

ошибка в железе может создать трудности в работе, но не поменятьлогику работы заданую програмным кодом. В нашем случае програмный код это культурная эволюция на основе Мемов(не генов).
И еще я понял из вашей статьи вы категорически не желаете различать
HS и человека. Я жерассматриваю человека,как бабочку вылупившуюся из личинки HS.

Виктор Ефременко   24.08.2014 20:19   Заявить о нарушении
Какое это имеет отношение к рецензируемой статье Андрея Рюрика? Ведь он не писал о гене FOX P2.

Андрей Лучник   24.08.2014 20:22   Заявить о нарушении
Здесь не писал,а в ссылках на себя которые автор постоянно делает это есть.Откуда я и взял.
О датировках.
В последние 15 лет произошел настоящий «прорыв» в палеоантропологии. Был открыт целый ряд новых ветвей эволюционного древа гоминин, которое оказалось гораздо более разветвленным, чем считалось ранее. За последние 15 лет число описанных видов гоминин увеличилось вдвое.

Стало ясно, что эволюция гоминин вовсе не была линейной, она была скорее кустообразной. Во многих случаях одновременно существовало по три, четыре вида гоминин и может быть даже больше, в том числе на одной и той же территории. Нынешняя ситуация, когда существует только один вид Homo sapiens не является типичной. Она сложилась сравнительно недавно. Например, еще 40-50 тысяч лет назад на земле одновременно существовало, по-видимому, целых четыре вида людей: современный человек, неандерталец, реликтовые эректусы в Восточной Азии и карликовые люди с острова Флорес. Есть основания полагать, что сокращение разнообразия гоминин было связано с конкурентным вытеснением архаичных видов более продвинутыми, и в первую очередь современным человеком.

Сравнительный анализ митохондриальной ДНК и Y-хромосом современных людей показал, что человечество происходит от небольшой популяции, жившей в восточной Африке 160-200 тыс лет назад. Homo sapiens оказался молодым видом с очень низким уровнем генетического полиморфизма; генетические различия между расами оказались меньше, чем между разными особями шимпанзе из одной популяции (это результат «бутылочных горлышек» в ранней истории человечества).
И очень интересно, что самые древние ископаемые остатки анатомически современных людей обнаружены как раз в этом районе и имеют как раз примерно такой возраст. Они были открыты в 1967 г на юге Эфиопии Ричардом Лики, однако возраст этих костей удалось точно определить лишь недавно. Оказалось, что этим черепам 195 тысяч лет.

На основе генетических и археологических данных удалось восстановить пути расселения Homo sapiens и примерную хронологию событий. Предковая популяция нашего вида, судя по результатам анализа мтДНК, жила в Восточной Африке более 160 000 лет назад. ( http://evolbiol.ru/human.htm )
Каменные орудия и огонь к моменту появления HS уже были известны.

Виктор Ефременко   27.08.2014 17:42   Заявить о нарушении
Это добавление согласуется со статьей Андрея Рюрика, где говорится о возможном сосуществовании нескольких конкурирующих видов гоминид, из которых победил лишь один, оставшись наедине с природой около 50 тыс лет назад. Кстати: Рюрик пишет о гоминидах (что правильно), а рецензент о гомининах, что неправильно.

Вообще-то рецензируемая статья не посвящена происхождению человека. Она посвящена происхождению цивилизации. Рецензента Виктора Ефременко раздражает картирование центра происхождения цивилизации в центре Евразии. "не стоит делать Россию родиной слонов", пишет он. Однако Казахстан - это не Россия в сегодняшнем понимании этого слова, хотя Калмыкия входит в состав РФ. А ведь именно эти врожденные джигиты на своих конях были первопроходцами в Египет и на Ближний Восток (см. ст."Тюрки" у Андрея Рюрика). "Торки" - это "торящие пути" в древнерусских летописях. Да и страны такой "Россия" (в сегодняшнем смысле слова) не было. Была "Страна рек", от которой потом произошли многочисленные названия, которые анализируются в статье Лучника "О происхождении слова Россия". Интересно, что современные египтологи уже признали, что первопроходцами в Египет были "косоглазые" с низовий Волги. (см. например Виктора Солкина).

Мне неприятен расизм Виктора Ефременко. Ведь Рюрик в своей статье пишет о дружбе племен, как основе для успешного выживания первичной цивилизации. То же самое пишет и Андрей Лучник в своей статье "О происхождении слова Россия". http://www.proza.ru/2013/02/15/1974

А столь интересующее Виктора Ефременко происхождение человека подробно рассматривается в статье профессионального генетика (доктора наук) А. Лучника "Возникновение человека и других видов" http://www.proza.ru/2013/03/03/1494
Вот там Виктор Ефременко и может отточить свое перо.

Андрей Лучник   27.08.2014 19:42   Заявить о нарушении
"Мне неприятен расизм Виктора Ефременко. Ведь Рюрик в своей статье пишет о дружбе племен, как основе для успешного выживания первичной цивилизации. То же самое пишет и Андрей Лучник в своей статье "О происхождении слова Россия". http://www.proza.ru/2013/02/15/1974"
Опровергать обвинения в рассизме это значит отвечать на глупость.

Вот вопрос о дружбе племен меня собственно больше всего и интересует.
Как профессиональный генетик может эту дружбу объяснить?

Наши далёкие предки жили племенами, численностью до 150 особей. Данная численность обусловлена тем, что в племени устанавливалась иерархия, и для этого каждый должен знать в лицо каждого. И приведенная численность ограничена возможностями среднего мозга запоминать только определённое число своих соплеменников. Племена должны были иметь свою территорию, которая обеспечивала их пропитание. Поэтому соседние племена рассматривались как конкуренты и большей частью враги. Эта генетическая адаптация сформировалась еще у предков HS.
Примитивные первобытные люди не только умерщвляли своих врагов, но делали это с особой жестокостью-закапывали живыми, снимали скальпы и прочее. Делали это без всякой видимой необходимости по приказу своего первобытного разума.
Животное же просто нападает на жертву, душит её, удовлетворяет свой аппетит без всякой жестокости. Так это было.О какой дружбе племен может идти речь. Какие причины и силы заставили человека социализироваться?

Виктор Ефременко   28.08.2014 00:00   Заявить о нарушении
Именно этот вопрос и рассматривается в статье Андрея Рюрика, которую взялся рецензировать Виктор Ефременко.

Как и почему стало возможным преодолеть родоплеменные отношения?
Рассматривался этот вопрос и известным ученым, сотрудником нашего института (ИБР РАН) Эфроимсоном. Его книги и статьи "Родословная альтруизма" - всем хорошо известны.

Андрей Лучник   28.08.2014 22:55   Заявить о нарушении
"Как и почему стало возможным преодолеть родоплеменные отношения?"
Вы правильно поняли суть моего интереса. Книга Владимира Павловича вышла полвека тому назад в СССР. Альтруизм может развиваться внутри племени. Поэтому объединение происходит не на основе альтруизма.
Предприятия объединяются в холдинги, страны в содружества совсем не на основе альтруизма. Рыночные отношения тоже не на основе альтруизма строятся. Я в своей статье предложил попытку дать
некоторое объяснение для преодоления генетической адаптации заставляющей HS обединяться в племена, которая способствует межплеменному объединению. Мне непонятна логика автора рецензируемой статьи"дружественные племена стали объединяться". Прям как у пионеров отряды. Тут проблема есть большая,а он её замечатьне хочет. И пишет при этом что профессиональный генетик.

Виктор Ефременко   29.08.2014 16:27   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Андрей Рюрик
Перейти к списку рецензий, написанных автором Виктор Ефременко
Перейти к списку рецензий по разделу за 22.08.2014