Рецензии на произведение «Может ли Бог?»

Благодарю за отклик. Возможно, в жизни будущего века нам покажут, что могло было быть в каждый момент нашего земного бытия. А возможно, что нам то и неполезно будет знать. Будем верить, что наш выбор в любом случае приведет нас к лучшему из возможных вариантов.
С уважением,

Ал Захаров   26.07.2022 21:17   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв. Я думаю, что в самих вопросах ("парадоксах") уже заложена логическая неувязка, ошибка. Мы задаем нелогичные вопросы и требуем логичных ответов. А уж что касается Бога, то часто "удобее молчание любити". Святитель Григорий Богослов, память которого совершается сегодня, прекрасно писал о том, что можно сказать о Боге (Слово 28-е).
Эту заметку я написал после прочтения нескольких произведений на прозе.ру относительно всяких логических вопросов о Боге и ответов на них. Люди полагают, что Бог подчиняется нашей, человеческой логике.
Мое мнение сходно с Вашим. Жаль только, что ехидство и высокомерие при задавании вопросов типа "Кто создал Бога?" не убавится.
С уважением,

Ал Захаров   07.02.2014 22:32   Заявить о нарушении

Благодарю за то, что внимательно прочли и даже хотели критиковать :)
Что касается замеченного Вами.
Про Иисуса. Про то, что я знаю, про то и пишу :) Я не могу писать про ислам, потому что это не моя вера и не моя область интересов. Ну а что касается буддизма, то там (насколько я знаю) нет Единого Бога, а в индуизме - богов много. Но суть поставленных вопросов касается именно Единого Бога. Возможно, я неправильно понял эту суть, поэтому старался отвечать в меру моей христианской веры и моих знаний. "христианское богословие" - а почему нет? Не модно ли нынче говорить, что Бог один, только религии разные? Стало быть, и христианство тоже в этом смысле один из путей к одному и тому же Богу. Я этот взгляд не разделяю, поэтому, повторюсь, пишу то и о том, что мне близко.
Про "шум". Я шум не поднимаю :) Я пишу о том, что мне интересно, ставлю те вопросы, которые мне показались любопытными, и пишу ответы на них таким образом, какой мне предпочтителен. Или Вы хотите упрекнуть автора в выборе темы? :) Не каждый ли пишет про то, что ему интересно?
Относительно иллюзорности Бога. Свой ответ на этот вопрос дал Р. Докинз в книге "Бог как иллюзия". В начале свой заметки я указываю на то, что приведенные мною вопросы ставят неверующие люди, обосновывая ими зачастую свое неверие. Мол, раз Бог так не может, значит Его и нет. Не я "привязываю Его к материальному миру и глупому человеческому сознанию", но люди, ставящие такие вопросы. Я же написал в конце: "Вопросы эти, на мой взгляд, возникают или от недостатка ума, или от чрезмерного ума (от которого же происходит и горе). Смысл этих вопросов? ... Игра в схоластику, не более того". Печально, если именно эти вопросы отвращают от веры в "чистую духовную силу", но я склонен думать, что эти вопросы лишь повод, а не истинная причина неверия людей.
И Вам удачи!

Ал Захаров   17.12.2013 20:09   Заявить о нарушении

"Индуистский пантеон включает в себя трех главных божеств: Брахму — Создателя, Вишну — Хранителя и Шиву — Разрушителя, объединённых в единое целое — Тримурти, представляющее собой духовное начало верховного божества Брахмана.[10]. Таким образом за всем политеистическим разнообразием просматривается монотеистическое учение о едином Боге."

Виктория Пущанская   17.12.2013 21:39   Заявить о нарушении

"Всегда рискованно применять термины, исторически развившиеся и используемые в одной группе религиозных традиций, к другой группе традиций, имеющей свою собственную историю, образ мышления и религиозного выражения.[6] Применение термина «монотеизм» в контексте индуистских религиозных традиций представляется особенно проблематичным.[6] Ни в одном из индийских языков не существует аналогичного монотеизму слова или понятия.[6] Для индусов, взращённых в богатом и разнообразном религиозном мире, сама идея одного и единственного Бога может показаться странной и даже извращённой.[6] В индуизме сами термины, которые используются для обозначения высшего божества, указывают на множественность и разнообразие космических сил: «Бог богов» (дева-дева), «Господь богов» (девеша), «Обладающий всеми достояниями» (бхагаван) и т. д.[6] Каждый из этих терминов указывает на выделение одного бога из множества других.[6]"
И еще "Несмотря на желание неоиндуистов представить тримурти в качестве ближайшего аналога христианскому тринитарному догмату, их сопоставление выявляет скорее глубинные различия. Уже один из первых исследователей «Бхагавата-пураны», французский индолог Ж.Руссель, отмечал нераздельность в тримурти божественной манифестации и мистификации, справедливо подчеркивая, что здесь речь идет о трех функциональных масках Анонима, но никоим образом не о единстве Трех Лиц".
:)
Это тема отдельного углубленного изучения. Возможно, вопрос еще и в том, какое течение индуизма что исповедует.

Применительно же к тем вопросам, что я ставлю, думаю, индуисты ответили бы "да" на все.
Повторюсь, каждый человек отвечает в рамках той традиции и того мировоззрения, которые он имеет. За индуистов отвечать не могу, равно как и за мусульман. Не скрою, любопытно было бы услышать их ответы.

Ал Захаров   17.12.2013 22:03   Заявить о нарушении

Благодарю за отклик. Насчет богов - тут больше, конечно, дело веры. А вопросы задавать, на мой взгляд, значит не останавливаться в своем развитии. Ответы же находятся постепенно. Не всё сразу :)
С уважением,

Ал Захаров   17.12.2013 19:56   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик. Я согласен с Вами, Анатолий. Правда, бывает так, что случается какое-то знамение или событие, и человек, благодаря этому, уверует и изменит свою жизнь. Апостол Павел вряд ли бы самостоятельно уверовал во Христа, если б Сам Христос не явился ему, как бы в некое явное доказательство. Конечно, это исключительный случай, но и обычный человек в своей жизни может, я думаю, увидеть "руку Бога" в своей жизни. Вот только, как Вы и отмечаете, может и в таком случае - даже при явном знамении - быть неверующим. Как те фарисеи, которые считали, что Христос изгоняет бесов силой Веельзевула.
Ну а прикрываться логическими конструкциями, чтобы не веровать из-за как будто бы неразрешимого противоречия, - это лукавство.
С уважением,

Ал Захаров   20.11.2013 21:15   Заявить о нарушении

Ал, с Павлом Вы явно погорячились. Он как не веровал изначально, так и не верил и потом. Ведь он принял Христа не по вере, а потому, что ему просто некуда было деваться. Ведь Иисус с ним не только говорил тет-а-тет, но и ослепил на три дня, а потом ещё и прислал человека, дабы Савл не подумал, что это всё ему приснилось.
Задача Павла заключалась в том, чтобы повести за собой миллиарды будущих христиан широкими вратами и просторным путём в погибель. Спасутся же те 144000 избранных, о которых писал Исаия: "Я открылся не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли не искавшие Меня" Ис.65.1. Об этом же говорит и Христос: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод» Ин.15.16.
С уважением

Анатолий Карапыш   20.11.2013 23:33   Заявить о нарушении

Статья нужная, это напоминает человеку, что он не просто мыслящее животное.Один мой хороший знакомый, все время мне говорил, что он верит, но только без посредников.Тогда я сказал ему- Вот ты куришь, но если у тебя сломалась зажигалка, ты без посредников даже прикурить не сможешь,Он при этом хулил еще и церковь, Однако если за свои слова попадешь в ад, там тебе и посредники не помогут.

Валерий Васьков   16.12.2013 09:32   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за отклик! Вы, правда, его написали в комментарий к уже имеющемуся отзыву :) Но не беда.
Хулить все горазды, труднее - построить конструктивный диалог. Пусть каждый и останется при своем, но цивилизованное и вежливое общение все-таки показатель и внутренней культуры. К сожалению, есть разные люди, с которыми приходится общаться на их языке, точнее - опускаться до "базарного" уровня. А потом - это я сужу по собственному опыту - вспоминаешь этот "разговор" и думаешь: ну чего завелся, ну не понимает если, не хочет понимать; так сказал свое слово, попытался донести, а уж если человек не захотел принять - не в голову же ему это силой вдалбливать. Это его личный выбор - не хочет, пусть не верит. Бог в конце концов дал свободу веры - не хотят верить, их дело. Конечно, мы, как христиане, обязаны нести Слово и свидетельствовать свою веру, давать отчет в нашем уповании, однако насильно мил не будешь. Навязываться, на мой взгляд, негоже. Скажу, может быть, грубо и несколько неправильно: самим людям Бог нужен, а Бог... Он самодостаточен, абсолютен. Да, Он любит людей, но в рай силой никого не тащит. Стучится, ждет, намекает даже, но если человек противится - это его решение.
Поэтому и все логические конструкции, разные софизмы - это лишь игра слов и человеческой логики. Христианство говорит о Боге-Троице. Логика человеческая здесь пасует.
С уважением,

Ал Захаров   16.12.2013 21:35   Заявить о нарушении

Самым действенным средством борьбы с ненавистным Богу христианством, является слово Христа.
Подробно здесь: http://www.proza.ru/2013/10/16/920

Анатолий Карапыш   16.12.2013 22:14   Заявить о нарушении

Меня кстати лучше не читать, зря потратите время. У меня в жизни ничего интересного не происходит, а то, что я пытаюсь изменить в жизни - выходит так плохо, что лучше вообще ничего не делать. А времени много свободного. Решила создать мир, где можно что-то делать без последствий для окружающих... А сам этот мир не представляет интереса. Он только мне самой интересен для того, чтоб хоть как-то существовать. Простите, - так захотелось высказаться, почувствовала в Вас живого собеседника...

Евгения Валерьевна Саженцева   17.10.2013 20:39   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик! Насчет Вашего последнего комментария - я думаю, что в жизни у многих людей глобально (в мировом, скажем так, масштабе) ничего интересного не происходит :) Обычная повседневная жизнь - это пробуждение, работа, небольшое общение и сон :) Другое дело, что каждый человек в каждом дне своей жизни может найти интересные моменты, которые скрасят повседневность. В частности, это относится к произведениям, которые пишут люди (если у них есть соответствующий талант - то их внутренний мир раскроется вдвойне, а то и многократно красочнее).
Насчет рецензии. Богословского образования у меня нет. Просто я решил суммировать то, что читал, слушал, что родилось в процессе общения и обсуждения. Атеистов здесь (на проза.ру) вполне достаточно, прочих людей, не разделяющих христианское вероучение, тоже хватает. Больше откликов пока получили "Воскресение материи" и "О возникновении мира" - там как раз хотелось немного подискутировать. Моя же цель в этом произведении - просто поделиться размышлениями. Может быть, кого-то "зацепит".
С уважением,

Ал Захаров   17.10.2013 20:51   Заявить о нарушении

Вас правда, интересно читать. Вы у меня в избранных.

Евгения Валерьевна Саженцева   17.10.2013 20:59   Заявить о нарушении

Как может Сын Божий познать величие Творца да к тому же находящийся в иллюзии своего разделения с ним и считающим себе нечто другим по отношению к Богу.С любовью.

Никита Демидов   10.11.2013 10:30   Заявить о нарушении

Сергею.

Под Сыном Божиим Вы имеете в виду Иисуса Христа? В христианстве Иисус Христос есть Сам Бог; Отец, Сын и Святой Дух есть Троица. Христиане верят, что Бог един по существу, но троичен в Лицах. Подробнее об этом Вы можете почитать здесь - http://azbyka.ru/dictionary/17/svyataya_troitsa-all.shtml
С уважением,

Ал Захаров   10.11.2013 13:25   Заявить о нарушении

Отрывок из Святой Троицы:....Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем пребывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль – без ума.

...Это есть некое недопонимание сути.Мысль ни когда не рождается в уме человека он только принимает её..Всякая мысль ВЕЧНА.Она может быть не проявлена и не узнана но она Чистое Творение Творца. Мозг человека может выхватывать только те мысли которые доступны его сознанию.Сам же человек не реален в силу своей природы Дух..которым мы все в совокупности и являемся не может быть куда либо заточен.Это иллюзия. С любовью.

Никита Демидов   10.11.2013 14:13   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик! Если Вы имеете в виду Бога как фантазию, то лично для меня Он ею не является. Если же Вы под фантазией подразумеваете поставленные вопросы, то это, в общем-то, стандартные вопросы, которые периодически всплывают в разных произведениях, между тем как ответы на них давно известны, приведены, и можно разве что подивиться той постоянности, с которой они возникают снова и снова.
С уважением,

Ал Захаров   31.08.2013 15:21   Заявить о нарушении

Именно вашу статью-рассуждение вместе с вопросами. Просто нигде таких вопросов не встречала, не умны, других много. Хотя, надо отдать Вам должное, я бы и так не ответила.Просто мир сущностей Космоса вместе с Богами слишком многогранен, чтобы мы не придумывали. Магия Космоса, как ее не дели, остается единой, да и равновесие этого Мира во многом зависит от силы энергии Космоса и Земли, учитывая остальные планеты и даже звезды. Это как наш человеческий организм. Какова душа человека, такому Богу он и поклоняется. А кто не безгрешен?

Анна Каро   31.08.2013 17:58   Заявить о нарушении

Пожалуйста :)

Ал Захаров   23.08.2013 17:23   Заявить о нарушении

а прошлое и человек может менять. но это неочевидный процесс
http://www.proza.ru/2013/08/21/934

Андрей Столярик   22.08.2013 20:14   Заявить о нарушении