Рецензии на произведение «ч. 26 Мифическая атака мертвецов»

Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

Итак, Сергей Дроздов, в своем произведении, пытается "уничтожить мифы" и оставить голую правду об обороне Осовца. Данная попытка, была бы занятна, если бы автор располагал сколь-нибудь документальными данными, либо рассказами очевидцев. Увы, он тужится сделать подобное, опираясь на предположения о наличии сил противников, определенных знаний по тактике, а также сведениями о воздействии хлора на организм человека.Я не располагаю такими познаниями, но пробежав по тексту понял-данное произведение не заслуживает и капли внимания. И не потому, что в нем развенчиваются некоторые из мифов, типа о "бегстве 14 германских батальонов". Вы правы, бегства не было, был шок в связи с неэффективностью "чудо-оружия", после которого русские не только выжили, но и могли крепенько огрызаться. И сам факт того, что более не было атак на крепость, говорит о многом.Я не одобряю создателей мифов с "ура-закидонами"-это тоже чума наивреднейшая, но и хаять то, что имеется-большое свинство!
В заключении скажу следующее. Мой дед, рядовой артиллерист, служил в данной крепости (о чем я узнал весьма поздно), он тоже был отравлен хлором и его вывезли при выводе гарнизона вместе со всеми ранеными.Никогда он не рассказывал об этой мясорубке,ни о подвиге людей. Был замкнутым и малоразговорчивым, но глубоко верующим человеком, проживавшим за инвалидские гроши и кормящий семью дополнительным заработком в кузнице.Никогда в его речах не было бахвальства, но стопроцентно уверен, прочти он Ваш опус, по шее бы надавал от всей души.

Иван Бурмистров   07.11.2015 00:45     Заявить о нарушении
Итак, Иван Бурмистров в своем хамском комментарии обрушил на этот «опус» всю мощь своего полемического таланта.
Используемые г-ном Бурмистровым, в адрес оппонента, термины: «тужится», «свинство», «хаять», «надавать по шее», не только показывают уровень его «культуры», но и дают мне моральное право на ответные «комплименты» в его адрес.
(Можно было и попросту удалить этот его «высер», но учитывая то, что г-н Бурмистров даже специально зарегистрировался на сайте, чтобы его выложить, отвечу ему по существу).
Во-первых, никакой «голой правды» об обороне Осовца я писать не собирался, это Вам привиделось.
В данной небольшой главе лишь разобраны НАИБОЛЕЕ одиозные мифы СОВРЕМЕННЫХ сочинителей на эту тему.
Вы пишете: «Данная попытка, была бы занятна, если бы автор располагал сколь-нибудь документальными данными, либо рассказами очевидцев. Увы, он тужится сделать подобное, опираясь на предположения о наличии сил противников, определенных знаний по тактике, а также сведениями о воздействии хлора на организм человека».

Бурмистров тут «тужится» доказать, что автор не располагает НИКАКИМИ документальными данными, и просто стремится «обхаять то что имеется». (При этом он признает у автора наличие «определенных знаний по тактике», а также защите от ОМП, что, безусловно, очень приятно для меня).
А дальше Бурмистров рассказывает о своем чудодейственном методе анализа произведений оппонентов: «Я не располагаю такими познаниями, но пробежав по тексту понял-данное произведение не заслуживает и капли внимания»!

Если бы Вы, уважаемый, имели привычку не «пробегать по тексту», а внимательно читать его, то непременно заметили бы, что в конце главы имеется ссылка: (http://www.proza.ru/2014/09/09/1064), на следующую главу, которая так и называется: «Еще раз об «атаке мертвецов».
В ней содержится подробный разбор воспоминаниях непосредственного УЧАСТНИКА этих событий В.Буняковского, написавшего «Краткий очерк обороны крепости Осовца в 1915 г.»., изданного в СССР еще в 1926 году.

Если бы Вы не поленились это сделать, то и не сели бы в лужу со своими, высосанными из пальца, утверждениями.
Но и это еще не все.

В конце той главы есть ссылка на ее продолжение, где в 2-х главах обстоятельно разбираются вопросы обороны крепости Осовец, и затем еще одна ссылка: ( http://www.proza.ru/2015/08/24/825), на главу, в которой идет разбор брошюры «Оборона крепости Осовец», которая была напечатана в 1917 году, типографией Николаевской военной академии в Петрограде. Авторы М. Свечников и В. Буняковский (надеюсь, что Бурмистров хотя бы знает, кто это).

Так что, г-н Бурмистров автор таки располагает «документальными данными и рассказами очевидцев».
А вот Вы – не располагаете ничем, кроме злобы и ссылки на авторитет своего малоразговорчивого дедушки, который (по вашему мнению) непременно захотел бы «надавать мне по шее», если бы воскрес и прочитал данную главу.

(Удивительно, до чего «модным», при отсутствии собственных аргументов, у некоторых авторов стало взывать к авторитету предков: они-то мол, встав из могилы, мигом разобрались бы во всем, тут же поддержали бы своего потомка и непременно накостыляли бы всем виновным, со страшной силой).

А мне почему-то думается, что Ваш уважаемый дедушка мог взять да и прочитать (а не «пробежать», как Вы) ВСЕ главе этой работы.
А после этого он мог бы и «надавать по шее» своему внучику, приговаривая: «Учись читать, а не бегать по строчкам! Не позорь меня, сукин сын! Не пиши всякую ахинею!»

Сергей Дроздов   07.11.2015 10:55   Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Глеб!
Удивительно, что он не умеет даже внимательно ПРОЧИТАТЬ то, что написано, но имеет время (и желание) "обхаять" оппонента, призывая на помощь своего малоразговорчивого усопшего дедушку, в качестве единственного контраргумента.

Сергей Дроздов   07.11.2015 11:58   Заявить о нарушении
Постараюсь употреблять наименьшее количество эпитетов в адрес автора Дроздова, но отмечу следующее.Его потуги в сравнении численного состава немецких войск и обороняющихся, состава вооружений, как раз и являются тем самым тупизмом, который приводит к неправильным выводам в "развенчании мифов". Аналогично рассуждало и немецкое командование при штурме Осовца, его малочисленного гарнизона.(При необходимости, можно эти данные воспроизвести с точностью до десятков).В частности, куда большее доверие, чем "анализ" автора, заслуживает данное исследование со ссылкой на работу Свешникова и Буняковского, Оборона крепости Осовец, М., 1917.
Далее, еще забавней.Опираясь на работу инженера Сергея Хмелькова, автор не учитывает "мелочь", что он был "царским военспецом". Стоило бы господину Дроздову слегка подумать, чем бы закончилась для профессора Хмелькова его карьера, опиши он героизм царских войск и мудрость белого генерала Н.А. Брожовского.Впрочем, это говорит и о том, почему данный подвиг так старательно умалчивался в дальнейшей истории.А между тем, некто Богуслав Пержик, перекопавший архивы до низовой пыли, находит массу "неточностей" у Хмелькова.
К шуткам, черного юмора, можно отнести и заявление об отсутствии противогазов у обороняющихся, если учесть, что в Осовце была первая массированная химическая атака (до этого вполне обходились повязками, а первый противогаз Зеленского, был предложен лишь в августе 1915 года.
Таким образом,данное околоисторическое произведение автора, стоит отнести к тенденциозным опусам подтасовки непроверенных фактов, с выводами-"под заглавие".
Куда интересней и документально весомей,является следующие исследования http://geno.ru/news/8204/

Иван Бурмистров   07.11.2015 15:59   Заявить о нарушении
Да уж… тяжелый случай.
Вы даже не замечаете, г-н Бурмистров, что продолжаете сидеть все в той же луже, да еще и попукиваете в нее при этом.
Я же, видя Вашу лень, давал Вам две ссылки на продолжение этой работы. Казалось бы, чего проще: прочитай их и раскритикуй содержание прочитанного.
Вы же опять заглянули только в одну из них, да и то, судя по содержанию Вашего второго опуса, снова бегали по строчкам, вместо чтения.
Вы пишете: «Далее, еще забавней.Опираясь на работу инженера Сергея Хмелькова, автор не учитывает "мелочь", что он был "царским военспецом". Стоило бы господину Дроздову слегка подумать, чем бы закончилась для профессора Хмелькова его карьера, опиши он героизм царских войск и мудрость белого генерала Н.А. Брожовского.
Для начала, напомню Вам русскую поговорку о том, что смех без причины – очень плохой признак.

У меня прямо сказано следующее: «сама эта история появилась после того, как в 1939 году был опубликован исторический очерк С.А. Хмелькова «Борьба за Осовец».
Сам по себе очерк написан очень интересно и поучительно, с большим уважением к личности коменданта Осовца генерал-майора Н.А. Бржозовского (это при том, что он в годы Гражданской войны воевал за «белых»), который блестяще руководил обороной этой маленькой крепости».
Именно С.А. Хмельков и является автором самого термина «атака мертвецов», и в своей брошюре он с большой симпатией описывает героизм русских войск и действия коменданта Н.А. Бржозовского.
(Похоже, Вы его книжку тоже не читали, хотя и пытаетесь тут судить о ней).

Далее, с чего Вы взяли, что я в этой работе «опираюсь» на книгу Хмелькова?! (Похоже, что тут Вы снова "слегка подумали", говоря вашими же словами. Не стоит этого делать, это плохо у Вас получается).
Как раз напротив, если бы Вы снова не поленились прочитать рецензируемую работу, то знали бы, что в ее основе лежат брошюры Свечникова и Буняковского, изданные в 1917 и 1926 году. (Я Вам об этом ранее уже писал, да Вы, похоже даже это не усвоили).

Следующее заявление г-на Бурмистрова: «Его потуги в сравнении численного состава немецких войск и обороняющихся, состава вооружений, как раз и являются тем самым тупизмом, который приводит к неправильным выводам в "развенчании мифов".
Уважаемый, попробуйте понять, что все цифры, которые Вам так не понравились, взяты именно из брошюр этих самых авторов (Свечникова, Буняковского и Хмелькова), которые были ОЧЕВИДЦАМИ и УЧАСТНИКАМИ обороны Осовца. (Я их только цитирую).
Что Вы можете противопоставить этим авторам, кроме своего невежества?! Ровным счетом НИЧЕГО.
Поэтому упомянутый Вами «тупизм» Вы можете регулярно обнаруживать в собственном зеркале.

Для чего г-ном Бурмистровым вдруг был упомянут «некто Богуслав Пержик» - понять невозможно. Вполне возможно, что он действительно «перекопал архивы до низовой пыли» и сделал при этом какие-то открытия (о которых стало известно лично Бурмистрову). Так приведите хоть какие-то цитаты, или примеры из его трудов.
А так – создается впечатления что этот Пержик вытащен на смену малоразговорчивому дедушке оппонента, просто из-за отсутствия у него внятных аргументов.

Ну да ладно. Пора и заканчивать эту беседу. Ничего нового г-н Бурмистров уже не скажет.
Слегка перефразируя его же слова, отметим, что «данные околоисторические попытки комментариев, стоит отнести к тенденциозным опусам г-на Бурмистрова, сочиненным «с кондачка», даже без изучения текста рецензируемой работы».

На сем, уважаемый любитель бега по строчкам, прощайте.

Сергей Дроздов   07.11.2015 20:23   Заявить о нарушении
Хех, с вашего позволения, вмешаюсь.
В части, касающейся упоминания уважаемого Богуслава Пержика.
И.Бурмистров: "А между тем, некто Богуслав Пержик, перекопавший архивы до низовой пыли, находит массу "неточностей" у Хмелькова."
Почему И. Бурмистров упомянул о нем? Мне кажется, что по следующей причине - http://rufort.info/library/hmelkov/hmelkov.html , где в предисловии В. Калинина к книге С.А. Хмелькова «Борьба за Осовец», указано, что:
"Каково же было мое удивление, когда в 2004 г. я купил в Варшаве монографию известного польского исследователя Богуслава Пержика, также посвященную истории крепости Осовец и подготовленную на основании систематического изучения материалов российских архивов и прочитал во введении, что построечная история крепости была Хмельковым полностью сфальсифицирована."
Так вот, Иван Бурмистров в присущей ему манере "пробежать глазами" пробежал и предисловие Калинина, уловил про фальсификацию у Хмелькова и решил попытаться этим фактом как-то оппонировать с С. Дроздовым. Однако совершенно зря, ибо не стоит передергивать - истории постройки крепости Дроздов не касался.
Ну, немного о монографии Б. Пержика, который в своем исследовании касался только лишь постройки крепости, в связи с чем его монография представляет интерес как раз в рамках развития фортификации и инженерного дела:
"Поскольку изданная в Польше небольшим тиражом книга Богуслава Пержика отечественному читателю практически недоступна, да и далеко не все могут свободно читать по-польски, мы решили дать здесь достаточно подробный пересказ построечной истории крепости, доведя его до 1889 г. Дальнейшая история изложена С.А. Хмельковым достаточно верно, хотя Пержиком она дается намного более подробно"
=по материалам книги Богуслава Пержика – Perzyk B. Twierdza Osowiec. 1882-1915. Warszawa, 2004. Пересказ с польского Д.Н. Никифорова, литературная редакция В.И. Калинина=
а вот и ссылка на выдержки из самой монографии http://rufort.info/index.php?topic=54.msg4461;topicseen#msg4461

Сергею Дроздову за материалы про Осовец респект и уважуха, но!

Как мнеп оказалось, Вы в своих исследованиях исключаете возможность участия в контратаке 8, 13, 14 рот 226 полка военнослужащих, отравленных газами – с окровавлеными лицевыми повязками, ожогами и тд и тп.
Позвольте с Вами не согласиться по следующим причинам:
А) У Свечникова и Буняковского прямо указывается, что «… также был отравлен ими (прим. - газами) командир роты подпоручик Котлинский, но оставался в строю.»;
Б) Кроме того, в интернете имеется сны из послужного списка В.С. Тяпкина, прапорщика 226 Землянского полка, в котором указано: «отравлен удушливыми газами при атаке противником крепости Осовец 24.07.1915 г. и остался в строю»;
В) Кроме того, в интеренете тж имеются сканы допросов участников этих событий – Ковалевского (101 Орловская дружина), Морозова (14 рота 226 полка) и других, где они поясняют, что после атаки газов принимали участие в боевых действиях.
Смотрите тут -

Г) Еще один момент - исследование группы ученых возможности контратаки отравленными военнослужащими - http://www.aphr.ru/images/books/pdf/ataka-mertvetsov-osovets-1915-g-mif-ili-realnost.pdf
Те, все-таки атака отравленных газами военнослужащих имела место быть.

И еще вопрос.
Сергей, в своих изысканиях про героическую контратаку 226 полка я часто встречаю воспоминания очевидца Алексея Лепешкина, командира полуроты 13 роты Землянского полка:
«У нас не было противогазов, поэтому газы нанесли ужасные увечья и химические ожоги. При дыхании вырывался хрип и кровавая пена из легких. Кожа на руках и лицах пузырилась. Тряпки, которыми мы обмотали лица, не помогали. Однако русская артиллерия начала действовать, посылая из зеленого хлорного облака снаряд за снарядом в сторону пруссаков. Тут начальник 2-го отдела обороны Осовца Свечников, сотрясаясь от жуткого кашля, прохрипел: “Други мои, не помирать же нам, как пруссакам-тараканам, от потравы. Покажем им, чтобы помнили вовек!»
У Вас нет сведений, что за Алексей Лепешкин, его звание и тд? Ничего не смог пока найти.
Можно в почту ответить – master_da@mail.ru

Еще раз спасибо за материалы.
Засим откланиваюсь.

Дмитрий Васнецов   17.05.2016 15:50   Заявить о нарушении
*сканы
пропущенная ссылка -

Дмитрий Васнецов   17.05.2016 15:59   Заявить о нарушении
Большое спасибо, Дмитрий, за Ваш отклик и добрые слова.
Я и не сомневался, что упоминание г-ном Бурмистровым книжки Б. Пержика не имеет отношения к сути рассматриваемого в статье вопроса.
Привычка «бегать по строчкам», а не читать, вкупе с тупой злобой, вместо аргументов, никого к добру не приводили. Ну да бог с ним.

По Вашим вопросам и комментариям.
Прежде всего, о «воспоминаниях» «очевидца Алексея Лепешкина, командира полуроты 13 роты Землянского полка». (На эту цитату из его «воспоминаний» в сети есть несколько десятков дословных ссылок, без всяких указаний на ее источник).
После интенсивных поисков мне таки удалось его «откопать».
Как выяснилось, никаких «воспоминаний» «очевидца Алексея Лепешкина» в природе не существует
В газете «Приокская новь» в 2013 году была опубликована статья некоего Алексея Лепешкина «Атака мертвецов», в которой он рассказывает об устных воспоминаниях своего дедушки, Алексея Ивановича Лепёшкина , который, по его словам, в начале сентября 1914 года был назначен командовать полуротой 13-й роты 226-го Землянского пехотного полка 57-й крепостной пехотной дивизии Русской Армии в чине поручика инфантерии. (См. ссылку : http://www.rybnoe.net/index/0-88)
Эта же статья под названием «Только один бой» была 7.02.2014 года опубликована в газете «Рязанские ведомости» (http://rv-ryazan.ru/news/24987.html) (Правда редакцией из нее были убраны различные «красивости» из воспоминаний дедушки автора о «милых картинах прежней довоенной жизни» при царе-батюшке и т.п. )
Стало быть, вся эта дИвная картина: «Тут начальник 2-го отдела обороны Осовца Свечников, сотрясаясь от жуткого кашля, прохрипел: “Други мои, не помирать же нам, как пруссакам-тараканам, от потравы. Покажем им, чтобы помнили вовек!» - и т.п. потрясающие воображения «детали» этой контратаки, на которые так любят ссылаться сочинители «уря-уря-патриотических» лубков, не более чем пересказ Алексеем Лепёшкиным рассказа своего дедушки о событиях столетней давности.
Чтобы оценить степень его достоверности отметим, что в дневнике боевых действий 226-го Землянского пехотного полка (РГВИА Ф. 2839 Оп.1 Д.21.Л 47-48) вообще не упоминается об участии поручика А.И. Лепешкина в этой атаке.
Командиром 13-й роты был подпоручик Котлинский. Крайне маловероятно, что в его подчинении с сентября 1914 года (!) находился бы кадровый офицер, который был старше его чином (целый поручик).
В то время потери кадровых офицеров в пехоте были ужасающими и целый год держать поручика на низовой должности командира полуроты (при том, что ротами нередко командовали подпрапорщики и даже унтера) вряд ли кто-то стал бы.
После того, как подпоручик Котлинский в этой контратаке был смертельно ранен, он передал командование 13-й ротой вовсе не поручику Лепешкину (который, повторюсь, вообще не упоминается в дневнике боевых действий), а подпоручику 2-й Осовецкой саперной роты Стржеминскому, «который и окончил столь славно начатое подпоручиком Котлинским дело» (РГВИА Ф. 2839 Оп.1 Д.21.Л 47-47об.)
После окончания атаки подпоручик Стржеминский передал командование 13-й ротой прапорщику Радке.
Где был в это время (да и был ли он вообще там) дедушка автора рассказа остается только гадать.
14-й ротой командовал прапорщик Тидебель, полуротой 12-й роты командовал подпоручик Гаглоков.
Все. Больше об участии других офицеров, да еще в чине поручика, дневник боевых действий 226-го полка не упоминает.
Подчеркнем и еще одну деталь, показывающую степень «правдоподобия» дедушкиного рассказа.
Согласно дневнику боевых действий 226-го полка, в контратаку 8, 13. И 14-е роты Землянского полка послал вовсе не «сотрясающийся от жуткого кашля начальник 2-го отдела обороны Осовца Свечников», которому, по словам дедушки, этот «жуткий кашель» отчего-то не помешал произнести витиеватую библейско-былинную речь. (Там, якобы, были намешаны и «други мои» и «пруссаки-тараканы», которые будут «помнить вовек» и т.п. перлы.)
На самом деле, эти роты в атаку направил, вовсе не Свечников, а, как ему и было положено, командир Землянского полка.
Ни о каких его «красивых» библейских речах, при этом, дневник боевых действий, разумеется, не упоминает.
Сам М.С. Свечников написал несколько статей об опыте обороны Осовца, но ни в одной из них не упоминает ни о своем отравлении, ни о том, что он, почему-то, вместо командира Землянского полка посылал в атаку его роты.
Думаю, Вы сами сделаете выводы о достоверности подобных воспоминаний.

Теперь о возможности участия в контратаке бойцов, получивших отравления газами.
Вполне возможно, что кто-то из тех, кто получил ЛЕГКОЕ отравление, мог и принять участие в атаке, если его самочувствие это позволяли.
Я писал о другом: никто не бегал многие сотни метров в штыковую атаку, «выплевывая куски легких» на свою гимнастерку. Это просто невозможно по физиологии человека.
«Потери от применения немцами ОВ оказались огромны: 9-я, 10-я и 11-я роты землянцев погибли целиком, от 12-й осталось около 40 человек при одном пулемете; от трех рот, защищавших Белогронды, оставалось около 60 человек при двух пулеметах. Так - по Хмелькову.». (В штате пехотной роты того времени было 242 человека. Можете сами прикинуть цифры потерь).
Отчего-то никто из них, при этом, не бегал, «выплевывая свои легкие» ни в тыл, ни в атаку. Люди, получавшие серьезное отравление боевыми газами, не только задыхались и кашляли, но и получали поражения глаз, т.е. почти ничего не видели при этом.
Скорее всего, ЧАСТЬ бойцов 8, 13 и 14 –й рот также получили легкие отравления хлором при подходе к месту атаки.
Правда, в дневнике боевых действий об этом ничего не говорится. Речь там идет ТОЛЬКО о том, что они выдвигались к месту атаки «под сильным артиллерийским огнем».
С расстояния 400 шагов до противника подпоручик Котлинский и повел своих бойцов в ту атаку на немцев, в которой он и был смертельно ранен. Ни слова о том, что он при этой атаке, якобы, «выплевывал свои легкие на гимнастерку» дневник также не говорит.
(Попробуйте сами, взяв в руки тяжелую 3-х линейную винтовку, штук 50 патронов, одев скатку просто быстро (а медленно в атаку под огнем не бегали)пробежать 400 метров по пересеченной местности! Даже здоровый человек к концу начнет задыхаться, а уж «хвативший» боевого ОВ и подавно).
Кстати, ни в одних германских документах о ПМВ нет никаких упоминаний о том, что немцы-де впали в панику при виде контратакующих их тогда русских солдат и потоптали сами себя.
Скорее всего, успеху контратаки способствовал заградительный огонь русской артиллерии, отрезавший их резервы (об этом пишут в своей брошюре Свечин и Буняковский) и то, что они также понесли потери от своих газов на отравленной и захваченной ими территории.
К примеру, как утверждает в военно-научном труде «Химическое оружие на фронтах мировой войны 1914 - 1918 гг.» («Воениздат», 1935) один из крупнейших советских специалистов тех лет А. Де-Лазари, «заняв Сосня, германцы потеряли от собственных газов до тысячи человек».

Ну и последнее.
О том, что некоторые раненные (или отравленные газами) офицеры и солдаты могли «оставаться в строю», примеры чего Вы приводите.
Это – вполне реальное явление.
Надо иметь в виду, что под термином «был ранен, но остался в строю» в то время подразумевалось, что боец, получивший ранение, контузию или отравление, не был отправлен в госпиталь, или лазарет, а остался в расположении своего подразделения, на передовой (если характер его ранения или отравления, а также его самочувствие и желание позволяли это сделать).
Такие примеры отдельно отмечалось в приказах и такие бойцы, по представлению начальства, награждались орденами или медалями.
Ничего необычного, или сногсшибательного в этом явлении нет.
Однако это вовсе не означает, что они при этом бегали в атаки, «выплевывая свои легкие на гимнастерку».
Я посмотрел ссылку на статью сочинских профессоров, которую Вы прислали.
Наряду с интересной информацией, взятой ими их дневника боевых действий Землянского полка, они, зачем-то приводят (в качестве якобы описания реальных событий) огромную цитату известного фантаста и сочинителя В.А. Чекмарева, глупость которой я подробно разбираю в данной главе.
Такое смешение правдивой информации и откровенной «липы», без ее критического анализа, на мой взгляд, могут сделать только те, кого в народе именуют «профессор кислых щей».

С уважением и благодарностью к Вам,

Сергей Дроздов   18.05.2016 11:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

Честно говоря, я не понял сымсла Вашей статьи. "Атака мертвецов" - классический пример того, как решительные действия небольшой группы людей на критическом участке способны сорвать крупную военную операцию.

Непосредственно Осовец атаковало 2 полка немецкой ландверной дивизии, еще 2 предпринимали отвлекающие атаки, один из них потом был втянут в атаку. Так что число в 14 батальонов - верное. Что же касается "грамотности" немцев - ну, вот не всегда они были настолько грамотны, как их малюют. На войне косячат абсолютно все армии, и немецкая не исключение.

Вот классическое описание Хмелькова, сделанное по документам в 1939 году (militera.lib.ru/h/hmelkov_sa/04.html):

"Создалось грозное положение: с минуты на минуту можно было ожидать, что немцы бросятся на штурм Заречной позиции — остановить их было некому. Однако меры были приняты, комендант крепости, выяснив обстановку на Сосненской позиции, приказал начальнику 2-го отдела бросить в контратаку все, что можно, с Заречной позиции, крепостной артиллерии было приказано открыть огонь по окопам первого и второго участков Сосненской позиции и остальным войскам крепости быть готовыми к отражению штурма.

Батареи крепостной артиллерии, несмотря на большие потери в людях отравленными, открыли стрельбу, и скоро огонь девяти тяжелых и двух легких батарей замедлил наступление 18-го ландверного полка и отрезал общий резерв (75-й ландверный полк) от позиции. Начальник 2-го отдела обороны выслал с Заречной позиции для контратаки 8, 13 и 14-ю роты 226-го Землянского полка. 13 и 8-я роты, потеряв до 50% отравленными, развернулись по обе стороны железной дороги и начали наступление; 13-я рота, встретив части 18-го ландверного полка, с криком «ура» бросилась в штыки. Эта атака «мертвецов», как передает очевидец боя, настолько поразила немцев, что они не приняли боя и бросились назад, много немцев погибло на проволочных сетях перед второй линией окопов от огня крепостной артиллерии. Сосредоточенный огонь крепостной артиллерии по окопам первой линии (двор Леонова) был настолько силен, что немцы не приняли атаки и спешно отступили.

14-я рота, соединившись с остатками 12-й роты, выбила немцев из окопов Сосня, взяв несколько человек пленными; немцы быстро отступили, бросив захваченные орудия и пулеметы. К 11 час. Сосненская позиция была очищена от врага, крепостная артиллерия перенесла огонь на подступы к позиции, но противник атаки не повторил.

Так кончился этот штурм, на который немцы возлагали столько надежд. Велики были потери гарнизона крепости, но велико было и истощение германских полков; они не возобновили атаки, а обстановка на Сосненской позиции к 12 час. была для них крайне благоприятна — проходы в сетях были открыты, противоштурмовое вооружение на 50% уничтожено, на позиции находились три слабых утомленных роты, резервов на Заречной позиции не было. "

Константин Дегтярев   19.08.2013 16:17     Заявить о нарушении
Давайте попробую ещё раз объяснить.
Описание Хмелькова достаточно широко известно.
Написано оно в 1939 году, является далеко не единственным (и не исчерпывающим) описанием осады Осовца, и попыток его штурма.
Рассказ о пресловутой «атаке мертвецов» сделан им не «на основании документов», как Вы пишете, а со ссылкой на анонимного «очевидца боя».
Даже в этом рассказе НИГДЕ не говорится, что: «Зрелище было ужасающим: бойцы шли в штыковую с лицами, обмотанными тряпками, сотрясаясь от жуткого кашля, буквально выплевывая куски легких на окровавленные гимнастерки». – это просто выдумка мифотворца.
Если Вы когда-нибудь проходили «окуривание» хлорпикрином и попробовали его на вкус, знаете – что даже от ничтожной его дозы человек надолго теряет боеспособность. А это – не боевое ОВ, а только газ раздражающего действия. От отравления хлором «эффект» будет намного сильнее.
Нигде у Хмелькова не говорится и о том, что «Несколько десятков полуживых русских бойцов обратили в бегство ТРИ германских пехотных полка». Это – тоже просто выдумка.
Не говорит Хмельков и про то, что «на штурм русских передовых позиций двинулись 14 батальонов ландвера – а это не менее семи тысяч пехотинцев». Это тоже выдумано. Такой «толпой» немцы в атаки не ходили.

У Хмелькова сказано лишь про то, что «13-я рота, встретила ЧАСТИ 18-го ландверного полка». Разница, думаю, понятна.
Остальные аргументы и выводы есть в самой статье. По-моему все достаточно понятно там написано.

Сергей Дроздов   19.08.2013 16:55   Заявить о нарушении
Нет, Сергей, помимо красочных художественных описаний, которые и без того никто всерьез не принимал, Вы еще зачем-то пытаетесь опровергнуть действенность русской артиллерии (которую немцы, по-вашему, должны были обязательно подавить) и утверждаете неспособность "грамотных" немцев к моральному истощению и бардаку, что в реальности имело место.

Вот это меня и удивляет - этакое заигрывание в объективность в один ворота.

В реальности - несколько десятков человек обозначили сопротивление как раз в тот момент и тогда, когда его уже не ждали, что и обвалило все наступление. Герои - не убавить, не прибавить. Суть статьи, ее пафос и ее заголовок - непонятны. Ничего мифического в этой атаке не было. Атака мертвецов - это неожиданное сопротивление там, где его не предполагали, где всех считали погибшими. Какие претензии?

Константин Дегтярев   19.08.2013 17:06   Заявить о нарушении
Да, и вот по поводу этого:
"13-я рота, встретила ЧАСТИ 18-го ландверного полка".

Совершенно верно: непосредственно геройская рота воздейстовала на передовые части 18 полка, - но те, потерпев поражение на участке наибольшего вклинения, создали у немецкого руководства впечатление общей неудачи, в итоге было свернуто наступление всех 14 батальонов.

Опять нет противоречия.

Константин Дегтярев   19.08.2013 17:09   Заявить о нарушении
Давайте, сначала, усвоим следующее:
- описание «атаки мертвецов» Хмельков сделал не на основании каких-то мифических «документов», а со слов неизвестного «очевидца боя»;
- раз Вы сами утверждаете, что «красочные художественные описания боя» «и без того никто всерьез не принимал», - то что Вас не устраивает в статье - не слишком понятно.
Я написал именно про то, что эти ««красочные художественные описания боя» - выдумка (деликатно выражаясь) современных мифотворцев и обосновал, ПОЧЕМУ я так думаю.
- о том, что контратака была (только без всяких дурацких «красивостей») у меня прямо и написано, почитайте.
Хотелось бы, чтобы вы обсуждали то, что у меня действительно написано, а не то что Вам показалось, или захотелось увидеть. Например:
Я нигде не «опровергаю» действенность русской артиллерии в целом.
Как Вы почему-то пишете: «Вы еще зачем-то пытаетесь опровергнуть действенность русской артиллерии».
Сказано у меня было совсем другое, что в ДАННЫХ условиях (осады Осовца): «Преимущество в калибрах, количестве, да и организации артиллерийского огня у германской артиллерии под Осовцом было подавляющим.».
И это – действительно так. Почитайте книгу генерала Барсукова (одного из ведущих русских арт. начальников ПМВ об этом). Сказано у меня было, что ее огонь СКОРЕЕ ВСЕГО был немцами подавлен. Так скорее всего, в результате, и было.
И количество орудий и калибр и запас снарядов у немцев там был значительно больше.
Другое ваше утверждение: «…утверждаете неспособность "грамотных" немцев к моральному истощению и бардаку, что в реальности имело место».
Мне сложно понять, что Вы понимаете под словом «бардак» применительно к немецкой (да и любой другой) армии.
Недостатки были у всех армий, в т.ч. и германской. Вопрос в том, насколько они серьезны и как отражались на уровне боеспособности.
Сложно понять и термин «косячат», употребленный Вами в отзыве. Думается, что приблатненная феня не очень подходит для серьезного разговора о войне.
Это в песенке М. Круга его шалава может «накосячить», а вор ее в этом упрекает.
Для военной тематики терминология, привычная в публичном доме или на «хазе» неуместна. Давайте обойдемся без неё.
Если Вы сможете назвать сражение, в ходе которого ГЕРМАНСКАЯ армия в годы ПМВ потерпела серьезное поражение от РУССКОЙ – обсудим его. (Можно, пожалуй, вспомнить лишь Гумбиненский бой 1-й армии П.К. Ренненкампфа. Так и там тактическая победа, к сожалению, обернулась стратегическим поражением сначала 2-й, а потом и 1-й наших армий).
Если же вспоминать о том, что я действительно написал про немецкую армию под Осовцом, было сказано следующее: «А вот пару батальонов ландвера к Осовцу немцы могли двинуть запросто – для разведки боем и анализа ситуации на русских позициях, после газовой атаки.
Скорее всего, двигались они не колоннами, под бравурные марши (откровенных дураков среди германских военачальников все же не наблюдалось), а рассыпным строем, взводными «цепями».
Если посмотрите внимательно, то и Хмельков пишет о том, что атаковали «части 18-го ландверного полка» - скорее всего это и были те самые «пара батальонов».
Где Вам привиделась «заигрывание в одни ворота» - понять сложно.

Сергей Дроздов   19.08.2013 21:42   Заявить о нарушении
Мне привиделось в том, что Вы, как и многие недобросовестные публицисты - сначала изобретаете миф, а потом его опровергаете.

Между тем достаточно прочесть существующее уже 70 лет описание Хмелькова - и все становится ясно, ни одного вопроса не возникает. Вы к этому описанию добавляете только сомнительные "разъяснения" и "опровержения", которые ничего не добавляют к Хмелькову, но бросают тень на реальный подвиг. И этот "разоблачительный" настрой задан уже самим названием.

Кроме того, Хмелькова Вы явно не читали (иначе бы не занимались гаданием на протяжении всей статьи, у Хмелькова все разобрано четко). Главный ниспровергаемый авторитет для Вас - неких Странник 68, что позволяет предположить некую разборку в Интернете, которую Вы вынесли в качестве отдельной статьи.

Короче, очень сыро, очень плохо продумано и идейно слабо. Этоплохая публицистика, рекомендую переделать статью с учетом замечаний. Типа так: есть козлы вроде странника 68, они занимаются беллетристикой, хотя имеются серьезные исследования, которые закрывают тему. Вот это единственное, что можно в данной ситуации написать, не вводя новых источников.

А вот эти "вычисления", сколько реально могло наступать, накрыли русские батареи или не накрыли - это все от лукавого, у Хмелькова есть четкие ответы на эти вопросы.

И, конечно, слово "миф" надо убрать. "Атака мертвецов" - не миф. Она была.

Константин Дегтярев   19.08.2013 22:13   Заявить о нарушении
Уважаемый, зачем же скатываться в откровенное хамство?! Что за утвержденияу Вас: «Вы, как и многие недобросовестные публицисты - сначала изобретаете миф, а потом его опровергаете»?! Вы-то, без сомнения, «добросовестный» публицист?!
Я думал, что мы можем подискутировать как нормальные люди, а Вы пишите такую ерунду.
На прощанье скажу Вам «пару слов»:
Кроме Хмелькова я прочитал десятки книг о ПМВ (если говорить только об эмигрантской литературе).
Написали их настоящие патриоты России, офицеры, участники ПМВ. Ни у одного из них (от Н. Головина и Керсновского до Б. Геруа, Деникина, Слащева и обычных офицеров) нет НИКАКОГО упоминания об этой «атаке мертвецов». Подумайте, на досуге, почему.
М.б. Вы, как видный знаток истории, дающий другим указания и высокомерные оценки, сможете привести такой пример?! Не думаю, что получится.
Кроме одной главы Вы НИЧЕГО у меня не прочитали, а считаете себя вправе давать высокоумные оценки и «ценные» указания.
Я в этом совершенно не нуждаюсь, дорогой знаток истории.
Обойтись без приблатненной фразеологии у вас не получается.
Зачем-то обозвали человека (Странника 68) «козлом». Я, хоть и дискутирую с ним, до фени и оскорблений не опускаюсь.
На сем прощайте.
Общаться с вами больше смысла не вижу и не буду.

Сергей Дроздов   19.08.2013 22:29   Заявить о нарушении
"Что касается внешнего вида бойцов 13-й роты, то, по всей вероятности, их внешний облик был близок к описываемому в источниках. Бойцы действительно получили отравления и ставшее крылатым выражение «со следами химических ожогов на лицах, обмотанные тряпками, они харкали кровью, буквально выплевы-вая куски легких на окровавленные гимнастерки» имеет основание. В то же вре-мя подтверждения о том, что солдаты шли в атаку с криком «ура» в дневнике боевых действий нет. Скорее всего этот штрих является вымыслом, так как с пораженными газом дыхательными путями кричать «ура» является затруднительным. Хотя мы не исключаем, что некоторые солдаты могли атаковать с боевым кличем, но массовым это явление быть не могло."
"Атака Мертвецов": миф или реальность

Авторы правы или нет?

Мистерх Мистерх   17.01.2015 19:52   Заявить о нарушении
Напишите для начала, что это за цитата, откуда она вами взята?
Вы знакомы описанием симптомов отравления людей боевым ОВ хлор?
Таких случаев в годы ПМВ были сотни тысяч.
Кто-либо из отравленных (и вообще не имевших противогазов) людей бегал при этом в атаку на неприятеля?!

Сергей Дроздов   17.01.2015 20:02   Заявить о нарушении
"Напишите для начала, что это за цитата, откуда она вами взята?"
Черкасов А. А., Рябцев А. А., Меньковский В. И. „Атака мертвецов“ (Осовец, 1915 г.): миф или реальность (рус.) // Былые годы : журнал. — 2011. — № 4.

"Кто-либо из отравленных (и вообще не имевших противогазов) людей бегал при этом в атаку на неприятеля?!"
А это вопрос или утверждение?

Ну так возможно ли такое или авторы, простите, "брешут"?

Мистерх Мистерх   17.01.2015 23:17   Заявить о нарушении
Я так и думал, что ваша цитата принадлежит кому-то из современных авторов. Слово "брешут", употребленное вами, как мне представляется грубовато и не подходит для нормального разговора. Люди могут добросовестно ошибаться, а не намеренно "брехать".
Если бы вы не поленились прочитать продолжение этой главы (пройдя по ссылке в ее окончании), то увидели бы анализ этих событий не от современных авторов, а от непосредственного участника обороны Осовца, опубликованные еще в 1926 году.
Тогда, м.б. и вопросов у вас меньше бы было.

На мой вопрос о том, знаете ли вы, какие клинические признаки у людей имеет поражение боевым ОВ хлор вы отвечать не стали, вместо этого ответили "вопросом на вопрос". Это очень характерная привычка, у некоторых людей.
Стало быть и я, в свою очередь, могу так поступить: эта привычка у вас врожденная, или благоприобретенная?

Сергей Дроздов   18.01.2015 12:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

"Жаль, что царская историография ПМВ не сохранила их имен…"
Может и не сохранила их имён.Но мы помним!
В контратаку 13 роту повёл подпоручик Владимир Карпович Котлинский, 1894г.р, переживший на несколько дней своё 21-летие.
Спасибо!

Роман Юкк   01.07.2013 14:47     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Роман.
Светлая память подпоручику Котлинскому.

Сергей Дроздов   01.07.2013 15:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

Очень интересно.
Благодарю.
С уважением

Валерий Короневский   29.05.2013 19:40     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Валерий!

Сергей Дроздов   29.05.2013 19:56   Заявить о нарушении
На данном сайте, оказывается, разместить 2-ю рецензию нельзя. Потому вклинился. Извините, друзья.
Но уж больно текст хорош.

"ОБОЗНИК РЯДОВОЙ ИОСИФ БОНГ.
Санитары относили тяжелораненых к санитарным повозкам, стоявшим в готовности в неприметной ложбине.
По мере того как повозки наполнялись, тяжелораненых отправляли к перевязочному пункту.
Русские, обнаружив местонахождение санитарного отряда, начали обстреливать его гранатами.
Конь обозного возчика Иосифа Бонга, состоявшего при императорском третьем санитарном обозном эскадроне, был убит разрывным снарядом. "Бедный мой Сивка, пришёл тебе конец!" — горько причитал Иосиф Бонг.
В этот момент он сам был ранен осколком гранаты.
Но, несмотря на это, Иосиф Бонг выпряг павшего коня и оттащил тяжёлую большую повозку в укрытие.
Потом он вернулся за упряжью убитого коня.
Русские продолжали обстрел.
"Стреляйте, стреляйте, проклятые злодеи, я всё равно не оставлю здесь упряжки!"
И, ворча, он продолжал снимать с коня упряжь.
Наконец он дотащился с упряжью обратно к повозкам.
Санитары набросились на него с ругательствами за длительное отсутствие.
"Я не хотел бросать упряжи — ведь она почти новая. Жаль, думаю, пригодится", — оправдывался доблестный солдат, отправляясь на перевязочный пункт; только там он заявил о своём ранении.
Немного времени спустя ротмистр украсил его грудь серебряной медалью "За храбрость"!

Кузьма Калабашкин   29.05.2013 20:24   Заявить о нарушении
— Прекрасный пример доблести! Если так пойдёт дальше, у нас в армии будет только новая упряжь.
В Праге, в «Пражской официальной газете» я тоже читал об одной обозной истории, ещё получше этой.
Там говорилось о вольноопределяющемся докторе Йозефе Вояне. Он служил в Галиции, в Седьмом егерском полку.
Когда дело дошло до штыкового боя, попала ему в голову пуля. Вот понесли его на перевязочный пункт, а он как заорёт, что не даст себя перевязывать из-за какой-то царапины, и полез опять со своим взводом в атаку.
В этот момент ему оторвало ступню. Опять хотели его отнести, но он, опираясь на палку, заковылял к линии боя и палкой стал отбиваться от неприятеля.
А тут возьми да и прилети новая граната, и оторвало ему руку, аккурат ту, в которой он держал палку! Тогда он перебросил эту палку в другую руку и заорал, что это им даром не пройдёт! Бог знает чем бы всё это кончилось, если б шрапнель не уложила его наповал.
Возможно, он тоже получил бы серебряную медаль за доблесть, не отделай его шрапнель.
Когда ему снесло голову, она ещё некоторое время катилась и кричала: «Долг спеши, солдат, скорей исполнить свой, даже если смерть витает над тобой!»

Кузьма Калабашкин   29.05.2013 20:28   Заявить о нарушении
Замечательные примеры удивительной доблести австро-венгерского воинства, Кузьма!!!
У наших мифотворцев ПМВ с 9-ти летним сидением часового под землей при харчах,воде и амуниции, или атакующих мертвецах фантазия,впрочем, тоже неплохо работала!
С улыбкой,

Сергей Дроздов   29.05.2013 21:00   Заявить о нарушении
Да здравствует государь император Франц-Иосиф!
В этом я совершенно согласен с И.Швейком.

Кузьма Калабашкин   29.05.2013 21:47   Заявить о нарушении
Вот ещё страшная история:
А иногда,...человека в бою вдруг так затошнит, что сил нет.
В Праге — в Погоржельце, в трактире "Панорама" — один из команды выздоравливающих, раненный под Перемышлем, рассказывал, как они где-то под какой-то крепостью пошли в штыки.
Откуда ни возьмись, полез на него русский солдат, парень-гора, штык наперевес, а из носу у него катилась здоровенная сопля. Бедняга только взглянул на его носище с соплей, и так ему сделалось тошно, что пришлось бежать в полевой лазарет.
Его там признали за холерного и послали в холерный барак в Будапешт, а там уж он действительно заразился холерой.

Кузьма Калабашкин   29.05.2013 22:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

С интересом! Царский "боевой листок".))

Олег Шах-Гусейнов   27.05.2013 23:37     Заявить о нарушении
Это - точно, Олег!!!

Сергей Дроздов   28.05.2013 08:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

Сергей,
во время войны, понятное дело, сочинялись мифы и сказки для моральной поддержки населения и войск. Но сейчас, ты совершенно прав, повторять эти нехитрые байки, писать подобную чушь, довольно странно.
С дружеским приветом,
Владимир

Владимир Врубель   27.05.2013 21:47     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Владимир!
Сам удивляюсь, что люди всерьез такое воспринимают...
С уважением,

Сергей Дроздов   27.05.2013 22:04   Заявить о нарушении
Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

Конечно красиво! И - увы! - безвариантно.
Воевать с готами - занятие не из лёгких. Приходится всем миром наваливаться.

Абракадабр   27.05.2013 11:57     Заявить о нарушении
Согласен с Вами.

Сергей Дроздов   27.05.2013 12:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «ч. 26 Мифическая атака мертвецов» (Сергей Дроздов)

Убедительно. Спасибо, Сергей.
С уважением,

Кузьма Калабашкин   27.05.2013 10:33     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Кузьма!

Сергей Дроздов   27.05.2013 11:10   Заявить о нарушении