Рецензии на произведение «Репортаж из уникально-навальной УИК»

Спасибо!

Константин Дегтярев   30.08.2023 21:56   Заявить о нарушении

В связи с украинскими событиями я вообще крайне скептически стал относиться к попыткам играть в демократию. в нашей стране. Но все же наблюдать выборы я буду продолжать ходить. "Музыка еще лучше звучит в пустом зале" (с). М.б., избирательная система нам еще пригодится в будущем, сейчас она, конечно, не более чем игра.

Константин Дегтярев   23.05.2015 11:48   Заявить о нарушении

Мне тоже кажется, что главный недостаток у нас в стране - это недостаток уравновешенности. Всем всего хочется через край.
Спасибо.

Константин Дегтярев   27.11.2013 08:33   Заявить о нарушении

> А с Митрохиным у Вашей партии нет будущего. Он не орёл, нет не орёл.

Я, вообще говоря, был наблюдателем от общественного движения "гражданин Наблюдатель", а личина "яблочника" нужна была только для того чтобы оформить мое право присутствия на выборах. Ни к "Яблоку", ни к Митрохину я никакого отношения не имею. На президентских выборах я вообще был от КПРФ.

>> А вам уважаемый нужно перейти в Единую России и там претворять свои идеи в жизнь. ... И Медведев тоже не орёл.

Нет ли тут противоречия? Ничего, что "не орел" Медведев - председатель "Единой России"? ЕР - партия чиновников и бюрократов, она просто обязана быть уравновешена какой-то оппозиционной силой. В этом смысле у нас сейчас ситуация как в США после Гражданской войны, когда у власти 50 лет стояли республиканцы, переродившиеся из борцов против рабства в консервативно-бюрократическую мафию; тем не менее, благодаря постоянной критике и парламентской деятельности демократов, США оставались относительно приличной страной.

Константин Дегтярев   08.11.2013 08:57   Заявить о нарушении

Презрение? Да я сам всю жизнь голосовал за Путина, и дальше собираюсь, если он не испортится. Путин - великий политик. :-)

Константин Дегтярев   30.10.2013 10:48   Заявить о нарушении

Ну хорошо не презрение но чувства превосходства в Вас есть. И знаете мне то на самом деле не важно за кого Вы голосовали. Я лишь комментировал Вашу статью и то что в ней увидел. А Путин...великий?...ну с смотря с кем сравнивать? Если со Столыпиным то едва ли если с нынешней политтусовкой то да. Знаете я никогда не оцениваю политиков с таких позиций. Он должен проводить внятную и ясную мне политику направленную на повышения моей страны по всем статьям. К сожалению время великих людей прошло. пока Путин ведет себя так что за него стоит голосовать.

Карас Ник 2   30.10.2013 12:45   Заявить о нарушении

Ну, допустим, есть чувство превосходства, потому что толпа в массе действительно серая и редко кто голосует достаточно продуманно. Касается и той, и другой стороны.
Для Вас и многих других охотно сделаю исключение.

Константин Дегтярев   30.10.2013 17:16   Заявить о нарушении

Благодарю конечно, но все же было бы лучше Вы рецензию на текст какой нибудь написали.

Карас Ник 2   30.10.2013 19:43   Заявить о нарушении

Разделяю с Константином Дегтярёвым его чувство превосходства...!

Лео Киготь   13.09.2016 23:48   Заявить о нарушении

Тут с Вами трудно не согласиться. За Москву я уже могу дать гарантию - в ней любые выборы либо пройдут честно, либо (хотя бы) все нарушения будут выявлены, причем с такой точностью, что неофициальный результат покажет реальный расклад сил. Соответственно, будет возмущение, митинги и давление на власть.

Что касается всей России, тут есть такие "черные дыры", как Чечня, весьма подозрительные кавказские республики и такие малопонятные регионы, как Белгородская область, в которой чуть ли ни треть населения в марте этого года проголосовала на дому и по открепительным.

Единственный способ этого избежать - настойчиво внедрять в сознание людей необходимость общественного контроля и личного участия в нем. Нужно развивать региональные общественные структуры.

Присоединяйтесь!

Константин Дегтярев   11.09.2013 10:42   Заявить о нарушении

В марте прошлого года, пардон.

Константин Дегтярев   11.09.2013 11:05   Заявить о нарушении

Нифига себе, - нет оппозиции. Во многих округах Москвы Навальный реально "сделал" Собянина.

А выборы раньше можно было фальсифицировать потому что наблюдатели тупо не были готовы. Вы напрасно переоцениваете способоности власти к фальсификациям - они весьма ограничены и раньше только потому прокатывали, что подготовка и количество наблюдателей были недостаточны, не было гражданской инфраструктуры. У меня есть возможность сравнивать два года назад и сейчас.

Сейчас в нашей группе было: 5 наблюдателей, два члена комиссии.
- Возможность консультаций с юристом и штабом
- Возможность вызова мобильной группы (два-три авто с крепкими ребятами на случай силовой акции)
- апелляция к милиции прямо в помещении (пять-шесть сотрудников дежурило постоянно; милиция полезна, когда пытаются силой вытеснить наблюдателей)
- Вызов группы сотрудников ТВ и журналистов

И, самое главное, у нас было три человека, включая меня, досконально знавшие процедуру; настолько, что председатель комиссии с нами советовалась по техническим вопросам.

Т.е., если не вводить прямой дикатуры, фальсификации без "полной потери лица" невозможны, даже если захочется. А потеря лица - чревата, это все знают.

Своими топорными действиями власть создала гражданскую и оппозиционную инфраструктуру, которая очень эффективна, уверяю Вас. Я просто в ней участвую и реально вижу успехи.

Константин Дегтярев   09.09.2013 16:11   Заявить о нарушении

И, Алексей, слабость нашей оппозиции отнюдь не в происках власти, а в том, что ей (оппозиции) нечего предложить принципиально иного. Оппозиционная "пара" просто так не формируется, она должна нащупать какой-то базис. Для ЕР такой базис - гос. аппарат, вот она и прочная достаточно. А вот при попытки найти еще что-то мы попадаем в пустоту, июо у нас еще есть население, но оно неструкурированное. Общество у нас по-прежнему бесклассовое, вот на нем и не "растет" системная конструктивная оппозиция. Получается только рефлексия, без собственной инициативы. ВОт такой рефлексией является "Гражданин наблюдатель" - у нас нет никакой положительной идеи кроме одной: заставить соблюдать закон о выборах.

Наши буржуа по-прежнему ощущаются выскочками, а не классом. Отсюда и парадокс, что "разрушитель" Навальный пользуется успехом в богатых районах, а не в бедных - как следовало бы. И его сторонниками по большей части являются те, кто кормится от системы, с которой он вроде бы борется. Это все от того, что мы инфантильно относимся к власти - не как к инструменту благополучая, а как к некоему фетишу.

Скажем, английские тори и виги - это партии, имевшие опоры на разные сословия, потом, с развитием рабочего класса, появились еще лейбористы. И, между прочим, владычество тори и вигов длилось десятилетиями, например, виги доминировали в течение всего XVIII века. То же американские республиканцы и демократы: их "циклы" бесменного присутствия у власти длились по полсотни лет, прежде чем они стали так весели и демократично сменяться.

Т.е., на пустом месте полноценную демократию не вырастишь, нужно очень много времени относительно долгого владычества олигархии, контролируемой обществом.

Константин Дегтярев   09.09.2013 16:30   Заявить о нарушении

В общем-то, я согласен с вами, Константин. Но к власти все же, как мне кажется, отношение если не у большинства, то у многих не как к фетишу, а как к враждебной стихии: преодолеть нельзя, но можно приспособиться. Для этого есть множество оснований: и многовековое использование властью народа в качестве скота (тяглового, мясного, боевого и т.д.) - и при этом опасного, который нужно было постоянно окорачивать; и многовековой же обман народа властью, который не завершился ни в 17 году, ни в девяностых.
Наконец, нынешняя власть формировалась у нас на глазах - из тех сволочей, которые частью вышли все из тех же КПСС и ВЛКСМ, частью же - из тех молодчиков, которые на рынках делали "предложения, от которых нельзя отказаться" и потом умудрились выжить после всяческих «стрелок» и покушений и всплыть наверх. О такой власти можно смело сказать, что она опасна, но верить в ее порядочность очень сложно.
Э, да что там, у нас в языке есть слово "государственность", украшенное сакральными символами вроде двухголовых кур, тонконогих уродцев, тычущих вертелом в задницу змееподобной твари, никак не забываемой и переходящей из формации в формацию михалковской песней "Союз нерушимый" и т.д. - и нет аналогичного существительного, образованного от слова "Родина". Сама потребность власти освятить себя – не происходит ли она из отсутствия уважения к власти у подвластных?
И это недоверие к государству, впитанное с молоком матери, будет тянуться и тянуться, потому что опыт показывает: государство обманет неизбежно, ему нельзя верить ни в чем. Соответственно, у нас обман государства никогда не почитался за грех. И как бы ни была честна власть, ее будут постоянно подозревать в подвохе, в желании погреть руки на согражданах, во вранье и поганых намереньях. Даже сама ее честность (представим, что она вдруг реализовалась) в глазах граждан будет выглядеть противоестественной и оттого еще более подозрительной.

Алексей Степанов 5   09.09.2013 19:18   Заявить о нарушении

Константин,
не удержался, снова лезу в полемику.
Мне кажется, что оппозиция вовсе не должна обязательно предлагать что-то новое. Ее основное назначение - искать ошибки, упущения и злоупотребления партии власти, играть роль той самой щуки в море, которая заставляет карася быть бодрым и деятельным и не допускать излишков мусора, которые не умещались бы под ковром. И было бы вполне достаточно двух принципиально сходных команд, почти неразличимых, разве что по названию. Более того - люди, быть может, смелее голосовали бы тогда за смену лидеров и партий власти, не опасаясь политических шараханий. Если бы оппозиция достаточно яростно орала бы: "Караул, воруют!" - разве это не было бы стимулом для власти не симулировать борьбу с коррупцией, а реально заниматься проблемой?
Мне кажется, что у нас беда не с тем, что оппозиция не имеет предложений - их всегда хватало, от вполне вменяемых до самых идиотских. Беда в том, что эта оппозиция малочисленна и разобщена, а ее предложения легко блокируются правящим большинством. Впрочем, может быть, я упрощаю или ошибаюсь.

Алексей Степанов 5   09.09.2013 22:09   Заявить о нарушении

Конечно, упрощаете. Вы, что, всерьез думаете, что политическая система строится по типу футбольного матча: поделились на две команды, и вперед? Искуственно ничего построить нельзя; должно быть реальное разделение общества, которому соответствует партийное разделение.

Берем класику: Англия. Там раскол произошел в XVI веке по линии протестанство/католицизм, и ему соответствовало разделение буржуазия и мелкое дворянство/аристократия и ее клиенты. В политическом отношении оно выглядело как палата общин/королевский двор. После гражданской войны и реставрации Стюартов эти две партии "переселились" в парламент и стали вигами/тори. После "Славной революции" тори совершенно лишились власти и 100 лет были в оппозиции. Потом конкуренция пошла с переменным успехом; постепенно виги сошли на нет, их платформу заняли лейбористы, которые отражали интересы профсоюзов рабочих.

Теперь США. Демократы - партия, узурпировавшая власть в США в начале XIX века. Основа - самая что ни на есть консервативная - рабовладельцы, масоны, массовка - сельские жители южных штатов. По сути - партия тех, кто впоследствии воевал в Гражданской войне на стороне южан.

Республиканцы: партия, выступившая против рабства, партия городской буржуазии севера.

Как и в Англии, кристаллизацией позиций этих партий была Гражданская война. После войны демократы начали стремительно леветь (как проигравшие), а прогрессивные республиканцы (как выигравшие) начали консервироваться. После гражданской войны и вплоть до 1912 года республиканцы были точь-в-точь нашей Единой Россиией, со всей положенной коррупцией и злоупотреблениями (50 лет!) Потом в среде республиканцев произошел раскол и к власти пришел демократ Вудро Вильсон, после него установилось более-менее приличное равновесие.

Т.е., фактическая "однопартийность" наблюдалась во всех знаменитых демократиях как один из этапов, - это раз, и каждой партии обязательно должно соответствовать какое-то деление общество - это два.

Между тем наше общество в СССР было чрезвычайно однородно, об этом постарались и в 1917-1922, и в 1929-33, и в 1937-38. На выходе получилось государство и народ. Эта оппозиция сейчас выражена в парламентской форме Единая Россия - все остальные. Чем интересен Навальный и даже такая скромная организация, как "Гражданин наблюдатель" - так это тем, что они имеено что отражают оппозицию государство-народ и тем самым имеют внутреннее обоснование для деятельности. А всякие тянутые с запада "либералы", "демократы" и т.д. пытаются копировать платформы, для которых у нас нету корней. Я полагаю, что "рабочая" оппозиция у нас сформируется на основе гражданского протеста и в этом смысле (и только в этом) мне симпатичен Навальный - т.к. он отражает реальное соотношение платформ.

То есть, у нас своебразное общество, со своеброазным раскладом сил. С одной стороны - государство, с другой стороны - относительно гомогенное (в плане идеологии) население. И только на этих двух платформах могут появиться партии. Одна уже есть - и спасибо Путину, что он ее создал и оформил. Вторая потихоньку формируется. Когда она окрепнет, можно будет говорить о настоящей двухпартийной демократии в России.

Константин Дегтярев   10.09.2013 09:10   Заявить о нарушении

Ну, Маша, я могу только констатировать факты.
В принципе, цифра 51% - странная. Но я, вообще-то ожидал большего - порядка 60% у Собянина. Т.е., м.б., это и впрямь так совпало. В Москве на этот раз ничего нельзя было подтасовать, контроль был тотальный.

Константин Дегтярев   09.09.2013 11:18   Заявить о нарушении

Второй закон Чизхолма, если не ошибаюсь:
"Если вам кажется, что всё хорошо, значит, вы чего-то не замечаете..."?

Мария Гринберг   09.09.2013 11:21   Заявить о нарушении

Ну, Маша...
Чизхолм, конечно, голова, но я могу ответить слова д-ра Ватсона:
"Но как, [Чиз]холмс?"
Что бы там не кричал Навальный, реальных нареканий нет. Нарушений - какое-то нереально мелкое количество, все данные прозрачны, данные по всем участкам были мной сообщены в штаб еще в 02:00, и там уже имели картину, близкую к данным Мосизбиркома.
Наблюдатель сейчас пошел ушлый, мы, например, перекрыли вообще все мыслимые и немыслимые каналы фальсификации - проверяли все прописки, считали количество полученных бюлетений, весь подсчет был заснят на камеры с двух ракурсов, сопровождали начальницу комиссии до ТИК и передали протоколы руки в руки.
Да и четверть голосов за Навального - это феерически много, учитывая, что огромное количество людей он просто пугает.
Все абсолютно справедливо, ИМХО.

Константин Дегтярев   09.09.2013 11:30   Заявить о нарушении

«Мы не признаем это голосование вне избирательных участков. Мы считаем, что выборы должны пройти в два тура», — заявил оппозиционер на своем итоговом брифинге в ночь на понедельник. «Рисованные собянинские 51,5% гарантируются только сфабрикованными данными с выездного голосования. Мы не признаем таких результатов и требуем аннулирования выездного голосования. Мы требуем второго тура, которого хотят москвичи, проголосовавшие за второй тур. Если мэрия и Кремль будут игнорировать требования людей, завтра мы призовем всех выходить на улицы города», — пообещал Навальный»
http://www.gazeta.ru/politics/2013/09/09_a_5644305.shtml

Мария Гринберг   09.09.2013 11:30   Заявить о нарушении

Я лично контролировал выездное голосование - и написал об этом. Они все реально голосуют за Собянина (и вообще любого текущего мэра), потому что их пасет собес и они боятся, что - вдруг что-то изменится и они просто умрут от голода, не сумев сходить в магазин.
Среднее количество на участок - около 50 чел. на 1000 проголосовавших, т.е. 5%. Да, это собянинский ресурс, но он честный. Сколько бы Навальный ни плевался, тут не подкопаешься. Конечно, за него голосует активная молодежь, а за Собянина - старики и алкаши. Но их никто права голоса не лишал.

Константин Дегтярев   09.09.2013 11:37   Заявить о нарушении

Сейчас посмотрел статистику по Москве - на 2 млн. 200 тыс. проголосовавших в участках приходится 105 тыс. проголосовавших вне помещений. Т.е., меньше 5%. Эта цифра почти в точности соответствует статистике на моем участке. распределение по Москве равномерное. Я могу подтвердить, что инвалиды по-любому голосуют за Собянина, и не скрывают этого, так что, в основном, тут и подделывать ничего не надо.

Тактим образом, навальнинские требования "пересчитать" - это в чистом виде скандал, ни на чем не основанный. У него что - жалобы есть от наблюдателей? Нет никаких жалоб. Распределение относительно равномерное. Короче, некрасиво себя Навальный ведет в данном случае. Культура выборов включает в себя и культуру поведения после выборов, и умение признать результаты при отсутствии серьезных оснований сомневаться.

Требование пересчета без жалоб наблюдателей - это оскорбление для наблюдателей.

Константин Дегтярев   09.09.2013 15:34   Заявить о нарушении

Да, статистика четкая - чем более босяцкий район, тем больше голосуют за Собянина. Странная форма у нашего социального протеста. "Страшно далеки они от народа" (с)

Константин Дегтярев   09.09.2013 15:45   Заявить о нарушении

Возможно, там и наблюдение было не такое качественное, как у вас?

Мария Гринберг   09.09.2013 17:22   Заявить о нарушении

Наоборот, "Гражданин Наблюдатель" мониторит состояние и посылает в наиболее "опасные" районы наиболее подготовленные группы наблюдателей.

У нас была сильная группа тоже не без причины: на прошлых выборах наш УИК был чемпионским за Прохорова и в эти выборы вдруг сменили весь состав комиссии - раньше были школьные учителя (которые всегда сопротивляются приказам смухлевать), а теперь стали жэковские чиновницы, один из самых управляемых контингентов. Это было расценено штабом как подготовка фальсификации и туда направили сильную группу, четверо человек, включая двух членов с решающим голосом.

Не хочу ничего плохого говорить, все жековские дамы были очень милы, но когда они ушли писать протокол я, зная по опыту, что это самый опасный момент (председатель УИК может подписать протокол с "верными людьи", остальных представить как внезапно заболевших и смотаться в ТИК, не выдав нам копий), прошелся по помещению и обнаружил, что существует незапечатанный ход на улицу прямо из кабинета, где сидела комиссия, минуя место, где мы ждали протокол. Обратился к милиции, они очень всполошились, потому что это вроде бы их косяк и стали клятвенно уверять меня, что печать была, но куда-то делась, кто-то ее снял. Я уж не стал поднимать скандал, мы просто перетащили к этой двери пару кресел и демонстративно там сели, - ну, типа, нам тут нравится сидеть, и все тут. Ну, собственно, никто и виду не подал, все прошло благополучно.

Вот не знаю - был умысел или не был, скорее всего, не был, но мы все равно отработали строго по методичке :-)

Так что уверяю Вас, в опасных местах все было очень плотно блокировано. В штабах не дураки сидят, математики свои есть, которые по статистике все очень бойко вычисляют, есть списки подозрительных комиссий, списки лиц, уличенных в манипуляциях, и они отслеживаются.

Константин Дегтярев   09.09.2013 17:52   Заявить о нарушении

Тоже заметили, о чем я говорил:
http://realty.rbc.ru/articles/10/09/2013/562949988837212.shtml
Пчелы против меда, одним словом :-)

Константин Дегтярев   10.09.2013 11:22   Заявить о нарушении

"...Вы, пожалуйста, не стесняйтесь этим! У нас в степях в этом отношении такой обычай: где едят, там и мерзят, у кого живут, того и ругают..."
(с)

Мария Гринберг   10.09.2013 12:41   Заявить о нарушении

Как всегда, восхищен :-)

Но, если подумать, тут речь идет о том, о чем я говорил в другой рецензии, от Степанова - что у нас не по классовому и социальному принципу строятся партии и формируется оппозиция, а по принципу "народ" против "власти", и это идет из 1930-х годов. Поэтому "классические" партии у нас не приживаются и мельчают, а общественные организации и харизматики получают влияние.

Т.е., наши обитатели элиток, как ни странно, ощущают себя не хозяевами жизни, а притесняемым "народом". А бедные слои, опасаясь реального прихода "притесняемых" к власти и установления трущобно-дворцового капитализма, наоборот, лояльны к власти.

Типичный пример - те же старушки, голосующие лежа: Собянин-то им помогает, а вот от Навального они слова доброго не слышали, и вся тенденция для них от Навального - хрен ли Вы не сдохли, из-за Вас у меня второй тур пролетел.

Константин Дегтярев   10.09.2013 13:27   Заявить о нарушении