Рецензии на произведение «Большой Взрыв»

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

"Материя вторична к пространству, и это очень важный момент.
Материя в принципе не определяет и не может определять никаких пространственных свойств. Это доказывается простейшими экспериментами."
- У вас размышления и "эксперименты" на кухонном уровне, а не вселенском - что и требуется в данном случае - точнее на уровне физиков, астрофизиков, специалистов-космологов как Хокинг, Шкловский, Хаббл и многие другие.
Во-первых нет теории БВ, это лишь рабочая гипотеза.
Во вторых - космологи считают, что до БВ не было пространства, оно появилось синхронно с расширением Вселенной - то бишь материя создавала пространство и время как свои атрибуты. В человеческой голове это плохо укладывается как и время в
13 млрд лет, ибо человек - дитя земной природы и понять Вселенную ему чрезвычайно трудно и тем более рассуждать применяя земные понятия.

Алекс Савин   02.06.2020 22:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

Человеческий здравый смысл сформировался в "ньютоновском" Мире, при привычных, нерелятивистских скоростях, тяготениях, размерах, массах. В микро-и мега-мире могут действовать другие законы, которые и об'яснить с помощию одного только здравого смысла невозможно.

Потому и существует наука, если бы все можно было об'яснить с помощью одного только здравого смысла, на пальцах, в науке не было бы необходимости.

Мю-мезоны живут доли секунды, но они долетают до Земли, и даже используются для определения скрытых помещений в египетских пирамидах. По логике этого не может быть, но это есть.

Чтобы это об'яснить, приходится придумывать абстрактные модели с высосанными из (пальца) формулами. Если эти модели подтверждаются в дальнейших экспериментах и наблюдениях, если сделанные на их основе машины работают, модель становится теорией, и на ее основе уже начинают строить новые теории, которые, опять же, принимают или нет, в зависимости от того, подтверждаются ли они на практике.

Это и называется "современный научный метод", на этом вся высокая наука сейчас построена (у нас, в биохимии, слава богу, пока не так: ген можно реально увидеть).

Другой вопрос, куда нас такой подход может завести...

Сергей Столбун   05.01.2020 19:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

Все эти "строгие" опровержения похожи на "строгое" доказательство существования бога, произведенное Кантом. И ничего автор не доказал, кроме потуг на юмор. Все бы хорошо, если бы теория Большого взрыва опиралась только на теории наших ученых академиков, которые могут придумать чего угодно в соответствии с тем, что считается правильным у начальства. Сумел же товарищ Лысенко опровергнуть теорию генетики, и все вроде бы сходилось, вот только урожаи не росли, как предсказывала теория, а так с правилами логики все было в порядке: даже Вавилова удалось "переубедить" в том, что он был неправ. И всех делов-то: пару допросов с пристрастием, и теория Лысенко оказалась верной, как и теория товарища Маркса.
Но вот беда-то какая: теорию Большого взрыва придумал не Лысенко, и не во времена товарища Сталина, а ученые, которым надо доверять в силу их непредвзятости. И ученые эти были не слабее уважаемого автора статьи, а чуть поболе. И о свойствах пространства они знали, и о свойствах материи имели представление. И атомную бомбу создали первыми, и на Луну высадились благодаря своим возрениям первыми. И первые, и последние компьютеры делались и делаются не на Таганке, и многое другое.
Теория Большого взрыва -- это всего лишь рабочая модель, с которой соответственно и работают, как с рабочей. И пафос опровержения, низвержения здесь ни к чему. Сейчас на опытном стенде -- теория гравитационных струн, которая выдвигает другие сценарии рождения Вселенной. Идет процесс шлифовки, подгонки теории, чтобы она отражала действительное положение вещей. А, может, человеческий разум вообще не способен понять такие истины, как сингулярность, квантовые эффекты и подобные "странности". Яцук И.

Яцук Иван   05.01.2020 18:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

Вселенная вечна. Никакого Большого взрыва не было и нет расширения Вселенной. Была теория Вселенной:Демокрита-Ньютона с пустым пространством, дискретной материей и корпускулярной теорией света.
Но была и теория Аристотеля без пустоты с непрерывной материей - эфиром и волновой теорией света.Из двух взаимоисключающих теорий верной может быть только одна. Победила было теория Ньютона. Но в первой четверти ХIХ века трудами Юнга и Френеля вставили волновую теорию света с эфиром в теорию Ньютона. Начался кризис двойственной физики,от которого все проблемы, включая проблему Большого взрыва.

Павел Каравдин   19.09.2019 08:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

"По общему результату, исходя из наблюдаемых проявлений, а именно из равномерности распределения масс в доступной части Вселенной,
наиболее вероятным космологическим сценарием является версия Кипящих Вселенных. Точнее выражаясь одной бескрайней вселенной.
В которой зарождение и свертывание материи является постоянным «вялопротекающим» процессом, который вполне может сопровождаться так называемым «реликтовым» излучением.
И одной из рабочих схем является та, при которой зарождение материи происходит в ненасыщенных массами разряженных межгалактических областях пространства, а свертывание (реструктуризация) происходит в массивных космических объектах." (с)

Прочла честно от а до я. Ничего не поняла, кроме одного, что данную страницу ведёт не сам автор, а кто-то от его имени и с его согласия. Поэтому, у меня вопрос к этому человеку, раз уж автор молчит:
А откуда изначально взялись эти Кипящие Вселенные? Ладно, пусть они сейчас кипят. А взялись-то откуда?

Анна Ходаковская   25.07.2019 13:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

На ПиСЬМА ШИПКУНСКОГо И БЕРЕЖНОГО - уже давно ответил ЧЕХОВ в издевательском рассказике "ПИСЬМО К УЧЁНОМУ СОСЕДУ"(О происхожденииВселенной)
А они - не освоив ни Шкловского, ни Чехова - повторяют сегодня ИМ точно такое же малограмотное "Письмо к Учёному Соседу"-
СМЕХОТА!
Запечные "философы и астрофизики- ".
О хо-хо хо-хо!
. "ПИСЬМО к УЧЁНОМУ СУСИДУ" (ЧЕХОВ Собр Соч. том 3, стр 19)
НУ вот жаа"ЕСЛИВГНЕВЕВ" подсказал же тут вам "УЧёным сусидям",
шо НЕ МОЖУТ быть на солнушке "ПЯТНА", потому шо "не можут быт никогда",
а вам Учёным дуракам усё мало.
ОН вам етат "ЕСЛИВГНЕЕВ" и про БОльшой Взрыв усё расскажить,еси ВЫ яво попроситя.
И вам тады усё будить ясно. И ня надо будить холову над етим ломать.
Етому "Еслмвгнеееву" всё давно известно
Ну! Ибо пятнушков на солнушке быть ня можут. Мочёныя дураки.

Нестор Тупоглупай   05.12.2019 16:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

Большой Взрыв есть результат гибели Предыдущей Вселенной. Предыдущая Вселенная приказала долго жить и схлопнулась в сверхгигантскую Чёрную Дыру. По мере течения Времени в этой Чёрной дыре возникла сингулярность, эволюцией которой и стал этот самый Большой Взрыв. И появилась наша Вселенная. Теоретики рассчитали весь этот процесс по секундам. В первую микросекунду началась генерация электронов. И протонов. Протоны и электроны стали друг друга находить и превращаться в атомы водорода. Атомы стали объединяться в молекулы. Таким образом происходило наполнение нашей вновь рождённой Вселенной гигантским количеством водорода. Неимоверно огромным количеством водорода. Сначала этот водород был горячий-прегорячий. Ну просто очень горячий. Из-за этого началась термоядерная реакция соединения атомов водорода в атомы гелия. То-есть, в результате Большого Взрыва пошёл процесс образования звезд. Звезды генерировались и генерировались. Некоторые из них превращались в Сверх-новые и взрывались. Во время взрывов сверхновых начали возникать атомы подряд всех химических элементов... И получилась у нас таблица Дмитрия Ивановича Менделеева. Он у нас в Одессе в Ришельевском лицее её разработал. Ну, и так далее. Остальное вам объяснит физик Катющик. У него есть лекции в Ю-тубе...
... Только я во всю эту галиматью не верю. Наша Вселенная вечна и бесконечна. Должно быть иное объяснение Красного Смещения. Где-то на полке у меня стоит книга Шкловского "Звёзды: их рождение, жизнь и смерть. — М.: «Наука»". Давно это было... Раньше в Москве на каждой станции метро были отличные книжные киоски, вот там она мне и попалась. Выйду на пенсию - перечитаю. Сейчас некогда... работы много.

Вадим Бережной   14.03.2019 22:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

Все "взрывы" (а их было два за всю историю человечества) происходят в сознании человека.
Без сознания - нет человека. Без человека - нет сознания.
Нет созерцателя - нет и бытия.

Будем здоровы, академики :)

Ваня Сталкер   05.02.2019 10:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

О Большом Взрыве
http://www.proza.ru/2015/12/09/675
Владтим Волков

Большой Взрыв. Есть ли там бог? Ему отвели 1 в минус 43-ей степени секунды от начала взрыва. Тогда пространства и массы ещё не было, было только время. Потом идёт расчётный материализм.

То, что Человечество ещё не знает, что и как происходило до Большого Взрыва, никак не указывает на существование бога во Вселенной, когда-то люди не знали ничего и об электрическом токе, ничего о природе возникновения молний, так что рано или поздно разберутся и с причинами возникновения Большого Взрыва.

Но когда люди разобрались с природой возникновения молний, то оказалось, что не бог-Зевс их создатель, а вполне объяснимые природные явления. Также будет и с Большим Взрывом, ученые разберутся, что к чему и как, бог вновь останется не при делах.

Вот когда появятся достоверные знания о боге, подтвержденные научно, тогда бог и будет признан. А пока он недоказуемый, а следовательно несуществующий предмет веры, причем разный для многих людей и народов и изменяющийся во времени.

Большой Взрыв - это теория, имеющая под собой научное обоснование, существование бога - это всего лишь гипотеза, научно не рассматриваемая.
То что бог существует - это элемент веры, а то что бога нет - это элемент знания: так как нет фактов и доказательств существования бога!
Само собой причина быть не может. Если был Создатель, то кто его создал??? Сам по себе, без причины, даже прыщ не вскочит!

Фраза "Господь был всегда" равнозначно по смыслу, по значению, по доказательной базе фразе "Господь не существовал никогда!"

Человечеству неизвестна причина возникновения Большого Взрыва и что было до него, что совсем не говорит о воле какого-то Создателя в образе бога. Всё, что было позже очень логично укладывается в теории развития Вселенной, зарождения жизни, возникновения человека вплоть до сегодняшних дней.

Непонятно откуда мог появиться бог. Объяснение, что бог был всегда, потому что он атрибут вечности не выдерживает никакой критики. С таким же успехом должны быть всегда феи, бесы и прочая нечисть. Это ты просто человек хочет верит в существование бога и мысленно допускает, что он существовал всегда.

Но в логическом научно обоснованном описании развития Вселенной от Большого Взрыва до сего момента богу места не находится. Или он "организовал" Большой Взрыв и в нем бесследно и безвозвратно растворился, или причина Взрыва все же имеет научное обоснование без божеского участия (к чему я склоняюсь), но уровень знаний достигнутых Человечеством еще не позволяет её определить. Это дело времени, возможно, через года, возможно через тысячелетия.

Какова возможность возникновения всемогущего существа, способного одновременно управлять всеми процессами во Вселенной, создавать из ничего Галактики, знать всё о жизни всех мыслящих существ?

Просто наша Вселенная ещё недостаточно изучена, а скорее всего Человечество ещё только стоит на пороге изучения строения Вселенной и взаимодействие в ней всех известных и ещё неизвестных науке физических законов. Богу здесь места нет, каждый открываемый Человечеством закон отодвигает бога от людей всё дальше и дальше

Скажем, что это не порог, а некая лестница, по которой Человечество пока успешно преодолевает одну ступеньку за другой, но самой верхней пока не видно, но и добравшись до ней Человечество окажется перед новой лестницей, так к примеру никто не знает, какие научные тайны скрываются после решения проблемы: что же было до Большого Взрыва.

Насчет происхождения Вселенной существует теория Большого Взрыва. Бог то тут причем, он ни с какого боку в происхождение Вселенной не вписывается!

Ежесекундно в мире только на Земле происходят триллионы различных событий: где-то молния, извержение вулкана, землетрясение, дождь, град, засуха, катастрофы, аварии, кто-то рождается, кто-то умирает и т. д и т. п., а во Вселенной и того больше и события крупномасштабнее, и бог во всем этом абсолютно не при чем: в мире всё идет само собой, как говорится без божьего веления и провидения, поскольку на примере любого из событий природных явлений невозможно доказать наличие в осуществлении этого события чьей-то воли или умысла.

Так что нет никакого Творца и никогда не было! Ну а что было до Большого Взрыва, как он произошел и почему, возможно очень скоро, возможно через столетия, но Человечество найдет причину, как когда-то нашло причину возникновения молний и грома при грозе.

Владтим Волков   05.08.2018 16:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Большой Взрыв» (Виктор Катющик)

Материя, пространство, время и энергия возникли одномоментно и моментально...
Но мера всего, то бишь информация о возможных состояниях, существует вечно и она неизменна!

Юрий Казаков   08.04.2018 18:54   •   Заявить о нарушении