Рецензии на произведение «Тайное знание. Часть 1»

Здравствуйте, Василий. Для тех кто хочет краткое изложение этой темы написал "Тайное знание. Краткое изложение". Даллес один из тех, кому было известно "тайное знание" о котором я рассказал. Он предлагал не побеждать нашу страну, а массово развратить (изменить) её людей. Что и произошло в 90-е годы. Разумеется не он это сделал, а лидеры, идеологи, СМИ... Но и наш народ к этому был готов (психологическая смена поколений).
Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   07.05.2017 16:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Анатолий. С прошедшим и будущим праздниками. То, что "реставрация капитализма в нашей стране невозможна" нас учили в школе, в институте, мы читали в советских повестях и рассказах. Но, всё это было верно для СССР того времени и для советских людей того времени. Семейный ансамбль Овечкиных "Семь Сименонов" в 1988 году пытались захватить самолёт, чтобы сбежать в капиталистический рай. До капитализма в России оставалось 4 года. Думаю, что если бы они знали, что до их "золотой мечты" всего ничего, то не совершали бы подобной глупости. Надо сказать, что Овечкины не были "примерной" семьёй, поэтому пошли на преступление. Но сколько "больших" и благонамеренных людей думали о путях реставрации капитализма в нашей стране! Всего за 4 года они осуществили Великую капиталистическую революцию. Скоро мы должны отмечать 25 лет этого события: 25 декабря 1993 года новая Конституция Российской Федерации вступила в силу.
Спасибо за прочтение и комментарий. Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   02.05.2017 21:25   Заявить о нарушении

классического капитализма не было,уже во времена маркса,
то что у нас промежуточный строй--в некотором роде--это передовое явление.

Анатолий Бурматоф   03.05.2017 09:38   Заявить о нарушении

Вы правы, Анатолий. Классического ("азбучного", идеального) капитализма нет нигде, это идеальный образ. Но капитализм большинства стран (и наш, в том числе), капитализм у которого основа существования - прибыль. Хорошо ли это? Для богатых замечательно, а существование бедных для них не эффективно (пусть вымирают, не так ли?).
Всего хорошего. Евгений.

Евгений Радомысельский   03.05.2017 12:04   Заявить о нарушении

просто никто не хочет внутренней войны..и народ грамотный..он идёт на любые жертвы..от самых умных слышал--ну пусть пройдёт время.

Анатолий Бурматоф   04.05.2017 02:16   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Анатолий. Совершенно согласен с Вами, что нам не нужно гражданской войны. Но нам нужен в стране порядок. Порядок будет тогда, когда все новые специалисты (от сантехников до членов правительства) будут рекомендованы ответственной организацией, которая несёт за них полную ответственность. Пусть она определяет их профессиональные и личностные качества и рекомендует, как "товар на рынке труда". Естественно, что ответственной организацией должна быть не фирма однодневка, а солидная, популярная организация. Сейчас каждая служба (от полиции, до служб ЖКХ) решают эту задачу самостоятельно, как кто может. Результат: кому как повезёт. Спасибо за комментарий и ответ. Евгений.

Евгений Радомысельский   04.05.2017 09:13   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Виталий. Поздравляю Вас с Праздником Первого Мая! В своём комментарии Вы охарактеризовали себя и своё отношение к труду и обществу. Если бы все люди нашей страны были бы такими же, то мы сейчас жили бы в СССР при советском способе организации производства. Но 26 лет назад в истории нашей страны произошли такие изменения, что сейчас мы живём в другой стране и при другом способе производства. Эти изменения, по моему убеждению, связаны с людьми других человеческих и нравственных качеств. Без попыток разобраться в свойствах людей, организующих исторический и политический процесс, мы оказываемся заложниками их пустых деклараций. Т.е. они обещают одно, а результат получается выгодным, преимущественно, им. Не будем забывать, что врагами советского способа производства оказались "видные советские политические и идеологические партийные деятели СССР". Они использовали (политически активизировали) людей определённых свойств, чтобы изменить Конституцию и законы нашей страны. Подобное мы можем наблюдать сейчас на Украине. Подобное мы можем найти в истории других стран. Историки и политологи при описании событий часто скупо характеризуют свойства людей, организующих и направляющих народные массы. А ведь именно в них кроется результат исторического процесса.
Ещё раз с праздником. Успехов Вам в жизни и творчестве. Спасибо, что просмотрели мои записки и оставили комментарий. Евгений.

Евгений Радомысельский   01.05.2017 08:28   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Сергей. Спасибо за прочтение и комментарий.
Я абсолютно согласен с первой частью Вашего комментария, что "прогресс человечества (наверное, правильнее: социальной структуры - страны, города...) способствует смешению или стиранию граней между ПТЛ". А вторую часть, что этот процесс "автоматически ведёт к социальным взрывам", прошу Вас пояснить.
Мне кажется, что именно концентрация людей первого, третьего (эгонарного) и пятого может привести к социальному взрыву. Это возможно при резком ухудшении уровня жизни в результате неправильной социально-экономической политике (часто на фоне неудачной войны). Стирание граней между ПТЛ ведёт к социально-экономической стагнации: из-за уменьшения количества и роли людей третьего (коммунарного) типа (или по определению Л. Гумилёва "пассионариев").
Ещё раз спасибо за сотрудничество. Желаю Вам в новом году здоровья и успехов. Евгений.

Евгений Радомысельский   12.01.2016 03:48   Заявить о нарушении

Думаю, Евгений, всё проще, чем мы сами себе пытаемся объяснить:))) Любое нарушение баланса равновесия в группах ПТЛ ведёт к взрыву потому, что доминирование (слишком большая по сравнению с другой популяция:))) одной из групп создаёт дисбаланс и либо убеждает одну из групп( слово убеждает не то, конечно, ну скажем, на подсознательном уровне даёт преимущество над другими), что "наше преимущество большое - можно многое, что было нельзя", либо - " нас так мало, что пора защищаться". И тот и другой дисбаланс - это фактическая война:))) Всего наилучшего!

Сергей Упоров 2   12.01.2016 10:27   Заявить о нарушении

Спасибо за разъяснение. Мне пришло в голову, что прогресс и стирание граней между ПТЛ приводит к возникновению ПТЛ смешанных типов 1-3 и возникновения лидеров из своей среды. Что возможно и является причиной удачных революций последнего времени. Мы помним, что "декабристы (3 ПТЛ) были далеки от народа". А большевики и ельцинисты являлись его частью.
Жду Вашего мнения, Сергей. Всего хорошнго.

Евгений Радомысельский   12.01.2016 11:02   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ирина. Спасибо за ознакомление с работой и отзыв.
Уточняю. Гумилёв дал примерное определение пассионарности. Думаю, что мы с Вами его понимаем одинаково. Вы не согласны с моим мнением о его причинах. В доказательство приводите самобытность М.В. Ломоносова «в котором зажглась ярко выраженная пассионарность (это-то в российской глубинке, глухой деревне?!» Специально пересмотрел краткие биографические сведения о нём. Вот некоторые данные.
Ломоносов родился в деревне Мишанинской в семье зажиточного крестьянина-помора. Оно расположено в трёх километрах от Холмогор. Мать Ломоносова — Елена Ивановна Сивкова — была дочерью дьякона села Матигоры. В раннем возрасте Ломоносов находился на попечении своей матери. От неё он унаследовал тонкий художественный вкус, поэтическое восприятие мира, добросердечность и деятельную отзывчивость. Очевидно, и первые впечатления о печатном слове. В 6-7 лет начал обучаться у дьячка С.Н. Сабельникова в ближайшей церкви. Думаю, что его матушка следила за его школьными успехами. «Вратами учёности», по его собственному выражению, для него делаются «Грамматика» Мелетия Смотрицкого, «Арифметика» Л. Ф. Магницкого, «Стихотворная Псалтырь» Симеона Полоцкого. Он пристрастился к чтению. Светские книги, давал ему сосед Дудин. В 9 лет он лишился матери. Через год отец определил его матросом на свой корабль. Думаю, в этот период он горько сожалел о матери и книгах. Юноша Ломоносов часто помогал односельчанам в составлении прошений и деловых бумаг, писал за неграмотных письма. Это говорит о его небольшой юридической грамотности. В его 19 лет возник конфликт с отцом и его третьей женой. Получив малую помощь и поддержку соседей Ломоносов ушёл в Москву искать счастье. Сначала он поступил в мичманскую школу (так как имел мореходные навыки), а затем в Славяно-греко-латинскую академию, выдав себя за дворянина. По крайне мере три человека повлияли на его интеллект: мама, Сабельников и Дудин. А в отца он пошёл упорством и выносливостью. Возможно, были какие-то физиологические предпосылки для его активности. Но без этой троицы он остался бы лишь удачливым помором.
К сожалению, Вы прочитали лишь перечень ценностей человека и связали его с моей личностью. Это очень поверхностно. Далее в работе следует самое главное: отношение разных типов людей к этим ценностям (их порядок). И т,д.
Если сможете прочитать ещё пару страниц, то у Вас может быть появятся новые вопросы, на которые я с удовольствием отвечу, если смогу.
Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   10.01.2016 01:39   Заявить о нарушении

Ирина, спасибо за поддержку и "зелёную". Евгений.

Евгений Радомысельский   10.01.2016 01:43   Заявить о нарушении

Евгений, Вы написали трактат, и мне представляется замечательным, когда человек задается вопросами и ищет ответы в собственных рассуждениях, даже если за основу берутся уже давно известные концепции.
Потому и «зелененькая». За труд.
Спрашивать что-либо, спорить в данном случае бесполезно, т.к. Вы уже нашли то самое, убедительное, абсолютное, если хотите…
Но это сугубо Ваш поиск, Ваш путь исследования, Ваше видение, Ваши выводы, которые, возможно, будут убедительными для тех, кто тоже еще находится в стадии поиска.
Но, согласитесь ли, что иные воззрения тоже имеют право быть?
Всего доброго Вам!

Ирина Гросталь   10.01.2016 12:34   Заявить о нарушении

Спасибо за пожелания. Успехов.

Евгений Радомысельский   10.01.2016 12:46   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андрей Иванович. Я познакомился с Вашей работой «Кто виноват в переселениях народов?» и понял, что Вы человек с богатой эрудицией и непредвзятым мнением. По Вашей предварительной оценке «Тайного знания», по отношению к творчеству И. А. Ефремова вижу, что у нас с Вами близкое миропонимание. Поэтому хотелось бы услышать от Вас развёрнутую рецензию по существу статьи. Я рассматриваю работу над ней как продолжение дела этого писателя, дела всех честных людей.
Спасибо за надежду. Евгений.

Евгений Радомысельский   26.01.2015 00:09   Заявить о нарушении

Хорошо, уважаемый Евгений. Я напишу подробнее, но только в феврале. Сейчас много дел и некогда сосредоточиться на этом.
Но подробную рецензию не обещаю. Ваша статья по преимуществу касается социологии, а я в основном интересуюсь историей. Это разные сферы знания с разными подходами.

Андрей Иванович Ляпчев   27.01.2015 15:58   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей Иванович, Вы правильно определили, что статья "растёт из социологии". В ней я и пытался найти разгадки исторических потрясений. С каким интересом и надеждой я знакомился с новыми социологическими работами и авторами в начале этого века, ожидая что будет освещена данная тема. Но в большинстве работ находил лишь отблеск правильного, как мне кажется, решения. Поэтому, я и решился сам изложить этот вопрос. Развитие интернета дало возможность обратиться к широкому кругу читателей, минуя цензорские и редакторские "заборы". Поэтому я здесь. Если кто-то посоветует выложить работу на специальный сайт, то буду признателен.
Так как работа любительская, то буду благодарен за любые замечания по существу. На основании критики П.И.Рад...го исправил ряд ошибок (исторических) первоначального варианта статьи 2000 года. Так что видите, как важно Ваше мнение. Буду ждать. Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   28.01.2015 02:34   Заявить о нарушении

В феврале ожидается гораздо больше работы, чем сейчас. Поэтому отвечаю сегодня, потом уже времени совсем не будет...
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Заинтересовала меня и периодичность появления пассионариев на графике Гумилёва (100 - 80 лет). Единственное, что не вызвало у меня согласие с автором то, что явление пассионарности носит генетический характер. Моё мнение - пассионарность явление социально — педагогическое (агитационное).
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Я больше согласен с Гумилёвым. Очень много у человека врождённого,что почти невозможно изменить... Но это вопрос спорный...
Насколько велики возможности педагогики, правильного воспитания? Этот вопрос занимает важное место и у Платона и у Ефремова.
Осмелюсь порекомендовать Вам проработать эту тему основательнее. Тема действительно интересная и, если я не ошибаюсь, недостаточно изучена. Вы приводите примеры с английскими школами и Царскосельским лицеем, но этого мало. К тому же английские школы не только Дарвин ругал... Что там достижения, а что – провалы, это очень спорный вопрос.
Интересный фактяющийся аргументом в Вашу пользу. Великий педагог Януш Корчак говорил про свой Дом Сирот: «Другие приюты плодят преступников, наш же плодит коммунистов». Действительно, многие выпускники Дома Сирот стали членами Коммунистической партии, хотя сам Корчак им не был...
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Любой человек, особенно ребёнок, эмоционально воспринимая, «проживая» социально-экономическую среду, подвержен диалектическому переходу «количества психических переживаний в новое качество» - определённый ПТЛ (психологический тип личности).
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Почему же одна и та же среда создает абсолютно разных людей?
Князь Пётр Андреевич Крапоткин стал выдающимся географом и революционером, но большинство людей из его среды становились никчемными бездельниками. Да Вы и сами говорите, что
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Настоящий коммунист, даже в полусознательном состоянии остаётся коммунистом. Настоящий эксплуататор, надев рабочую форму, остаётся эксплуататором.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Согласен. Но разве здесь в основе «воспитание»?
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Люди близкого (определённого) ПТЛ образуют социально значимые общественные группы, диктующие своё воззрение на события и стиль жизни.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Не совсем согласен. Комммунарии могут оранизоваться в единую группу, а вот эгонарии пепрегрызутся, если их много. Скорее они постараются «собрать свои команды» из разных групп.
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Человек каждого ПТЛ считает свои качества наилучшими.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Не согласен. Всё зависит от уровня самокритичности конкретного человека.
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Описав основной социологический закон, как «Закон Платона» на основании своего жизненного и читательского опыта, я отлично понимал, что только исторические примеры могут быть доводами для его теоретического подтверждения.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Спорный вопрос. Многих людей выообще ничем и ни в чём нельзя убедить, «хоть кол на голове теши»... А исторические примеры бывают и недостоверными, и противоречивыми... На один и тот же вопрос можно найти множество ответов...
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Но почему переход к капитализму в России произошел не в 60-е, а в 90-е годы?
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Вы назвали одну из причин, но их множество. Вот ещё одна: наличие внешней угрозы, как объединяющего людей фактора. В конце 60-х многие опасались войны с Китаем и для этого были основания. Вы должны помнить Даманский и Жаланашколь. (Молодёжь этого уже не помнит.) Такая опаснсть способствует единству общества и коллективистским чувствам. А в конце 80-х внешняя опасность не воспринималась чем-то реальным. Как следствие – рост эгоизма...
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Используя современную технику при проверке подсознания человека на эмоциональных тестах можно объективно определить свойства его личности.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Не разделяю Вашего оптимизма по поводу современной техники. Кроме того, подобные исследования могут быть только на добровольной основе. Не все захотят, чтобы «копались у них в подсознании»...
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Вопрос о первичности материи над идеей, общественного бытия над сознанием есть краеугольный камень материализма и не подлежит обсуждению между нами, если мы остаёмся материалистами.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: В этом мы кардинально расходимся. Я идеалист и православный христианин. Но считаю, что диалог с материалистами и возможен и полезен.
ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Если у меня будет хоть один знакомый, кто действительно заинтересуется этой темой, то мы сможем поднять гору литературы, чтобы подтвердить или опровергнуть мысль о динамике личностных свойств человечества, привести тысячи примеров, заинтересовать многих людей, чтобы повлиять на будущее нашей Земли.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Спорное утверждение. И 2 человека, и 20 человек – это ещё очень мало...
Есть и такая проблема, как информационный бум. У нас «Эвересты информации», часто недостоверной, которую очень сложно обработать, «отсеять мякину»...
Я с Вами далеко не во всём единомышленник, но считаю, что в любом деле должны разрабатываться разные подходы и лучшие результаты могут оказаться в казалось самом «бесперспективном» направлении...
Всего Вам доброго.
ХРАНИ ВАС ГОСПОДЬ.

Андрей Иванович Ляпчев   29.01.2015 19:15   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андрей Иванович. Спасибо за Ваши заметки по поводу работы. Особенно интересно было услышать мнение от человека, интересующегося историей, так как она тесно связана с социологией. Поздравляю Вас с прошедшем праздником "Сретение Господне" и с "Днём защитника Отечества". Евгений.

Евгений Радомысельский   23.02.2015 11:03   Заявить о нарушении

Спасибо, уважаемый Евгений.
И Вас с праздником.

Андрей Иванович Ляпчев   23.02.2015 13:14   Заявить о нарушении

Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   24.02.2015 00:00   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андрей Иванович Ляпчев. Разрешите поздравить Вас с «Пасхой» и ещё раз вернуться к Вашей рецензии на «Тайное знание».
Не скрою, меня очень порадовала Ваше первое замечание от 25.01.2015: - "«История, как функция свойств поколений». Полностью согласен, что именно так можно рассматривать историю, а вне такого подхода многое остается абсолютно непонятным. Причём «свойства поколений» могут довольно быстро изменяться ". ... Это было, как "гром среди ясного неба". Вы, в трёх строчках отразили самую суть моей статьи. После этого очень хотелось услышать Ваше более полное мнение о статье. Спасибо, что Вы нашли время прокомментировать её 29.01.2015 19:15. Ещё раз спасибо.
Так как Ваше мнение мне особенно интересно, то хочется ответить Вам на Ваши замечания. Вы комментируете моё утверждение: "Любой человек, особенно ребёнок, эмоционально воспринимая, «проживая» социально-экономическую среду, подвержен диалектическому переходу «количества психических переживаний в новое качество» - определённый ПТЛ (психологический тип личности)".
- Почему же одна и та же среда создает абсолютно разных людей?
Князь Пётр Андреевич Крапоткин стал выдающимся географом и революционером, но большинство людей из его среды становились никчемными бездельниками.
В этом замечании Вы трактуете моё обобщение: "социально-экономическая среда" слишком широко: как понятие "класс". Я имел в виду, прежде всего социально-культурную среду ребёнка, а она для всех детей сугубо индивидуальна с одной стороны и социально-массовая с другой. Индивидуальная составляющая создаёт Крапоткина и Ляпчева, массовая - шариковых. Я считаю, что эта яркая индивидуальная составляющая и лежит в основе воспитания и самовоспитания; в основе становления личностных свойств.
Вы рассматриваете положение статьи: "Люди близкого (определённого) ПТЛ образуют социально значимые общественные группы, диктующие своё воззрение на события и стиль жизни" и не совсем согласны с ним: - "Комммунарии могут организоваться в единую группу, а вот эгонарии перегрызутся, если их много. Скорее они постараются «собрать свои команды» из разных групп". Спасибо, Андрей Иванович, что используете термины статьи и согласитесь, что те, кто "постарается «собрать свои команды» из разных групп и есть социально значимые общественные группы.
Вы не согласны с тем, что "Человек каждого ПТЛ считает свои качества наилучшими". - "Всё зависит от уровня самокритичности конкретного человека".
Уровень самокритичности зависит от воспитания и степени неуверенности. Это говорит о том, что человек проявляет свойства разных ПТЛ. Если человек не доволен своими качествами, то он стремится к качествам другой группы и может стать её сторонником или сочувствующим.
На моё замечание: "только исторические примеры могут быть доводами для теоретического подтверждения закона "Платона". Вы говорите "Спорный вопрос. Многих людей вообще ничем и ни в чём нельзя убедить, «хоть кол на голове теши»... А исторические примеры бывают и недостоверными, и противоречивыми... На один и тот же вопрос можно найти множество ответов..."
Вы пишите свои статьи не для "твердолобых" скептиков, а для ищущих истину. Конечно, трактовка исторических примеров зависит от свойств повествователя. Анализируя описания одних и тех же событий разными историками, мы можем, с определённой степенью точности, установить их причину и свойства самого историка.
На моё утверждение, что: "Используя современную технику при проверке подсознания человека на эмоциональных тестах можно объективно определить свойства его личности". Вы: - "Не разделяю Вашего оптимизма по поводу современной техники. Кроме того, подобные исследования могут быть только на добровольной основе. Не все захотят, чтобы «копались у них в подсознании»..." В печати было сообщение, что создан компьюторно-аналитический прибор, который, с большой вероятностью, определяет, что человеку знакома обстановка (местность) изображённая на фото. Можно ли определить предпочтения человека, анализируя его реакции на изображения объектов (деньги, карты....)? Предположу, что можно. Сейчас используют "детектор лжи" в России при приёме на ответственную работу. Но я не слышал ни об одном суде по поводу нарушения прав человека администрацией, применяющей его. Очевидно, в ближайшее время будет применяться компьюторно-аналитическое устройство профессиональной ориентации, не без учёта личностных свойств человека.
Согласен, что "У нас «Эвересты информации», часто недостоверной, которую очень сложно обработать, «отсеять мякину»...", - особенно в исторической науке, но, тем не менее, старанием энтузиастов часто развеивается туман неопределённости. К сожалению, возраст и здоровье не дадут мне присоединиться к ним.
Поздравляю всех православных со светлым праздником "Пасхи". Желаю здоровья и успехов.
Господь Бог (природная сила) создал наш мир не случайным, а связанным многими сложными законами и закономерностями, как например, закон движения тел солнечной системы, открытый Кеплером. Открывать новое в мироздании - значит славить его создателя.

Евгений Радомысельский   12.04.2015 23:03   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андрей Иванович. Спасибо за Ваши комментарии. Наш разговор был давно (4 года назад). Многое прояснилось, подтвердилось мнениями психологов о сложном состоянии российского народа и срочными мерами Путина и Шойгу (введение Юнармии).
Опять хочу вернуться к концу нашего разговора:
"ЕВГЕНИЙ РАДОМЫСЕЛЬСКИЙ: Если у меня будет хоть один знакомый, кто действительно заинтересуется этой темой, то мы сможем поднять гору литературы, чтобы подтвердить или опровергнуть мысль о динамике личностных свойств человечества, привести тысячи примеров, заинтересовать многих людей, чтобы повлиять на будущее нашей Земли.
АНДРЕЙ ЛЯПЧЕВ: Спорное утверждение. И 2 человека, и 20 человек – это ещё очень мало...
Есть и такая проблема, как информационный бум. У нас «Эвересты информации», часто недостоверной, которую очень сложно обработать, «отсеять мякину»...
Я с Вами далеко не во всём единомышленник, но считаю, что в любом деле должны разрабатываться разные подходы и лучшие результаты могут оказаться в казалось самом «бесперспективном» направлении...
На это замечание, как мне кажется, хорошо ответил писатель И. Ефремов:
"Решительный поворот в трудном пути (возможность убедить активистов. Е.Р.) — дальше он пойдет уже не один!
Что значат усилия одиночки в сравнении с дружной работой многих людей, очень хорошо известно каждому, кто пытался проложить новые дороги в науке или технике". (И.Ефремов "Тень минувшего". Стр. 45. Сборник научно-фантастических рассказов "Бухта радужных струй". Советский писатель. Москва, 1959 г.
Даже один соратник - это много. Даже один хороший руководитель - наставник это путь к хорошему результату работы. Особенно сейчас, когда в информации властвует "Информационный бум", когда "дружно" воспитываются миллионы гедонистов-эгоистов и создаются условия для появления "приземлённых".
Всего хорошего, Андрей Иванович.

Евгений Радомысельский   19.05.2019 10:26   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ф. Спасибо, за прочтение. Хочу пояснить мою мысль. В 90-е годы прошлого века стало понятно, что социальная теория, которую преподавали в школах и ВУЗах не точна. Общие положения логичны, а на практике они не прослеживаются. Значит что-то в социальной теории не так.
Мне стало ясно, что в обществе действуют мощные социальные силы, которые считались второстепенными, подчинёнными производительным силам. Так как социальные силы в похожие исторические моменты действуют по разному, (История повторяется дважды: один раз как трагедия, а второй раз как фарс.) то я сделал вывод, что они зависят от свойств людей, которые и осуществляют эти силы. Дискретность этих свойств была понятна описанному председателю колхоза без глубокого изучения психологии. Была понятна она и философу древности Платону. (История социологии).
Психология нового времени стала рассматривать частности, а Платона интересовало
влияние свойств людей на общество.
Не трудно видеть, что свойства людей зависят от накопленного совокупного (как материального, так и нематериального богатства). Раз я обратился к свойствам людей, то я должен был обозначить их. Отсюда появилось понятие ПТЛ (психологический тип личности). Логично, что коллективы людей несут определённые черты, связанные со свойствами людей их составляющих. Это отмечал и Платон. Так появилось понятие ПТОГ (психологический тип общественных групп).
Имея первичные данные о свойствах некоторых групп (из литературы, из высказываний и наблюдений), я попытался представить их значение для социальных и производительных сил. Ваше замечание: "Разумеется, при Сталине шли все на работу - боялись. А как дали послабления - так и пошли разные течения". Не полностью соответствует действительности. Страх не сопутствует творчеству, а в тот советский период мы видим значительные научные и производственные достижения. Не совсем ясно, что вы подразумеваете под "разными течениями".
Так как явление изменения свойств людей (чаще всего в детстве) описал Платон, то я счёл правильным назвать его именем, сформулированный мной закон социологии.
Он достаточно чётко выделен в статье, так что не понятно, как Вы могли его не заметить. Видимо Ваше внимательное прочтение закончилось на первой части. Повторяю в этом комментарии:
«Любой человек, особенно ребёнок, эмоционально воспринимая, «проживая» социально-экономическую среду, подвержен диалектическому переходу «количества психических переживаний в новое качество» - определённый ПТЛ (психологический тип личности). ПТЛ определяет целеустремлённость человека на подсознательном уровне. Новое поколение часто имеет качественно новый ПТЛ (который был когда-то детерминирован Платоном, как «рабочая пчела» или «трутень»). ...»
Как Вы могли понять, это не детально проработанная теория, а размышления инженера на то что элементарно. Подобное мы видим в художественной форме у И. Ефремова ("Час быка"). Мои попытки найти умных (а не "заумных") специалистов и теоретиков, которые бы показали бы мне что-либо подобное или помогли бы закончить эту работу ни к чему не привели. Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   19.01.2015 12:12   Заявить о нарушении

Ваш комментарий напомнил мне слова моей 10 летней дочки, когда я ей дал прочитать "Копи царя Соломона" Хаггарда. Вечером я спросил её как её впечатления? Она сказала что мелкий шрифт и скучно написано. Оказывается она внимательно прочитала вступительную статью к повести, которую обычно редко читают. Прочитав саму повесть до конца у неё сложилось другое мнение. Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   19.01.2015 12:44   Заявить о нарушении

Евгений, спасибо что потрудились так развёрнуто ответить. Я заметил одну особенность. Вот автор. Мыслящий. Просит комментарий. Правдивый. Даю. В ответ: обида, или оправдания себя, и желание "окопаться". Никакого желания "выйти из окопа", посмотреть на свой труд глазами "потребителя" и улучшить его. Это что, ПТЛ, или ПТОГ?

Повторю свое главное замечание: мне (интуитивно) не нравится, что Вы описываете людей как нечто неодушевлённое, и желаете их описывать методами, которые применяются в физике, а не психологии, хоть и заимствуете оттуда понятие подсознания. Это ошибка. Ключевая. Людей не опишешь физическими формулами без потерь. Эта, так сказать, карикатура, хоть и какой угодно сложности. Или же смертельный слепок, а не живое понимание.

Мне нравится мысль, что общество в целом - не то же самое, что группа людей. Но конкретно Ваши методы выглядят больше софистикой, нежели практически возможным приложением. Или дайте пример, который доказывает, какая конкретная ваша гениальная мысль полностью подтвердилась? Желательно не в духе "а я же им говорил, и вот", а именно научно, раз Вы так за это серьёзно взялись.
А дочке привет!) Есть точка зрения, что дети нам даны, чтобы у них учиться ;)

Феронин   19.01.2015 18:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феронин. Спасибо, что продолжаете диалог. Надеюсь, что он будет интересным.
Давайте оговорим основные методы поиска истины в социологии. Вам не нравится физико-математический подход к анализу духовной сущности человека. Это Вас возмущает и шокирует в соответствии с Вашим ПТЛ. Вы считаете, что нельзя лезть в душу человека. Но общество так устроено, что, Вас и ваши свойства постоянно тестируют: дома, при приёме на работу, во время работы, друзья...
Методики могут быть самые разные, в том числе и абстрактно-математические (то же ЕГЭ). Недалеко то время, когда при приёме на работу будут составлять Ваш психологический портрет, не без применения ЭВМ. Т.е., то что будет делать работодатель Вы сочтёте разумным, так как это его частная инициатива. А те же желания избирателей в отношении депутатов - грубое вмешательство в личность человека.
Свойства людей мной описаны субъективно. Но их зависимость от условий жизни хорошо описана и в научной и в художественной литературе и широко используется политологами.
Вы предлагаете привести научный пример действия закона Платона. Вы конечно знаете, что Платон выдвинул идею идеального государства и его последовательной трансформации за счёт изменения правящих кругов. Вы можете найти массу примеров в истории.
На меня произвела сильное впечатление история Танской империи. Она просуществовала примерно 170 лет и послужила базисом для возникновения классической средневековой китайской поэзии, публицистики и художественной прозы.(Послесловие к "Танским новеллам" О.Л.Фишман 1955г.) Спасибо за внимание.

Евгений Радомысельский   19.01.2015 21:41   Заявить о нарушении

Вы явно не щепетильны с русским языком, хоть и технически образованы. Вот об этом я и говорю. Вы бросаетесь громкими словами (например, "генезис"), но не желаете учитывать сущность человека индивидуально в реалиях сегодняшнего дня, и уж тем более, излагать всё доступнее для масс, а не так, как будто им всё известно, а Вы лишь вехи расставляете. Так Вас никогда никто не услышит.

Не нравится - это один термин. Возмущает - уже другой. Шокирует - совершенно отличный от предыдущих двух. Если я сказал "не нравится", то стоит проявить уважение, а не припиосывать мне "шокирует" или "возмущает". Также, не пойму, к чему нужен термин ПТЛ и зачем плодить новые термины? Есть слово "характер" - чем оно Вам плохо? Принцип Оккама Вам не по душе?

Тестирование моих свойств - ещё не гарантия успешности построения сколько-нибудь стоящей модели. Что прекрасно доказывается отсталостью общества и огромным количеством несчастных людей.

Я только за составление психологического портрета. Более того, уже в 80-х это практиковалось: психологические тесты при приёме на работу. Только вот "судьи кто" - нам не поясняли, и это опасно. Поэтому всё это нужно делать осторожно.

С точностью до наоборот, я бы как можно сильнее ограничивал частные инициативы работодателей, и как можно сильнее поощрял бы контроль депутатов избирателями. Одно неясно - откуда Вы это взяли в отношении меня? Я таких вопросов в разговоре с Вами не поднимал.

Платон, примеры из истории - какие именно и что они доказали? Да, я читал о теории Платона, но мне не до конца ясно, что именно оттуда берёте Вы, как это трансформируете, и для чего? Танская империя упомянута в связи с Платоном или только из-за поэзии?

Мне просто жаль Вашего времени. Вы идёте не туда. Мне это очевидно.

Про политологов интересно. Можно конкретнее?

Зависиомость людей от условий жизни - вы об экзистенциализме сейчас? Если да, то что нового прибавляет Ваша теория к уже существующему? Если нет, то о чём Вы?

И в чём конкретно Ваша теория, её квинтэссенция, как ею пользоваться?

Феронин   20.01.2015 09:40   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феронин. Извините, если задел Вас не тем словом.
Вы не находите, что наша с Вами дискуссия ходит по кругу. Насколько я понял, Вы человек мудрый и просвещённый, значит должны понять суть излагаемого мной, если Вам удалось дочитать статью до конца. Т.е. для Вас должны быть достаточны те вехи, что я расставил.
Если Вы заботитесь о популяризации этой работы, то мы с Вами ещё не решили насколько она важна для населения. Вы упрекаете меня, что я "множу сущее", т.е. ввожу новые обозначения, новые понятия... Мне так удобнее.
Насколько я понял, Вы хотите, чтобы я сделал краткое изложение статьи, а не ответил Вам в двух словах. Краткое пояснение я написал в ответе на Ваши замечания выше.
Если у Вас есть вопрос к конкретной части текста, давайте его обсудим.
Спасибо за внимание. Евгений.

Евгений Радомысельский   20.01.2015 11:58   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Евгений. Нет, Вы меня не задели.

Вопросы я задал. Если я их задал, значит, они появились, невзирая на прочтение, или по его причине, как угодно. Отвечать или нет - решать Вам.

Феронин   21.01.2015 16:38   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феронин и читатели, кто захочет ознакомиться с Вашей рецензией.
Спасибо всем, кто захотел прочитать «Тайное знание». Я пишу о том, что было частично описано ещё древнегреческим философом Платоном. Это знание было известно многим, но им или пренебрегали, или подменяли в общественном сознании на более удобное абстрактное знание. Вот поэтому оно и было «тайным».
Спасибо всем за рецензии этой работы.
Относительно Вашей рецензии, Феронин, я вынужден сделать ряд замечаний. Вы пишите в комментарии от (19.01.2015 18:54): «Вот автор. Мыслящий. Просит комментарий. Правдивый. Даю. В ответ: обида, или оправдания себя, и желание "окопаться"».
Да, я просил читателей оставить свой отзыв в конце Первой части «Тайного знания»: «Дорогой читатель, если Вы дочитали эту статью до этой строчки,значит она Вас затронула. Прошу Вас, подарите автору 5-7 минут Вашего времени и оставьте свой комментарий. Он нужен не только автору, но и следующим читателям, так как эта статья должна отражать Правду». Дорогой Феронин, Вы упустили из этой просьбы условие: «если Вы дочитали эту статью до этой строчки».
Вы очень тщательно прокомментировали то, что прочитали (17.01.2015 16:11), так что каждый может понять где закончилось Ваше чтение: третья глава «ПОИСК ЧЕЛОВЕКА - ДНЁМ С ФОНАРЁМ» четвёртый абзац. Согласитесь, что это маловато, чтобы понять суть статьи. А дальше следует: «И это - тайное знание?? Дальше читать не стал, пересёл к "пробеганию" текста». Ваш текст я не набираю, а копирую.
В результате, у Вас возникает естественное желание понять суть статьи, её не читая. Отсюда Ваш вопрос: «И в чём конкретно Ваша теория, её квинтэссенция, как ею пользоваться?» Далее, Вы путаете мой философский трактат с социологической методичкой: «Но конкретно Ваши методы выглядят больше софистикой, нежели практически возможным приложением. Или дайте пример, который доказывает, какая конкретная ваша гениальная мысль полностью подтвердилась? Желательно не в духе "а я же им говорил, и вот", а именно научно, раз Вы так за это серьёзно взялись». Напомню, Мы с Вами рассматриваем теоретические выкладки и гипотетическую возможность применения, а не внедрённое рац. предложение.
Теперь представьте, что мы поменялись ролями. Я рецензирую Ваше произведение: читаю всего несколько Ваших абзацев, далее говорю: «мне (интуитивно) не нравится, что Вы описываете...», привожу расхожие выражения, сентенции восьмидесятых годов, когда были модны дискуссии о применении компьютеров...Жду Вашего ответа, и потом удивляюсь, почему Вам не понравилась моя рецензия: «я же советовал Вам, как улучшить Вашу работу».
Очевидно, сейчас широко принят такой способ написания рецензий. Думаю, что Вы в этом не оригинальны.
Спасибо за сочувствие. Евгений.

Евгений Радомысельский   22.01.2015 15:24   Заявить о нарушении

Просто проанализируйте, какое немалое число оговорок Вы уже сделали: новые малопонятные термины - Вам так удобнее, знание не тайное (в заголовке - тайное, по нему встречают), а принадлежит Платону, и так далее. Я неоригинально реагирую закономерно. Обычно читаю. Если Вы в первой части текста не особо старались пояснить, о чём речь, то логично предположить, что этого не будет уже нигде. Да, я Вас не понял, зачем писать, если не стараться. Может, тут у Вас черновики? Тогда - понимаю.

Феронин   22.01.2015 17:19   Заявить о нарушении

Благодарю. Дискуссия окончена. Евгений.

Евгений Радомысельский   22.01.2015 18:44   Заявить о нарушении

Спасибо за комментарий, Азман Хасбулаева. 33 Года (С 1963 по 1996) я не знал об этих "закономерностях", хотя был прилежным учеником и студентом. С восьмидесятых годов говорили много, говорили увлечённо о недостатках нашей жизни. Но ни слова об этих "закономерностях". В результате, политики и элита, под эти разговоры поделили СССР. Кому-то досталась нефть и леса, а кому-то - взрывающиеся шахты. Правительство и первые лица избирались случайно, кому как повезёт. России повезло чуть больше. Многим её соседям - меньше. Страшные дела творятся сейчас на Украине. А всё благодаря стихийности умов и порядков. Где-то правители пытаются установить разумную жизнь, опираясь на собственный опыт и рассудительность, там более-менее благополучно. А там, где правители устанавливают правила жизни людей на основании законов, выхваченных из исторического прошлого и преподносимых, как норма современной жизни - ничего хорошего не получается. В возникшем на территории России СССР, надо было прежде всего показать детям что хорошо, а что плохо. Вот откуда появилась первая нравоучительная гражданская книга В. Маяковского "Что такое хорошо, что такое плохо", которая даёт основы поведения и остаётся актуальной и в наши дни. Мои записки: "Тайное знание" - такая же попытка дать людям основы знаний об силах, которые действуют в обществе.
Ещё раз спасибо, Азман Хасбулаева и просьба: - "Уважаемая, Азман Хасбулаева, перенесите пожалуйста Ваш комментарий в виде отдельной рецензии на "Тайное знание", если Вас это не затруднит. Евгений.

Евгений Радомысельский   25.01.2015 03:29   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Екатерина. Тайна исторической философии проста. Она заключена в одном феномене вселенной - в ЧЕЛОВЕКЕ!!! (ЕГО СУЩНОСТИ!!!). Об этом вещали Сократ и Платон. Но потомки не внимают голосам мудрецов.
Этно_психологи, философы... придумывают сотни мелких черт и различий чтобы описать пути истории. Но свойства ЧЕЛОВЕКА, этого главного создателя истории, чаще всего выносили за скобки. Социология близка к точному решению исторических уравнений. Но ей не хватает данных и инструментария. Будем надеяться, что будущее предоставит их им.
Спасибо, Екатерина. Один читатель пожаловался на неясность рисунка. Как Вы считаете, нужны ли пояснения? Ещё раз спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   16.01.2015 02:43   Заявить о нарушении