Здравствуйте, Ф. Спасибо, за прочтение. Хочу пояснить мою мысль. В 90-е годы прошлого века стало понятно, что социальная теория, которую преподавали в школах и ВУЗах не точна. Общие положения логичны, а на практике они не прослеживаются. Значит что-то в социальной теории не так.
Мне стало ясно, что в обществе действуют мощные социальные силы, которые считались второстепенными, подчинёнными производительным силам. Так как социальные силы в похожие исторические моменты действуют по разному, (История повторяется дважды: один раз как трагедия, а второй раз как фарс.) то я сделал вывод, что они зависят от свойств людей, которые и осуществляют эти силы. Дискретность этих свойств была понятна описанному председателю колхоза без глубокого изучения психологии. Была понятна она и философу древности Платону. (История социологии).
Психология нового времени стала рассматривать частности, а Платона интересовало
влияние свойств людей на общество.
Не трудно видеть, что свойства людей зависят от накопленного совокупного (как материального, так и нематериального богатства). Раз я обратился к свойствам людей, то я должен был обозначить их. Отсюда появилось понятие ПТЛ (психологический тип личности). Логично, что коллективы людей несут определённые черты, связанные со свойствами людей их составляющих. Это отмечал и Платон. Так появилось понятие ПТОГ (психологический тип общественных групп).
Имея первичные данные о свойствах некоторых групп (из литературы, из высказываний и наблюдений), я попытался представить их значение для социальных и производительных сил. Ваше замечание: "Разумеется, при Сталине шли все на работу - боялись. А как дали послабления - так и пошли разные течения". Не полностью соответствует действительности. Страх не сопутствует творчеству, а в тот советский период мы видим значительные научные и производственные достижения. Не совсем ясно, что вы подразумеваете под "разными течениями".
Так как явление изменения свойств людей (чаще всего в детстве) описал Платон, то я счёл правильным назвать его именем, сформулированный мной закон социологии.
Он достаточно чётко выделен в статье, так что не понятно, как Вы могли его не заметить. Видимо Ваше внимательное прочтение закончилось на первой части. Повторяю в этом комментарии:
«Любой человек, особенно ребёнок, эмоционально воспринимая, «проживая» социально-экономическую среду, подвержен диалектическому переходу «количества психических переживаний в новое качество» - определённый ПТЛ (психологический тип личности). ПТЛ определяет целеустремлённость человека на подсознательном уровне. Новое поколение часто имеет качественно новый ПТЛ (который был когда-то детерминирован Платоном, как «рабочая пчела» или «трутень»). ...»
Как Вы могли понять, это не детально проработанная теория, а размышления инженера на то что элементарно. Подобное мы видим в художественной форме у И. Ефремова ("Час быка"). Мои попытки найти умных (а не "заумных") специалистов и теоретиков, которые бы показали бы мне что-либо подобное или помогли бы закончить эту работу ни к чему не привели. Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   19.01.2015 12:12   Заявить о нарушении

Ваш комментарий напомнил мне слова моей 10 летней дочки, когда я ей дал прочитать "Копи царя Соломона" Хаггарда. Вечером я спросил её как её впечатления? Она сказала что мелкий шрифт и скучно написано. Оказывается она внимательно прочитала вступительную статью к повести, которую обычно редко читают. Прочитав саму повесть до конца у неё сложилось другое мнение. Спасибо. Евгений.

Евгений Радомысельский   19.01.2015 12:44   Заявить о нарушении

Евгений, спасибо что потрудились так развёрнуто ответить. Я заметил одну особенность. Вот автор. Мыслящий. Просит комментарий. Правдивый. Даю. В ответ: обида, или оправдания себя, и желание "окопаться". Никакого желания "выйти из окопа", посмотреть на свой труд глазами "потребителя" и улучшить его. Это что, ПТЛ, или ПТОГ?

Повторю свое главное замечание: мне (интуитивно) не нравится, что Вы описываете людей как нечто неодушевлённое, и желаете их описывать методами, которые применяются в физике, а не психологии, хоть и заимствуете оттуда понятие подсознания. Это ошибка. Ключевая. Людей не опишешь физическими формулами без потерь. Эта, так сказать, карикатура, хоть и какой угодно сложности. Или же смертельный слепок, а не живое понимание.

Мне нравится мысль, что общество в целом - не то же самое, что группа людей. Но конкретно Ваши методы выглядят больше софистикой, нежели практически возможным приложением. Или дайте пример, который доказывает, какая конкретная ваша гениальная мысль полностью подтвердилась? Желательно не в духе "а я же им говорил, и вот", а именно научно, раз Вы так за это серьёзно взялись.
А дочке привет!) Есть точка зрения, что дети нам даны, чтобы у них учиться ;)

Феронин   19.01.2015 18:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феронин. Спасибо, что продолжаете диалог. Надеюсь, что он будет интересным.
Давайте оговорим основные методы поиска истины в социологии. Вам не нравится физико-математический подход к анализу духовной сущности человека. Это Вас возмущает и шокирует в соответствии с Вашим ПТЛ. Вы считаете, что нельзя лезть в душу человека. Но общество так устроено, что, Вас и ваши свойства постоянно тестируют: дома, при приёме на работу, во время работы, друзья...
Методики могут быть самые разные, в том числе и абстрактно-математические (то же ЕГЭ). Недалеко то время, когда при приёме на работу будут составлять Ваш психологический портрет, не без применения ЭВМ. Т.е., то что будет делать работодатель Вы сочтёте разумным, так как это его частная инициатива. А те же желания избирателей в отношении депутатов - грубое вмешательство в личность человека.
Свойства людей мной описаны субъективно. Но их зависимость от условий жизни хорошо описана и в научной и в художественной литературе и широко используется политологами.
Вы предлагаете привести научный пример действия закона Платона. Вы конечно знаете, что Платон выдвинул идею идеального государства и его последовательной трансформации за счёт изменения правящих кругов. Вы можете найти массу примеров в истории.
На меня произвела сильное впечатление история Танской империи. Она просуществовала примерно 170 лет и послужила базисом для возникновения классической средневековой китайской поэзии, публицистики и художественной прозы.(Послесловие к "Танским новеллам" О.Л.Фишман 1955г.) Спасибо за внимание.

Евгений Радомысельский   19.01.2015 21:41   Заявить о нарушении

Вы явно не щепетильны с русским языком, хоть и технически образованы. Вот об этом я и говорю. Вы бросаетесь громкими словами (например, "генезис"), но не желаете учитывать сущность человека индивидуально в реалиях сегодняшнего дня, и уж тем более, излагать всё доступнее для масс, а не так, как будто им всё известно, а Вы лишь вехи расставляете. Так Вас никогда никто не услышит.

Не нравится - это один термин. Возмущает - уже другой. Шокирует - совершенно отличный от предыдущих двух. Если я сказал "не нравится", то стоит проявить уважение, а не припиосывать мне "шокирует" или "возмущает". Также, не пойму, к чему нужен термин ПТЛ и зачем плодить новые термины? Есть слово "характер" - чем оно Вам плохо? Принцип Оккама Вам не по душе?

Тестирование моих свойств - ещё не гарантия успешности построения сколько-нибудь стоящей модели. Что прекрасно доказывается отсталостью общества и огромным количеством несчастных людей.

Я только за составление психологического портрета. Более того, уже в 80-х это практиковалось: психологические тесты при приёме на работу. Только вот "судьи кто" - нам не поясняли, и это опасно. Поэтому всё это нужно делать осторожно.

С точностью до наоборот, я бы как можно сильнее ограничивал частные инициативы работодателей, и как можно сильнее поощрял бы контроль депутатов избирателями. Одно неясно - откуда Вы это взяли в отношении меня? Я таких вопросов в разговоре с Вами не поднимал.

Платон, примеры из истории - какие именно и что они доказали? Да, я читал о теории Платона, но мне не до конца ясно, что именно оттуда берёте Вы, как это трансформируете, и для чего? Танская империя упомянута в связи с Платоном или только из-за поэзии?

Мне просто жаль Вашего времени. Вы идёте не туда. Мне это очевидно.

Про политологов интересно. Можно конкретнее?

Зависиомость людей от условий жизни - вы об экзистенциализме сейчас? Если да, то что нового прибавляет Ваша теория к уже существующему? Если нет, то о чём Вы?

И в чём конкретно Ваша теория, её квинтэссенция, как ею пользоваться?

Феронин   20.01.2015 09:40   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феронин. Извините, если задел Вас не тем словом.
Вы не находите, что наша с Вами дискуссия ходит по кругу. Насколько я понял, Вы человек мудрый и просвещённый, значит должны понять суть излагаемого мной, если Вам удалось дочитать статью до конца. Т.е. для Вас должны быть достаточны те вехи, что я расставил.
Если Вы заботитесь о популяризации этой работы, то мы с Вами ещё не решили насколько она важна для населения. Вы упрекаете меня, что я "множу сущее", т.е. ввожу новые обозначения, новые понятия... Мне так удобнее.
Насколько я понял, Вы хотите, чтобы я сделал краткое изложение статьи, а не ответил Вам в двух словах. Краткое пояснение я написал в ответе на Ваши замечания выше.
Если у Вас есть вопрос к конкретной части текста, давайте его обсудим.
Спасибо за внимание. Евгений.

Евгений Радомысельский   20.01.2015 11:58   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Евгений. Нет, Вы меня не задели.

Вопросы я задал. Если я их задал, значит, они появились, невзирая на прочтение, или по его причине, как угодно. Отвечать или нет - решать Вам.

Феронин   21.01.2015 16:38   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феронин и читатели, кто захочет ознакомиться с Вашей рецензией.
Спасибо всем, кто захотел прочитать «Тайное знание». Я пишу о том, что было частично описано ещё древнегреческим философом Платоном. Это знание было известно многим, но им или пренебрегали, или подменяли в общественном сознании на более удобное абстрактное знание. Вот поэтому оно и было «тайным».
Спасибо всем за рецензии этой работы.
Относительно Вашей рецензии, Феронин, я вынужден сделать ряд замечаний. Вы пишите в комментарии от (19.01.2015 18:54): «Вот автор. Мыслящий. Просит комментарий. Правдивый. Даю. В ответ: обида, или оправдания себя, и желание "окопаться"».
Да, я просил читателей оставить свой отзыв в конце Первой части «Тайного знания»: «Дорогой читатель, если Вы дочитали эту статью до этой строчки,значит она Вас затронула. Прошу Вас, подарите автору 5-7 минут Вашего времени и оставьте свой комментарий. Он нужен не только автору, но и следующим читателям, так как эта статья должна отражать Правду». Дорогой Феронин, Вы упустили из этой просьбы условие: «если Вы дочитали эту статью до этой строчки».
Вы очень тщательно прокомментировали то, что прочитали (17.01.2015 16:11), так что каждый может понять где закончилось Ваше чтение: третья глава «ПОИСК ЧЕЛОВЕКА - ДНЁМ С ФОНАРЁМ» четвёртый абзац. Согласитесь, что это маловато, чтобы понять суть статьи. А дальше следует: «И это - тайное знание?? Дальше читать не стал, пересёл к "пробеганию" текста». Ваш текст я не набираю, а копирую.
В результате, у Вас возникает естественное желание понять суть статьи, её не читая. Отсюда Ваш вопрос: «И в чём конкретно Ваша теория, её квинтэссенция, как ею пользоваться?» Далее, Вы путаете мой философский трактат с социологической методичкой: «Но конкретно Ваши методы выглядят больше софистикой, нежели практически возможным приложением. Или дайте пример, который доказывает, какая конкретная ваша гениальная мысль полностью подтвердилась? Желательно не в духе "а я же им говорил, и вот", а именно научно, раз Вы так за это серьёзно взялись». Напомню, Мы с Вами рассматриваем теоретические выкладки и гипотетическую возможность применения, а не внедрённое рац. предложение.
Теперь представьте, что мы поменялись ролями. Я рецензирую Ваше произведение: читаю всего несколько Ваших абзацев, далее говорю: «мне (интуитивно) не нравится, что Вы описываете...», привожу расхожие выражения, сентенции восьмидесятых годов, когда были модны дискуссии о применении компьютеров...Жду Вашего ответа, и потом удивляюсь, почему Вам не понравилась моя рецензия: «я же советовал Вам, как улучшить Вашу работу».
Очевидно, сейчас широко принят такой способ написания рецензий. Думаю, что Вы в этом не оригинальны.
Спасибо за сочувствие. Евгений.

Евгений Радомысельский   22.01.2015 15:24   Заявить о нарушении

Просто проанализируйте, какое немалое число оговорок Вы уже сделали: новые малопонятные термины - Вам так удобнее, знание не тайное (в заголовке - тайное, по нему встречают), а принадлежит Платону, и так далее. Я неоригинально реагирую закономерно. Обычно читаю. Если Вы в первой части текста не особо старались пояснить, о чём речь, то логично предположить, что этого не будет уже нигде. Да, я Вас не понял, зачем писать, если не стараться. Может, тут у Вас черновики? Тогда - понимаю.

Феронин   22.01.2015 17:19   Заявить о нарушении

Благодарю. Дискуссия окончена. Евгений.

Евгений Радомысельский   22.01.2015 18:44   Заявить о нарушении

Спасибо за комментарий, Азман Хасбулаева. 33 Года (С 1963 по 1996) я не знал об этих "закономерностях", хотя был прилежным учеником и студентом. С восьмидесятых годов говорили много, говорили увлечённо о недостатках нашей жизни. Но ни слова об этих "закономерностях". В результате, политики и элита, под эти разговоры поделили СССР. Кому-то досталась нефть и леса, а кому-то - взрывающиеся шахты. Правительство и первые лица избирались случайно, кому как повезёт. России повезло чуть больше. Многим её соседям - меньше. Страшные дела творятся сейчас на Украине. А всё благодаря стихийности умов и порядков. Где-то правители пытаются установить разумную жизнь, опираясь на собственный опыт и рассудительность, там более-менее благополучно. А там, где правители устанавливают правила жизни людей на основании законов, выхваченных из исторического прошлого и преподносимых, как норма современной жизни - ничего хорошего не получается. В возникшем на территории России СССР, надо было прежде всего показать детям что хорошо, а что плохо. Вот откуда появилась первая нравоучительная гражданская книга В. Маяковского "Что такое хорошо, что такое плохо", которая даёт основы поведения и остаётся актуальной и в наши дни. Мои записки: "Тайное знание" - такая же попытка дать людям основы знаний об силах, которые действуют в обществе.
Ещё раз спасибо, Азман Хасбулаева и просьба: - "Уважаемая, Азман Хасбулаева, перенесите пожалуйста Ваш комментарий в виде отдельной рецензии на "Тайное знание", если Вас это не затруднит. Евгений.

Евгений Радомысельский   25.01.2015 03:29   Заявить о нарушении