Рецензии на произведение «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Хорошо, что даны определения.
Грамотно подобран материал.
Григорий Аванесов 17.09.2018 13:50 • Заявить о нарушении
Хорошо, что даны определения.
Грамотно подобран материал.
Григорий Аванесов 17.09.2018 13:50 • Заявить о нарушении
Надо до конца года добить этот блок,
с уважением,
Лев
Лев Вишня 17.09.2018 20:49 Заявить о нарушении
с уважением,
Лев
Лев Вишня 17.09.2018 20:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Хотелось бы такое исследование по автомобилям, которые США поставили в СССР по лендлизу.
=======
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 03.06.2017 02:09 • Заявить о нарушении
Хотелось бы такое исследование по автомобилям, которые США поставили в СССР по лендлизу.
=======
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 03.06.2017 02:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Спасибо, Лев, за интересную работу о бронетанковых порядках 2-ой мировой войны. Со многими машинами был знаком, но узнал и много нового. Кстати, как раз на StuGIII, если не ошибаюсь, на Восточном фронте начинал карьеру немецкий танковый ас Михаэль Витман.
С уважением, Андрей.
Андрей Штин 22.03.2017 10:32 • Заявить о нарушении
Спасибо, Лев, за интересную работу о бронетанковых порядках 2-ой мировой войны. Со многими машинами был знаком, но узнал и много нового. Кстати, как раз на StuGIII, если не ошибаюсь, на Восточном фронте начинал карьеру немецкий танковый ас Михаэль Витман.
С уважением, Андрей.
Андрей Штин 22.03.2017 10:32 • Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей!
Совершенно верно. В 41-ом он был на "Штуге"
Тут кстати у меня и статья про французские танки, точнее первая пока ее часть (скоро будет вторая)
Можете посмотреть, там весьма много полезной информации.
с уважением,
Лев
Лев Вишня 22.03.2017 13:03 Заявить о нарушении
Совершенно верно. В 41-ом он был на "Штуге"
Тут кстати у меня и статья про французские танки, точнее первая пока ее часть (скоро будет вторая)
Можете посмотреть, там весьма много полезной информации.
с уважением,
Лев
Лев Вишня 22.03.2017 13:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Уважаемый Лев,
позволю себе несколько замечаний по содержанию раздела САУ Вермахта на 1941 г.
1. По принятой терминологии их разделяют на: а)штурмовые орудия Sturmgeschtz III и б)самоходные артиллерийские установки САУ (все остальные образцы перечисленные в обзоре).
2. Причислять и те, и другие к противотанковым средствам нельзя, т.к штурмовые орудия StuGIII, выпущенные до марта 1942 г., вооружались короткоствольной (длина ствола 24 кал.) пушкой - StuK 37/L24. Они служили только средством непосредственной поддержки пехоты. После марта 1942 г. начался выпуск штурмовых орудий с длинноствольной (48 кал.) пушкой - StuK 40/L48. Вот тогда они могли быть использованы как противотанковое средство (истребитель танков).
3. Весьма условно можно отнести к противотанковым САУ 37-мм зенитно-артиллерийские установки (ЗАУ) 3.7 cm Flak 36 на полугусеничных тягачах, которые можно было использовать для противотанковой обороны, но основное назначение было иным, а шасси полугусеничным, что ограничивало их возможности. Кроме того эти зенитки на 5-тонных тягачах не имели бронезащиты, которая была введена (двигатель и кабина водителя) в последующем в варианте с 8-тонным тягачом, и то только в последних сериях. Так что в 1941 г. эти ЗСУ весьма условно можно отнести к бронетехнике вообще.
Таким образом утверждение - "Итого в составе бронетанковых сил Вермахта присутствовало на конец 41-го порядка 1500 противотанковых САУ" сильно преувеличено.
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 10.11.2016 21:06 • Заявить о нарушении
Уважаемый Лев,
позволю себе несколько замечаний по содержанию раздела САУ Вермахта на 1941 г.
1. По принятой терминологии их разделяют на: а)штурмовые орудия Sturmgeschtz III и б)самоходные артиллерийские установки САУ (все остальные образцы перечисленные в обзоре).
2. Причислять и те, и другие к противотанковым средствам нельзя, т.к штурмовые орудия StuGIII, выпущенные до марта 1942 г., вооружались короткоствольной (длина ствола 24 кал.) пушкой - StuK 37/L24. Они служили только средством непосредственной поддержки пехоты. После марта 1942 г. начался выпуск штурмовых орудий с длинноствольной (48 кал.) пушкой - StuK 40/L48. Вот тогда они могли быть использованы как противотанковое средство (истребитель танков).
3. Весьма условно можно отнести к противотанковым САУ 37-мм зенитно-артиллерийские установки (ЗАУ) 3.7 cm Flak 36 на полугусеничных тягачах, которые можно было использовать для противотанковой обороны, но основное назначение было иным, а шасси полугусеничным, что ограничивало их возможности. Кроме того эти зенитки на 5-тонных тягачах не имели бронезащиты, которая была введена (двигатель и кабина водителя) в последующем в варианте с 8-тонным тягачом, и то только в последних сериях. Так что в 1941 г. эти ЗСУ весьма условно можно отнести к бронетехнике вообще.
Таким образом утверждение - "Итого в составе бронетанковых сил Вермахта присутствовало на конец 41-го порядка 1500 противотанковых САУ" сильно преувеличено.
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 10.11.2016 21:06 • Заявить о нарушении
ну третьи Штуги завалили в итоге 20 000 танков, и кстати почему версии с StuK 37/L24 нельзя причислить к "противотанковым"? Кумулятивный снаряд ее брал спокойно 60-100мм на любой дистанции. Это та же самая пушка, что и у четверки.
Но даже без кумулятивного снаряда, болванкой "Штуг" мог проломить лобовую броню нашего БТ-7 на дистанции 1000м.
И поразить Т-34-76 в борт бронебойным снарядом Pzgr. 39/2 на дистанции до 300м он тоже мог.
не забывайте что скорость снаряда при длине 24 кал. порядка 350-390м/с и возможно даже выше, а вес снаряда также очень здоровый.
Лев Вишня 10.11.2016 20:55 Заявить о нарушении
Но даже без кумулятивного снаряда, болванкой "Штуг" мог проломить лобовую броню нашего БТ-7 на дистанции 1000м.
И поразить Т-34-76 в борт бронебойным снарядом Pzgr. 39/2 на дистанции до 300м он тоже мог.
не забывайте что скорость снаряда при длине 24 кал. порядка 350-390м/с и возможно даже выше, а вес снаряда также очень здоровый.
Лев Вишня 10.11.2016 20:55 Заявить о нарушении
Мне кажется, для начала следует вписать в состав вооружения StuGIII на 1941 г. пушку StuK 37/L24 вместо StuK 40/L48, что будет соответствовать реальному положению дел. Кроме того замечу, что кумулятивный снаряд использовался для поражения бронированных целей на расстоянии до 600 м, почему и перешли к длинноствольным орудиям в 1942 г. Если бы все было так благополучно при длине ствола в 24 кал. этого бы в срочном порядке не делали.
Вообще 75-мм легкое полевое орудие leIG18 тоже стреляло кумулятивным снарядом, который подавался в унитарном патроне. Но никто не относит его к противотанковой артиллерии, а Вермахт срочно перевооружал свою противотанковую артиллерию с 37-мм на 50-мм и 75-мм пушки и даже конвертировал в противотанковые советские трофейные дивизионные Ф-22. Кумулятивный снаряд, тем более бронебойно-трассирующий, выпущенный из 75-мм короткоствольной пушки, - не делает артиллерийскую систему противотанковой (о чем имеется обширная литература).
Насчет того, что StuGIII (с короткоствольной пушкой) "завлили" 20 тыс. танков - это, мягко говоря, сильное преувеличение. Более 20,5 тыс. танков (из них 17,3 тыс. легких) были потеряны в 1941 г., но из них меньшая часть пострадала от огня всех видов артсистем, тем более, от огня пушек StuGIII.
Игорь Абросимов 10.11.2016 22:05 Заявить о нарушении
Вообще 75-мм легкое полевое орудие leIG18 тоже стреляло кумулятивным снарядом, который подавался в унитарном патроне. Но никто не относит его к противотанковой артиллерии, а Вермахт срочно перевооружал свою противотанковую артиллерию с 37-мм на 50-мм и 75-мм пушки и даже конвертировал в противотанковые советские трофейные дивизионные Ф-22. Кумулятивный снаряд, тем более бронебойно-трассирующий, выпущенный из 75-мм короткоствольной пушки, - не делает артиллерийскую систему противотанковой (о чем имеется обширная литература).
Насчет того, что StuGIII (с короткоствольной пушкой) "завлили" 20 тыс. танков - это, мягко говоря, сильное преувеличение. Более 20,5 тыс. танков (из них 17,3 тыс. легких) были потеряны в 1941 г., но из них меньшая часть пострадала от огня всех видов артсистем, тем более, от огня пушек StuGIII.
Игорь Абросимов 10.11.2016 22:05 Заявить о нарушении
нет, это всего штуги завалили 20000 и эта статистика известна.
причем в сумме у нас и у союзников
я не писал, "что с пушками в 24 кал. завалили".
"писался" не писался - факт то что пушка StuK 37/L24 имела достаточную бронепробиваемостью, чтобы закрыть вопрос о любых БТ на любой дистанции и частично (кумулятивным снарядом) о Т-34.
отрицать факт, что Штуг мог поразить даже Т-34 кумулятивным снарядом с лоб (там до 100мм бронепробиваемостью), а бронебойно трассирующим в борт, думаю бессмысленно.
http://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_37
если верить таблице по ссылке то снарядом Pzgr. 39/2 до расстояния 500-750 м даже.
Лев Вишня 11.11.2016 02:43 Заявить о нарушении
причем в сумме у нас и у союзников
я не писал, "что с пушками в 24 кал. завалили".
"писался" не писался - факт то что пушка StuK 37/L24 имела достаточную бронепробиваемостью, чтобы закрыть вопрос о любых БТ на любой дистанции и частично (кумулятивным снарядом) о Т-34.
отрицать факт, что Штуг мог поразить даже Т-34 кумулятивным снарядом с лоб (там до 100мм бронепробиваемостью), а бронебойно трассирующим в борт, думаю бессмысленно.
http://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_37
если верить таблице по ссылке то снарядом Pzgr. 39/2 до расстояния 500-750 м даже.
Лев Вишня 11.11.2016 02:43 Заявить о нарушении
"но из них меньшая часть пострадала от огня всех видов артсистем, тем более, от огня пушек StuGIII."
найти бы статистику причины потерь в 41-ом.
Так получается, что потери советских составили 17300 "легких танков" из которых 6500-7000 танкетки и 6000 Т-26. Не так уж и аппокалиптично.
Французы утратили за полтора месяца 6000 машин из которых 3500 были с противоснарядной броней.
Лев Вишня 11.11.2016 03:58 Заявить о нарушении
найти бы статистику причины потерь в 41-ом.
Так получается, что потери советских составили 17300 "легких танков" из которых 6500-7000 танкетки и 6000 Т-26. Не так уж и аппокалиптично.
Французы утратили за полтора месяца 6000 машин из которых 3500 были с противоснарядной броней.
Лев Вишня 11.11.2016 03:58 Заявить о нарушении
Хотя конечно можно с вами согласится, что это "штурмовое орудие" а не противотанковое САУ. Просто по классу.
но будучи таким по классу оно вполне могло убить любой советский легкий танк и поразить Т-24 в лоб и в борт (разными типами снарядов)
но это конечно "штурмовое орудие".
Лев Вишня 11.11.2016 06:23 Заявить о нарушении
но будучи таким по классу оно вполне могло убить любой советский легкий танк и поразить Т-24 в лоб и в борт (разными типами снарядов)
но это конечно "штурмовое орудие".
Лев Вишня 11.11.2016 06:23 Заявить о нарушении
Могу еще раз заметить, что речь не идет о том, может поразить или не может Т-34 то или иное средство. Как я писал, и легкое пехотное орудие leIG18, а также легкая полевая гаубица leFH18, к примеру, и другие артиллерийские системы — могли. Но никому в голову не придет называть их противотанковыми. Почему и перевооружалась в срочном порядке противотанковая артиллерия. Точно также - со штурмовыми орудиями, которые становились и стали истребителями танков, получив длинноствольную пушку.
Вот и все - не понятно, о чем здесь спорить...
Игорь Абросимов 11.11.2016 12:00 Заявить о нарушении
Вот и все - не понятно, о чем здесь спорить...
Игорь Абросимов 11.11.2016 12:00 Заявить о нарушении
Согласен!
ну думаю, что с StuK 40/L48, Штуг вполне противотанковая САУ.
(ну вы и не спорили с этим)
"Весьма условно можно отнести к противотанковым САУ 37-мм зенитно-артиллерийские установки (ЗАУ) 3.7 cm Flak 36 на полугусеничных тягачах" - по ним нужно подумать. скорее всего вы правы.
Лев Вишня 11.11.2016 14:19 Заявить о нарушении
ну думаю, что с StuK 40/L48, Штуг вполне противотанковая САУ.
(ну вы и не спорили с этим)
"Весьма условно можно отнести к противотанковым САУ 37-мм зенитно-артиллерийские установки (ЗАУ) 3.7 cm Flak 36 на полугусеничных тягачах" - по ним нужно подумать. скорее всего вы правы.
Лев Вишня 11.11.2016 14:19 Заявить о нарушении
Боевая машина, вооруженная StuK 40/L48, - не противотанковая САУ, а штурмовое орудие - истребитель танков. Так и называли первые серии c длинноствольной пушкой - StuG III Auf F 6 und 7. Для серии StuG III Auf F 8, а также дальнейшей, выпускаемой до 1945 г., - StuG III Auf G уточняющего названия "истребитель танков" уже не использовали. С декабря 1943 г. до марта 1945 г. коме того выпускалось штурмовое орудие StuG IV c той же StuK 40/L48 на шассм танка Pz IV, которое также являлось не только штурмовым орудием поддержки, но и истребителем танков.
Игорь Абросимов 11.11.2016 15:23 Заявить о нарушении
Игорь Абросимов 11.11.2016 15:23 Заявить о нарушении
Ну меня прежде всего интересуют сами возможности машины (орудие, бронирование, скорость по шоссе и пересеченной местности), тактика их использования в бою и т. д.
причины по которым та или иная модель была признана по итогам эксплуатации удачной или напротив неудачной.
и такие разные всякие мелочи.
к слову "короткоствольных было выпущено 1450 шт., длинноствольных Штугов было 9886 (нем. данные)
по теме 41-го длинноствольные конечно нас совершенно интересуют, но и короткоствольные были внушительной силой.
Лев Вишня 11.11.2016 16:00 Заявить о нарушении
причины по которым та или иная модель была признана по итогам эксплуатации удачной или напротив неудачной.
и такие разные всякие мелочи.
к слову "короткоствольных было выпущено 1450 шт., длинноствольных Штугов было 9886 (нем. данные)
по теме 41-го длинноствольные конечно нас совершенно интересуют, но и короткоствольные были внушительной силой.
Лев Вишня 11.11.2016 16:00 Заявить о нарушении
Все это не мелочи, а факторы (их перечень следует продолжить), характеризующие боевую машину и формирований, ими вооруженных. Среди факторов, которые следует рассматривать, кстати, подготовка и боевой опыт экипажей и командования.
Насколько я просмотрел данный очерк, по материальной части германской и советской бронетехники надо, мне кажется, еще раз внимательно все проанализировать, уточнить. Хорошо бы, коли речь идет о начале войны на советско-германском фронте (?) или Второй мировой войны (?), дать количественные показатели. По САУ, кстати, они даны, но как я понял по Вермахту вообще, включая тыловые и учебные части... По другим видам бронетехники - отрывочно и не всегда точно (напр. "...всего на вооружение Вермахта пришло примерно 3140 французских легких танков" - было захвачено в качестве трофеев либо принято на вооружение Вермахта) и т.д.
Успехов!
Игорь Абросимов 11.11.2016 17:25 Заявить о нарушении
Насколько я просмотрел данный очерк, по материальной части германской и советской бронетехники надо, мне кажется, еще раз внимательно все проанализировать, уточнить. Хорошо бы, коли речь идет о начале войны на советско-германском фронте (?) или Второй мировой войны (?), дать количественные показатели. По САУ, кстати, они даны, но как я понял по Вермахту вообще, включая тыловые и учебные части... По другим видам бронетехники - отрывочно и не всегда точно (напр. "...всего на вооружение Вермахта пришло примерно 3140 французских легких танков" - было захвачено в качестве трофеев либо принято на вооружение Вермахта) и т.д.
Успехов!
Игорь Абросимов 11.11.2016 17:25 Заявить о нарушении
Ну, Игорь, я виу свою задачу в двух направлениях:
1. определение реального, а не мнимого соотношения сил с учетом всех факторов.
2. моделирование событий и поиск "сослагательного наклонения" (а возможно ли было?), в "системном подходе".
Немцы захватили во Франции и поставили себе на вооружение следующее число техники (шт.):
AMR 33/35 - 200
R18 - 500-1640 (данные по этой модели дико разняться!)
R35/39 - 806
H35/39 - 618
S35 - 297
FCM 36 - 35
Char D1/2 - 120
Laffly 15TCC - 62
Char B1 - 161
еще примерно 150 бельгийских САУ и примерно 200 британских крейсерских танков и танкеток.
Сверх того 800 французских танков отправилось на экспорт (не считая R18), причем 360 из них (R35) всплыло в армиях Венгрии, Болгарии и Румынии.
т. е. примерно 2620 машин, без учета переделок в САУ и транспорты вооружения и бронетранспортеры. Не считая "экспортных" и R18.
Французская техника приняла участие во всех операциях Великой отечественной войны. Видел статью на эту тему и был поражен числу фотографий с "французами" буквально на всех этапах войны (и в Крыму были и в Сталинграде и даже в Берлине).
В 40-ом немецкая бронетехника не имела против них никаких шансов, ввиду карйней слабости вооружения и бронирования.
(получается у Вермахта была только одна противотанковая пушка, это 37-мм у TIII, кумулятивный снаряд для Штугов был разработан позднее)
у французов были 25-мм, 37-мм, 47-мм, а англичан 42-мм,у бельгийцев - 47мм.
суммарно немцы захватили во Франции примерно 6000 противотанковых орудий в поле (в пехоте и танках) и еще столько же сняли с МАЖИНО.
полностью точной статистики пока нет, но в сумме союзники имели не менее 12000 противотанковых орудий всех калибров (любое из которых могло пробить броню любого немецкого танка).
примерно так.
Лев Вишня 12.11.2016 00:59 Заявить о нарушении
1. определение реального, а не мнимого соотношения сил с учетом всех факторов.
2. моделирование событий и поиск "сослагательного наклонения" (а возможно ли было?), в "системном подходе".
Немцы захватили во Франции и поставили себе на вооружение следующее число техники (шт.):
AMR 33/35 - 200
R18 - 500-1640 (данные по этой модели дико разняться!)
R35/39 - 806
H35/39 - 618
S35 - 297
FCM 36 - 35
Char D1/2 - 120
Laffly 15TCC - 62
Char B1 - 161
еще примерно 150 бельгийских САУ и примерно 200 британских крейсерских танков и танкеток.
Сверх того 800 французских танков отправилось на экспорт (не считая R18), причем 360 из них (R35) всплыло в армиях Венгрии, Болгарии и Румынии.
т. е. примерно 2620 машин, без учета переделок в САУ и транспорты вооружения и бронетранспортеры. Не считая "экспортных" и R18.
Французская техника приняла участие во всех операциях Великой отечественной войны. Видел статью на эту тему и был поражен числу фотографий с "французами" буквально на всех этапах войны (и в Крыму были и в Сталинграде и даже в Берлине).
В 40-ом немецкая бронетехника не имела против них никаких шансов, ввиду карйней слабости вооружения и бронирования.
(получается у Вермахта была только одна противотанковая пушка, это 37-мм у TIII, кумулятивный снаряд для Штугов был разработан позднее)
у французов были 25-мм, 37-мм, 47-мм, а англичан 42-мм,у бельгийцев - 47мм.
суммарно немцы захватили во Франции примерно 6000 противотанковых орудий в поле (в пехоте и танках) и еще столько же сняли с МАЖИНО.
полностью точной статистики пока нет, но в сумме союзники имели не менее 12000 противотанковых орудий всех калибров (любое из которых могло пробить броню любого немецкого танка).
примерно так.
Лев Вишня 12.11.2016 00:59 Заявить о нарушении
Вокруг применения немцами трофейной техники слишком много спекуляций. Посмотрим, как на самом деле обстояло дело с танками. Серьезные авторы, такие как Л.Лопуховский и Б.Кавлерчик, которые со знанием дела анализировали источники и их обсуждали, в этом нам помогают. А без выверенных данных выводы, которые порой делаются, оказываются по-просту неверны.
Немцы в 1939-41 гг. захватили на Западе в общей сложности 4930 гусеничных боевых машин, включая тягачи, причем большая часть техники — французского производства. Английских танков захвачено было около 350. Однако, использовать иностранные машины, поставив их на вооружение, совсем не просто. Надо наладить их снабжение спец. боеприпасами, запчастями, инструментом, горюче-смазочными материалами, отличными от немецких стандартов, создать систему техобслуживания, необходимо, чтобы иностранная техника отвечали немецким тактико-техническим требованиям. Поэтому, даже восстановив и отремонтировав определенное количество танков, в активных боевых действиях их использовали крайне ограниченно. Они применялись для выполнения вспомогательных функций (охранные части, несущие оккупационную службу, борьба с партизанами, в т.ч. в Югославии, оборона побережья Ла-Манша от десантов, охрана аэродромов Люфтваффе и т. д.), там, где использование бронетехники было не интенсивным, не сравнимым с фронтовыми условиями. О том, что функции, танками выполняемые, носили вспомогательный характер говорит тот факт, что широко использовались французские легкие танки FT-17; выпущенные в последние годы 1-й Мировой войны.
Итак, основная масса поставленных на вооружения Вермахта танков - французские. Легких FT-17 было передано в войска 500, R-35 - 125, Н-35/38 - 600; средних S-35 -140; тяжелых B-1 и B-1bis (к классу тяжелых их можно отнести условно) - 160. Итого 1525 ед. Но это не значит, что к 1942 г. в Вермахте было такое количество трофейных танков - одни поступали, другие терялись по разным причинам. Количество английских танков, ввиду естественной недоступности производственной базы, приспособленной для их ремонта и восстановления, необходимых запчастей и боеприпасов, было незначительным. Некоторое количество трофеев немцы передали союзникам, но и тут речь идет о незначительных количествах.
Кроме того 200 танков R-35 были переданы на переделку под шасси 47-мм противотанковых САУ с чехословацкими пушками. Некоторые танки с вышедшей из строя либо размонтированной ходовой частью встраивались в долговременные укрепления в качестве огневых точек. Большое количество было расстреляно на полигонах на учениях танкистов и артиллеристов вместо мишеней.
Масштаб боевого использования трофейных танков характеризует их участие в войне на советско-германском фронте. В состав танковых частей и соединений Вермахта к началу операции «Барбаросса» входило 3811 танков и 290 штурмовых орудий (без немногочисленных САУ, которые проходили в Вермахте не как танковое, а артиллерийское вооружение). Из них трофейных — всего 83 ед., в т.ч. 30 ед. огнеметных вариантов B-1 и B-1bis, 9 ед. огнеметных вариантов английских А-13 Cruiser (в результате поломок и неисправностей английских танков хватило на три недели боев, после чего их списали из-за боевых повреждений и поломок). Формально огнеметные танки немцы считали даже не танками, а спец. боевыми машинами, в состав танковых соединений они не входили. Исключением был только 211-й отдельный танковый батальон, который действовал на северном ТВД, где применение крупных масс танков из-за танконедоступной местности и погодных условий было затруднено. Батальон был вооружен 44 машинами S-35 и Н-38.
Подобным же образом следует, вероятно, рассмотреть и трофейное артиллерийское вооружение, в т.ч. противотанковое. Причем и здесь материала для более точных выводов, для определения, насколько оно влияло на боевой потенциал Вермахта, - также немало...
Успехов!
Игорь Абросимов 12.11.2016 17:31 Заявить о нарушении
Немцы в 1939-41 гг. захватили на Западе в общей сложности 4930 гусеничных боевых машин, включая тягачи, причем большая часть техники — французского производства. Английских танков захвачено было около 350. Однако, использовать иностранные машины, поставив их на вооружение, совсем не просто. Надо наладить их снабжение спец. боеприпасами, запчастями, инструментом, горюче-смазочными материалами, отличными от немецких стандартов, создать систему техобслуживания, необходимо, чтобы иностранная техника отвечали немецким тактико-техническим требованиям. Поэтому, даже восстановив и отремонтировав определенное количество танков, в активных боевых действиях их использовали крайне ограниченно. Они применялись для выполнения вспомогательных функций (охранные части, несущие оккупационную службу, борьба с партизанами, в т.ч. в Югославии, оборона побережья Ла-Манша от десантов, охрана аэродромов Люфтваффе и т. д.), там, где использование бронетехники было не интенсивным, не сравнимым с фронтовыми условиями. О том, что функции, танками выполняемые, носили вспомогательный характер говорит тот факт, что широко использовались французские легкие танки FT-17; выпущенные в последние годы 1-й Мировой войны.
Итак, основная масса поставленных на вооружения Вермахта танков - французские. Легких FT-17 было передано в войска 500, R-35 - 125, Н-35/38 - 600; средних S-35 -140; тяжелых B-1 и B-1bis (к классу тяжелых их можно отнести условно) - 160. Итого 1525 ед. Но это не значит, что к 1942 г. в Вермахте было такое количество трофейных танков - одни поступали, другие терялись по разным причинам. Количество английских танков, ввиду естественной недоступности производственной базы, приспособленной для их ремонта и восстановления, необходимых запчастей и боеприпасов, было незначительным. Некоторое количество трофеев немцы передали союзникам, но и тут речь идет о незначительных количествах.
Кроме того 200 танков R-35 были переданы на переделку под шасси 47-мм противотанковых САУ с чехословацкими пушками. Некоторые танки с вышедшей из строя либо размонтированной ходовой частью встраивались в долговременные укрепления в качестве огневых точек. Большое количество было расстреляно на полигонах на учениях танкистов и артиллеристов вместо мишеней.
Масштаб боевого использования трофейных танков характеризует их участие в войне на советско-германском фронте. В состав танковых частей и соединений Вермахта к началу операции «Барбаросса» входило 3811 танков и 290 штурмовых орудий (без немногочисленных САУ, которые проходили в Вермахте не как танковое, а артиллерийское вооружение). Из них трофейных — всего 83 ед., в т.ч. 30 ед. огнеметных вариантов B-1 и B-1bis, 9 ед. огнеметных вариантов английских А-13 Cruiser (в результате поломок и неисправностей английских танков хватило на три недели боев, после чего их списали из-за боевых повреждений и поломок). Формально огнеметные танки немцы считали даже не танками, а спец. боевыми машинами, в состав танковых соединений они не входили. Исключением был только 211-й отдельный танковый батальон, который действовал на северном ТВД, где применение крупных масс танков из-за танконедоступной местности и погодных условий было затруднено. Батальон был вооружен 44 машинами S-35 и Н-38.
Подобным же образом следует, вероятно, рассмотреть и трофейное артиллерийское вооружение, в т.ч. противотанковое. Причем и здесь материала для более точных выводов, для определения, насколько оно влияло на боевой потенциал Вермахта, - также немало...
Успехов!
Игорь Абросимов 12.11.2016 17:31 Заявить о нарушении
"Итак, основная масса поставленных на вооружения Вермахта танков - французские. Легких FT-17 было передано в войска 500, R-35 - 125, Н-35/38 - 600; средних S-35 -140; тяжелых B-1 и B-1bis (к классу тяжелых их можно отнести условно) - 160. Итого 1525 ед."
- Игорь, кто дает такую статистику?
Лев Вишня 12.11.2016 20:05 Заявить о нарушении
- Игорь, кто дает такую статистику?
Лев Вишня 12.11.2016 20:05 Заявить о нарушении
"Из них трофейных — всего 83 ед., в т.ч. 30 ед. огнеметных вариантов B-1 и B-1bis, 9 ед. огнеметных вариантов английских А-13 Cruiser "
- аналогичный вопрос.
Лев Вишня 12.11.2016 20:06 Заявить о нарушении
- аналогичный вопрос.
Лев Вишня 12.11.2016 20:06 Заявить о нарушении
Я писал, откуда взяты эти цифры. Л.Лопуховский и Б.Кавалерчик при анализе ссылаются на различые источники, в т.ч.:
Jentz, Regenberg. Panzer Tracts No.19-1. Boute-Panzerkampfwagen. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2007.P.11-12, 16-17, 20, 19, 24, 32.
Jentz, Regenberg. Panzer Tracts No.19-2. Boute-Panzerkampfwagen. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2008.P.62.
Jentz, Hilary. Panzer Tracts No.7-1. Panzerjaeger. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2004.P.62.
Jentz. Panzertruppen. 1933-1942. Atgelen, PA: Schiffer Publishig Ltg., 1996. P.190-193, 206.
и др.
Игорь Абросимов 12.11.2016 21:03 Заявить о нарушении
Jentz, Regenberg. Panzer Tracts No.19-1. Boute-Panzerkampfwagen. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2007.P.11-12, 16-17, 20, 19, 24, 32.
Jentz, Regenberg. Panzer Tracts No.19-2. Boute-Panzerkampfwagen. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2008.P.62.
Jentz, Hilary. Panzer Tracts No.7-1. Panzerjaeger. Boyds, MD: Panzer Tracts, 2004.P.62.
Jentz. Panzertruppen. 1933-1942. Atgelen, PA: Schiffer Publishig Ltg., 1996. P.190-193, 206.
и др.
Игорь Абросимов 12.11.2016 21:03 Заявить о нарушении
"Л.Лопуховский и Б.Кавалерчик" - понятно все.
их данные "серьезно устарели" (если так можно выразится), либо они не совсем внимательно смотрели свои источники, либо вообще сфантазировали (шутка).
по R35, H35 и S35 - серьезные косяки, остальное близко к истине.
в общем нужно разбираться.
(типичная ситуация)
будем смотреть.
с уважением и удачи и вам!
Лев.
Лев Вишня 12.11.2016 21:31 Заявить о нарушении
их данные "серьезно устарели" (если так можно выразится), либо они не совсем внимательно смотрели свои источники, либо вообще сфантазировали (шутка).
по R35, H35 и S35 - серьезные косяки, остальное близко к истине.
в общем нужно разбираться.
(типичная ситуация)
будем смотреть.
с уважением и удачи и вам!
Лев.
Лев Вишня 12.11.2016 21:31 Заявить о нарушении
О том, что я пользовался данными профессионалов - Лопуховского и Кавалерчика, которые в свою очередь смотрели источники с публикацией недоступных нам архивных данных (они объясняют - почему недоступных), наряду с другими источниками, конечно, я написал в самом начале своего предыдущего сообщения. Но Вы, я заметил это и раньше, не внимательно читаете мои сообщения, которые я стараюсь писать обоснованно и максимально понятно. И заставляете меня в развернутом виде повторять уже сказанное, а затем отмахиваетесь. Слов благодарности за потраченное мною время я и не ожидаю, но так реагировать на желание коллеги по Прозе.ру что-то подсказать и посоветовать - не совсем корректно.
Ну а насчет утверждения об "устарелости" этих авторов, - так это просто этакое похлопывание по плечу профессионала любителем.
Что ж, пора ко всему этому привыкнуть. Сейчас подобное - распространенный метод бездоказательной критики и вообще манеры интернет-общений...
Игорь Абросимов 12.11.2016 22:10 Заявить о нарушении
Ну а насчет утверждения об "устарелости" этих авторов, - так это просто этакое похлопывание по плечу профессионала любителем.
Что ж, пора ко всему этому привыкнуть. Сейчас подобное - распространенный метод бездоказательной критики и вообще манеры интернет-общений...
Игорь Абросимов 12.11.2016 22:10 Заявить о нарушении
Игорь, какая-то странная у Вас обидчивость, для человека, который при этом выходит в интернет.
данные на которые они ссылаются найти можно (все немецкие архивы давно оцифрованы и в свободном доступе). Что знает один то знают все.
на счет "профессионалов" вы знаете, перечитал массу "профессионалов".
если бы не читал, то не занялся своей работой.
именно знакомство с творчеством "профессионалов" и сподвигла меня в итоге заняться своим творчеством.
в остальном, если хотите со мной общаться и обмениваться мнениями, то я не против.
и с моей стороны препятствий не будет!
с уважением
и удачи!
Лев
Лев Вишня 12.11.2016 22:39 Заявить о нарушении
данные на которые они ссылаются найти можно (все немецкие архивы давно оцифрованы и в свободном доступе). Что знает один то знают все.
на счет "профессионалов" вы знаете, перечитал массу "профессионалов".
если бы не читал, то не занялся своей работой.
именно знакомство с творчеством "профессионалов" и сподвигла меня в итоге заняться своим творчеством.
в остальном, если хотите со мной общаться и обмениваться мнениями, то я не против.
и с моей стороны препятствий не будет!
с уважением
и удачи!
Лев
Лев Вишня 12.11.2016 22:39 Заявить о нарушении
В завершение,
вообще это конечно не мое собачье дело, но надо пользоваться не данными "профессионалов", а данными первоисточников или видеть ссылки, которые дают эти "профи". Иначе смысла в изучении нет никакого.
Так что тут "профессионалы" идут за простых посредников между "источником" и "читателем". И больше ничего.
Какая разница читателю кто "профессионал" в такой ситуации?
Так что тот еще вопрос.
тут будет вопрос, на который нельзя не ответить (замылить) это как данные господа прочил источники и не ошиблись ли они. Почему по одним моделям данные совпадают, по другим нет? Кто ошибся я или "профессионалы"?
Если я - то признаю свою ошибку, если "профи" где-то прокукарекали - это их и только их проблемы.
остальное - ВСЕ ЧУШЬ.
а "панты великих лосей" для детских садов, а не для науки.
Лев Вишня 13.11.2016 14:20 Заявить о нарушении
вообще это конечно не мое собачье дело, но надо пользоваться не данными "профессионалов", а данными первоисточников или видеть ссылки, которые дают эти "профи". Иначе смысла в изучении нет никакого.
Так что тут "профессионалы" идут за простых посредников между "источником" и "читателем". И больше ничего.
Какая разница читателю кто "профессионал" в такой ситуации?
Так что тот еще вопрос.
тут будет вопрос, на который нельзя не ответить (замылить) это как данные господа прочил источники и не ошиблись ли они. Почему по одним моделям данные совпадают, по другим нет? Кто ошибся я или "профессионалы"?
Если я - то признаю свою ошибку, если "профи" где-то прокукарекали - это их и только их проблемы.
остальное - ВСЕ ЧУШЬ.
а "панты великих лосей" для детских садов, а не для науки.
Лев Вишня 13.11.2016 14:20 Заявить о нарушении
Все что написано в двух последних замечаниях не имеет никакого отношения к исторической науке, в любом, будь сугубо академическом, будь в популярном ее виде. Это не самый лучший, но весьма распространенный интернет-вариант антиистории. Продолжать полемику в таком ключе - себя не уважать...
Игорь Абросимов 13.11.2016 15:15 Заявить о нарушении
Игорь Абросимов 13.11.2016 15:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
К началу войны было ли превосходство СССР в танках или это миф?
Ше Марк 15.10.2016 12:28 • Заявить о нарушении
К началу войны было ли превосходство СССР в танках или это миф?
Ше Марк 15.10.2016 12:28 • Заявить о нарушении
Смотря с кем сравнивать и когда.
если сравнивать с Германией и ее реальными возможностями в 41-ом - МИФ!
(скажу больше, танковое превосходство СССР возникло только к концу 42-го и только путем мобилизации промышленности, не было бы этой мобилизации не было бы превосходства в конце 42-го)
Если сравнивать с Японией, то уже не миф, а правда.
японская бронетехника была намного слабее советской.
Лев Вишня 15.10.2016 12:41 Заявить о нарушении
если сравнивать с Германией и ее реальными возможностями в 41-ом - МИФ!
(скажу больше, танковое превосходство СССР возникло только к концу 42-го и только путем мобилизации промышленности, не было бы этой мобилизации не было бы превосходства в конце 42-го)
Если сравнивать с Японией, то уже не миф, а правда.
японская бронетехника была намного слабее советской.
Лев Вишня 15.10.2016 12:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Очень интересный материал! Бишоп,насколько я помню,отмечает, что немцы были неприятно удивлены тем фактом, что их противотанковые пушки не пробивали броню французких "пузанчиков"
Александр Ипатов-Клауз 15.10.2016 12:02 • Заявить о нарушении
Очень интересный материал! Бишоп,насколько я помню,отмечает, что немцы были неприятно удивлены тем фактом, что их противотанковые пушки не пробивали броню французких "пузанчиков"
Александр Ипатов-Клауз 15.10.2016 12:02 • Заявить о нарушении
Еще бы!
Лобовая броня R-35, H-35 и S-35 40-45мм с наклоном 60 град. почти примерно эквивалентна лобовой броне Т-34-76.
Поэтому немцы немедленно после завершения боев пошли на тотальную модернизацию своей противотанковой артиллерии, особенно собственно танковых пушек.
"Троечка" тогда обзавелась 50-мм пушкой, а Штуги и "Четверка" - кумулятивными снарядами, и одновременно стала разрабатываться 75-мм пушка 7,5 cm KwK 40, которая у них поступила на вооружение только в 42-ом году.
Кроме того прошла модернизация брони: на "тройку" и "четвёрку" ранних серий стали крепить второй 30мм лист, потом сделали 50мм лист для всех (он примерно эквивалентен двум по 30мм), и после 22 июня только стали крепить поверх 50мм листа еще 30мм.
Но на новый стандарт с 30мм к 60 они вышли именно после французской компании.
Лев Вишня 15.10.2016 12:51 Заявить о нарушении
Лобовая броня R-35, H-35 и S-35 40-45мм с наклоном 60 град. почти примерно эквивалентна лобовой броне Т-34-76.
Поэтому немцы немедленно после завершения боев пошли на тотальную модернизацию своей противотанковой артиллерии, особенно собственно танковых пушек.
"Троечка" тогда обзавелась 50-мм пушкой, а Штуги и "Четверка" - кумулятивными снарядами, и одновременно стала разрабатываться 75-мм пушка 7,5 cm KwK 40, которая у них поступила на вооружение только в 42-ом году.
Кроме того прошла модернизация брони: на "тройку" и "четвёрку" ранних серий стали крепить второй 30мм лист, потом сделали 50мм лист для всех (он примерно эквивалентен двум по 30мм), и после 22 июня только стали крепить поверх 50мм листа еще 30мм.
Но на новый стандарт с 30мм к 60 они вышли именно после французской компании.
Лев Вишня 15.10.2016 12:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Интересно, буду читать дальше.
Знаком лично с Ж.Я. Котиным.
Работал на реконструкции Кировского Завода В 47 тресте Главзапстроя
в качестве начальника Строительного Управления-СУ42.
Дмитрий Запорожцев 17.07.2016 07:37 • Заявить о нарушении
Интересно, буду читать дальше.
Знаком лично с Ж.Я. Котиным.
Работал на реконструкции Кировского Завода В 47 тресте Главзапстроя
в качестве начальника Строительного Управления-СУ42.
Дмитрий Запорожцев 17.07.2016 07:37 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за поддержку!
для меня рецензия от Вас особенно важна!
в общем, это только начало,
думаю в сентябре массированно вернуться к работе.
и закончить по крайней мере по танкам.
с уважением,
Лев
Лев Вишня 17.07.2016 19:54 Заявить о нарушении
для меня рецензия от Вас особенно важна!
в общем, это только начало,
думаю в сентябре массированно вернуться к работе.
и закончить по крайней мере по танкам.
с уважением,
Лев
Лев Вишня 17.07.2016 19:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Лев, а что вы скажете про машину Кировского завода образца 1940 под маркой ППГ?
Чернов Владимир 08.11.2015 20:40 • Заявить о нарушении
Лев, а что вы скажете про машину Кировского завода образца 1940 под маркой ППГ?
Чернов Владимир 08.11.2015 20:40 • Заявить о нарушении
еще не успел дойти,
буду в выходные править первую часть,
а потом дам по легким танкам.
пока еще не дошел до этой машины.
а вообще отдельную главу можно сделать для машин не пошедших в массовую серию по тем или иным причинам.
это кстати также интересная тема.
Лев Вишня 11.11.2015 16:38 Заявить о нарушении
буду в выходные править первую часть,
а потом дам по легким танкам.
пока еще не дошел до этой машины.
а вообще отдельную главу можно сделать для машин не пошедших в массовую серию по тем или иным причинам.
это кстати также интересная тема.
Лев Вишня 11.11.2015 16:38 Заявить о нарушении
Да, тема редких машин гораздо интереснее. Например,скажем так, рядовой читатель до сих пор уверен, что все танки КВ-1 выпускали с дизельным двигателем.
Чернов Владимир 11.11.2015 16:51 Заявить о нарушении
Чернов Владимир 11.11.2015 16:51 Заявить о нарушении
Ну мне и главная тема вполне интересна (там как выяснилось сходу даже базовых тезисов пока неТЮ... смех если честно).
По редким танкам интересна также тема раннего танкостроения и ранних Т-26 и БТ-2 (кстати БТ-2 были сняты с вооружения и выведены в учебки).
я думаю, можно сначала максимально быстро разобраться с "главной темой", а потом приступить к редким моделям.
Лев Вишня 11.11.2015 17:00 Заявить о нарушении
По редким танкам интересна также тема раннего танкостроения и ранних Т-26 и БТ-2 (кстати БТ-2 были сняты с вооружения и выведены в учебки).
я думаю, можно сначала максимально быстро разобраться с "главной темой", а потом приступить к редким моделям.
Лев Вишня 11.11.2015 17:00 Заявить о нарушении
Лев, тема про стандартный массовые машины довольно заезжена и многим любителям военной истории хорошо известна. Но если у вас получится систематизировать все машины, как вы задумали,то это будет просто отлично. Я больше интересуюсь редкими, малосерийными или не серийными образцами.
Чернов Владимир 11.11.2015 17:05 Заявить о нарушении
Чернов Владимир 11.11.2015 17:05 Заявить о нарушении
посмотрим, я пока только-только приступил к работе.
самое-самое начало.
ИМХО: старые исследователи замыкались исключительно на количественный аспект не разбирая сути вопроса. В этом и есть их ошибка.
Лев Вишня 11.11.2015 18:56 Заявить о нарушении
самое-самое начало.
ИМХО: старые исследователи замыкались исключительно на количественный аспект не разбирая сути вопроса. В этом и есть их ошибка.
Лев Вишня 11.11.2015 18:56 Заявить о нарушении
а вообще, что стоят эти "исследователи", если в вопросе РККА например опираются на "Статистический сборник №1", причем чаще всего без элементарного анализа даже той информации, что дана в нем.
даже не задаются вопросы могли бы быть цифры указанные в том сборнике или нет, по данным промышленности.
что стоят эти "исследователи" если до сих пор нет адекватной, полноценной работы, описывающей хотя бы схематично ситуацию скажем до конца 41-го с учетом всех факторов?
Одного правда адекватного "следователя" я нашел для своей работы и буду ссылаться на него (это касается вопросов данных промышленности).
По немецким данным буду ссылаться на немцев, по французским на французов и т. д.
а не на Википедию.
примерно так...
Лев Вишня 11.11.2015 19:20 Заявить о нарушении
даже не задаются вопросы могли бы быть цифры указанные в том сборнике или нет, по данным промышленности.
что стоят эти "исследователи" если до сих пор нет адекватной, полноценной работы, описывающей хотя бы схематично ситуацию скажем до конца 41-го с учетом всех факторов?
Одного правда адекватного "следователя" я нашел для своей работы и буду ссылаться на него (это касается вопросов данных промышленности).
По немецким данным буду ссылаться на немцев, по французским на французов и т. д.
а не на Википедию.
примерно так...
Лев Вишня 11.11.2015 19:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Меня мало волнуют "резуноиды", "сталиноиды" и вообще чьи-либо личные мнения, политиканство в истории вообще неприемлемо, но вот предельная точность необходима в любой теме.
1. Советский танк Т-70 периода WWII не был "тяжёлым", как он классифицирован у Вас. 2. Чем повинился сов. ср. танк Т-28 не показанный у Вас. 3. Фактический калибр британской танковой пушки QF 2 pounder - 42 мм. 4.Итальянских танков Вермахт до 1943 г. не имел, польских была горстка. 5. Танк Renault FT Mlle 1917 никогда не имел брони 30мм. 6. Нем. ср. танк Pz.III первой массовой серии Е имел броню 30 мм, серии Н(аш) с окт. 1940г. - броню 60мм (30+30) и орудие 5cm KwK 39L/42 калибра 50мм. 7. Бронеавтомобили в РККА имелись к 22.6.1941 не только лёгкие, но и средние пушечные, известно и их кол-во.
Давным-давно создана классификация танков, при этом принятая в СССР отличалась от принятой в Третьем райхе, но практически всюду "танкетками" принято считать только лишь малые боевые машины, не имеющие вращающейся башни.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 00:11 • Заявить о нарушении
Меня мало волнуют "резуноиды", "сталиноиды" и вообще чьи-либо личные мнения, политиканство в истории вообще неприемлемо, но вот предельная точность необходима в любой теме.
1. Советский танк Т-70 периода WWII не был "тяжёлым", как он классифицирован у Вас. 2. Чем повинился сов. ср. танк Т-28 не показанный у Вас. 3. Фактический калибр британской танковой пушки QF 2 pounder - 42 мм. 4.Итальянских танков Вермахт до 1943 г. не имел, польских была горстка. 5. Танк Renault FT Mlle 1917 никогда не имел брони 30мм. 6. Нем. ср. танк Pz.III первой массовой серии Е имел броню 30 мм, серии Н(аш) с окт. 1940г. - броню 60мм (30+30) и орудие 5cm KwK 39L/42 калибра 50мм. 7. Бронеавтомобили в РККА имелись к 22.6.1941 не только лёгкие, но и средние пушечные, известно и их кол-во.
Давным-давно создана классификация танков, при этом принятая в СССР отличалась от принятой в Третьем райхе, но практически всюду "танкетками" принято считать только лишь малые боевые машины, не имеющие вращающейся башни.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 00:11 • Заявить о нарушении
принимаю большую часть критики за исключением некоторых моментов:
Pz.III в версиях от А-D все-кати имел лобовую броню 15мм. Т е. 75 машин было с таким уровнем бронирования.
Все остальные шли E, F, G, H - 30мм, а далее 50мм и 50+20мм.
орудие было в версиях до Е 37-мм KwK 36
в более поздних - 50-мм KwK 38,а в версии Pz.Kpfw.III Ausf.N- 75-мм KwK 37.
но французики увидели в основном версии до F включительно. т. е. бронирование до 30мм, а пушка 37-50мм. и то немного.
на счет бронеавтомобилей тут пока отдельный разговор в следующих сериях.
На счет "Рено-17" уточню (данные разнятся).
Лев Вишня 30.10.2015 01:42 Заявить о нарушении
Pz.III в версиях от А-D все-кати имел лобовую броню 15мм. Т е. 75 машин было с таким уровнем бронирования.
Все остальные шли E, F, G, H - 30мм, а далее 50мм и 50+20мм.
орудие было в версиях до Е 37-мм KwK 36
в более поздних - 50-мм KwK 38,а в версии Pz.Kpfw.III Ausf.N- 75-мм KwK 37.
но французики увидели в основном версии до F включительно. т. е. бронирование до 30мм, а пушка 37-50мм. и то немного.
на счет бронеавтомобилей тут пока отдельный разговор в следующих сериях.
На счет "Рено-17" уточню (данные разнятся).
Лев Вишня 30.10.2015 01:42 Заявить о нарушении
На счет классификатора, то он нем отдельно, но стоит заметить, что он был у каждой и стран свой, а все вместе давали довольно запутанную картину.
если есть возможность упростить и привести национальные классификаторы к единой схеме, то почему бы ей не воспользоваться?
намного понятней станет все картина, кто обладал чем и почему отступил или выиграл.
Лев Вишня 30.10.2015 02:02 Заявить о нарушении
если есть возможность упростить и привести национальные классификаторы к единой схеме, то почему бы ей не воспользоваться?
намного понятней станет все картина, кто обладал чем и почему отступил или выиграл.
Лев Вишня 30.10.2015 02:02 Заявить о нарушении
Владея русским языком, я прочёл почти всё, что писали о БТТ в СССР и РФ. Но для истины надо знать и то, что писали и в др. странах, Франции, Англии, Германии, в т.ч. в спец.литературе, я читал и это.
1.Танки Pz.III мод.А,В,С в боях не применялись, неск. штук Pz.III ausf.D были только в Дании и Норвегии в составе 40-го PanzerAbteilung (танк.батальона).
2.Renault FT М1917/18 имел броню 16мм, позже лоб.броня 22мм. 3. Hotchkiss H-35 имел броню 40мм, Н-39 и Renault R-35 - 45мм. 4. Сов. лёгкий танк Т-70 появился весной 1942 г., б.вес 9,8 т., 45мм пушка 20К, лоб.броня 35-45мм.
Помимо такт.технич.данных танков, мастерства танкистов, стратегии и тактики, имеет огромное значение и количество БТТ. На 22.6.1941г. III райх имел всего 5,6 тыс. танков, СССР - до 26 тыс. танков.
Всегда с удовольствием поделюсь информацией по теме, что, уверен, неплохо для сравнения, уточнения и установления истины.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 10:13 Заявить о нарушении
1.Танки Pz.III мод.А,В,С в боях не применялись, неск. штук Pz.III ausf.D были только в Дании и Норвегии в составе 40-го PanzerAbteilung (танк.батальона).
2.Renault FT М1917/18 имел броню 16мм, позже лоб.броня 22мм. 3. Hotchkiss H-35 имел броню 40мм, Н-39 и Renault R-35 - 45мм. 4. Сов. лёгкий танк Т-70 появился весной 1942 г., б.вес 9,8 т., 45мм пушка 20К, лоб.броня 35-45мм.
Помимо такт.технич.данных танков, мастерства танкистов, стратегии и тактики, имеет огромное значение и количество БТТ. На 22.6.1941г. III райх имел всего 5,6 тыс. танков, СССР - до 26 тыс. танков.
Всегда с удовольствием поделюсь информацией по теме, что, уверен, неплохо для сравнения, уточнения и установления истины.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 10:13 Заявить о нарушении
"Рено" 22мм - вспомнил!
но это был отличный танк!
он прослужил всю войну.
"На 22.6.1941г. III райх имел всего 5,6 тыс. танков, СССР - до 26 тыс. танков."
танков и танкеток правильней будет, а сколько уже предстоит выяснить.
та обещающая информация, которую я встречал меня не устраивает.
поэтому и занялся темой.
с ув.
Лев
Лев Вишня 30.10.2015 11:17 Заявить о нарушении
но это был отличный танк!
он прослужил всю войну.
"На 22.6.1941г. III райх имел всего 5,6 тыс. танков, СССР - до 26 тыс. танков."
танков и танкеток правильней будет, а сколько уже предстоит выяснить.
та обещающая информация, которую я встречал меня не устраивает.
поэтому и занялся темой.
с ув.
Лев
Лев Вишня 30.10.2015 11:17 Заявить о нарушении
Доклад ГАБТУ о наличии танков в мех.копусах РККА на 15.6.1941г.: КВ - 542 ед., Т-34 - 969 ед., БТ-5,БТ-7 - 7550 ед., Т-26 - 10057 ед., Т-40 - 147 ед., Т-38,Т-37м - 3460, Т-35 - 59 ед., Т-28 - 481 ед. Всего: 23268 ед.
БТ-2, танкетки Т-27, МС-1 и нек. др. не приняты в расчёт, но применялись. Танков КВ изготовлено уже было 717, Т-34 - 1400 шт., но не все были приняты на вооружение и поступили в в/части, были на заводах или в пути. Но это только в Мех.корпусах, а ведь танки были и в стрелковых и кав. дивизиях Кр.армии, в мехчастях НКВД, в учебн. центрах, на хранении и т.д.
Могу дать цифра на БА и бронепоезда.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 11:48 Заявить о нарушении
БТ-2, танкетки Т-27, МС-1 и нек. др. не приняты в расчёт, но применялись. Танков КВ изготовлено уже было 717, Т-34 - 1400 шт., но не все были приняты на вооружение и поступили в в/части, были на заводах или в пути. Но это только в Мех.корпусах, а ведь танки были и в стрелковых и кав. дивизиях Кр.армии, в мехчастях НКВД, в учебн. центрах, на хранении и т.д.
Могу дать цифра на БА и бронепоезда.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 11:48 Заявить о нарушении
Для сравнения кол-во БТТ гитлеровской "армии вторжения" 22.6.41г.: Pz.I (без пушек) - ок. 180 ед.; Pz.II - 746 ед.; Pz.35|38 - 772 ед.; Pz.III - 965 ед.; Pz.IV - 439 ед.; огнемётные (без пушек) - 130 ед.; командирские (без пушек) - 230 ед.; САУ - ок. 250 ед.
Два резервных батальона трофейных франц. танков использованы позже.
Потери Ранцерваффэ до 21.12.41 г.: Pz.I - 428; Pz.II - 240; Pz.35/38 - 796; Pz.III - 660; Pz.IV - 348; SruG - 104 ед. Это общие безвозвратные нем. потери с учётом пополнений.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 12:04 Заявить о нарушении
Два резервных батальона трофейных франц. танков использованы позже.
Потери Ранцерваффэ до 21.12.41 г.: Pz.I - 428; Pz.II - 240; Pz.35/38 - 796; Pz.III - 660; Pz.IV - 348; SruG - 104 ед. Это общие безвозвратные нем. потери с учётом пополнений.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 12:04 Заявить о нарушении
в курсе и этого и других тем и аналогичных "справок" и докладов.
не был бы в курсе не стал бы ничего писать.
интересно еще как сложилась эта статистика, потому что данные о выпуске дают несколько иную картину.
Лев Вишня 30.10.2015 12:34 Заявить о нарушении
не был бы в курсе не стал бы ничего писать.
интересно еще как сложилась эта статистика, потому что данные о выпуске дают несколько иную картину.
Лев Вишня 30.10.2015 12:34 Заявить о нарушении
По потерям (вермахта):
Во время польской кампании 1-я лёгкая дивизия по разным причинам потеряла 77 танков 35(t). По завершении боевых действий все они были отремонтированы и вернулись в строй. В октябре 1939 года на базе 1-й лёгкой дивизии была сформирована 6-я танковая, и чешские танки в дальнейшем воевали в её составе. Перед французской кампанией немцы располагали 128 танками 35(t), из которых в ходе боёв безвозвратно потеряли 15. На 1 июня 1941 года в вермахте насчитывалось 198 танков, из которых 11 было в ремонте.
Лев Вишня 30.10.2015 12:38 Заявить о нарушении
Во время польской кампании 1-я лёгкая дивизия по разным причинам потеряла 77 танков 35(t). По завершении боевых действий все они были отремонтированы и вернулись в строй. В октябре 1939 года на базе 1-й лёгкой дивизии была сформирована 6-я танковая, и чешские танки в дальнейшем воевали в её составе. Перед французской кампанией немцы располагали 128 танками 35(t), из которых в ходе боёв безвозвратно потеряли 15. На 1 июня 1941 года в вермахте насчитывалось 198 танков, из которых 11 было в ремонте.
Лев Вишня 30.10.2015 12:38 Заявить о нарушении
Вообще я могу согласится после расшифровки содержания цифр с докладом, а по потерям Вермахта - нет!
Это чушь.
Немцы могли понести безвозвратные потери в пределах 350-400 машин максимум.
и совершенно точно в несколько раз меньше чем наши понесли в Финляндии.
Противное предполагает масштабные танковые бои, а их не было.
(поляки чуть чуть постреляли, а лягушатники благополучно самоликвидировались оставив немцам 4000 трофейных машин).
"общие" с учетом поломок такие потери моли быть, но не "безвозвратные".
сильно сомневаюсь...
Лев Вишня 30.10.2015 12:53 Заявить о нарушении
Это чушь.
Немцы могли понести безвозвратные потери в пределах 350-400 машин максимум.
и совершенно точно в несколько раз меньше чем наши понесли в Финляндии.
Противное предполагает масштабные танковые бои, а их не было.
(поляки чуть чуть постреляли, а лягушатники благополучно самоликвидировались оставив немцам 4000 трофейных машин).
"общие" с учетом поломок такие потери моли быть, но не "безвозвратные".
сильно сомневаюсь...
Лев Вишня 30.10.2015 12:53 Заявить о нарушении
Говорят, что в споре рождается истина. Но я спорить ни в коем случае не собираюсь, просто, желая немного помочь, предоставил данные не из советских агитационных изданий, а из не-пропагандистских документов.
Любое дело предусматривает серьёзный к нему подход, называя население целой страны "лягушатниками" или "макаронниками", говорящий изначально демонстрирует пренебрежение к истории, фактам и людям.
Потери Вермахта во французской кампании составили 45074 чел. убитыми, 18324 пропавшими без вести , 110043 ранеными, потери Лютваффэ - 1,5 тыс. самолётов, французских солдат убито 84 тыс. чел., так что вовсе не "чуть-чуть постреляли". Потери Германии с сентября 1939 г. до июня 1941 г. в Польше, Франции и Норвегии - 2000 танков и 6000 самолётов, 100 тыс. чел. только убитыми.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 13:11 Заявить о нарушении
Любое дело предусматривает серьёзный к нему подход, называя население целой страны "лягушатниками" или "макаронниками", говорящий изначально демонстрирует пренебрежение к истории, фактам и людям.
Потери Вермахта во французской кампании составили 45074 чел. убитыми, 18324 пропавшими без вести , 110043 ранеными, потери Лютваффэ - 1,5 тыс. самолётов, французских солдат убито 84 тыс. чел., так что вовсе не "чуть-чуть постреляли". Потери Германии с сентября 1939 г. до июня 1941 г. в Польше, Франции и Норвегии - 2000 танков и 6000 самолётов, 100 тыс. чел. только убитыми.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 13:11 Заявить о нарушении
За время боёв в Польше в 1939 г. потери герм.армии 45 тыс. чел, в т.ч. 10 тыс. убитыми, до 1 тыс. ед. различной бронетехники, часть из которой потом отремонтирована, 400 пушек и миномётов, до 11 тыс. ед. уничтоженной или повреждённой транспортной техники.
Если Ваша цель лишь в очередной раз повторить то, что десятилетиями публиковалось в СССР, невзирая на реальность, то больше беспокоить не стану.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 13:17 Заявить о нарушении
Если Ваша цель лишь в очередной раз повторить то, что десятилетиями публиковалось в СССР, невзирая на реальность, то больше беспокоить не стану.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 13:17 Заявить о нарушении
Вы выше отметили, что данные о производстве бронетехники не соответствуют наличию в действующей армии, что вполне понятно, мало изготовить танк, броневик или САУ, нужно ещё доставить до места применения, на что уходит время. Помимо того, всё ведь постоянно меняется, за любой период танки и др. БТТ уничтожаются или приходят в негодность и отправляется на ремонт, иногда далеко, на завод-изготовитель, так что все цифры относительны и не-неизменны.
Я с интересом читаю М.Барятинского и др. российских любителей БТТ, но пользуюсь данными иных источников, сравнивая с российскими.
По данным Heereswaffenamt, ptIUH 15/40 за сентябрь 1939г. в Польше уничтожено Pz.I - 89, Pz.II- 83, Pz.35(t) - 11, Pz.III - 26, Pz.IV - 19.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 14:19 Заявить о нарушении
Я с интересом читаю М.Барятинского и др. российских любителей БТТ, но пользуюсь данными иных источников, сравнивая с российскими.
По данным Heereswaffenamt, ptIUH 15/40 за сентябрь 1939г. в Польше уничтожено Pz.I - 89, Pz.II- 83, Pz.35(t) - 11, Pz.III - 26, Pz.IV - 19.
Лэри Франгишвили 30.10.2015 14:19 Заявить о нарушении
"мало изготовить танк" - дык еще как изготовить!
тема количества Т-26 - натурально бином Ньютона.
их делали, не принимали, отправляли назад, снова делали, принимали, спустя какое-то время отправляли на переделку (замена брони или вооружения). На поле боя он несли самые тяжелые потери (их просто выкашивало из-за их тихоходности).
Затем сколько их было отправлено на экспорт?
я нашел сотни машин.
По моим расчетам Т-26 не могло быть в 41 в строю быть больше 5-5,5 тыс. штук.
тем не менее называется цифра 10000 (при том что всего произведено было 9636)
вот это одна из тем.
Аналогично по БТ.
Лев Вишня 30.10.2015 23:59 Заявить о нарушении
тема количества Т-26 - натурально бином Ньютона.
их делали, не принимали, отправляли назад, снова делали, принимали, спустя какое-то время отправляли на переделку (замена брони или вооружения). На поле боя он несли самые тяжелые потери (их просто выкашивало из-за их тихоходности).
Затем сколько их было отправлено на экспорт?
я нашел сотни машин.
По моим расчетам Т-26 не могло быть в 41 в строю быть больше 5-5,5 тыс. штук.
тем не менее называется цифра 10000 (при том что всего произведено было 9636)
вот это одна из тем.
Аналогично по БТ.
Лев Вишня 30.10.2015 23:59 Заявить о нарушении
"Потери Ранцерваффэ до 21.12.41 г.: Pz.I - 428; Pz.II - 240; Pz.35/38 - 796; Pz.III - 660; Pz.IV - 348; SruG - 104 ед."
это значит на 20-е декабря 41-го?
тогда все понятно.
Но в Польше ни один Pz.35 не был убит.
это к вопросу достоверности статистики потерь.
численность танков Вермахта (само производство) на конец 40/41 выглядит следующим образом:
TI - 1493|1493
TII - 1256|1489
TIII - 1077|2750
TIV - 534|1001
StuK (7,5cm L/24) 184|732
Sd Kfz 250 389
Sd Kfz 251 993
всего было произведено 7999/13899 машин. всех типов.
если мы считаем, что у TI не было пушки, тогда мы также должны считать что и у Т-27 и Т-37А, Т-38, Т-40, Т-26 дубашенный - не было пушек тоже.
и их вообще лучше вывести за рамки статистики, чтобы не мусорили своим присутствием.
А потом по честному определить сколько реально, а не по докладу было в строю у каждой из сторон.
равная методика подсчета для любой из сторон - вот что должно быть приоритетным.
Лев Вишня 31.10.2015 00:15 Заявить о нарушении
это значит на 20-е декабря 41-го?
тогда все понятно.
Но в Польше ни один Pz.35 не был убит.
это к вопросу достоверности статистики потерь.
численность танков Вермахта (само производство) на конец 40/41 выглядит следующим образом:
TI - 1493|1493
TII - 1256|1489
TIII - 1077|2750
TIV - 534|1001
StuK (7,5cm L/24) 184|732
Sd Kfz 250 389
Sd Kfz 251 993
всего было произведено 7999/13899 машин. всех типов.
если мы считаем, что у TI не было пушки, тогда мы также должны считать что и у Т-27 и Т-37А, Т-38, Т-40, Т-26 дубашенный - не было пушек тоже.
и их вообще лучше вывести за рамки статистики, чтобы не мусорили своим присутствием.
А потом по честному определить сколько реально, а не по докладу было в строю у каждой из сторон.
равная методика подсчета для любой из сторон - вот что должно быть приоритетным.
Лев Вишня 31.10.2015 00:15 Заявить о нарушении
Это все повреждённые в сент. 1939 г. в Польше Pz.38(t) были восстановлены, а Pz.35(t) там, как и написал выше, были уничтожены.
Кол-во сов. танков в Мехкопусах на 15 июня 1941 г. я привёл из официального отчёта Главного автобронетанкового управления РККА, если они сами себя обманывали, это не моя вина.
Танков Т-26 отправлено: в Испанию 297, в Турцию - 60, в Китай - 82. Всего в РККА поступило 11549 ед. Т-26, но с учётом потерь на Хасане, Халхин-голе и в Финляндии к 22.6.41г. осталось столько, сколько я уже указал.
Танков БТ изготовлено: БТ-2(три варианта вооруж.) - 620, БТ-5 -1884, БТ-7 - 5328, БТ-7М(диз.) - 788, БТ-7А(76мм) - 154 ед.
Лэри Франгишвили 31.10.2015 00:52 Заявить о нарушении
Кол-во сов. танков в Мехкопусах на 15 июня 1941 г. я привёл из официального отчёта Главного автобронетанкового управления РККА, если они сами себя обманывали, это не моя вина.
Танков Т-26 отправлено: в Испанию 297, в Турцию - 60, в Китай - 82. Всего в РККА поступило 11549 ед. Т-26, но с учётом потерь на Хасане, Халхин-голе и в Финляндии к 22.6.41г. осталось столько, сколько я уже указал.
Танков БТ изготовлено: БТ-2(три варианта вооруж.) - 620, БТ-5 -1884, БТ-7 - 5328, БТ-7М(диз.) - 788, БТ-7А(76мм) - 154 ед.
Лэри Франгишвили 31.10.2015 00:52 Заявить о нарушении
Пр-во танков (без САУ, хотя нередко танки переделывали в САУ, и с чешскими с 38г.) в Германии: 1935г. - 700; 1936г. - 600; 1937г. -750;. 1938г. - 1560; 1939г. - 1680; 1940г. - 1459; 1941г. - 3256; 1942г. - 4098;. 1943г. - 6083; 1944г. - 8466; 1945г. - 988.
В Англии в 1940-45г.г. изготовлено 24803 танка. В США за тот же период - 88410 танков.
Лэри Франгишвили 31.10.2015 01:05 Заявить о нарушении
В Англии в 1940-45г.г. изготовлено 24803 танка. В США за тот же период - 88410 танков.
Лэри Франгишвили 31.10.2015 01:05 Заявить о нарушении
чешские не были уничтожены в Польше.
15 штук они потеряли во Франции и это все их потери.
поставки Т-26 по годам (через черточку, принятые в РККА)
1931 - 100/17
1932 – 1361/1032
1933 – 1289/1212
1934 – 947/969
1935 – 1203/1288
1936 – 716/716
1937 – 1295/1293
1938 – 1336/1336
1939 – произведено 47 машин, которые не были поставлены в армию.
суммарно: 10300/9686
итого - Общее число поставленных на вооружение РККА составляет 9686 шт.,
Из которых 1626 шт. идут как танкетки, а 8060 шт. как полноценные легкие танки.
конечно нужно разобраться со статистикой, но сначала нужно определится что считать и как.
и еще понять порядок цифр (расшифровку) внутри докладов.
Лев Вишня 31.10.2015 02:21 Заявить о нарушении
15 штук они потеряли во Франции и это все их потери.
поставки Т-26 по годам (через черточку, принятые в РККА)
1931 - 100/17
1932 – 1361/1032
1933 – 1289/1212
1934 – 947/969
1935 – 1203/1288
1936 – 716/716
1937 – 1295/1293
1938 – 1336/1336
1939 – произведено 47 машин, которые не были поставлены в армию.
суммарно: 10300/9686
итого - Общее число поставленных на вооружение РККА составляет 9686 шт.,
Из которых 1626 шт. идут как танкетки, а 8060 шт. как полноценные легкие танки.
конечно нужно разобраться со статистикой, но сначала нужно определится что считать и как.
и еще понять порядок цифр (расшифровку) внутри докладов.
Лев Вишня 31.10.2015 02:21 Заявить о нарушении
Вообще-то Т-26 изготавливались до 1941 г., как и БТ, потому что никак не могли наладить производство Т-50, которыми собирались их заменить, да и с Т-34 плохо шло дело, но да Бог с ним. Будем считать что ГАБТУ РККА СССР нагло врало и обманывало родную партию и страну, а НКВД этого упорно не замечало :)
Лэри Франгишвили 31.10.2015 13:35 Заявить о нарушении
Лэри Франгишвили 31.10.2015 13:35 Заявить о нарушении
нет, не врало, просто нужно разобраться, что оно говорило.
суть содержания доклада.
Лев Вишня 31.10.2015 14:24 Заявить о нарушении
суть содержания доклада.
Лев Вишня 31.10.2015 14:24 Заявить о нарушении
Так поищите
http://www.battlefield.ru/sostoyanie-avtobronetankovoy-techniki-1941.html
Лэри Франгишвили 31.10.2015 14:51 Заявить о нарушении
http://www.battlefield.ru/sostoyanie-avtobronetankovoy-techniki-1941.html
Лэри Франгишвили 31.10.2015 14:51 Заявить о нарушении
Мне нравится, когда начинают считать танки СССР и Германии, состоявшие на вооружении в начале войны.Особенно впечатляют ссылки на различные документы, справки и прочее. 22 тысячи танков были размазаны по всей границе СССР - от Владивостока до Батуми с юга и от Мурманска до Измаила на западе. И это почему-то никто не замечает. Для справки: на 1.01. 1941 35 % всех танковых сил было сосредоточено на Дальнем Востоке до Байкала.
Чернов Владимир 31.10.2015 23:51 Заявить о нарушении
Чернов Владимир 31.10.2015 23:51 Заявить о нарушении
Претензии о "размазывании" танков предъявляйте тем, кто этим занимается; в Интернете, в т.ч. в его русскоязычном секторе есть данные о количестве танков в западных военных округах СССР. Если нет желания искать, то здесь на "Проза.ру" необходимые данные помещены в моём "Когда нас в бой пошлёт товарищ сталин..."
Указано наличие БТТ на 22 июня и потери к 31 декабря 1941г.
Если что-либо не понравится, ко мне не обращайтесь, все данные из соответствующих официальных советских/российских печатных изданий и Ру.нет-а, к ним и все претензии.
Лэри Франгишвили 01.11.2015 01:26 Заявить о нарушении
Указано наличие БТТ на 22 июня и потери к 31 декабря 1941г.
Если что-либо не понравится, ко мне не обращайтесь, все данные из соответствующих официальных советских/российских печатных изданий и Ру.нет-а, к ним и все претензии.
Лэри Франгишвили 01.11.2015 01:26 Заявить о нарушении
Ну то что 35% было за Уралом - вполне понятно.
японцев в 40-ом боялись скорее всего больше чем немцев.
там до 45-го держали миллион.
и 3000 танков.
ЗЫ: моя задача, именно рассмотреть конструкторские возможности машин с обеих сторон и выяснить реальное, а не мнимое соотношение сил.
Мы уже выяснили, что из 26 тыс. машин, построенных до 41 г. 10000 были пулеметные танкетки, причем 6500 даже до уровня Т1 и близко не дотягивали.
продолжаем работать дальше.
Лев Вишня 01.11.2015 05:21 Заявить о нарушении
японцев в 40-ом боялись скорее всего больше чем немцев.
там до 45-го держали миллион.
и 3000 танков.
ЗЫ: моя задача, именно рассмотреть конструкторские возможности машин с обеих сторон и выяснить реальное, а не мнимое соотношение сил.
Мы уже выяснили, что из 26 тыс. машин, построенных до 41 г. 10000 были пулеметные танкетки, причем 6500 даже до уровня Т1 и близко не дотягивали.
продолжаем работать дальше.
Лев Вишня 01.11.2015 05:21 Заявить о нарушении
Не совсем понятно, касается ли это меня или Чернова Владимира, вспомнившего Сибирь, но для полноты картины приведу распределение танков по ВоенОкругам СССР на 22.6.41г.: Киевский особый - 5530; Одесский - 1011; Западный особый - 2958; Прибалтийский - 1549; Харьковский - 305; Ленинградский - 1832; Орловский - 483; Архангельский - 26; Северокавказский - 341; Закавказский - 877; Московский - 1163; Приволжский - 423; Среднеазиатский - 313; Уральский - 53; Сибирский - 226; Забайкальский - 2602; Дальневосточный фронт - 2969. На складах, в ремонте и заводах - 1327. В мехчастях НКВД и воен.учебн.завед. - ?
Лэри Франгишвили 01.11.2015 11:30 Заявить о нарушении
Лэри Франгишвили 01.11.2015 11:30 Заявить о нарушении
3000 на ДВ, как я сказал и еще порядка 3000 за Уралом.
осталось только разбить по моделям.
Это позже.
Лев Вишня 01.11.2015 12:22 Заявить о нарушении
осталось только разбить по моделям.
Это позже.
Лев Вишня 01.11.2015 12:22 Заявить о нарушении
Лэри, Наличие католичество танков не означает, что все они были на границе и готовы были вступить в бой.
Чернов Владимир 01.11.2015 21:19 Заявить о нарушении
Чернов Владимир 01.11.2015 21:19 Заявить о нарушении
Пробил тему французской бронетехники.
на момент мая 40-го у Франции в строю было порядка 7200 машин + примерно 600 английских.
Немцы действительно захватили суммарно порядка 4000 машин целыми и использовали их по максимуму.
Что смогли - нарисовали свастику (порядка 1200 машин)
что смогли - переделали в САУ или транспортеры БК (примерно 600 машин)
что-то отдали союзникам, что-то использовали как-то иначе.
не настаиваю, что они все это использовали именно в 41-ом, но в любом случае использовали как могли.
Лев Вишня 01.11.2015 23:05 Заявить о нарушении
на момент мая 40-го у Франции в строю было порядка 7200 машин + примерно 600 английских.
Немцы действительно захватили суммарно порядка 4000 машин целыми и использовали их по максимуму.
Что смогли - нарисовали свастику (порядка 1200 машин)
что смогли - переделали в САУ или транспортеры БК (примерно 600 машин)
что-то отдали союзникам, что-то использовали как-то иначе.
не настаиваю, что они все это использовали именно в 41-ом, но в любом случае использовали как могли.
Лев Вишня 01.11.2015 23:05 Заявить о нарушении
Сталин говорил о 7 млн чел. потерях СССР в WWII, Хрущёв - 20 млн, сейчас в РФ называют цифру 27 млн чел. То есть каждый говорит что хочет, это написано, сохранено, но не обязательно является истиной.
В большинстве источников указано, что к маю 1940г. Франция имела 3,1 - 3,2 тыс. боеспособных танков в армии, включая лёгкие разведчики с пулемётами, и 308 танков, в т.ч. лёгк. Mk.VI с пулемётами, имел брит. эксп.корпус.
Мне некогда "рыться" в поисках цифр, и, хотя не считаю что Википедия это высшая инстанция истины, и там часто пишут то, что нравится, но для упрощения предлагаю набрать в Гугл-е ru.wiki Французская кампания, там на одной "странице" указано наличие танков у Франции, Бельгии, Вермахта и британцев с указанием типов.
Лэри Франгишвили 01.11.2015 23:43 Заявить о нарушении
В большинстве источников указано, что к маю 1940г. Франция имела 3,1 - 3,2 тыс. боеспособных танков в армии, включая лёгкие разведчики с пулемётами, и 308 танков, в т.ч. лёгк. Mk.VI с пулемётами, имел брит. эксп.корпус.
Мне некогда "рыться" в поисках цифр, и, хотя не считаю что Википедия это высшая инстанция истины, и там часто пишут то, что нравится, но для упрощения предлагаю набрать в Гугл-е ru.wiki Французская кампания, там на одной "странице" указано наличие танков у Франции, Бельгии, Вермахта и британцев с указанием типов.
Лэри Франгишвили 01.11.2015 23:43 Заявить о нарушении
"В большинстве источников указано, что к маю 1940г. Франция имела 3,1 - 3,2 тыс. боеспособных танков в армии, включая лёгкие разведчики с пулемётами, и 308 танков, в т.ч. лёгк. Mk.VI с пулемётами, имел брит. эксп.корпус."
если считать по той методике, что вы предлагаете для РККА, то будет порядка 7200 штук.
Лев Вишня 03.11.2015 21:54 Заявить о нарушении
если считать по той методике, что вы предлагаете для РККА, то будет порядка 7200 штук.
Лев Вишня 03.11.2015 21:54 Заявить о нарушении
В выходные думаю внести кое-какеи исправления.
пока предлагаю зафиксировать тезисы (абсолютно необходимые для любой нормальной дальнейшей работы), если их не зафиксировать, то смысла в работе нет никакого по определению:
1. нужна универсальная, транснациональная методика оценки машин всех типов и соответствующий рубрикатор. Т. е. оценивать машины исключительно по броне, ходу и вооружению и реальным возможностям на поле боя в столкновении с машинами противника.
2. нужен единый, универсальный алгоритм подсчета для всех стран конфликта. Алгоритм логичный и бесхитростный.
3. ну и естественно нужна реальная картина ситуации в РККА, сколько машин было действительно боеспособно и готово выступить.
пока так.
работаем дальше.
Лев Вишня 11.11.2015 16:52 Заявить о нарушении
пока предлагаю зафиксировать тезисы (абсолютно необходимые для любой нормальной дальнейшей работы), если их не зафиксировать, то смысла в работе нет никакого по определению:
1. нужна универсальная, транснациональная методика оценки машин всех типов и соответствующий рубрикатор. Т. е. оценивать машины исключительно по броне, ходу и вооружению и реальным возможностям на поле боя в столкновении с машинами противника.
2. нужен единый, универсальный алгоритм подсчета для всех стран конфликта. Алгоритм логичный и бесхитростный.
3. ну и естественно нужна реальная картина ситуации в РККА, сколько машин было действительно боеспособно и готово выступить.
пока так.
работаем дальше.
Лев Вишня 11.11.2015 16:52 Заявить о нарушении
Даже если сравнивать БТТ только двух стран, СССР и III райха по формальным показателям, то это формальное теоретизирование, как и с кем сравнивать, например, танки "КВ" с 75мм броней и 76,2 или 152,4 мм орудиями с герм. танками 1941 г.? Или с фр. Char B-1 bis ? Это, наверное, интересно для комп. игр типа WOT, но я не играю. Не интересны мне и виртуальные или альтернативные варианты. Мне вполне достаточно подлинной истории, того что было в реальности, а не могло бы быт теоретически "если бы".
Лэри Франгишвили 11.11.2015 20:33 Заявить о нарушении
Лэри Франгишвили 11.11.2015 20:33 Заявить о нарушении
вот и я интересуюсь только подлинной историей того что было в реальности.
Лев Вишня 11.11.2015 20:39 Заявить о нарушении
Лев Вишня 11.11.2015 20:39 Заявить о нарушении
И прекрасно, для этого надо искать и изучать документы и факты, чем больше тем лучше. Естественно, не художественные произведения - мемуары издательства "Пропаганда", типа рассказов о боях героя Пенежко с NbFz на Восточном фронте :)
Лэри Франгишвили 11.11.2015 21:10 Заявить о нарушении
Лэри Франгишвили 11.11.2015 21:10 Заявить о нарушении
"И прекрасно, для этого надо искать и изучать документы и факты, чем больше тем лучше."
именно этим и занимаюсь:-)
Лев Вишня 11.11.2015 21:28 Заявить о нарушении
именно этим и занимаюсь:-)
Лев Вишня 11.11.2015 21:28 Заявить о нарушении
Прекрасно, и я всегда хочу знать больше того, что знал раньше, больше других, довольствующихся пропагандистскими публикациями в казённых СМИ.
Удачи!
Лэри Франгишвили 11.11.2015 22:00 Заявить о нарушении
Удачи!
Лэри Франгишвили 11.11.2015 22:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Танки и САУ начала Второй Мировой войны классифика» (Лев Вишня)
Это начало обещанной в сентябре подборки по теме техники начала Второй Мировой войны (ТАНКИ, АВИАЦИЯ, АРТИЛЕРИЯ И Т. Д.).
сравнение возможностей, характеристик и как бы моделирование возможностей на поле боя в случае столкновения.
(тов. резунойды, будьте спокойны, написано будет максимально качественно, ничего не будет упущено или забыто)
ЗЫ: Т-26, двухбашеный вариант, однозначно идут в танкетки, однобашенный в легкие танки.
Рено-17 идут все-таки в танкетки, а не легкие танки (их пушка Puteaux SA 18 с бронепробиваемостью 10-12 мм могла работать только по пехоте и по другим танкеткам, стало быть Рено-17 - танкетка).
ЗЫЫ: это не мешает "Психокубу", так, скорее дополняет.
Лев Вишня 29.10.2015 16:56 • Заявить о нарушении
Это начало обещанной в сентябре подборки по теме техники начала Второй Мировой войны (ТАНКИ, АВИАЦИЯ, АРТИЛЕРИЯ И Т. Д.).
сравнение возможностей, характеристик и как бы моделирование возможностей на поле боя в случае столкновения.
(тов. резунойды, будьте спокойны, написано будет максимально качественно, ничего не будет упущено или забыто)
ЗЫ: Т-26, двухбашеный вариант, однозначно идут в танкетки, однобашенный в легкие танки.
Рено-17 идут все-таки в танкетки, а не легкие танки (их пушка Puteaux SA 18 с бронепробиваемостью 10-12 мм могла работать только по пехоте и по другим танкеткам, стало быть Рено-17 - танкетка).
ЗЫЫ: это не мешает "Психокубу", так, скорее дополняет.
Лев Вишня 29.10.2015 16:56 • Заявить о нарушении
"Тяжелые танки Т-70, Т-35. КВ-1, КВ-2." Как в эту компанию попал лёгкий танк Т-70?
Виктор Королёв 29.10.2015 23:57 Заявить о нарушении
Виктор Королёв 29.10.2015 23:57 Заявить о нарушении