Рецензии на произведение «Оценить закон»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
В Универсуме всей жизни Галактик действуют не ЗАконы, а КОНЫ.
А ЗАконы - это то, что за конами, это то, что человеки выдумали.
А КОНЫ действуют и в природе и в обществе одинаково.
Они зиждутся на 8-ми столпах: ПРЕМУДРОСТИ, ЛЮБВИ, ДОБРОТЕ,
ЧИСТОТЕ, МИРЕ, МИЛОСЕРДИИ, ГАРМОНИИ И КРАСОТЕ. :-))) ВО!!!
Татьяна Бекрина 08.04.2020 11:07 • Заявить о нарушении
В Универсуме всей жизни Галактик действуют не ЗАконы, а КОНЫ.
А ЗАконы - это то, что за конами, это то, что человеки выдумали.
А КОНЫ действуют и в природе и в обществе одинаково.
Они зиждутся на 8-ми столпах: ПРЕМУДРОСТИ, ЛЮБВИ, ДОБРОТЕ,
ЧИСТОТЕ, МИРЕ, МИЛОСЕРДИИ, ГАРМОНИИ И КРАСОТЕ. :-))) ВО!!!
Татьяна Бекрина 08.04.2020 11:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
Автор правомерно связал диалектику с торговлей, которая ее и обесценила. Торговля - враг диалектики.
Лариса Студеникина 10.03.2020 19:59 • Заявить о нарушении
Автор правомерно связал диалектику с торговлей, которая ее и обесценила. Торговля - враг диалектики.
Лариса Студеникина 10.03.2020 19:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
Многабукав и ничего, кроме метафизики...
Виктор Золя 13.02.2019 15:18 • Заявить о нарушении
Многабукав и ничего, кроме метафизики...
Виктор Золя 13.02.2019 15:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
Здравствуйте. Читается легко. Общее впечателение - огромная благодарность.
Таких текстов сильно не хватает.
У Вас талант популяризатора.
Спасибо!
Феронин 06.12.2018 06:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте. Читается легко. Общее впечателение - огромная благодарность.
Таких текстов сильно не хватает.
У Вас талант популяризатора.
Спасибо!
Феронин 06.12.2018 06:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
Периодический закон химических элементов был открыт Менделеевым в 1869 г.
В 1970 г немецкий химик Мейер... И хотя периодический закон был открыт Менделеевым годом раньше...
Следует исправить.
С уважением
Аркадьевич 2 26.02.2018 19:53 • Заявить о нарушении
Периодический закон химических элементов был открыт Менделеевым в 1869 г.
В 1970 г немецкий химик Мейер... И хотя периодический закон был открыт Менделеевым годом раньше...
Следует исправить.
С уважением
Аркадьевич 2 26.02.2018 19:53 • Заявить о нарушении
Благодарю за подсказку, но не могу понять, что, же следует исправить. Подскажите, может, еще раз. А Ваше общее впечатление? В двух словах.
С уважением
Виктор Стешенко 28.02.2018 20:01 Заявить о нарушении
С уважением
Виктор Стешенко 28.02.2018 20:01 Заявить о нарушении
В датах 1869 и 1970 не год разницы.
Человек познает мир, открывает для себя законы, по которым этот мир создан. Для Земли, физических объектов - это частные законы, местного значения.
Сейчас нам даны Законы мироздания. пока 136, на следующий этап развития человечества в 2000 лет.
Поиск, умение сопоставлять, анализировать развивает мыслительный аппарат человека, способствует развитию подсознания человека. Это, по сути, то, чем он будет "думать", когда будет существовать в тонком мире без материальной оболочки.
Вы работаете с большим объёмом информации. В Вас - стремление к познанию! Это очень ценно. Успехов Вам!
С уважением
Аркадьевич 2 01.03.2018 04:30 Заявить о нарушении
Человек познает мир, открывает для себя законы, по которым этот мир создан. Для Земли, физических объектов - это частные законы, местного значения.
Сейчас нам даны Законы мироздания. пока 136, на следующий этап развития человечества в 2000 лет.
Поиск, умение сопоставлять, анализировать развивает мыслительный аппарат человека, способствует развитию подсознания человека. Это, по сути, то, чем он будет "думать", когда будет существовать в тонком мире без материальной оболочки.
Вы работаете с большим объёмом информации. В Вас - стремление к познанию! Это очень ценно. Успехов Вам!
С уважением
Аркадьевич 2 01.03.2018 04:30 Заявить о нарушении
Дорогой Аркадьевич, я занёс Вас в избранные, поскольку у Вас есть, что почитать, но тем более не допустимы ляпы, да ещё в рецензиях, вроде: "...когда будет существовать в тонком мире без материальной оболочки." Дух и материя не формы существования, а качества единой всемирной телесности: дух-суть и смысл существования личности, а материя её носитель. Любая реальность-это их единство. Как-то так.
У Вас, Виктор, всё основательно и бесспорно. Надеюсь найти и что-нибудь новенькое для себя.
С уважением и приветом к вам обоим Николай.
Николай Каркавин 02.11.2018 06:55 Заявить о нарушении
У Вас, Виктор, всё основательно и бесспорно. Надеюсь найти и что-нибудь новенькое для себя.
С уважением и приветом к вам обоим Николай.
Николай Каркавин 02.11.2018 06:55 Заявить о нарушении
Физическая материя составляет всего лишь 3% в мироздании, остальное - энергетические миры,способные к бесконечной трансформации, то есть переходу на всё больший и больший Уровень развития. Физическая материя имеет предел развития.
Наши души начинают своё развитие в физическом мире на Земле (большая часть душ проходит развитие не в материальных формах). По окончании полного цикла развития, души перейдут в духовный мир и их внешняя оболочка, или форма будет из такой же энергии. Земля, как и вся Солнечная система, прекратят существование на физическом плане, а души планет, Солнца тоже перейдут в духовный мир.
С уважением
Аркадьевич 2 02.11.2018 19:56 Заявить о нарушении
Наши души начинают своё развитие в физическом мире на Земле (большая часть душ проходит развитие не в материальных формах). По окончании полного цикла развития, души перейдут в духовный мир и их внешняя оболочка, или форма будет из такой же энергии. Земля, как и вся Солнечная система, прекратят существование на физическом плане, а души планет, Солнца тоже перейдут в духовный мир.
С уважением
Аркадьевич 2 02.11.2018 19:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
"Много шума из ничего"! Но так и не ответили на простой вопрос.
Владимир Малых 2 18.01.2018 22:40 • Заявить о нарушении
"Много шума из ничего"! Но так и не ответили на простой вопрос.
Владимир Малых 2 18.01.2018 22:40 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. Какой простой вопрос Вы имеете в виду?
Виктор Стешенко 19.01.2018 15:41 Заявить о нарушении
Виктор Стешенко 19.01.2018 15:41 Заявить о нарушении
Классифицировать Законы конечно можно, исходя из потребности и цели.
И строить на этом философию тоже можно. Это "на любителя".
Но главное, что звучит в статье, это то, что все Законы взаимосвязаны и объединяются в один, главный Закон: "Быть или не быть"! А Это вопрос-Закон Жить или не жить.
Но не все человека--придуманные законы являются Законами Природы. Не все являются ЗНАНИЯМИ человека, общества, человечества. А только те, которым человек неукоснительно СЛЕДУЕТ.
ПС: А вот существует ли Энергия в Природе? И как быть с Законом сохранения Энергии?.
Благодарю.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 26.02.2018 11:08 Заявить о нарушении
И строить на этом философию тоже можно. Это "на любителя".
Но главное, что звучит в статье, это то, что все Законы взаимосвязаны и объединяются в один, главный Закон: "Быть или не быть"! А Это вопрос-Закон Жить или не жить.
Но не все человека--придуманные законы являются Законами Природы. Не все являются ЗНАНИЯМИ человека, общества, человечества. А только те, которым человек неукоснительно СЛЕДУЕТ.
ПС: А вот существует ли Энергия в Природе? И как быть с Законом сохранения Энергии?.
Благодарю.
С уважением.
Анатолий Непушкэ 26.02.2018 11:08 Заявить о нарушении
Хорошо, что Вы написали. Тут уважаемый Владимир упрекнул меня в том, что я не ответил на какой-то простой вопрос, но самого вопроса не высказывает. Как же я могу ответить на то, чего нет?
Анатолий, Вы мне знакомы давно, еще до того, как я стал автором Прозы. В своей рецензии на произведение Александра Бутюгина «Законы диалектики и человеческое общество» от 27.02.2017 Вы высказались о законах диалектики так:
«Все эти три "закона" -- обыкновенная тавтология. И являются не "законами диалектики ПРИРОДЫ", а примером человеческой глупости».
Я в своих произведениях пытаюсь провести расширенный критический анализ законов диалектики и тоже прихожу к выводу, что эти законы можно считать законами природы только с большой натяжкой.
Естественная иерархия законов существует, об этом даже спорить нет смысла, ведь несложно привести множество примеров, когда один из законов является следствием другого, более общего. Возникает вопрос о пределе обобщения, то есть существования наиболее общего закона или, может быть, группы таких законов. И здесь Вы мне загадали, так сказать, «загадку номер два», учитывая «загадку» Владимира. Вы пишете:
«Но главное, что звучит в статье, это то, что все Законы взаимосвязаны и объединяются в один, главный Закон: "Быть или не быть"! А Это вопрос-Закон Жить или не жить».
Анатолий, я еще раз просмотрел свое же произведение, но, увы, не нашел там никакого даже подобия закона типа «Быть или не быть». Вы не могли бы указать более конкретно, может я действительно что-то упустил?
С уважением
Виктор Стешенко 04.03.2018 20:04 Заявить о нарушении
Анатолий, Вы мне знакомы давно, еще до того, как я стал автором Прозы. В своей рецензии на произведение Александра Бутюгина «Законы диалектики и человеческое общество» от 27.02.2017 Вы высказались о законах диалектики так:
«Все эти три "закона" -- обыкновенная тавтология. И являются не "законами диалектики ПРИРОДЫ", а примером человеческой глупости».
Я в своих произведениях пытаюсь провести расширенный критический анализ законов диалектики и тоже прихожу к выводу, что эти законы можно считать законами природы только с большой натяжкой.
Естественная иерархия законов существует, об этом даже спорить нет смысла, ведь несложно привести множество примеров, когда один из законов является следствием другого, более общего. Возникает вопрос о пределе обобщения, то есть существования наиболее общего закона или, может быть, группы таких законов. И здесь Вы мне загадали, так сказать, «загадку номер два», учитывая «загадку» Владимира. Вы пишете:
«Но главное, что звучит в статье, это то, что все Законы взаимосвязаны и объединяются в один, главный Закон: "Быть или не быть"! А Это вопрос-Закон Жить или не жить».
Анатолий, я еще раз просмотрел свое же произведение, но, увы, не нашел там никакого даже подобия закона типа «Быть или не быть». Вы не могли бы указать более конкретно, может я действительно что-то упустил?
С уважением
Виктор Стешенко 04.03.2018 20:04 Заявить о нарушении
Виктор, в вашей статье нет Закона "Быть или Небыть", выраженного именно этими словами. Но весь Дух статьи пронизан этой мыслью.
Вот Вы говорите:"Таким образом, можно сделать вывод: чем более общий закон, тем больше его ценность для процесса познания."
Вот Вы в статье перечисляете законы всякие разные. А сколько их Вы ещё не учли!?
Вот мне видится это так: Если собрать ВСЕ законы, придуманные или открытые человеком, то это скопление можно назвать МИРОВОЗЗРЕНИЕМ человека. Но сколько законов ещё не придумано и не познано? Значит и мировоззрение не полное?
Но ВСЁ ЭТО есть дело рук человека, а не Природы.
А вот Законы Природы "Жизни и Смерти" есть мировоззрение Природы. Если следовать Законам Природы, то получим или Жизнь или Смерть.
Получается, что этот Закон Природы является самым ОБЩИМ Законом.
А вот Закон Природы "Быть или Небыть" тогда является самым частным, самым первым Законом. Это момент во времени и пространстве, когда начала зарождаться наша Вселенная. Это момент искривления пространства в Бытие.
И скажу ещё: Законы надо не открывать и придумывать, как человеческие законы. Законы Природы надо познавать и следовать.
Там не правильно, а здесь правильно.
А бесконечное скопище Законов можно оформить сферой, бескрайней...
Анатолий Непушкэ 05.03.2018 09:26 Заявить о нарушении
Вот Вы говорите:"Таким образом, можно сделать вывод: чем более общий закон, тем больше его ценность для процесса познания."
Вот Вы в статье перечисляете законы всякие разные. А сколько их Вы ещё не учли!?
Вот мне видится это так: Если собрать ВСЕ законы, придуманные или открытые человеком, то это скопление можно назвать МИРОВОЗЗРЕНИЕМ человека. Но сколько законов ещё не придумано и не познано? Значит и мировоззрение не полное?
Но ВСЁ ЭТО есть дело рук человека, а не Природы.
А вот Законы Природы "Жизни и Смерти" есть мировоззрение Природы. Если следовать Законам Природы, то получим или Жизнь или Смерть.
Получается, что этот Закон Природы является самым ОБЩИМ Законом.
А вот Закон Природы "Быть или Небыть" тогда является самым частным, самым первым Законом. Это момент во времени и пространстве, когда начала зарождаться наша Вселенная. Это момент искривления пространства в Бытие.
И скажу ещё: Законы надо не открывать и придумывать, как человеческие законы. Законы Природы надо познавать и следовать.
Там не правильно, а здесь правильно.
А бесконечное скопище Законов можно оформить сферой, бескрайней...
Анатолий Непушкэ 05.03.2018 09:26 Заявить о нарушении
Анатолий, спасибо, что все разъяснили. Действительно ведь в моей статье, ну, хотя бы в явном виде, все-таки нет этого «шекспировского» закона.
Вы подчеркиваете, что законов природы огромное множество. Но ведь и людей, зверей, птиц тоже огромное множество. Огромное множество домов, улиц, целых стран. И все это, оказывается, можно прекрасно классифицировать и упорядочить. То же касается и законов природы – существует ведь много систем их классификации. Ну, например: законы физические, химические, биологические и т.п. Имеются в виду конечно законы объективные, т.е. не зависящие от человеческого сознания. Поэтому здесь речь может идти скорее о систематизированном знании, а не о мировоззрении, которое, в общем, допускает и субъективность.
Меня заинтересовала классификация законов по их естественной иерархической зависимости. Она ведет к альтернативе известным законам диалектики, которые до сих пор считаются всеобщими, хотя мы не наблюдаем их должного отражения в естествознании и человеческой практике.
С уважением
Виктор Стешенко 06.03.2018 18:51 Заявить о нарушении
Вы подчеркиваете, что законов природы огромное множество. Но ведь и людей, зверей, птиц тоже огромное множество. Огромное множество домов, улиц, целых стран. И все это, оказывается, можно прекрасно классифицировать и упорядочить. То же касается и законов природы – существует ведь много систем их классификации. Ну, например: законы физические, химические, биологические и т.п. Имеются в виду конечно законы объективные, т.е. не зависящие от человеческого сознания. Поэтому здесь речь может идти скорее о систематизированном знании, а не о мировоззрении, которое, в общем, допускает и субъективность.
Меня заинтересовала классификация законов по их естественной иерархической зависимости. Она ведет к альтернативе известным законам диалектики, которые до сих пор считаются всеобщими, хотя мы не наблюдаем их должного отражения в естествознании и человеческой практике.
С уважением
Виктор Стешенко 06.03.2018 18:51 Заявить о нарушении
Я думаю, что квалифицировать Законы нет возможности, так как их бесконечное множество и они находятся в постоянной корректировке.
Да и не вижу нужды в этом. Надо просто познавать их и следовать, на сколько позволят нам наши ЗНАНИЯ.
С уважением,
Анатолий Непушкэ 06.03.2018 19:49 Заявить о нарушении
Да и не вижу нужды в этом. Надо просто познавать их и следовать, на сколько позволят нам наши ЗНАНИЯ.
С уважением,
Анатолий Непушкэ 06.03.2018 19:49 Заявить о нарушении
Тогда искренне желаю Вам успеха.
Всего хорошего.
Анатолий Непушкэ 06.03.2018 20:05 Заявить о нарушении
Всего хорошего.
Анатолий Непушкэ 06.03.2018 20:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
То что с юмором - это замечательно для лёгкости восприятия. На самом деле глубокая философия в доходчивой форме. Но всё же предполагается некоторое техническое, и не только, образование, что бы просто понимать о чём речь. Прокомментировать, видимую мной суть изложенного, коротко невозможно. Я думаю, что не в противоречие автору, оставляю за собой право ещё вернуться к этим вопросам.
Всего доброго.
Символ Маски 08.10.2017 18:50 • Заявить о нарушении
То что с юмором - это замечательно для лёгкости восприятия. На самом деле глубокая философия в доходчивой форме. Но всё же предполагается некоторое техническое, и не только, образование, что бы просто понимать о чём речь. Прокомментировать, видимую мной суть изложенного, коротко невозможно. Я думаю, что не в противоречие автору, оставляю за собой право ещё вернуться к этим вопросам.
Всего доброго.
Символ Маски 08.10.2017 18:50 • Заявить о нарушении
Спасибо. Для понимания написанного, мне кажется, в общем-то, достаточно уровня школьного образования. А философия начинается там, где производится обобщение. Законы диалектики и до сегодня как-то по инерции, по традиции, «по умолчанию» считаются всеобщими законами природы. Однако при соприкосновении этих законов с реальностью, естествознанием явно видны большие нестыковки. Некоторые даже весьма солидные исследователи, яростно защищая диалектические законы, все же соглашаются с тем, что всеобщие законы природы лучше было бы получить путем обобщения известных науке достаточно общих законов. В своей работе я пытаюсь акцентировать внимание на том, что познавательная цена закона возрастает вместе со степенью его общности. Самыми ценными, на мой взгляд, законами должны являться именно всеобщие, универсальные, фундаментальные законы, полученные из науки, а не из философии, логики или диалектики. Если у Вас по этому поводу возникнут какие-нибудь вопросы, идеи, соображения – буду очень рад.
Желаю удачи
Виктор Стешенко 11.10.2017 13:04 Заявить о нарушении
Желаю удачи
Виктор Стешенко 11.10.2017 13:04 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ. Обязательно продолжу. Сначала прочитаю Вами опубликованное.
Всего доброго.
Символ Маски 11.10.2017 14:15 Заявить о нарушении
Всего доброго.
Символ Маски 11.10.2017 14:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
Как говорит одна моя знакомая - Маргарита Иванова, "просто и понятно". Я бы ещё добавил - легко и с хорошей дозой юмора.
Спасибо.
Андрей Якуп 14.07.2017 07:09 • Заявить о нарушении
Как говорит одна моя знакомая - Маргарита Иванова, "просто и понятно". Я бы ещё добавил - легко и с хорошей дозой юмора.
Спасибо.
Андрей Якуп 14.07.2017 07:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
Я подхожу к этому вопросу на житейском уровне.
Общество функционирует в соответствии с теми «законами», которые обосновываются идеологическими установками правящей верхушкой. Эти законы легко меняются с приходом к власти новых идеологических представлений.
Жизнь Мироздания протекает в соответствии с природными законами, которые неизменны и предопределяют ход происходящих процессов. На фоне случайных событий, только один вариант ведет к образованию нашего материального мира. Причина простая. То, что образует ПРОТОН, имеет определенную КОНСТРУКЦИЮ и СВОЙСВА.
Мое схематическое изображение микромира, конечно, условно, но оно позволяет понять, как природа умеет из простых элементов формировать сложные конструкции.
В своей «Науке о Человеке» я попытался показать возможность такого процесса при условии, что среда заполнена Эфиром.
Владимир Плетнёв 09.07.2017 16:01 • Заявить о нарушении
Я подхожу к этому вопросу на житейском уровне.
Общество функционирует в соответствии с теми «законами», которые обосновываются идеологическими установками правящей верхушкой. Эти законы легко меняются с приходом к власти новых идеологических представлений.
Жизнь Мироздания протекает в соответствии с природными законами, которые неизменны и предопределяют ход происходящих процессов. На фоне случайных событий, только один вариант ведет к образованию нашего материального мира. Причина простая. То, что образует ПРОТОН, имеет определенную КОНСТРУКЦИЮ и СВОЙСВА.
Мое схематическое изображение микромира, конечно, условно, но оно позволяет понять, как природа умеет из простых элементов формировать сложные конструкции.
В своей «Науке о Человеке» я попытался показать возможность такого процесса при условии, что среда заполнена Эфиром.
Владимир Плетнёв 09.07.2017 16:01 • Заявить о нарушении
Владимир, спасибо за рецензию. Жаль только, что Вы ничего не сказали по поводу рассматриваемой в статье естественной классификации природных законов по степени их общности.
Я просмотрел некоторые Ваши работы по эфиру, вихрям, даже Гуляева посмотрел. Все это интересно, актуально, но никакой оценки дать не могу, поскольку физикой впритык не занимаюсь – другие ведь неплохо пишут! Считаю более важным для себя сосредоточиться на вопросах философского характера.
Желаю успеха!
Виктор
Виктор Стешенко 10.07.2017 11:42 Заявить о нарушении
Я просмотрел некоторые Ваши работы по эфиру, вихрям, даже Гуляева посмотрел. Все это интересно, актуально, но никакой оценки дать не могу, поскольку физикой впритык не занимаюсь – другие ведь неплохо пишут! Считаю более важным для себя сосредоточиться на вопросах философского характера.
Желаю успеха!
Виктор
Виктор Стешенко 10.07.2017 11:42 Заявить о нарушении
Я делюсь своими представлениями не ради оценок, а, практически занимаюсь самообразованием. Если в этом есть некая доля реальности, то это поможет и философам в их трудной миссии.
О законах я сказал «между строк», так как это не законы, а соображения правящей идеологии. Их классификация особого значения не имеет, а создает видимость их «законности».
В научных сферах тоже легко имитировать свою научность, систематизируя и манипулируя цитатами друг друга, чему способствуют и «законы» диалектики.
Так и человека систематизируют по типу психических подтипов, хотя его поведение, в значительной степени, определяется его приобретенными инстинктами.
В природе все по честному. Главный закон - выживаемость, ради которого каждый вид защищает только свой ореол обитания и не применяет умышленное насилие.
Владимир Плетнёв 10.07.2017 15:00 Заявить о нарушении
О законах я сказал «между строк», так как это не законы, а соображения правящей идеологии. Их классификация особого значения не имеет, а создает видимость их «законности».
В научных сферах тоже легко имитировать свою научность, систематизируя и манипулируя цитатами друг друга, чему способствуют и «законы» диалектики.
Так и человека систематизируют по типу психических подтипов, хотя его поведение, в значительной степени, определяется его приобретенными инстинктами.
В природе все по честному. Главный закон - выживаемость, ради которого каждый вид защищает только свой ореол обитания и не применяет умышленное насилие.
Владимир Плетнёв 10.07.2017 15:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Оценить закон» (Виктор Стешенко)
Виктор Стешенко очень интересуется естествознанием и гуманитарными научными знаниями. Он очень хорошо знает историю науки.
Виктор Стешенко написал замечательное философское эссе, тонко высмеивающее философские категории - законы диалектики, называемые философскими категориями!
Виктор Стешенко рассматривает вероятность выстраивания законов природы в вертикаль соподчинения от всеобщности до специализации.
Всё это мне очень и очень нравится!
Но кое-что мне не импонирует.
Виктор Стешенко не сомневается в том, что формулировка Великого Периодического Закона Дмитрия Ивановича Менделеева является формулировкой закона природы, хотя на самом деле это формулировка ЯВЛЕНИЕ природы, не поддающаяся воплощению в простую математическую формулу, отражающую относительность физических и химических функциональных свойств элементов к структуре электронного облака атома, связанную с количеством протонов в ядрах атомов элементов.
Даю подсказку: закон природы - это естественный алгоритм относительности элементов структуры к целостной структуре; функции структуры к структуре. Надо учитывать то, что структура обладает эмерджентностью: имеет потенциал структурной организации большей, чем простая сумма элементов структуры, и имеет функцию больше, чем сумма функции всех элементов структуры.
То что существует в реальности, действительно существует. Чего нет в реальности, то действительно не существует в реальности. Нет в реальности волшебных супер существ и волшебных фетишей. Не обладают собственным волшебством любые сакральные знания и чудотворные ритуалы, слова, заговоры, и т.д.
Закон сохранения энергии, массы и т.д. надо развить на закон природы о НЕУНИЧТОЖИМОСТИ на квантовом уровне всего того, что уже существует на квантовом уровне. Следствие из этого: всё что существует в реальности есть материя в её структуре и функции; поскольку реальность-вселенная неуничтожима, значит, реальность-вселенная непременно прирастает квантами материи самой себя.
Вселенная-реальность самодостаточная, мульти масштабная мультилокальная = фрактальная, голографическая, равно пропорционально прирастающая элементарными отдельностями электростатического поля и магнитного поля, составляющих объём пространства материи вакуума и равно пропорционально прирастает Атомными Единицами Массы материи массы вещества в форме новых нейтронов. Объёмная Постоянная Хаббла имеющая величину 6,591*10^-18 в секунду, отражает естественный алгоритм относительности (закон природы) самосохранения реальности-вселенной с равным пропорциональным приростом.
Время есть процесс бытия. Процесс бытия есть работа. Продуктом работы процесса бытия является самосохранение реальности-вселенной с равным пропорциональным приростом.
Естественный Алгоритм Относительности (Закон природы) Универсальная Матрица совместно с Естественными Алгоритмами Относительности неуничтожимость на квантовом уровне, мульти масштабность и мульти локальность (фрактальность-голограмма), эмерджентность и т.д. управляют устройством и функцией всех объектов неживой, живой и мыслящей материи.
Как раз в структуре Фрактала Универсальной Матрицы (6*5 ячеек) можно непротиворечиво, взаимно относительно отображать все явления, свойства и законы природы.
Ну и так далее.
Классификация фундаментальных знаний http://www.proza.ru/2017/06/17/1888
А.К. Макеев. Всеобщая теория относительности // Труды Конгресса-2016. Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия: Проблемы исследования Вселенной. – Санкт-Петербург, 2016, Т. 37, № 4. С. 177-268. ISSN 2304-0300. http://scicom.ru/files/journal/v37/V37_N4.pdf
Александр Константинович Макеев 18.06.2017 10:34 • Заявить о нарушении
Виктор Стешенко очень интересуется естествознанием и гуманитарными научными знаниями. Он очень хорошо знает историю науки.
Виктор Стешенко написал замечательное философское эссе, тонко высмеивающее философские категории - законы диалектики, называемые философскими категориями!
Виктор Стешенко рассматривает вероятность выстраивания законов природы в вертикаль соподчинения от всеобщности до специализации.
Всё это мне очень и очень нравится!
Но кое-что мне не импонирует.
Виктор Стешенко не сомневается в том, что формулировка Великого Периодического Закона Дмитрия Ивановича Менделеева является формулировкой закона природы, хотя на самом деле это формулировка ЯВЛЕНИЕ природы, не поддающаяся воплощению в простую математическую формулу, отражающую относительность физических и химических функциональных свойств элементов к структуре электронного облака атома, связанную с количеством протонов в ядрах атомов элементов.
Даю подсказку: закон природы - это естественный алгоритм относительности элементов структуры к целостной структуре; функции структуры к структуре. Надо учитывать то, что структура обладает эмерджентностью: имеет потенциал структурной организации большей, чем простая сумма элементов структуры, и имеет функцию больше, чем сумма функции всех элементов структуры.
То что существует в реальности, действительно существует. Чего нет в реальности, то действительно не существует в реальности. Нет в реальности волшебных супер существ и волшебных фетишей. Не обладают собственным волшебством любые сакральные знания и чудотворные ритуалы, слова, заговоры, и т.д.
Закон сохранения энергии, массы и т.д. надо развить на закон природы о НЕУНИЧТОЖИМОСТИ на квантовом уровне всего того, что уже существует на квантовом уровне. Следствие из этого: всё что существует в реальности есть материя в её структуре и функции; поскольку реальность-вселенная неуничтожима, значит, реальность-вселенная непременно прирастает квантами материи самой себя.
Вселенная-реальность самодостаточная, мульти масштабная мультилокальная = фрактальная, голографическая, равно пропорционально прирастающая элементарными отдельностями электростатического поля и магнитного поля, составляющих объём пространства материи вакуума и равно пропорционально прирастает Атомными Единицами Массы материи массы вещества в форме новых нейтронов. Объёмная Постоянная Хаббла имеющая величину 6,591*10^-18 в секунду, отражает естественный алгоритм относительности (закон природы) самосохранения реальности-вселенной с равным пропорциональным приростом.
Время есть процесс бытия. Процесс бытия есть работа. Продуктом работы процесса бытия является самосохранение реальности-вселенной с равным пропорциональным приростом.
Естественный Алгоритм Относительности (Закон природы) Универсальная Матрица совместно с Естественными Алгоритмами Относительности неуничтожимость на квантовом уровне, мульти масштабность и мульти локальность (фрактальность-голограмма), эмерджентность и т.д. управляют устройством и функцией всех объектов неживой, живой и мыслящей материи.
Как раз в структуре Фрактала Универсальной Матрицы (6*5 ячеек) можно непротиворечиво, взаимно относительно отображать все явления, свойства и законы природы.
Ну и так далее.
Классификация фундаментальных знаний http://www.proza.ru/2017/06/17/1888
А.К. Макеев. Всеобщая теория относительности // Труды Конгресса-2016. Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия: Проблемы исследования Вселенной. – Санкт-Петербург, 2016, Т. 37, № 4. С. 177-268. ISSN 2304-0300. http://scicom.ru/files/journal/v37/V37_N4.pdf
Александр Константинович Макеев 18.06.2017 10:34 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Константинович!
Большое спасибо за внимание и, в общем-то, положительный отзыв.
Вы очень высоко оценили мою идею естественной иерархии природных законов от частных, специфических до законов всеобщего характера.
Я также внимательно прочитал Ваши замечания, которые я по мере изучения непременно учту в своей дальнейшей работе.
С уважением,
Виктор Стешенко
Виктор Стешенко 19.06.2017 11:11 Заявить о нарушении
Большое спасибо за внимание и, в общем-то, положительный отзыв.
Вы очень высоко оценили мою идею естественной иерархии природных законов от частных, специфических до законов всеобщего характера.
Я также внимательно прочитал Ваши замечания, которые я по мере изучения непременно учту в своей дальнейшей работе.
С уважением,
Виктор Стешенко
Виктор Стешенко 19.06.2017 11:11 Заявить о нарушении
прочитал первую страницу. Хорошо что вы рассказываете о научных законах. К сожалению большой объём трудно прочитать.
*
Моё "Смотриназвание главное":
Одинотсутствующий_из_жизньприбытокнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – по нормальной теоретической реальности не интересно. –РЕЧЬ ИДЁТ О СКАЗКЕ. СКАЗКА ПОЛОЖЕНА С ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ДОПУСКОМ. А С ДР. СТ. ЧТО МЫ БУДЕМ ЧИСТО ЖИТЬ? КОГДА МЫ УЖЕ БУДЕМ ЧИСТО ЖИТЬ. ЭТО НЕ АБСОЛЮТНО. СКАЗКА ПОЛОЖЕНА С ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ДОПУСКОМ. ЧЕОВЕКУ ПОЛОЖЕНО НЕ БОЛЬШЕ ЧЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКИ. НО ЭТО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ДОСТАТОЧНО ПОЛОЖЕНО. ВОПРОС ЧТО НЕ ПОЛОЖЕНО БОЛЬШЕ ЧЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКИ. -СОГЛАСНО ЭТОЙ ЛОГИКЕ: МЫ НЕ ИМЕЕМ И БЕДНО ВЫГЛЯДИМ, НЕ ИМЕЕМ АМБИЦИЙ. ЗРЯ. Говорим не двухвариантно не абсолютно. Это уже не идеально. А не должно быть неидеально. Жизнь положена ИДЕАЛЬНО с теоретическим допуском сказка. –То есть мы рассматриваем давно уже два пункта: вопервых что наряду с что теоретически положено, с др. ст. это не абсолютно. Но скажем наряду с неабсолютно, доказано что теоретически положено. И ещё сказано: теоретически человеку много чего положено с теоретическим допуском сказка. Но абсолютной двухвариантной философии нет, речь идёт о допустимости сказки. <
Смотри Название Иванов Сергей Бо 07.07.2017 10:11 Заявить о нарушении
*
Моё "Смотриназвание главное":
Одинотсутствующий_из_жизньприбытокнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – по нормальной теоретической реальности не интересно. –РЕЧЬ ИДЁТ О СКАЗКЕ. СКАЗКА ПОЛОЖЕНА С ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ДОПУСКОМ. А С ДР. СТ. ЧТО МЫ БУДЕМ ЧИСТО ЖИТЬ? КОГДА МЫ УЖЕ БУДЕМ ЧИСТО ЖИТЬ. ЭТО НЕ АБСОЛЮТНО. СКАЗКА ПОЛОЖЕНА С ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ДОПУСКОМ. ЧЕОВЕКУ ПОЛОЖЕНО НЕ БОЛЬШЕ ЧЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКИ. НО ЭТО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ДОСТАТОЧНО ПОЛОЖЕНО. ВОПРОС ЧТО НЕ ПОЛОЖЕНО БОЛЬШЕ ЧЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКИ. -СОГЛАСНО ЭТОЙ ЛОГИКЕ: МЫ НЕ ИМЕЕМ И БЕДНО ВЫГЛЯДИМ, НЕ ИМЕЕМ АМБИЦИЙ. ЗРЯ. Говорим не двухвариантно не абсолютно. Это уже не идеально. А не должно быть неидеально. Жизнь положена ИДЕАЛЬНО с теоретическим допуском сказка. –То есть мы рассматриваем давно уже два пункта: вопервых что наряду с что теоретически положено, с др. ст. это не абсолютно. Но скажем наряду с неабсолютно, доказано что теоретически положено. И ещё сказано: теоретически человеку много чего положено с теоретическим допуском сказка. Но абсолютной двухвариантной философии нет, речь идёт о допустимости сказки. <
Смотри Название Иванов Сергей Бо 07.07.2017 10:11 Заявить о нарушении