Рецензии на произведение «Анри Пуанкаре и СТО»

Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

Человек, планета, звёзды - мы все движемся, то есть перемещаемся или изменяемся только в пространстве. Во времени мы не движемся, мы лишь отмечаем время как моменты продолжительности своего движения, глядя на значения, указанные стрелками часов. Часы же являются моделью обращения планеты вокруг своей оси. Мы и без часов можем сказать, когда ночь, когда день, утро или вечер, а часы лишь детализируют наше понимание того факта, что Земля вращается в пространстве Солнечной системы как вокруг Солнца, так и вокруг собственной оси.
Любое движение материальных объектов в пространстве продолжительно или непродолжительно. Эта краткая или долгая продолжительность движения, иначе называемая длительностью, есть свойство любого движения - любого перемещения, вращения или изменения, любых процессов и действий, любых отношений. И точно так же, как мы осознаем, что камень (а это физическое тело) есть вещественное тело (его пространство заполнено веществом), что он способен падать с высоты или лететь горизонтально, вращаясь при броске (у него как материального объекта есть способы движения), мы осознаем, что его полёт (его движение) имеет длительность.

А теперь - главное!
Каждое свойство имеет свою собственную величину, которую можно измерить!
Каждое свойство чему-то (или кому-то) принадлежит! То есть каждое свойство является качеством чего-то - какого-либо предмета, или действия, или понятия, или даже другого свойства. Это означает, что "безымянных" свойств не бывает.
Эти два правила (или постулата) о свойствах до сих пор неизвестны философам, естествоиспытателям и инженерам, и мне очень даже удивительно, что за всю историю человечества я их первым сформулировал несколько лет назад.

Ну, а дальше всё уже совсем просто. Вещественность это свойство пространственных объектов, и её величину мы знаем, это плотность вещества. Способность это свойство материальных объектов, и её величину мы тоже знаем, это энергия. Длительность это свойство движения, и её величину мы тоже знаем, это время.
Величину мы можем измерить или вычислить, что мы и делаем, глядя на часы и вычисляя время какого-либо процесса, отняв значение на часах в начале процесса от значения в конце.
Если два процесса начались или закончились одновременно, то есть если два каких-то события одновременны, мы можем это узнать только по часам - для этого надо всего лишь, чтобы часы, по которым отмечалось то и другое событие, были сверены и одинаково настроены, ведь они являются одной и той же моделью вращения Земли вокруг своей оси, а вращение планеты в пространстве постоянно и неизменно. Таким образом, никакой ПРОБЛЕМЫ ОДНОВРЕМЕННОСТИ в природе нет, она высосана из пальца. Эта проблема придумана, потому что Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн и другие считали, что мы движемся во времени. Но мы движемся только в пространстве, и время есть всего лишь величина длительности наших движений в пространстве.

Исходя из выше изложенного, можно сделать сразу несколько выводов:
- во времени нет движения, как в пространстве, поэтому время не является координатой, и преобразования Лоренца не соответствуют реальности, необходимо единственно приемлемыми считать преобразования Галилея;
- предположения Эйнштейна о сокращении времени не соответствуют реальности, поэтому выводы СТО не могут быть верными для инерциальных систем, а постулат о постоянстве скорости света надо понимать точно так же, как правило постоянства скорости звука;
- нельзя говорить, что "Времени нет!", что "время это иллюзия", как считают многие. Время есть, но только это не субстанция, не континуум, не подобие пространства, а это всего лишь величина продолжительности любого движения, и нашего существования, в том числе, это физическая величина, которую мы точно измеряем часами, а древний человек измерял приблизительно, глядя на смену дня и ночи.

Борис Владимирович Пустозеров   26.09.2023 10:20     Заявить о нарушении
Интересно. Буду ждать публикации.

Борис Владимирович Пустозеров   05.10.2023 06:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

рекомендую, не очень научно, нотем не менее, интересно:

http://proza.ru/2018/09/25/1415

Автор Любин

Михаил Гольдентул   03.09.2021 20:24     Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Я на сайте с Января 2019. Зарегистрировавшись, не раз залезал в публикации раздела "ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ" прошлых лет, но вот данную по ссылке статью М. Любина как-то пропустил! Большое спасибо - о статье француза про "machinations" Гильберта и Планка ничего не знал.

Сазонов Сергей   04.09.2021 10:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

Да, напрасно поэтесса написала стишок на тему, в которой сама не разбиралась, а только "слышала звон". А звону было много ("украл -- не украл").

На самом деле, всё гораздо интереснее. Лоренц, Пуанкаре и Эйнштейн сделали одну и ту же ошибку: приравняли 1 масштабный множитель, который изначально фигурировал у Лоренца. При этом именно великий математик Пуанкаре уделил наибольшее внимание этому вопросу (и в итоге сделал неверное умозаключение). Вид преобразований Лоренца оказался "урезанным" (потеря множителя), из-за чего основанная на них теория (СТО) стала несостоятельной.

Леввер   30.04.2021 12:59     Заявить о нарушении
В конце сказки "Буратино", папа Карло открывает золотым ключиком дверь и герои попадают в новую реальность. В теоретической физике был не один гениальный "Папа Карло", а целый квартет учёных - Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн и Минковский. Они совместно открыли дверь в новую физическую реальность. Каждый может войти туда вслед за ними и попытаться найти ещё одну дверь на ещё более высокий этаж (уровень). Но некоторые предпочитают тусоваться у входа. ...
Это глубоко ошибочная позиция - считать физиков такого уровня ошибавшимися в алгебре недоучками. Но ... дело хозяйское.

Сазонов Сергей   30.04.2021 18:07   Заявить о нарушении
P.S. Л. И. Верховский (цит. по памяти): "приближение со скоростью u и удаление со скоростью (-u) неэквивалентны с точки зрения эффекта Допплера". Фраза спорная. Эффект Допплера ставить во главу угла при выводе преобразований Лоренца, мягко выражаясь, дискуссионно.

Сазонов Сергей   30.04.2021 18:24   Заявить о нарушении
>>>Это глубоко ошибочная позиция - считать физиков такого уровня ошибавшимися в алгебре недоучками.
=============
Они ошибались не в алгебре, а в непонимании фундаментальной роли эффекта Доплера (что привело к неверным формулам преобразования).

>>>Эффект Допплера ставить во главу угла при выводе преобразований Лоренца, мягко выражаясь, дискуссионно.
=============
Вот видите: прошло больше ста лет, а то же самое непонимание остаётся (уже после того, как я подробно осветил этот вопрос).

Леввер   30.04.2021 18:51   Заявить о нарушении
Лев Иосифович, я тут порылся в своей библиотечке ксерокопий статей по физике: есть статья "Б. Болотовский - ПРОСТОЙ ВЫВОД ФОРМУЛЫ E = m • с °° 2", "Квант", 2005, N6. Знаменитая формула выводится именно из нерелятивистского варианта формулы эффекта Допплера*. Таким образом, эффект Допплера занимает вполне достойное место в "здании" СТО. Но не центральное. В частности, там-же читаем** (стр. 5, левая колонка в самом низу): " ... как видим, связь между излучаемой и принимаемой частотами определяется скоростью относительного движения источника и наблюдателя. В этом смысле безразлично, кто движется - источник к наблюдателю или наблюдатель к источнику ... ".

* - не знаю, как эту формулу впервые вывел В. Фойгт: искал-искал через google, ничего не нашел. По видимому, надо заходить через базы данных западных научных издательств, но мне пока некогда этим заниматься,
** - тут меня один "деятель" науки обвинил, что я только цитированием занимаюсь, а своих мозгов что-то сделать в физике нет. Да, я давно (лет 20) прекратил попытки перекроить ТО, придя к выводу (вполне самостоятельно) о бесперспективности таких попыток.

Сазонов Сергей   01.05.2021 11:01   Заявить о нарушении
я давно (лет 20) прекратил попытки перекроить ТО, придя к выводу (вполне самостоятельно) о бесперспективности таких попыток.
=======
Вы не сказали -- почему? Потому что пришли к выводу, что ТО верна или потому что это слишком сложная задача для "простых смертных"?
Как видите, я свою брошюру издал в 2000 г., те самые 20 лет.
Если у Вас будут конкретные вопросы по брошюре, задавайте.

Леввер   01.05.2021 11:55   Заявить о нарушении
Разумеется, фраза Ландау-Лифшица: "синхронизация часов вдоль замкнутого контура оказывается [в ТО] невозможной. Тем более невозможна однозначная синхронизация часов во всем пространстве" ("Теория поля", 1973, стр. 303) вызывает внутренний протест. Так что переделку СТО я могу только приветствовать. Нюанс, однако, в том, что вместе с СТО надо переделывать уравнение Дирака, написанное ИМЕННО под преобразования Лоренца. А Вы, вроде бы, уравнением Дирака не занимались ...

Сазонов Сергей   02.05.2021 11:09   Заявить о нарушении
вместе с СТО надо переделывать уравнение Дирака, написанное ИМЕННО под преобразования Лоренца.
==========
Я ведь не отбрасываю преобразования Лоренца, а только их уточняю. Конечно, то же нужно сделать и с уравнением Дирака.
Уверен (хотя и не могу сам показать), что исчезнут расходимости в КЭД, и это будет грандиозным достижением. Я не собираюсь такими вопросами заниматься, так как не имею соответствующей квалификации. Считаю, что я своё дело сделал: указал, где ошибка и как исправить (плюс важнейшие следствия).

Леввер   02.05.2021 11:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

Рискну (агрессии много в рецензиях), подскажу коротко и конкретно:

1.
..."благодаря великому Эйнштейну есть энергия E = mc.с"

Есть вопросы.

А так ли велик он, если формулу эту придумала его жена сербка Милева Марич?
И первые статьи подписывались соавторами "Эйнштейн-Марич".

Позже всё приватизировал себе, да и жену с тремя детьми бросил уже как не нужную, женившись на двоюродной сестре по матери и троюродной - по отцу.

Эйнштейн поддерживал гомосексуалистов, поставил свою подпись за отмену закона против содомитов.

Только на этом фоне, уже нет желания верить в великость этого субъекта. Что-то сильно преувеличено о нём.

Да и фотография его (на обозрение всего мира им с помпой выставленная) с высунутым до подбородка языком не свидетельствует о высоком интеллекте, Возможно, он этим самым даёт посыл типа: "смотрите как я вас всех одурачил", то это другое дело.

2.
Постулата постоянства скорости нет, а значит нет и СТО. И спору - точка.

В сибирском отделении РАН с помощью использования двух спутников Юпитера замерили это непостоянство скорости света - это теперь легко технически сделать.
Но это обнародовать как положено что-то не изволили?!

3.
Желающие поподробнее узнать об этом "гиганте" могут хотя бы у Истархова В.А. прочитать о "талантах" Эйнштейна и ещё кое кого.

Всего доброго.
Успехов в открытии ФАКТОВ, без словоблудий вокруг да около них.

Василий Рябов Слабов   13.02.2021 19:07     Заявить о нарушении
1. *Постулата постоянства скорости нет*

Почему нет? Берём и постулируем, как Лобачевский, что параллельные где-то всё-же пересекутся. Изучаем следствия. Получается очень интересно и непротиворечиво.
С СТО почти также - берём и постулируем с = const. Изучаем следствия. Получается очень интересно, хотя чтобы избегнуть противоречий, приходится запрещать синхронизацию набора часов из центра при их движении по одной и той-же окружности (парадокс Эренфеста). Но развивать физику парадокс не мешает.
2. Отношение Эйнштейна к педикам - за рамками данной статьи. Равно как его отношение к сталинизму, сионизму, вегетарианству, Рабиндранату Тагору и т. д..

Сазонов Сергей   13.02.2021 20:31   Заявить о нарушении
" с = const. Изучаем следствия. Получается очень интересно"

Много интересного можно получить и манипулируя с таблицей умножения. Но велась речь о теории относительности, формулу которой вывел не он, а его жена, и этот факт игнорирован.

Да и формулировочку-то, в когтями выцарапанной для Эйнштейна премии, Нобелевский комитет не смог дать за теорию относительности, а всего лишь “За открытие закона фотоэлектрического эффекта и за работы в области теоретической физики”.

Познакомьтесь, хотя бы для любопытства.

Василий Рябов Слабов   13.02.2021 23:19   Заявить о нарушении
Я знаком и знаю большее: передергивание Эйнштейном (+ де Гааз) результата опыта 1916 года. (А. Абрагам - "Время вспять", 1989 (или 1992)). Но это опять таки к теме статьи не относится.

Сазонов Сергей   14.02.2021 16:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

Интересная статья и комменты. Под влиянием сразу написалось -
"Парадокс СТО или ЧТО?" http://proza.ru/2020/04/25/11

Хотелось бы ваше мнение на 2 вопроса моей хохмочки?

С уважением,
Айзек

Левин Айзек   25.04.2020 00:10     Заявить о нарушении
Здравствуйте!
"сократилась не длина объекта-палки, а расстояние, сиречь, - пространство «сжалось» между двумя объектами"

Этот вопрос, как, понимаю, возвращает нас к долгой-долгой дискуссии между 2 группами физиков. Первые утверждали, что релятивистское сокращение длины - эффект чисто кинематический, а вторые - динамический. О том, что такая дискуссия была, я прочитал в 1995 году, когда только-только приступил к преподавательской работе (оставив профессию инженера-электрика) и, в процессе подготовки к занятию, взял в библиотеке книгу по теме. Книга 70-х годов, автор с еврейской фамилией, которую я, увы, в записную книжку не записал и теперь, в 2020, вспомнить не могу. А стоило бы, т. к. она (книга) была весьма и весьма интересной и освежить в памяти не помешало бы. Так вот, если не путаю, на момент написания книги, эта дискуссия, якобы, так и не закончилась. Но я думаю, что эффект динамический и разогнать палку до такой громадной скорости просто не получится - она растрескаться из-за напряжений при действии ускорения. "Ну хорошо, - скажет в'едливый читатель, - разгоним палку не до ультрарелятивистской, а до умеренной скорости, когда v / c << 1 и все релятивистское эффекты видны только в первом порядке. Тогда как?" Тогда, думаю, палка, в процессе падения и, одновременно, торможения об воздух, вернет первоначальную длину 1 м.
Пока на этом позвольте остановится. Продолжу попозже. Спасибо за рецензию и за интересный текст.

Сазонов Сергей   25.04.2020 13:54   Заявить о нарушении
Ну, палка же не простая, а идеальная, - ведьмы тёти Маши. К тому же и 2 ангела держались с 2х концов, для идеальности.

Левин Айзек   25.04.2020 18:31   Заявить о нарушении
Забыл - а потом самое интересное, они полетели 2й раз без палки, но стартовали с тем же промежутком между собой в 1м. "Прмежуток пространства" для "неподвиж. наблюдателя" сократился, так же как еслибы ангелы сидели на палке.

Левин Айзек   26.04.2020 19:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

Эйнштейн никогда не скрывал заслуги предшественников (Лоренца, Пуанкаре и др.)в разработке ОТО, как и Минковского - в СТО. Не стоит делать из Альберта рогатого.)
Глобальные теории никогда не возникают на пустом месте.

Троянда   30.11.2019 21:58     Заявить о нарушении
"Не стоит делать из Эйнштейна рогатого". Согласен и ... это не ко мне. Это к покойной, на которую что-то накатило в 2015.
Рогатым он не был, но и херувимом тоже (история с интерпретацией эксперимента Эйнштейна - де Гааза).

Сазонов Сергей   01.12.2019 16:48   Заявить о нарушении
Покойнице простительно, всё-таки, где Эйнштейн и где поэтесса.))

Троянда   02.12.2019 19:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

//Отказался от концепции эфира, рассматривая все инерциальные системы отсчёта, как равноправные, только Эйнштейн.//

Особенности расширения электромагнитной сферы (простейший пример - вспышка света) в различных ИСО опровергают базовые постулаты СТО (равноправие ИСО и инвариантность скорости света в различных ИСО). Преобразования Лоренца, завязанные на распространении электромагнитного сигнала, касаются не одной единственной точки с ее координатами в разных ИСО, а отрезков с двумя точками, что ведет к апории Зенона "Ахилес и черепаха", которая правильно решается при использовании рядов.

При разделении ИСО на приоритетные (ИСО, в которых центр расширяющейся электромагнитной сферы неподвижен) и второстепенные (ИСО, в которых центр расширяющейся электромагнитной сферы движется) Лоренц-фактор получается только в определенных ИСО, как тангенс угла наклона векторов скорости.

Так что все карты биты: СТО - теория ни о чем, что вы опровергнуть не сможете. Если есть аргументы - милости прошу на соответствующие форумы, где мы можем пообщаться один-на-один. Например, форум МГУ http://2msu.ru/viewtopic.php?f=213&t=18901

Владимир Физик   26.09.2019 17:16     Заявить о нарушении
1. "Если есть аргументы - милости прошу на соответствующие форумы," -
ну, Вы же здесь пишете - зачем куда-то ходить, мне и здесь хорошо,
2. "СТО - теория ни о чем, что вы опровергнуть не сможете" -
СТО хорошо объясняет атомные спектры. Что Вы можете этому противопоставить?
3. "Преобразования Лоренца касаются отрезков с двумя точками, что ведет к апории Зенона "Ахилес и черепаха" -
пока не вижу никакой связи.

Сазонов Сергей   26.09.2019 18:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

Ни одна поэтесса не пострадала!!!

Григорий Аванесов   02.08.2019 16:49     Заявить о нарушении
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)

Сергей, я ни бель меса в физике, но зачем Вы приплели к своему разбору Новеллу Матвееву, прекрасного поэта. Не было случая привлечь другую фамилию? Вы столько знаете о проблеме, что могли бы привлечь настоящих других физиков.Обидно за неё. Она была кумиром для многих моих современников. Жаль, очень жаль, что Вы в суе треплете ее имя. Всего хорошего, Е.М.

Евгений Борисович Мясин   08.06.2019 08:06     Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Мой текст по теме конкретного стихотворения Н. Матвеевой и тут ничего не убавить ни прибавить. Какой-либо моральной ответственности на неё я не возлагал - поверить тенденциозной книге может каждый, а вот разобраться в ситуации, считаю, полезно. Ничего обидного для данной поэтессы, считаю, у меня нет.

Сазонов Сергей   09.06.2019 15:13   Заявить о нарушении
Не убедили. А Пуанкаре причем? Уж тогда бы и Архимеда. Е.М.

Евгений Борисович Мясин   10.06.2019 07:46   Заявить о нарушении
"А Пуанкаре причем?" -

Перечитайте стих Матвеевой и, может быть, поймёте.

Сазонов Сергей   10.06.2019 09:51   Заявить о нарушении