Здравствуйте!
"сократилась не длина объекта-палки, а расстояние, сиречь, - пространство «сжалось» между двумя объектами"

Этот вопрос, как, понимаю, возвращает нас к долгой-долгой дискуссии между 2 группами физиков. Первые утверждали, что релятивистское сокращение длины - эффект чисто кинематический, а вторые - динамический. О том, что такая дискуссия была, я прочитал в 1995 году, когда только-только приступил к преподавательской работе (оставив профессию инженера-электрика) и, в процессе подготовки к занятию, взял в библиотеке книгу по теме. Книга 70-х годов, автор с еврейской фамилией, которую я, увы, в записную книжку не записал и теперь, в 2020, вспомнить не могу. А стоило бы, т. к. она (книга) была весьма и весьма интересной и освежить в памяти не помешало бы. Так вот, если не путаю, на момент написания книги, эта дискуссия, якобы, так и не закончилась. Но я думаю, что эффект динамический и разогнать палку до такой громадной скорости просто не получится - она растрескаться из-за напряжений при действии ускорения. "Ну хорошо, - скажет в'едливый читатель, - разгоним палку не до ультрарелятивистской, а до умеренной скорости, когда v / c << 1 и все релятивистское эффекты видны только в первом порядке. Тогда как?" Тогда, думаю, палка, в процессе падения и, одновременно, торможения об воздух, вернет первоначальную длину 1 м.
Пока на этом позвольте остановится. Продолжу попозже. Спасибо за рецензию и за интересный текст.

Сазонов Сергей   25.04.2020 13:54   Заявить о нарушении

Ну, палка же не простая, а идеальная, - ведьмы тёти Маши. К тому же и 2 ангела держались с 2х концов, для идеальности.

Левин Айзек   25.04.2020 18:31   Заявить о нарушении

Забыл - а потом самое интересное, они полетели 2й раз без палки, но стартовали с тем же промежутком между собой в 1м. "Прмежуток пространства" для "неподвиж. наблюдателя" сократился, так же как еслибы ангелы сидели на палке.

Левин Айзек   26.04.2020 19:07   Заявить о нарушении