Рецензии на произведение «Научный Консенсус»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Самое смешное, что то, что сейчас считается и называется наукой, ею не является. До сих пор идёт донаучная эпоха.
Денис Фоменко 19.01.2023 04:45 • Заявить о нарушении
Самое смешное, что то, что сейчас считается и называется наукой, ею не является. До сих пор идёт донаучная эпоха.
Денис Фоменко 19.01.2023 04:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Согласен.
Научный консенсус - конец познанию!
Замечательно пишете.
Демьян Островной 10.04.2021 23:40 • Заявить о нарушении
Согласен.
Научный консенсус - конец познанию!
Замечательно пишете.
Демьян Островной 10.04.2021 23:40 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Демьян. Научный консенсус - это венец научного застоя. 😄
Соня Ляцкая 11.04.2021 19:50 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 11.04.2021 19:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Приветствую вас, Соня!
"все научные открытия и великие шаги в сфере человеческого знания были сделаны людьми (часто одиночками), которые были не согласны с набором доминирующих научных идей и их носителями" - точная констатация ситуации в Российской науки, исходящая из вашего интеллекта!
Можно дополнить. Научные открытия совершают одиночки гении, отринутые из профессиональной науки, и(или) не допускаемые в профессиональную науку корпорацией профессиональных учёных.
И ещё. То что сейчас называют наукой на самом деле научное ремесло по деланию наблюдательных и экспериментальных фактов обязательно большими коллективами учёных ремесленников на как можно более денежно дорогом научном оборудовании. А целью учёных ремесленников является написание диссертаций на соискание учёной степени философ доктора (кандидата наук) и специального доктора (доктора наук). Но не совершение действительно фундаментальных научных открытий.
По моему мнению, настоящая наука это индивидуальная творческая работа гениальностью интуиции и талантливостью изобретательности логики алгоритмом причинно-следственных отношений для классификации и объяснения явлений, качеств, свойств бытия объектов и существ реальности в форме частных, специализированных научных теорий и обобщения частных, специализированных теорий в общую универсальную эволюционирующую теорию о неживой материи, живой материи, живой мыслящей материи и поначалу рукотворной технической материи, которая развивается в самодостаточную мыслящую техническую, кибернетическую материю.
Именно этим я и занимаюсь с 1983 года. И, на мой взгляд, я достиг значительных успехов в этом самодеятельном универсальном, преимущественно теоретическом научном творчестве. Удостовериться что это так, или попытаться найти ошибки и заблуждения в результатах моих научных изысканий можно в моих научных публикациях (выходные данные и ссылки на них даны на главной моей странице на Проза.Ру) и в научно-популярных произведениях, опубликованных на Проза.ру
С 07 марта 2021 года я плотно займусь написанием научной монографии по эволюционирующему всезнанию реальности неживой материи, живой материи и живой мыслящей материи на общей классификационной алгоритмической базе Фрактал Универсальной Матрицы. С целью излечить мировоззрение людей из правящей элиты и всех остальных людей от патологии примитивизма; варварства; мракобесия; догматизма; маниакальности либерализма блажи и капризов вседозволенностью лжи, клеветы извращений и преступлений; деградации в нигилизм, галлюцинации и бред наркомании. Слабоумие, аутизм, галлюцинации и бред сумасшествия, и безумие не поддаются излечению.
Александр Константинович Макеев 07.03.2021 02:00 • Заявить о нарушении
Приветствую вас, Соня!
"все научные открытия и великие шаги в сфере человеческого знания были сделаны людьми (часто одиночками), которые были не согласны с набором доминирующих научных идей и их носителями" - точная констатация ситуации в Российской науки, исходящая из вашего интеллекта!
Можно дополнить. Научные открытия совершают одиночки гении, отринутые из профессиональной науки, и(или) не допускаемые в профессиональную науку корпорацией профессиональных учёных.
И ещё. То что сейчас называют наукой на самом деле научное ремесло по деланию наблюдательных и экспериментальных фактов обязательно большими коллективами учёных ремесленников на как можно более денежно дорогом научном оборудовании. А целью учёных ремесленников является написание диссертаций на соискание учёной степени философ доктора (кандидата наук) и специального доктора (доктора наук). Но не совершение действительно фундаментальных научных открытий.
По моему мнению, настоящая наука это индивидуальная творческая работа гениальностью интуиции и талантливостью изобретательности логики алгоритмом причинно-следственных отношений для классификации и объяснения явлений, качеств, свойств бытия объектов и существ реальности в форме частных, специализированных научных теорий и обобщения частных, специализированных теорий в общую универсальную эволюционирующую теорию о неживой материи, живой материи, живой мыслящей материи и поначалу рукотворной технической материи, которая развивается в самодостаточную мыслящую техническую, кибернетическую материю.
Именно этим я и занимаюсь с 1983 года. И, на мой взгляд, я достиг значительных успехов в этом самодеятельном универсальном, преимущественно теоретическом научном творчестве. Удостовериться что это так, или попытаться найти ошибки и заблуждения в результатах моих научных изысканий можно в моих научных публикациях (выходные данные и ссылки на них даны на главной моей странице на Проза.Ру) и в научно-популярных произведениях, опубликованных на Проза.ру
С 07 марта 2021 года я плотно займусь написанием научной монографии по эволюционирующему всезнанию реальности неживой материи, живой материи и живой мыслящей материи на общей классификационной алгоритмической базе Фрактал Универсальной Матрицы. С целью излечить мировоззрение людей из правящей элиты и всех остальных людей от патологии примитивизма; варварства; мракобесия; догматизма; маниакальности либерализма блажи и капризов вседозволенностью лжи, клеветы извращений и преступлений; деградации в нигилизм, галлюцинации и бред наркомании. Слабоумие, аутизм, галлюцинации и бред сумасшествия, и безумие не поддаются излечению.
Александр Константинович Макеев 07.03.2021 02:00 • Заявить о нарушении
Рада, что вы согласны по каким-то пунктам. Спасибо, что зашли. С уважением
Соня Ляцкая 07.03.2021 06:08 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 07.03.2021 06:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Научный консенсус делают те же низменные инстинкты, которые изначально являются его палачами.
Те социальные конгломераты, которые долго полагали Землю плоской, всё равно проиграли эволюцию государствам, где бога немного подвинули и мореходили по иным картам. И денег больше заработали, и других поработили.
Сие сложный баланс и фактор прогресса.
Александр Васильевич Гринь 14.12.2020 14:34 • Заявить о нарушении
Научный консенсус делают те же низменные инстинкты, которые изначально являются его палачами.
Те социальные конгломераты, которые долго полагали Землю плоской, всё равно проиграли эволюцию государствам, где бога немного подвинули и мореходили по иным картам. И денег больше заработали, и других поработили.
Сие сложный баланс и фактор прогресса.
Александр Васильевич Гринь 14.12.2020 14:34 • Заявить о нарушении
Вы совершенно правы, уважаемый Александр Васильевич. Консенсус делают желание заработать и страх потерять. Как у тех, которые восхищались новым платьем короля, хотя король-то был голый. Вечная история. Спасибо, что зашли. Приходите ещё, буду рада. С уважением
Соня Ляцкая 14.12.2020 15:25 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 14.12.2020 15:25 Заявить о нарушении
Наша наука потому и задыхается в отсутствии внутренней конкуренции. Внешняя же конкуренция нас во многих научных дисциплинах постепенно подъедает в связи с развитием транснациональных тенденций.
Александр Васильевич Гринь 14.12.2020 17:11 Заявить о нарушении
Александр Васильевич Гринь 14.12.2020 17:11 Заявить о нарушении
если посмотреть индекс публикуемости, то наша наука практически на уровне плинтуса. Это не самый лучший показатель уровня науки, но другого практически пока нет. За контакты с иностранцами учёных сажают - а как можно двигать науку, если рубить контакты между учёными?
Соня Ляцкая 14.12.2020 18:13 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 14.12.2020 18:13 Заявить о нарушении
Забугорная фундаментальная наука, по сути, стала транснациональной. А прикладная - стала корпоративной и совсем закрытой (запатентованой).
А у нас всё наоборот. Фундаментальную закрыли в четырёх стенах, а с прикладной все мозги порасхватали те же забугорные корпорации.
В отечественной прикладной науке остались только библиотекари, которых кормят впроголодь и то денег всё меньше дают. Чиновники тоже в научную касту лезут.
Александр Васильевич Гринь 14.12.2020 23:40 Заявить о нарушении
А у нас всё наоборот. Фундаментальную закрыли в четырёх стенах, а с прикладной все мозги порасхватали те же забугорные корпорации.
В отечественной прикладной науке остались только библиотекари, которых кормят впроголодь и то денег всё меньше дают. Чиновники тоже в научную касту лезут.
Александр Васильевич Гринь 14.12.2020 23:40 Заявить о нарушении
<<а с прикладной все мозги порасхватали те же забугорные корпорации.>> - как в том рекламном ролике всемирной истории (банк империал) - а вы их кормите лучше, вот они и не улетят. Можно сказать, что остались только самые идейные и неудачники. И, как вы сказали, библиотекари. Всё так.
Соня Ляцкая 15.12.2020 01:51 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 15.12.2020 01:51 Заявить о нарушении
Парадокс в том, что настоящая наука всегда делалась, по-сути, идейными неудачниками, которых как_то умудрялись вскармливать различные социальные конгломераты, которые потом получали конкурентные преимущества в результате.
В России драконовское отношение к новаторам всегда компенсировалось частотой их биологического возникновения. Эту закономерность заметил и хорошо проиллюстрировал Лесков в "Левше".
Генетической особенностью России является также очень дубовый характер кастовых социальных конгломератов. Когда наука превращается в фамусовское общество, наука на том кончается. Науку делают такие неудачники, как Чацкий. А у нас такие персонажи, как Молчалины и Фамусовы, заполонили в науке почти все.
Александр Васильевич Гринь 15.12.2020 10:26 Заявить о нарушении
В России драконовское отношение к новаторам всегда компенсировалось частотой их биологического возникновения. Эту закономерность заметил и хорошо проиллюстрировал Лесков в "Левше".
Генетической особенностью России является также очень дубовый характер кастовых социальных конгломератов. Когда наука превращается в фамусовское общество, наука на том кончается. Науку делают такие неудачники, как Чацкий. А у нас такие персонажи, как Молчалины и Фамусовы, заполонили в науке почти все.
Александр Васильевич Гринь 15.12.2020 10:26 Заявить о нарушении
Особенно в современных условиях проблема обостряется, так как современная наука уже практически не делается одиночками - это суммарный труд больших коллективов. И если нет нужной базы и подготовки - то кранты.
Соня Ляцкая 15.12.2020 18:47 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 15.12.2020 18:47 Заявить о нарушении
Давление внешней конкуренции однажды выплеснуло наверх Королёва даже из мест не столь отдалённых, несмотря на корпоративный характер космической тематики.
Иван Грозный тоже любил талантливых полководцев в тюрьме гноить, пока петух в ж. не клюнул.
Там был успех, где в науку заглядывала конкуренция. А сейчас в науку залез транснациональный вор, который не чувствует ни внешней, ни внутренней конкуренции, особенно в тематиках, непосредственно не связанных с обороной. Надо скорее хапнуть, чтобы прокормиться и построить домик на Канарах.
Российская наука не умерла, конечно, но... оставляет желать и надеяться...
Александр Васильевич Гринь 15.12.2020 23:37 Заявить о нарушении
Иван Грозный тоже любил талантливых полководцев в тюрьме гноить, пока петух в ж. не клюнул.
Там был успех, где в науку заглядывала конкуренция. А сейчас в науку залез транснациональный вор, который не чувствует ни внешней, ни внутренней конкуренции, особенно в тематиках, непосредственно не связанных с обороной. Надо скорее хапнуть, чтобы прокормиться и построить домик на Канарах.
Российская наука не умерла, конечно, но... оставляет желать и надеяться...
Александр Васильевич Гринь 15.12.2020 23:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Совершенно с Вами согласен: "научный консенсус", с научной точки зрения - чушь полнейшая, которая больше походит на сговор. А ведь всё проще пареной репы: у научной истины должны быть четыре обязательных признака: простота, ясность, универсальность и "предсказательная сила". Однако учёным-теоретикам простота - хуже воровства и большое свинство. На ясности научную карьеру тоже не сделаешь... Кроме того, новая простота и ясность - это озарение и как раз то, что впервые даётся познанию труднее всего. "Универсальность истины" - это ещё никем не определённая широта объясняемых явлений и технологий; "предсказательная сила" - это применимость новой истины в новейших технологиях, о самой возможности которых никто ранее не подозревал. Таким образом, истину от лжи отличить всегда можно, так как за истину всегда больше аргументов.
Наука - это логичная совокупность всего известного опыта и всех явлений. "Логичная" - значит, простая, явная, последовательная, взаимосвязанная и взаимообусловленная. Но так как всех явлений и всего "парадоксального" опыта учёные ещё не знают и знать не хотят, то "Наука - это то, чего не может быть. А то, что может быть, это - технология" (П.Л. Капица). Но есть наука и есть научность...
Научность появляется именно там, где одно непонятное объясняется посредством чего-то ещё более непонятного; где кому-то удаётся из очевидного сделать невероятное; и где действует принцип Маха - смело постулируй, то есть бери за основу, то, что невозможно ни опровергнуть, ни доказать, обильно приправляй сказанное услужливой математикой... и среди простаков сойдёшь за умного, а среди учёных - за своего. "Вашу теорию относительности не понимает никто в мире, но Вы всё-таки стали великим человеком" (Чаплин). Эйнштейна сделало великим знание им самим двух истин: глупцам умным и научным кажется лишь то, чего они не понимают; "Есть две бесконечности - Вселенная и глупость".
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 08.08.2020 10:59 • Заявить о нарушении
Совершенно с Вами согласен: "научный консенсус", с научной точки зрения - чушь полнейшая, которая больше походит на сговор. А ведь всё проще пареной репы: у научной истины должны быть четыре обязательных признака: простота, ясность, универсальность и "предсказательная сила". Однако учёным-теоретикам простота - хуже воровства и большое свинство. На ясности научную карьеру тоже не сделаешь... Кроме того, новая простота и ясность - это озарение и как раз то, что впервые даётся познанию труднее всего. "Универсальность истины" - это ещё никем не определённая широта объясняемых явлений и технологий; "предсказательная сила" - это применимость новой истины в новейших технологиях, о самой возможности которых никто ранее не подозревал. Таким образом, истину от лжи отличить всегда можно, так как за истину всегда больше аргументов.
Наука - это логичная совокупность всего известного опыта и всех явлений. "Логичная" - значит, простая, явная, последовательная, взаимосвязанная и взаимообусловленная. Но так как всех явлений и всего "парадоксального" опыта учёные ещё не знают и знать не хотят, то "Наука - это то, чего не может быть. А то, что может быть, это - технология" (П.Л. Капица). Но есть наука и есть научность...
Научность появляется именно там, где одно непонятное объясняется посредством чего-то ещё более непонятного; где кому-то удаётся из очевидного сделать невероятное; и где действует принцип Маха - смело постулируй, то есть бери за основу, то, что невозможно ни опровергнуть, ни доказать, обильно приправляй сказанное услужливой математикой... и среди простаков сойдёшь за умного, а среди учёных - за своего. "Вашу теорию относительности не понимает никто в мире, но Вы всё-таки стали великим человеком" (Чаплин). Эйнштейна сделало великим знание им самим двух истин: глупцам умным и научным кажется лишь то, чего они не понимают; "Есть две бесконечности - Вселенная и глупость".
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 08.08.2020 10:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Думаю,что среди учёных мужей есть согласие по такому утверждению:значение силы F в любом взаимодействии определяется как градиент энергии W
F=gradW
Следовательно,в пространстве-времени разлита колоссальная энергия и сила гравитационного притяжения является результатом перепадов гравитационной энергии( гравитационных потенциалов). Есть ли консенсус по этому логическому выводу? Согласия нет, в пустом геометрическом пространстве-времени Эйнштейна не может быть энергетического поля!
Искривление,кривизна пространства-времени есть,притяжение есть- энергетического поля нет!?
Вот вам и "научный" консенсус...
Ляпко Николай Николаевич 04.08.2020 15:16 • Заявить о нарушении
Думаю,что среди учёных мужей есть согласие по такому утверждению:значение силы F в любом взаимодействии определяется как градиент энергии W
F=gradW
Следовательно,в пространстве-времени разлита колоссальная энергия и сила гравитационного притяжения является результатом перепадов гравитационной энергии( гравитационных потенциалов). Есть ли консенсус по этому логическому выводу? Согласия нет, в пустом геометрическом пространстве-времени Эйнштейна не может быть энергетического поля!
Искривление,кривизна пространства-времени есть,притяжение есть- энергетического поля нет!?
Вот вам и "научный" консенсус...
Ляпко Николай Николаевич 04.08.2020 15:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Всё это так - но дьявол кроется в деталях. Если бы в науке не было консенсуса, то ученое братство превратилось бы в толпу, вечно грызущуюся друг с другом. Между тем, есть посредник, который позволяет примирить различные мнения и сказать: вот здесь вы можете спорить хоть до опупения, а здесь - извольте остановиться и дуть в одну дуду, иначе движение вперед остановится. И этот посредник - опыт.
Когда Коперник предложил гелиоцентризм, его гипотеза не была принята сем научным сообществом. Но когда Галилей изучил в свой телескоп смену фаз Венеры, то выяснилось, что она происходит так, как это следует из гипотезы Коперника, а не так, как если бы была верна модель Птолемея с его эпициклами. И гипотеза Коперника стала теорией.
Никто из ученых не спорит, что электрические заряды дискретны, что механика Ньютона верна, по крайней мере при малых скоростях. Там, где факты скрепили гипотезы прочным цементом, царит консенсус. Но его нет только за пределами твердо установленного. И лишь горстка маргиналов, обитающих вне научного сообщества, носится с бредом: бормочут об мировом эфире, бредят вечными двигателями, безопорном движении и прочей чепухе. К ним примыкают попы всех мастей, а также любители летучих тарелок, полтергейста, ловцы снежных человеков другие сумасшедшие. Их, кстати сказать, на "Прозе" пруд пруди. И каждый важно именует свой бред "теорией". В науке такого бреда тоже достаточно, и именно он является плодотворной средой, из которого растут стебли нового - но лишь после жесточайшей проверки. Приводит твоя гипотеза к объяснению фактов, которые в прежнюю теорию не входили? Дает новые предсказания, которые можно проверить опытом? Наводит мосты между разрозненными прежними теориями? Если так, то после жесточайшей проверки этот "бред" становится новой истиной, каким бы странным он ни казался поначалу, и принимается сообществом ученых. А коли нет - то будет он забыт навсегда.
Вот как-то так...
Алексей Степанов 5 03.08.2020 14:02 • Заявить о нарушении
Всё это так - но дьявол кроется в деталях. Если бы в науке не было консенсуса, то ученое братство превратилось бы в толпу, вечно грызущуюся друг с другом. Между тем, есть посредник, который позволяет примирить различные мнения и сказать: вот здесь вы можете спорить хоть до опупения, а здесь - извольте остановиться и дуть в одну дуду, иначе движение вперед остановится. И этот посредник - опыт.
Когда Коперник предложил гелиоцентризм, его гипотеза не была принята сем научным сообществом. Но когда Галилей изучил в свой телескоп смену фаз Венеры, то выяснилось, что она происходит так, как это следует из гипотезы Коперника, а не так, как если бы была верна модель Птолемея с его эпициклами. И гипотеза Коперника стала теорией.
Никто из ученых не спорит, что электрические заряды дискретны, что механика Ньютона верна, по крайней мере при малых скоростях. Там, где факты скрепили гипотезы прочным цементом, царит консенсус. Но его нет только за пределами твердо установленного. И лишь горстка маргиналов, обитающих вне научного сообщества, носится с бредом: бормочут об мировом эфире, бредят вечными двигателями, безопорном движении и прочей чепухе. К ним примыкают попы всех мастей, а также любители летучих тарелок, полтергейста, ловцы снежных человеков другие сумасшедшие. Их, кстати сказать, на "Прозе" пруд пруди. И каждый важно именует свой бред "теорией". В науке такого бреда тоже достаточно, и именно он является плодотворной средой, из которого растут стебли нового - но лишь после жесточайшей проверки. Приводит твоя гипотеза к объяснению фактов, которые в прежнюю теорию не входили? Дает новые предсказания, которые можно проверить опытом? Наводит мосты между разрозненными прежними теориями? Если так, то после жесточайшей проверки этот "бред" становится новой истиной, каким бы странным он ни казался поначалу, и принимается сообществом ученых. А коли нет - то будет он забыт навсегда.
Вот как-то так...
Алексей Степанов 5 03.08.2020 14:02 • Заявить о нарушении
<<Там, где факты скрепили гипотезы прочным цементом, царит консенсус.>> И это совершенно правильно. Но даже там есть свобода мнений, которая может быть выслушана только при наличии объяснений, не входящих в прежнюю теорию, и при наличии проверяемой гипотезы и повторяемого результата, как вы сказали.
Я в основном говорила о тех, кто кричит "консенсус" о глобальном потеплении или типа того, где полного единогласия быть просто не может из-за огромного количества факторов, влияющих на ситуацию, часть из которых ещё просто не известна. Я говорю о политизации науки - если политика вошла в науку, то наука оттуда уходит. Если грант даётся за определённый результат, то конечно будет искаться подтверждение именно желаемой теории.
Соня Ляцкая 04.08.2020 02:11 Заявить о нарушении
Я в основном говорила о тех, кто кричит "консенсус" о глобальном потеплении или типа того, где полного единогласия быть просто не может из-за огромного количества факторов, влияющих на ситуацию, часть из которых ещё просто не известна. Я говорю о политизации науки - если политика вошла в науку, то наука оттуда уходит. Если грант даётся за определённый результат, то конечно будет искаться подтверждение именно желаемой теории.
Соня Ляцкая 04.08.2020 02:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Для меня это очень свежо! Спасибо
Макар Токарев 19.04.2020 14:57 • Заявить о нарушении
Для меня это очень свежо! Спасибо
Макар Токарев 19.04.2020 14:57 • Заявить о нарушении
И вам большое спасибо, что заглянули! Приходите еще, буду очень рада! С уважением
Соня Ляцкая 19.04.2020 16:33 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 19.04.2020 16:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Цит. - В науке нет демократии. Научная истина не может быть установлена голосованием. Если бы мы позволили консенсус в науке, то мы бы до сих пор думали, что Земля является центром Вселенной, и что она плоская. Или мы бы верили во все эти квази-научные идеи, из которых наука успешно вырастает время от времени. И все научные открытия и великие шаги в сфере человеческого знания были сделаны людьми (часто одиночками), которые были не согласны с набором доминирующих научных идей и их носителями.
Т.е науку двигают одиночки. Философы, ученые, поэты, чья прорывная идея идет поперек союзам... Сколько Гениев на Эпоху?
Нет... науку делают черви, и именно они создают Истину.
Гении создаю Пространство... которое потом все равно умрет.
Виктор Немо 07.04.2020 02:04 • Заявить о нарушении
Цит. - В науке нет демократии. Научная истина не может быть установлена голосованием. Если бы мы позволили консенсус в науке, то мы бы до сих пор думали, что Земля является центром Вселенной, и что она плоская. Или мы бы верили во все эти квази-научные идеи, из которых наука успешно вырастает время от времени. И все научные открытия и великие шаги в сфере человеческого знания были сделаны людьми (часто одиночками), которые были не согласны с набором доминирующих научных идей и их носителями.
Т.е науку двигают одиночки. Философы, ученые, поэты, чья прорывная идея идет поперек союзам... Сколько Гениев на Эпоху?
Нет... науку делают черви, и именно они создают Истину.
Гении создаю Пространство... которое потом все равно умрет.
Виктор Немо 07.04.2020 02:04 • Заявить о нарушении
Не знаю я, о каких таких червях вы говорите. Истину не создают. Истина - это тот набор научных воззрений, которые максимально отображают действительность. Какие гении? Какое пространство? Насчет умрет - ну так и все мы однажды умрем.
Соня Ляцкая 07.04.2020 08:10 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 07.04.2020 08:10 Заявить о нарушении
это точно... максимально отражают действительность... у вас дважды два четыре... нет, мы так не прорвемся.
Виктор Немо 20.04.2020 02:51 Заявить о нарушении
Виктор Немо 20.04.2020 02:51 Заявить о нарушении
Истина - это тот набор научных воззрений... Простите, не отвечайте... Вы правда так думаете? Просто для себя. И для меня. И еще тысячи не глупых людей.
Виктор Немо 24.05.2020 02:14 Заявить о нарушении
Виктор Немо 24.05.2020 02:14 Заявить о нарушении
Ну хорошо, давайте скажем по-иному. Что есть истина? То представление о мире, которое наиболее соответствует физической реальности этого мира. Древние наблюдали молнии, и считали, что их боги швыряют. Позже люди узнали про атмосферное электричество и получили новое представление о процессе. Может быть позже и эта концепция изменится в соответствии с новыми данными, кто знает? Мы не можем получить полную истину - только относительную. Относительно нашего текущего мира и нашего неполного понимания.
Соня Ляцкая 24.05.2020 02:27 Заявить о нарушении
Соня Ляцкая 24.05.2020 02:27 Заявить о нарушении
ну... уже да... почти так... даже думаю будущее придумывают. и все теории тоже придумывают. черви. научные. и мы с вами.
это же квантовая теория. без всякого пафоса.
все возможности физического опыта существуют так, как мы его определили.
возможно заранее.
давайте не будем спорить, я хотел прикоснуться к чистой науке...
Виктор Немо 24.05.2020 04:43 Заявить о нарушении
это же квантовая теория. без всякого пафоса.
все возможности физического опыта существуют так, как мы его определили.
возможно заранее.
давайте не будем спорить, я хотел прикоснуться к чистой науке...
Виктор Немо 24.05.2020 04:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)
Не все понял, но с финалом согласен полностью.
Петро Власов 29.01.2020 16:48 • Заявить о нарушении
Не все понял, но с финалом согласен полностью.
Петро Власов 29.01.2020 16:48 • Заявить о нарушении