Рецензия на «Научный Консенсус» (Соня Ляцкая)

Совершенно с Вами согласен: "научный консенсус", с научной точки зрения - чушь полнейшая, которая больше походит на сговор. А ведь всё проще пареной репы: у научной истины должны быть четыре обязательных признака: простота, ясность, универсальность и "предсказательная сила". Однако учёным-теоретикам простота - хуже воровства и большое свинство. На ясности научную карьеру тоже не сделаешь... Кроме того, новая простота и ясность - это озарение и как раз то, что впервые даётся познанию труднее всего. "Универсальность истины" - это ещё никем не определённая широта объясняемых явлений и технологий; "предсказательная сила" - это применимость новой истины в новейших технологиях, о самой возможности которых никто ранее не подозревал. Таким образом, истину от лжи отличить всегда можно, так как за истину всегда больше аргументов.

Наука - это логичная совокупность всего известного опыта и всех явлений. "Логичная" - значит, простая, явная, последовательная, взаимосвязанная и взаимообусловленная. Но так как всех явлений и всего "парадоксального" опыта учёные ещё не знают и знать не хотят, то "Наука - это то, чего не может быть. А то, что может быть, это - технология" (П.Л. Капица). Но есть наука и есть научность...

Научность появляется именно там, где одно непонятное объясняется посредством чего-то ещё более непонятного; где кому-то удаётся из очевидного сделать невероятное; и где действует принцип Маха - смело постулируй, то есть бери за основу, то, что невозможно ни опровергнуть, ни доказать, обильно приправляй сказанное услужливой математикой... и среди простаков сойдёшь за умного, а среди учёных - за своего. "Вашу теорию относительности не понимает никто в мире, но Вы всё-таки стали великим человеком" (Чаплин). Эйнштейна сделало великим знание им самим двух истин: глупцам умным и научным кажется лишь то, чего они не понимают; "Есть две бесконечности - Вселенная и глупость".

С уважением,
Виктор.

Виктор Бабинцев   08.08.2020 10:59   •   Заявить о нарушении