Рецензии на произведение «К теории общества 1. Марксизм»

Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

Абордаж это для мужчин,
Не искать в пораженье причин!
Лучше просто пуститься в пляс,
Верю я, что ваш дух не угас!


Павел Иванович Рыбаченко   12.06.2023 23:51     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию.

Виктор Стешенко   14.06.2023 19:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

Объёмная статья. Как бы в поддержку марксизма-ленинизма-сталинизма-гитлеризма-маоизма-полпотовщины-...

А суть социализма и капитализма не раскрыта автором. Хотя все варианты таких обществ, основаны на товарно-денежных и денежно-денежных конкурентно-враждебных мошеннических отношениях! Разве что полпотовизм отрицал деньги, там была тотальная террористическая деспотия-геноцид. Но и социализм с капитализмом не чужды тоталитаризму деспотии-геноцида, параллельно с диктатурой фетишистской религии денег.

Советский социализм декламировал: мир хижинам - война дворцам; чтобы не было у нас честных зажиточных, богатых людей, все люди были равно бедными или нищими.

Капитализм это цель и смысл бытия людей - это деньги и имущество, ненасытное накопление каждым индивидуумом денежных фантиков и имущества любыми способами во враждебной конкуренции друг с другом.

Более-менее гармоничным обществом может быть только Космополитизм - Ноо-Био-Техно-Сфера, как планетарного масштаба безденежная не религиозная, аполитичная семья творчески сотрудничающих высоко образованных, перманентно самообразовывающихся, развивающихся здравомыслящих людей. При полном запрете денег, товарно-денежных и денежно-денежных отношений. Но при непременном освобождении желающих того людей не только от кредитного рабства, но и от рабства наёмному труду. Для этого надо вместо наёмных биологических роботов-рабов людей поставить технических роботов (техническую фауну) и технических автоматов (техническую флору) на рабочие места каждодневного нетворческого рутинного ручного и информационного труда. С неотвратимым полным социальным обеспечением каждого человека с момента его зачатия, пребывании в утробе матери при беременности, рождения и всю жизнь. В пределах эволюционирующего оптимума индивидуального и совместного бытия: не меньше необходимого, но не больше достаточного. Не допущения истощения недостаточностью и не удушения избыточностью. Меру необходимого и достаточного для себя лично контролирует сам человек, при постоянном скрупулёзном контроле искусственного бога-соглядатая - Глобальной автоматизированной системы учёта событий, извещающего каждого человека о том, что ему угрожает истощение недостаточностью в чём-то, или удушение избыточностью в чём-то другом с аргументированными советами как оставаться в пределах оптимума индивидуального и совместного бытия.

А те люди, которые не желают быть свободными от рабства, могли бы ходить на специально созданные для них имитационные фабрики, мастерские, где бы они занимались нетворческим пустопорожним рутинным ручным или информационным трудом с неким вещественным вознаграждением за "результаты" такого труда.

Кстати,

1. Человек такой какое у него мировоззрение http://proza.ru/2021/03/06/1508

и каковы условия среды его бытия. Каждый человек имеет потенциал проявления всех или почти всех качеств личностной и социальной патологии и нормы. Адекватно или не адекватно ситуации бытия.

2. Makeev A.K. Оружие массовой дезинформации http://proza.ru/2021/07/19/1187

3. Патология и норма миропонимания http://proza.ru/2020/05/10/1778

4. Речь, мышление, язык, мировоззрение http://proza.ru/2020/12/06/15

5. Знак речи-мышления догадчик-разумник http://proza.ru/2020/03/26/97

6. Относительность истины http://proza.ru/2014/02/04/1095

7. Макеев А.К. Вербальное информационное поле: элементарные сущности, роль и место в Мироздании. - SPECOM 2011 14th International Conference «SPEECH and COMPUTER» 27-30 September, 2011 // Kazan, Russia, Privolzhky Federal University 2011. 468 с., С. 228-234. ISBN 978-5-88983-395-6

8. Цель и смысл существования человечества http://proza.ru/2022/06/03/1198

9. Противоядие от патологии мировоззрения http://proza.ru/2020/06/24/1098

10. Больше чем семь периодов МФОЛСК http://proza.ru/2017/05/27/1346

11. Как различить людей и антилюдей? http://proza.ru/2019/02/23/1737

12. Неидеальная гениальность Джона Форбса Нэша http://proza.ru/2021/03/10/628

13. Страны паразиты, раковые опухоли человечества http://proza.ru/2021/12/28/717

14. Население Украины в заложниках у террористов http://proza.ru/2023/01/30/100

Александр Константинович Макеев   16.04.2023 22:31     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр Константинович! Давненько мы с Вами не пересекались.
Спасибо за рецензию, я с ней внимательно ознакомился.
Вот еще раз перечитал три года тому назад написанную статью. Скажу откровенно: работа мне понравилась. Конечно, с учетом новой информации и опыта, возможно, кое-что необходимо было бы подправить, уточнить, акцентировать. И Ваши существенные замечания я, конечно же, учту.

С уважением

Виктор Стешенко   16.04.2023 18:10   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

Современная наука не может объяснить даже основных понятий потому, что нет предела познанию...

Алеф Нун   11.04.2023 07:57     Заявить о нарушении
Ну, это как сказать.

Виктор Стешенко   12.04.2023 18:19   Заявить о нарушении
сказвть можно что угодно а вот доказать,,,:)

Алеф Нун   12.04.2023 20:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

Уважаемый Виктор! Если провести исследование внутреннего духовно-нравственного содержания человека, то это может объяснить и разницу с социальном обществе. Все знают, что в человеке одновременно присутствует Добро и Зло, хотя есть и отдельные носители того и другого. Добрых людей называют Святыми, светлыми, а злодеев называют тёмными. Эзотерики объясняют это тем, что в человеке есть Святая Душа, тогда это светлый и добрый, а есть тёмная душа рептилоида, расчётливая и хитрая в свою пользу. Естественно это и есть злое начало, не земного происхождения, которое испытывает патологическую ненависть к светлым душам. Но есть люди, у которых добрые и злые души существуют одновременно, поэтому один человек может быть к одним добрым (семья), а к другим людям злым (преступник).
Отсюда вывод, что социальное мироустройство должно быть 3 вида, так как есть три вида людей. Святые или светлые люди стремятся жить при коммунизме или при социализме, злые рептилоиды создают тиранию и развязывают войны. Средний - смешанный состав людей создают капиталистическое общества, или как сейчас в Европе капиталистический социализм. Отсюда вывод, что на земле идёт невидимая борьба, между светлыми (богоносцами) и тёмными людьми (рептилоидами). Пока побеждают рептилоиды, ведь за ними инопланетные цивилизации, которые вмешиваются в генетику людей. Но все светлые люди надеются, что победят они, так как за ними Бог-Отец. После этой победы капитализм исчезнет, появится родовой социализм, и все войны уйдут в прошлое. Ждём и надеемся!

Владимир Ком   20.08.2021 13:38     Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Эзотерические знания мне достаточно знакомы, раньше я этим увлекался.
Ваша концепция социального мироустройства, основанная на 3-х видах людей интересна, но очень уязвима. Здесь может последовать целое море критики, непонимания, недоразумений. Ну, вот, например:
«Святые или светлые люди стремятся жить при коммунизме или при социализме»
Коммунизма, извините, еще не было, поэтому его трудно оценить, а социализм, как всем известно, тирании вовсе не был лишен. Сталина многие называют тираном, а ведь это именно он построил социализм.
«злые рептилоиды создают тиранию и развязывают войны».
Но войны ведь бывают и справедливые, освободительные. Великая Отечественная война была для советских людей действительно «народной, священной войной».
Ну, и так далее.
В Вашей позиции, Владимир, я бы выделил нечто действительное загадочное и необычное. Вот приведенные Вами стихи Сталина. Он утверждает, что им руководил какой-то «тайный высший повелитель». А ведь о таком сообщали многие из выдающихся людей. Есть, значит, космическое духовное влияние.
Теперь о другом, несколько противоположном.
С другой же стороны, не менее важной составляющей в вопросах миропонимания я считаю истинную материалистическую науку, которая, во-первых, обеспечила человечество технически: дома, машины, компьютеры. А во-вторых, обобщающие выводы материалистического детерминизма способны, на мой взгляд, объяснить все существующее в мире, включая самое, что ни есть, эзотерическое. В этом плане я и представил свою концепцию устройства человеческого общества, на что Вы, к сожалению, никак не отреагировали.

Виктор Стешенко   22.08.2021 12:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

Что-то вы промолчали по этой статье -

http://proza.ru/2015/01/30/1268

Может быть вам эта статья понравится? -

http://proza.ru/2017/03/13/728

Аникеев Александр Борисович   27.01.2021 21:44     Заявить о нарушении
Просмотр готового материала - это не разговор.

Виктор Стешенко   28.01.2021 11:12   Заявить о нарушении
Пишите рецензии по материалу!

Аникеев Александр Борисович   28.01.2021 11:18   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

пример с повозкой, которую поставили на рельсы -просто блестящ. и читаю дальше.
Ставлю Вам баллы, жаль, что больше трех-не получится тут. А чувствую, что работу вы провели серьезную. Очень нужную, познавательную. и не для средних умов...

Марина Славянка   10.01.2021 19:20     Заявить о нарушении
вот задумалась насчет -по способности, по потребности...
Послушайте, а ведь у неспособных и лентяев потребности всегда выше в разы, чем у талантов....А не получилось ли бы при коммунизме, что таланты пахали бы на безмерные потребности бездарей и лентяев? Ведь таланты так увлекаются своей работой и обожают ее, что им не надо ни дорогой одежды ни машины...Была бы любимая работа...

Марина Славянка   10.01.2021 19:28   Заявить о нарушении
то, что все, абсолютно всё, находится в движении -это как раз- верно.
Даже научно это уже подтверждено. Передвигаются даже горы и камни, и все-внутри них.
Ничто ни в макромире, ни в микромире не может оставаться неподвижным.
Покоя нет нигде. Покой нам только снится.
И в физике понятие инерции покоя-под боем. Вообще-то уже это-битая карта

Марина Славянка   10.01.2021 19:42   Заявить о нарушении
устойчивость любой системы ОТНОСИТЕЛЬНА.

Марина Славянка   10.01.2021 19:47   Заявить о нарушении
Марина, может это и хорошо, что Вы снова отозвались – привлекает неожиданность и неординарность Ваших суждений.
Знаете, я не сторонник разговора несколькими фразами, если хотите, давайте какую-нибудь тему обсудим более-менее обстоятельно. Пока же могу вкратце отреагировать на Ваши замечания.

«устойчивость любой системы ОТНОСИТЕЛЬНА».

Вообще-то в мире все относительно. Абсолютным можно считать только сам мир, но он, же не может быть «в мире».

«то, что все, абсолютно всё, находится в движении -это как раз- верно.
Даже научно это уже подтверждено. Передвигаются даже горы и камни, и все-внутри них.
Ничто ни в макромире, ни в микромире не может оставаться неподвижным.
Покоя нет нигде. Покой нам только снится.
И в физике понятие инерции покоя-под боем. Вообще-то уже это-битая карта»

Скорее это движение многим философам только и снится. Я уже по этому поводу исписал столько, что, кажется, могу только повторять. Не сочтите за труд посмотреть в работах: «Два раза войти в реку» и «Диалектика и законы природы» (более конкретно – Ч.2. Анализ законов, 2.2. Освободить из плена). Однако если возникнут вопросы, готов прокомментировать специально – по себе знаю, как неприятно, когда, не объясняя, отсылают к источникам.

«вот задумалась насчет -по способности, по потребности...
Послушайте, а ведь у неспособных и лентяев потребности всегда выше в разы, чем у талантов....А не получилось ли бы при коммунизме, что таланты пахали бы на безмерные потребности бездарей и лентяев? Ведь таланты так увлекаются своей работой и обожают ее, что им не надо ни дорогой одежды ни машины...Была бы любимая работа...».
Это хороший разговор – на кону ведь возможность счастливого существования и даже вообще существования землян, как Вы любите говорить.
Только сразу бы хотелось заметить, что термин «коммунизм» давно уже потерял свою однозначность, поэтому он вряд ли применим в теоретических изысканиях. Необходимо или новое слово, или же новый, строго конкретный смысл.
Сам марксизм, также потерял свою актуальность – слишком уж все изменилось. Но сходу отбрасывать, тем более объявлять в полной мере это учение лженаукой, думаю, вряд ли стоит. Хороший хозяин старого дома не ломает, пока новый не построит
При разумном устройстве общества лентяи пахали бы не хуже талантов, и никто бы силой не заставлял – стыдно было бы. Вам приходилось когда-нибудь работать в команде, когда от каждого зависит общий успех? Вот и представьте такую эмоциональную атмосферу.
Итак, Марина, насчет разговора решайте, но имейте в виду, что Вашему «пространству» критика обеспечена.

Виктор Стешенко   11.01.2021 18:37   Заявить о нарушении
С удовольствием Вашу критику моего пространства почитала бы.

Марина Славянка   11.01.2021 21:27   Заявить о нарушении
Я судовольствием. Только я Вам заВаши работы баллы ставлю, а Вы мне нет.Вам трудно нажать кнопку "понравилось? Для этого правда надо писать рецензия, но достаточно в ней написать два слова. Например"ни с чем не согласен"или "С Новым годом, Маришка!" и кнопочку зеленую нажать"понравилось"Я коплю на анонс, на главной странице стоит 2500 баллов.
За одно нажатие "понравилось"автору идет три балла и одни тому, кто кнопку
нажал. После анонса на главной 70 человек пришло читать, а без анонсов-почти никто.
Так что спорить и читать Вас я рада, но тогда давайте поддерживать друг друга..

Марина Славянка   11.01.2021 21:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

Уважаемый Виктор, удивляет то, что вы решили покопаться в учении Маркса.
Сегодня очевидно, что марксизм - это лженаука, которую создали неглупые люди, начитавшиеся других философов.

Помните, Владимир Ильич Ленин сказал: Критерием истины является практика.
Так вот, попытка реализовать теорию Маркса в десятках стран закончилась крахом, нищетой населения и репрессиями.

У вас тоже руки чешутся?

Владимир Иноземцев   12.12.2020 21:29     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию

Виктор Стешенко   13.12.2020 17:56   Заявить о нарушении
* "У вас тоже руки чешутся"?

Владимир Иноземцев! А у Вас что Гондурас зачесался?!! Спасибо.

Дмитрий Тальковский   22.12.2020 22:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

ВИКТОР!

страшно понимать что человек внутри хищник и настоящий коммунизм можно будет построить только для площадки молодняка для бессмертного и соответственно бездетного человека...

а пока ему надо кормить детей и женщин глубинный человек страшен как его не шлифуй образованием!

рассуждаете любопытно...загляну ещё...

с добр нч!

Ник.Чарус   07.12.2020 23:02     Заявить о нарушении
Ник, я с интересом и удовольствием просмотрел многие Ваши произведения.
Здесь же Вы, очевидно, что-то не так поняли.
Разговор все прояснит, если, конечно, Вы считаете целесообразным его поддержать.

С уважением

Виктор Стешенко   08.12.2020 20:31   Заявить о нарушении
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)

Всегда с трудом погружался в философию. Постараюсь одним штрихом: насколько правилен посыл о преобразовании человека до тех отношений, которые будут (должны быть) при коммунизме (условно)? И стоит ли переходить к тому, что отношения должны соответствовать глубиной эволюционной структуре человека? Но вопрос очень простой - ГЭСЧ - она слишком неоднородна,есть слишком много Существенных различий. Опять же условно кто-то готов трудится безвозмездно,кто-то не готов. Под кого должно быть заточено человеческое общество - либо, либо.

Дмитрий Медведев 5   08.07.2020 19:27     Заявить о нарушении
Дмитрий, спасибо за «наводящие вопросы», Вы их сформулировали, на мой взгляд, довольно правильно. Если у Вас «одним штрихом», то обстоятельный ответ наоборот может получиться слишком длинным. Попробую ответить частично, а если тема Вас заинтересует, то можно будет продолжить.
Использование термина «коммунизм» действительно пока может быть только условным, поскольку нет однозначной определенности этого понятия. Во всяком случае, если коммунизм определять исключительно формулой «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», то это ведь слишком и бедно и бледно для человека. Да и вопросы постают: как заставить каждого трудиться «по способностям», и как обеспечить охрану при раздаче «по потребностям»? Вы в своем кратком сообщении два раза употребляете слово «отношения», может быть, именно в этом и кроется главное?
Теперь об этой самой, как Вы зашифровали, ГЭСЧ (я сразу даже не понял).
Если человек на протяжении своей эволюции формировался в определенных условиях среды, то это не могло не отразиться в самой его структуре, глубину которой мы еще только постигаем. То есть мы созданы, создались такими, какими были сами условия нашего становления. В условиях цивилизации эти условия коренным образом изменились за какие-то тысячи лет, и то, что формировалось, записывалось в человеке десятки, сотни тысяч лет, так резко измениться не могло. Поэтому, упрощенно говоря, в глубине мы остались такими, какими были, может, еще при динозаврах. Если древний человек жил в первобытном обществе, то именно оно и представляет собой наиболее подходящий образец человеческого общества – ничего придумывать, конструировать, разрабатывать не надо. Эти соображения, конечно же, не надо воспринимать слишком буквально, то есть не утрировать до уровня сценариев с пещерами и каменными топориками, имеется в виду главное для человека, ключевое.
Основатели марксизма, очевидно, не зря назвали древнее общество первобытным коммунизмом. Энгельс, как известно, даже написал соответствующую статью, но, к сожалению, не совсем удачно. Да и построить этот коммунизм марксистам так и не удалось. Наверно, все-таки недостаточно они этот первобытный коммунизм проработали.
Дмитрий, дальше у меня на очереди конкретный материал по обоснованию изложенных идей, но сперва мне хотелось бы определить степень Вашей заинтересованности в разговоре.

С уважением

PS.PS. «…насколько правилен посыл о преобразовании человека до тех отношений, которые будут…»
Не надо преобразовывать, человека нужно умело вернуть в естественную для него стихию.
«И стоит ли переходить к тому, что отношения должны соответствовать глубиной эволюционной структуре человека?»
Если не стоит, то так все и останется.
«…она слишком неоднородна, есть слишком много Существенных различий».
Да все мы одинаковы, если по большому счету взять.

Виктор Стешенко   10.07.2020 15:49   Заявить о нарушении
Виктор! К сожалению, я не смогу настольно глубоко погружаться в философское понимание общества. Я скорее сторонник текущих преобразований. Но время от время постараюсь заходить на Вашу страницу.

Дмитрий Медведев 5   11.07.2020 04:26   Заявить о нарушении
Дмитрий, спасибо, во всяком случае, за оказанное внимание. Не пойму только: вроде простые вещи пишу, а Вы это называете «глубоким философским пониманием». Очень жаль, я как раз подготовил некоторые «этюды» обоснования своих идей, уж там, мне кажется, никакой философии и в помине нет. Ну да ладно, изложу кому-нибудь другому.
Заглядывайте, мне и о «текущих преобразованиях» иногда бывает интересно поговорить.

Виктор Стешенко   11.07.2020 16:40   Заявить о нарушении
Спасибо...

Виктор Стешенко   01.07.2020 23:05   Заявить о нарушении