Рецензии на произведение «Вопрос - какова скорость волны в трубе с водой»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Вопрос - какова скорость волны в трубе с водой» (Георгий Сотула)
заглянем в ответ, чтобы легче вникнуть: "на поверхности мы получаем поперечную волну со скоростью около метра в секунду; а в трубе (под стекляшкой) мы имеем продольные волны распространяющиеся со звуковой скоростью".
и разложим по полочкам:
Мы не увидим под стеклом колебания водорослей - глаз наш не зафиксирует. Потому что: скорость звука в воздухе 350 м/сек, а в воде 1450 м/сек.
Но! В трубе или под стекляшкой передастся только звук от хлопка - продольные микроколебания молекул воды с соответствующей звуку частотой. Колыханий водной массы в трубе или под стекляшкой (как на поверхности вне трубы и не под стекляшкой) мы не получим. И сразу отметим, что поперечные волны, эти колыхания водной массы имеют очень малую, по сравнению со звуковыми колебаниями скорость, и не имеют к ней отношения.
Вода практически несжимаемая жидкость, чтобы колыхнуть её - переместить в трубе на какое-то расстояние - нужно большое усилие. Насос гонит воду по трубе, со скоростью около метра в секунду. Но это не волна, это текучесть.
Отметим! Труба это замкнутая система, а поверхность воды открытая система - в ней с обеих сторон километровые пробки воды. А поверхность воды открытая система - вода может колыхаться в "пустоту" сторону воздуха. Хлопнуть в трубе мы можем только петардой.
Если "хлопнуть" в воде глубинной бомбой, то мы получим взрывную (ударную, детонационную) волну, распространяющуюся со звуковой скоростью. И эта ударная волна повредит подлодку на расстоянии до 20 метров. А газы от взрыва не сместят воду в стороны, они вырвутся на поверхность высоким столбом (см. кинушку!).
Таким образом, хлопнув по воде в трубе и под стекляшкой, мы получаем "микроглубинную бомбу", а не "шторм" на поверхности, как про хлопках по воде без стекляшки.
если мы захотим сдвинуть воду в трубе взрывчаткой, мы разорвём трубу.
Если мы хлопнули по воде в месте не прикрытом стекляшкой, то мы получим до стекляшки поперечные волна, а под стекляшку уйдут уже продольные, т. е. звуковые ("ударные") волны.
При хлопке по воде без стекляшки мы получим поперечную волну и одновременно звук хлопка распространится со звуковой скоростью.
эксперимент: на другом берегу озера в полутора километрах в воду упал со скалы громадный камень. Звук (продольные волны) мы услышали через секунду, а
круговая поперечная волна если и дойдёт к нам, то аж через полчаса.
Рыбы согласны со мной - при шторме они уходят на глубину - там тишь и гладь - вода колыхается только у поверхности, где ей есть куда колыхаться. На глубине в океане господствуют только течения, но это, как мы условились, не волна.
Из Вашей переписки: "в сделанной нами трубе мы хлопнули по воде всё тем же предметом".
Хлопнуть мы сможем только снаружи по стенке трубы. А в воде внутри трубы хлопнуть можно только (я уже говорил) петардой. Даже если мы ударим внутри трубы кувалдой по наковальне - это будет звук, звуковые колебания (те же что и при ударе по трубе снаружи), а вовсе не колыхание воды в трубе.
===
Ответ в двух словах: на поверхности мы получаем поперечную волну со скоростью около метра в секунду; а в трубе (под стекляшкой) мы имеем продольные волны распространяющиеся со звуковой скоростью.
И никаких отождествлений продольных и поперечных волн!
А в ванной надо не по воде хлопать, а подружку по попе! )))
Евгений Нищенко 08.10.2020 20:11 • Заявить о нарушении
заглянем в ответ, чтобы легче вникнуть: "на поверхности мы получаем поперечную волну со скоростью около метра в секунду; а в трубе (под стекляшкой) мы имеем продольные волны распространяющиеся со звуковой скоростью".
и разложим по полочкам:
Мы не увидим под стеклом колебания водорослей - глаз наш не зафиксирует. Потому что: скорость звука в воздухе 350 м/сек, а в воде 1450 м/сек.
Но! В трубе или под стекляшкой передастся только звук от хлопка - продольные микроколебания молекул воды с соответствующей звуку частотой. Колыханий водной массы в трубе или под стекляшкой (как на поверхности вне трубы и не под стекляшкой) мы не получим. И сразу отметим, что поперечные волны, эти колыхания водной массы имеют очень малую, по сравнению со звуковыми колебаниями скорость, и не имеют к ней отношения.
Вода практически несжимаемая жидкость, чтобы колыхнуть её - переместить в трубе на какое-то расстояние - нужно большое усилие. Насос гонит воду по трубе, со скоростью около метра в секунду. Но это не волна, это текучесть.
Отметим! Труба это замкнутая система, а поверхность воды открытая система - в ней с обеих сторон километровые пробки воды. А поверхность воды открытая система - вода может колыхаться в "пустоту" сторону воздуха. Хлопнуть в трубе мы можем только петардой.
Если "хлопнуть" в воде глубинной бомбой, то мы получим взрывную (ударную, детонационную) волну, распространяющуюся со звуковой скоростью. И эта ударная волна повредит подлодку на расстоянии до 20 метров. А газы от взрыва не сместят воду в стороны, они вырвутся на поверхность высоким столбом (см. кинушку!).
Таким образом, хлопнув по воде в трубе и под стекляшкой, мы получаем "микроглубинную бомбу", а не "шторм" на поверхности, как про хлопках по воде без стекляшки.
если мы захотим сдвинуть воду в трубе взрывчаткой, мы разорвём трубу.
Если мы хлопнули по воде в месте не прикрытом стекляшкой, то мы получим до стекляшки поперечные волна, а под стекляшку уйдут уже продольные, т. е. звуковые ("ударные") волны.
При хлопке по воде без стекляшки мы получим поперечную волну и одновременно звук хлопка распространится со звуковой скоростью.
эксперимент: на другом берегу озера в полутора километрах в воду упал со скалы громадный камень. Звук (продольные волны) мы услышали через секунду, а
круговая поперечная волна если и дойдёт к нам, то аж через полчаса.
Рыбы согласны со мной - при шторме они уходят на глубину - там тишь и гладь - вода колыхается только у поверхности, где ей есть куда колыхаться. На глубине в океане господствуют только течения, но это, как мы условились, не волна.
Из Вашей переписки: "в сделанной нами трубе мы хлопнули по воде всё тем же предметом".
Хлопнуть мы сможем только снаружи по стенке трубы. А в воде внутри трубы хлопнуть можно только (я уже говорил) петардой. Даже если мы ударим внутри трубы кувалдой по наковальне - это будет звук, звуковые колебания (те же что и при ударе по трубе снаружи), а вовсе не колыхание воды в трубе.
===
Ответ в двух словах: на поверхности мы получаем поперечную волну со скоростью около метра в секунду; а в трубе (под стекляшкой) мы имеем продольные волны распространяющиеся со звуковой скоростью.
И никаких отождествлений продольных и поперечных волн!
А в ванной надо не по воде хлопать, а подружку по попе! )))
Евгений Нищенко 08.10.2020 20:11 • Заявить о нарушении
т.Нищенко. - искренне благодарю.
Вы - Третий герой !
после Бабинцева - душевно ответившего первого (см рецензии ), после второго героя Кимяева уже ближе к сути вопроса отвечавшего, и есть ещё один почти герой Михаил Близнецов - тоже ответил в полемике, к сожалению - не заходя сюда http://proza.ru/rec.html?2020/10/06/1124
И это пока перечень всех геройских людей физики (естествознания) Прозы. Опрошены многие. Анонсы текста - обанкротили меня тратами. Но... вот уж и светать началО..
Георгий Сотула 08.10.2020 20:15 Заявить о нарушении
Вы - Третий герой !
после Бабинцева - душевно ответившего первого (см рецензии ), после второго героя Кимяева уже ближе к сути вопроса отвечавшего, и есть ещё один почти герой Михаил Близнецов - тоже ответил в полемике, к сожалению - не заходя сюда http://proza.ru/rec.html?2020/10/06/1124
И это пока перечень всех геройских людей физики (естествознания) Прозы. Опрошены многие. Анонсы текста - обанкротили меня тратами. Но... вот уж и светать началО..
Георгий Сотула 08.10.2020 20:15 Заявить о нарушении
Евгений !
Полагаю, Вы соблаговолите дать ответы и на уточняющие вопросы.
У вас есть очень хороший в рецензии момент как пример : стекляшка позже свободной воды.
И вы говорите, что как только волна дойдёт до стекла (стекляшки) так перейдёт ... в звуковую волну. Вернее не это вы говорите, а говорите, что в трубе пойдёт только звуковая волна.
Вот и вопрос "нарисовался" :
А что же это не говорите, куда подевалась та обычная видимая волна, что называете термином "поперечная" ?
Проясните - что с ней происходит при её подходе к "стеклу" ?
Георгий Сотула 08.10.2020 20:23 Заявить о нарушении
Полагаю, Вы соблаговолите дать ответы и на уточняющие вопросы.
У вас есть очень хороший в рецензии момент как пример : стекляшка позже свободной воды.
И вы говорите, что как только волна дойдёт до стекла (стекляшки) так перейдёт ... в звуковую волну. Вернее не это вы говорите, а говорите, что в трубе пойдёт только звуковая волна.
Вот и вопрос "нарисовался" :
А что же это не говорите, куда подевалась та обычная видимая волна, что называете термином "поперечная" ?
Проясните - что с ней происходит при её подходе к "стеклу" ?
Георгий Сотула 08.10.2020 20:23 Заявить о нарушении
В вашем опыте, я понял, стеклом накрыта поверхность воды в ванной - чтобы препятствовать возникновению поперечной волны на поверхности. а это аналог трубы.
Если вы ставите стекляшку поперёк, вертикально, на пути распространения поперечной волны, тогда поперечная волна погаснет, истратив свою энергию на микродеформации стекла - подобно тому, как волны гасятся у берега, или за мысом бухты, или за волноломом, или за бетонным брекватером бухты.
Георгий, несмотря на все мои смеху..чки, я пишу серьёзно. А ерничанье оттого, что у вас ошибка в условии задачи. Вы, как я уже упомянул, отождествили поперечную волну на поверхности и продольную волну в среде. А это разные вещи. Как есть разные вещи труба и ванна с водой.
Обрежьте трубу (с водой) и заварите срез металлическим листом, эдакой мембраной, подобной барабанной перепонке. И хлопайте по ней. И вы не получите неспешной волны, подобной волне на поверхности. От мембраны пойдут продольные звуковые волны. А излишняя энергия хлопка уйдёт на сопротивление мембраны, на ушиб ладони, частично перейдёт в тепловую энергию согревания воды в месте удара.
Впрочем, судя по вашему ответу, вы совершенно не приняли к сведению мои доводы. Поэтому дискутируйте в своё удовольствие вне стремления решить вопрос. Да и как решить задачу с ошибкой в условии?
Евгений Нищенко 09.10.2020 10:21 Заявить о нарушении
Если вы ставите стекляшку поперёк, вертикально, на пути распространения поперечной волны, тогда поперечная волна погаснет, истратив свою энергию на микродеформации стекла - подобно тому, как волны гасятся у берега, или за мысом бухты, или за волноломом, или за бетонным брекватером бухты.
Георгий, несмотря на все мои смеху..чки, я пишу серьёзно. А ерничанье оттого, что у вас ошибка в условии задачи. Вы, как я уже упомянул, отождествили поперечную волну на поверхности и продольную волну в среде. А это разные вещи. Как есть разные вещи труба и ванна с водой.
Обрежьте трубу (с водой) и заварите срез металлическим листом, эдакой мембраной, подобной барабанной перепонке. И хлопайте по ней. И вы не получите неспешной волны, подобной волне на поверхности. От мембраны пойдут продольные звуковые волны. А излишняя энергия хлопка уйдёт на сопротивление мембраны, на ушиб ладони, частично перейдёт в тепловую энергию согревания воды в месте удара.
Впрочем, судя по вашему ответу, вы совершенно не приняли к сведению мои доводы. Поэтому дискутируйте в своё удовольствие вне стремления решить вопрос. Да и как решить задачу с ошибкой в условии?
Евгений Нищенко 09.10.2020 10:21 Заявить о нарушении
Моряки во времена парусного флоты, чтобы на время ослабить жуткие штормовые волны, выливали на поверхность моря ворвань - китовый жир. Это создавало на воде жировую плёнку, подобную нашей стекляшке, и энергия поперечных волн тратилась на деформацию этой плёнки. Волнение вокруг парусника на время стихало. Спасало ли это кого, не уточняется.
Если поперечная волна в нашей ванной доходила до положенного на воду листа стекла, то под стеклом волна гасла. Куда она девалась? - спрашиваете вы. Я уже писал - поперечная волна погибала - она тратила свою энергию на преодоление сопротивления стекла, на сопротивление окружающей воды в виде образования звуковых волн - некого подобия взрывных, ударных волн.
А вот ударные, взрывные волны от глубинных бомб имеют в основе сверхзвуковые принципы. Но это уже "специальная часть".
Евгений Нищенко 09.10.2020 10:46 Заявить о нарушении
Если поперечная волна в нашей ванной доходила до положенного на воду листа стекла, то под стеклом волна гасла. Куда она девалась? - спрашиваете вы. Я уже писал - поперечная волна погибала - она тратила свою энергию на преодоление сопротивления стекла, на сопротивление окружающей воды в виде образования звуковых волн - некого подобия взрывных, ударных волн.
А вот ударные, взрывные волны от глубинных бомб имеют в основе сверхзвуковые принципы. Но это уже "специальная часть".
Евгений Нищенко 09.10.2020 10:46 Заявить о нарушении
Евгений, уверяю вас, соображения ваши о якобы моих ошибках - мне понятны.
И понятны и ваши ответы.
Но
По многому опыту (а никак по иной причине) желаю, чтобы в дискутировании мой собеседник мне задал вопрос чёткий с Да или Нет моим ответом, который бы выявил чёткую грань развилки в логике. Проявил разномнения и ... м.б. ошибочность чью то.
Или - тоже самое - сделал бы я моими вопросами в отношении собеседника. (Поскольку вы пока не трудитесь к Да или Нет)
Но последний мой вопрос к вам действительно нечёток в этом параметре. "Что с ней происходит при подходе к стеклу.."
Такой вопрос излишне широк, не чёток. Побуждает вас о слишком многом смотреть.
Но именно он гораздо "горячее" предидущего. Поясняю:
У вас. был один из вариантов: стекло позже "открытого пространства, но котором видна волна. Вот волна шла, подошла к стеклу (трубе)
И по-вашему дальше что ?
Она (по-вашему) в трубе уже "не поперечная" - т.е. нет у неё такой возможности двигаться и в поперек.
С этим пунком (нет у прежней волны возможности) соглашаюсь. Сейчас к нему не уточняю.
Спрашиваю вот что: как только волна вошла в трубу -
она превратилась в гораздо более быструю (1450 м\сек) звуковую ?
Георгий Сотула 09.10.2020 10:53 Заявить о нарушении
И понятны и ваши ответы.
Но
По многому опыту (а никак по иной причине) желаю, чтобы в дискутировании мой собеседник мне задал вопрос чёткий с Да или Нет моим ответом, который бы выявил чёткую грань развилки в логике. Проявил разномнения и ... м.б. ошибочность чью то.
Или - тоже самое - сделал бы я моими вопросами в отношении собеседника. (Поскольку вы пока не трудитесь к Да или Нет)
Но последний мой вопрос к вам действительно нечёток в этом параметре. "Что с ней происходит при подходе к стеклу.."
Такой вопрос излишне широк, не чёток. Побуждает вас о слишком многом смотреть.
Но именно он гораздо "горячее" предидущего. Поясняю:
У вас. был один из вариантов: стекло позже "открытого пространства, но котором видна волна. Вот волна шла, подошла к стеклу (трубе)
И по-вашему дальше что ?
Она (по-вашему) в трубе уже "не поперечная" - т.е. нет у неё такой возможности двигаться и в поперек.
С этим пунком (нет у прежней волны возможности) соглашаюсь. Сейчас к нему не уточняю.
Спрашиваю вот что: как только волна вошла в трубу -
она превратилась в гораздо более быструю (1450 м\сек) звуковую ?
Георгий Сотула 09.10.2020 10:53 Заявить о нарушении
Чтобы создать сверхзвуковую (ударную) волну в такой несжимаемой среде как вода, требуется колоссальная энергия. Звуковые волны не требую особой энергии, с вот "хлопки" это уже подобие некой ударной волны и энергозатраты на них больше. Вот на это и расходуется энергия поперечной волны при встрече препятствия.
"Тогда я тщательно установил поросенка точно посреди аллеи и врезал ему такого пинка, что он вылетел с другого конца аллеи на тридцать футов впереди собственного визга" -- О. Генри. "Поросячья этика".
Так и наша поперечная волна, наткнувшись на стекло, превратится в звуковую волну и полетит дальше, опережая собственный визг.
Евгений Нищенко 09.10.2020 11:12 Заявить о нарушении
"Тогда я тщательно установил поросенка точно посреди аллеи и врезал ему такого пинка, что он вылетел с другого конца аллеи на тридцать футов впереди собственного визга" -- О. Генри. "Поросячья этика".
Так и наша поперечная волна, наткнувшись на стекло, превратится в звуковую волну и полетит дальше, опережая собственный визг.
Евгений Нищенко 09.10.2020 11:12 Заявить о нарушении
(И для внешнего читателя):
Правильно ли я понимаю, что на мой вопрос "она (волна) превратилась в ...звуковую"
Вы ответили более обширными фразами - "Да" ?
Георгий Сотула 09.10.2020 11:25 Заявить о нарушении
Правильно ли я понимаю, что на мой вопрос "она (волна) превратилась в ...звуковую"
Вы ответили более обширными фразами - "Да" ?
Георгий Сотула 09.10.2020 11:25 Заявить о нарушении
<<Спрашиваю вот что: как только волна вошла в трубу -
она превратилась в гораздо более быструю (1450 м\сек) звуковую?>>
Георгий, вы мастер запутывать вопросы!
Что значит <<стекло "позже" открытого пространства, но котором видна волна>>? Ниже??
вот труба наполовину в воде, т. е. в трубе сохранён внешний уровень. Тогда вопроса нет - поперечная волна пойдёт и дальше по поверхности воды внутри трубы (ну ослабнет там, ну исказится отражением от стен трубы, но это несущественно).
В другом случае труба под водой у поверхности, но ниже грницы межволновой впадины (там, где "живут" поперечные - в глубине они скрадываются, в глубине не штормит).
Поперечная волна срежется стенкой трубы и пойдёт дальше, но помимо трубы. В самой трубе поперечной волны не будет, там только пойдут звуковые волны от турбулентных шумов у края трубы. Часть энергии поперчной волны уйдёт на взаимодействие с краями трубы и т. п.
Если мы попытаемся создать макет для опытов, где поверхность воды в ванной идеально совпадёт с поверхностью воды в трубе, то трубу всё равно придётся погрузить ниже уровня воды в ванной - ориентируясь на межволновую впадину.
Но тогда:
Гребни волн будут захлестываться на трубу.
В трубу будут попадать "нижние межволновые пустоты", эдакие воздушные бульбы, и в ней будет чёрт те что, а не волна.
Чистоты опыта не получится.
Георгий, я для себя всё уточнил и разложил по полочкам.
"Да" или "нет" мы ответим на детекторе лжи в гнусненькой передачке "На самом деле", этой стервозной мадам Сабине.
Евгений Нищенко 09.10.2020 11:53 Заявить о нарушении
она превратилась в гораздо более быструю (1450 м\сек) звуковую?>>
Георгий, вы мастер запутывать вопросы!
Что значит <<стекло "позже" открытого пространства, но котором видна волна>>? Ниже??
вот труба наполовину в воде, т. е. в трубе сохранён внешний уровень. Тогда вопроса нет - поперечная волна пойдёт и дальше по поверхности воды внутри трубы (ну ослабнет там, ну исказится отражением от стен трубы, но это несущественно).
В другом случае труба под водой у поверхности, но ниже грницы межволновой впадины (там, где "живут" поперечные - в глубине они скрадываются, в глубине не штормит).
Поперечная волна срежется стенкой трубы и пойдёт дальше, но помимо трубы. В самой трубе поперечной волны не будет, там только пойдут звуковые волны от турбулентных шумов у края трубы. Часть энергии поперчной волны уйдёт на взаимодействие с краями трубы и т. п.
Если мы попытаемся создать макет для опытов, где поверхность воды в ванной идеально совпадёт с поверхностью воды в трубе, то трубу всё равно придётся погрузить ниже уровня воды в ванной - ориентируясь на межволновую впадину.
Но тогда:
Гребни волн будут захлестываться на трубу.
В трубу будут попадать "нижние межволновые пустоты", эдакие воздушные бульбы, и в ней будет чёрт те что, а не волна.
Чистоты опыта не получится.
Георгий, я для себя всё уточнил и разложил по полочкам.
"Да" или "нет" мы ответим на детекторе лжи в гнусненькой передачке "На самом деле", этой стервозной мадам Сабине.
Евгений Нищенко 09.10.2020 11:53 Заявить о нарушении
На вопрос "превратится ли она в звуковые волны" я бы ответил "Да", если бы она (поперечная волна) не израсходовала себя на ещё массу сопутствующих факторов - как-то: турбулентные завихрения, деформация препятствия, межмолекулярные трения с окружающей водой и т. п.
Евгений Нищенко 09.10.2020 12:00 Заявить о нарушении
Евгений Нищенко 09.10.2020 12:00 Заявить о нарушении
Замечания-уточнения ваши в сооющении от 11:53 о уровне стекла полностью справедливые.
Отмечу в свою защиту: изначально в "Дано" задачи указал "кладём на поверхность".
Вами указанные ньюансы о горбах и впадинах - верны. И их можно технически решить: до жёсткого стекла плавает "по горбам волн " лёгкий полиэтилен.
Но такие многие доп решения увели бы читателя от сути.
А вот в 12:00 Вы отвечаете уже по сути. Но ещё не совсем точно. Говоря ... "если бы не израсходовала себя..."
Какая разница, что есть потери - если по сути говорить - зачем ссылаться на потери ?
Потери - нормально.
Суть же вашего ответа, непростого психологически (!) как оказалось в чёткости -
В том, что вы уже ЧЁТКО (или почти чётко) говорите о преобразовании прежней малоскоростной волны в высокоскоростную.
Я продолжу уточнения и к этому, если продолжится беседа.
Сейчас же отмечу вспомнившееся "психологическое":
Давно, когда телефонная связь была ещё не надёжная, была и инструкция:
Если вдруг разговор прервался, то перезванивать ДОЛЖЕН тот, кто позвонил. Логика: если сразу оба примутся перезванивать - толку не будет.
С вами, Евгений, меньше проблем (чему радуюсь) получить ответ на вопрос.
И к будущему (по аналогии с "кому перезванивать") отмечу:
Желательно выработать рефлекс:
Если встретил вопрос однозначный, то этично ответить на него СРАЗУ однозначно, и, только если есть позывы - ниже давать и свои уточнения, комментарии. Или сразу же указать на невозможность однозначного ответа на некий "лукавый" вопрос, который только пытается выглядеть однозначным.
Где то писал (наверное к полемике к моему "игра против игры") :
Вопрос жены пришедшему с работы мужу " будешь кушать борщ или суп ?"
- не правильный (м.б. лукавым), т.к. предшествовать ему должен вопрос "будешь ли кушать ?"
Собираюсь продолжить вопросы о собственно звуковой волне в трубе. Согласны продолжить отвечать ?
Георгий Сотула 09.10.2020 12:52 Заявить о нарушении
Отмечу в свою защиту: изначально в "Дано" задачи указал "кладём на поверхность".
Вами указанные ньюансы о горбах и впадинах - верны. И их можно технически решить: до жёсткого стекла плавает "по горбам волн " лёгкий полиэтилен.
Но такие многие доп решения увели бы читателя от сути.
А вот в 12:00 Вы отвечаете уже по сути. Но ещё не совсем точно. Говоря ... "если бы не израсходовала себя..."
Какая разница, что есть потери - если по сути говорить - зачем ссылаться на потери ?
Потери - нормально.
Суть же вашего ответа, непростого психологически (!) как оказалось в чёткости -
В том, что вы уже ЧЁТКО (или почти чётко) говорите о преобразовании прежней малоскоростной волны в высокоскоростную.
Я продолжу уточнения и к этому, если продолжится беседа.
Сейчас же отмечу вспомнившееся "психологическое":
Давно, когда телефонная связь была ещё не надёжная, была и инструкция:
Если вдруг разговор прервался, то перезванивать ДОЛЖЕН тот, кто позвонил. Логика: если сразу оба примутся перезванивать - толку не будет.
С вами, Евгений, меньше проблем (чему радуюсь) получить ответ на вопрос.
И к будущему (по аналогии с "кому перезванивать") отмечу:
Желательно выработать рефлекс:
Если встретил вопрос однозначный, то этично ответить на него СРАЗУ однозначно, и, только если есть позывы - ниже давать и свои уточнения, комментарии. Или сразу же указать на невозможность однозначного ответа на некий "лукавый" вопрос, который только пытается выглядеть однозначным.
Где то писал (наверное к полемике к моему "игра против игры") :
Вопрос жены пришедшему с работы мужу " будешь кушать борщ или суп ?"
- не правильный (м.б. лукавым), т.к. предшествовать ему должен вопрос "будешь ли кушать ?"
Собираюсь продолжить вопросы о собственно звуковой волне в трубе. Согласны продолжить отвечать ?
Георгий Сотула 09.10.2020 12:52 Заявить о нарушении
Если бы я знал ответ досконально, я бы ответил сразу. Но я ищу ответ логически рассуждая.
"Зачем говорить о потерях - они неизбежны".
Волна поперечная уже превратилась частично в звуковую волну, как только она зародилась и начала шуметь, плескать, хлюпать и "волна с волною говорит".
На срезе трубы поперечный поток (а это не волна!) может произвести звук, породить звуковые колебания, как если дуть косо в горлышко бутылки. Эдакий флейтовый звук!
Лёгкий полиэтилен не будет плавать на гребнях волн - он присосётся к поверхности воды и сгладит гребни волн, И вся красивая картина волн на воде пойдёт насмарку.
Ответ на Ваш, Георгий, вопрос я так и не дал. Поскольку задача поставлена изначально неправильно:
1. Труба на стыке двух сред (воды и воздуха) и такой трубе то же, что и на поверхности воды.
2. Труба под водой, но там нет поперечных волн.
3. Труба чуть ниже "активной зоны" образования поперечных волн: - там уже нет чётких поперечных волн, как таковых - там имеют место хаотические движения водной массы. И при сильном волнении это не волны, а реальные потоки-течения, способные притиснуть серфингиста ко дну так, что у того едва хватает дыхания вынырнуть.
На неправильную задачу ответ невозможен.
Всем спасибо! И Георгию особо, за толчок к размышлениям в нужную сторону!
Евгений Нищенко 09.10.2020 15:48 Заявить о нарушении
"Зачем говорить о потерях - они неизбежны".
Волна поперечная уже превратилась частично в звуковую волну, как только она зародилась и начала шуметь, плескать, хлюпать и "волна с волною говорит".
На срезе трубы поперечный поток (а это не волна!) может произвести звук, породить звуковые колебания, как если дуть косо в горлышко бутылки. Эдакий флейтовый звук!
Лёгкий полиэтилен не будет плавать на гребнях волн - он присосётся к поверхности воды и сгладит гребни волн, И вся красивая картина волн на воде пойдёт насмарку.
Ответ на Ваш, Георгий, вопрос я так и не дал. Поскольку задача поставлена изначально неправильно:
1. Труба на стыке двух сред (воды и воздуха) и такой трубе то же, что и на поверхности воды.
2. Труба под водой, но там нет поперечных волн.
3. Труба чуть ниже "активной зоны" образования поперечных волн: - там уже нет чётких поперечных волн, как таковых - там имеют место хаотические движения водной массы. И при сильном волнении это не волны, а реальные потоки-течения, способные притиснуть серфингиста ко дну так, что у того едва хватает дыхания вынырнуть.
На неправильную задачу ответ невозможен.
Всем спасибо! И Георгию особо, за толчок к размышлениям в нужную сторону!
Евгений Нищенко 09.10.2020 15:48 Заявить о нарушении
Евгений, и для читателей уточните:
1.
Ваше выше "Спасибо" - это нужно понимать как Ваш отказ от продолжения диалога ?
2. (О вашей фразе "Неправильная задача" сейчас не упоминаю, но прочёл с неким искренным интересом ( - нужно дождаться ответа на п.1.)
Если яснее скажете - вдруг услышу об окончании диалога - никаких обид. По прежнему - благодарю вас.
Сейчас читал статью Мухина "Правила поведения рабов мэра Москвы" - впечатляет подробностью логических шагов истцов.
Георгий Сотула 09.10.2020 16:39 Заявить о нарушении
1.
Ваше выше "Спасибо" - это нужно понимать как Ваш отказ от продолжения диалога ?
2. (О вашей фразе "Неправильная задача" сейчас не упоминаю, но прочёл с неким искренным интересом ( - нужно дождаться ответа на п.1.)
Если яснее скажете - вдруг услышу об окончании диалога - никаких обид. По прежнему - благодарю вас.
Сейчас читал статью Мухина "Правила поведения рабов мэра Москвы" - впечатляет подробностью логических шагов истцов.
Георгий Сотула 09.10.2020 16:39 Заявить о нарушении
диалог можно продолжить только в плане уточнения условия задачи.
ванна и лист стекла слишком бесформенно... и не безопасно!
Берём квадратную трубу, половина её без верха, она как жёлоб, как ванна; вторая половина - труба, как труба, только квадратная. Воды наливаем вровень с "крышкой" закрытой части трубы. чтобы вода не выплёскивалась, нарастим бортики открытой части трубы. Труба длиною хоть в километр, вода в трубе не течёт, нам это не нужно. Мы даже закроем её с двух сторон. Это у нас такая длинная ванна получилась. Опытная установка, наш водо-БАК (Большой Адронный Коллайдер)!)))
Взбаламутим теперь воду в открытой части. Куда денутся поперечные волны в закрытой части трубы? при том, что звуковые волны в закрытой части возьмут на себя ничтожную долю энергии поперечных волн?
А туда же, куда уходит энергия прибоя у скалистого берега. Волны открытой части трубы-ванной, натолкнувшись на стену несжимаемой воды на входе в закрытую трубу, поведут себя так же, как волны прибоя у берега. Энергия поперечных волн уйдёт на взбаламучивание воды у препятствия, на микродеформации стенок резервуара, на сотрясение воздуха, на те же звуки внутри трубы и прочие мелочи.
Возьмём другой пример. Озеро подо льдом, в средине полынья и по ней втер гонит волны. Куда эти волны денутся у кромки льда?
Устраивает Вас такая постановка вопроса?
Если да, тогда смею предположить, что подо льдом энергия волн потратится на те же микроколебания льда, не некоторые подвижки водной массы под ней. Ну и, соответственно, не без возникающих при этом звуковых волн.
Отброшенного камня энергия волн ничтожно неопределима, а вот если сильный ветер поднимет сильные волны и нагонит воды под лёд, то лёд ощутимо поднимется. но это уже не чистый опыт, поскольку речь уже не о волнах, а о течениях.
Для меня вопрос ясен. В ванну я с собой кусок стекла не потяну!)))
Евгений Нищенко 09.10.2020 21:00 Заявить о нарушении
ванна и лист стекла слишком бесформенно... и не безопасно!
Берём квадратную трубу, половина её без верха, она как жёлоб, как ванна; вторая половина - труба, как труба, только квадратная. Воды наливаем вровень с "крышкой" закрытой части трубы. чтобы вода не выплёскивалась, нарастим бортики открытой части трубы. Труба длиною хоть в километр, вода в трубе не течёт, нам это не нужно. Мы даже закроем её с двух сторон. Это у нас такая длинная ванна получилась. Опытная установка, наш водо-БАК (Большой Адронный Коллайдер)!)))
Взбаламутим теперь воду в открытой части. Куда денутся поперечные волны в закрытой части трубы? при том, что звуковые волны в закрытой части возьмут на себя ничтожную долю энергии поперечных волн?
А туда же, куда уходит энергия прибоя у скалистого берега. Волны открытой части трубы-ванной, натолкнувшись на стену несжимаемой воды на входе в закрытую трубу, поведут себя так же, как волны прибоя у берега. Энергия поперечных волн уйдёт на взбаламучивание воды у препятствия, на микродеформации стенок резервуара, на сотрясение воздуха, на те же звуки внутри трубы и прочие мелочи.
Возьмём другой пример. Озеро подо льдом, в средине полынья и по ней втер гонит волны. Куда эти волны денутся у кромки льда?
Устраивает Вас такая постановка вопроса?
Если да, тогда смею предположить, что подо льдом энергия волн потратится на те же микроколебания льда, не некоторые подвижки водной массы под ней. Ну и, соответственно, не без возникающих при этом звуковых волн.
Отброшенного камня энергия волн ничтожно неопределима, а вот если сильный ветер поднимет сильные волны и нагонит воды под лёд, то лёд ощутимо поднимется. но это уже не чистый опыт, поскольку речь уже не о волнах, а о течениях.
Для меня вопрос ясен. В ванну я с собой кусок стекла не потяну!)))
Евгений Нищенко 09.10.2020 21:00 Заявить о нарушении
Спасибо, Георгий!
С вашей подачи, разобравшись с трубой, переквалифицируюсь в сантехники! )))
Евгений Нищенко 09.10.2020 21:22 Заявить о нарушении
С вашей подачи, разобравшись с трубой, переквалифицируюсь в сантехники! )))
Евгений Нищенко 09.10.2020 21:22 Заявить о нарушении
Евгений !
Жаль. Что "вопрос ясен" - в трубе всё интересное ТОЛЬКО начинается.
И стереотипные мнения бытующие от "физиков" - не верны.
К "уже в трубе" - я и пытался вывести, чтобы продолжить и далее.
Но давайте сделаем паузу.
Мне лично вы интересен и к тексту психологии, который пока ещё только предполагаю :
О трудности выражать личное мнение. (Хотя бы и к такому тексту - опыт же есть фактический о лишь единицах высказавшихся на Прозе, которых к общему количеству приглашённых (и персонально) нужно в микроскоп рассматривать)
Успеха Вам и в личных делах. И спасибо.
Георгий Сотула 09.10.2020 22:06 Заявить о нарушении
Жаль. Что "вопрос ясен" - в трубе всё интересное ТОЛЬКО начинается.
И стереотипные мнения бытующие от "физиков" - не верны.
К "уже в трубе" - я и пытался вывести, чтобы продолжить и далее.
Но давайте сделаем паузу.
Мне лично вы интересен и к тексту психологии, который пока ещё только предполагаю :
О трудности выражать личное мнение. (Хотя бы и к такому тексту - опыт же есть фактический о лишь единицах высказавшихся на Прозе, которых к общему количеству приглашённых (и персонально) нужно в микроскоп рассматривать)
Успеха Вам и в личных делах. И спасибо.
Георгий Сотула 09.10.2020 22:06 Заявить о нарушении
от трубы с водой физики уже шагнули к оптоволокну, но это настолько специальная физика, что философствованиям там нет места.
Евгений Нищенко 09.10.2020 22:33 Заявить о нарушении
Евгений Нищенко 09.10.2020 22:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос - какова скорость волны в трубе с водой» (Георгий Сотула)
Георгий, я не большой специалист в области распространения волн, но замечу, что существуют продольные и поперечные волны. Продольные - это волны сжатия, они равны скорости звука в воде. И никакие ваши стеклянки на них не повлияют. Скорость распространения волн сжатия будет постоянной. Только физические свойства жидкости. Скорость распространения поперечных волн меньше, и если вы препятствуете их распространению, то их, скорее всего не будет.
Вы пошукайте в инете. Там информация будет более надежной. Я последний раз волнами в грунте занимался около сорока лет назад.
С уважением,
Алексей Кимяев 07.10.2020 18:22 • Заявить о нарушении
Георгий, я не большой специалист в области распространения волн, но замечу, что существуют продольные и поперечные волны. Продольные - это волны сжатия, они равны скорости звука в воде. И никакие ваши стеклянки на них не повлияют. Скорость распространения волн сжатия будет постоянной. Только физические свойства жидкости. Скорость распространения поперечных волн меньше, и если вы препятствуете их распространению, то их, скорее всего не будет.
Вы пошукайте в инете. Там информация будет более надежной. Я последний раз волнами в грунте занимался около сорока лет назад.
С уважением,
Алексей Кимяев 07.10.2020 18:22 • Заявить о нарушении
Алексей, спасибо. Можно даже добавить - спасибо за геройство.
Здесь вобщем то и не надо быть специалистом. И по волнам в том числе. В данном случае это вредит, отсылает к кем то написанному, а как вникнешь в ими писаное - озноб и температурить начинает.
Самый самый пик - чего надо - надо не бояться высказать мнение. Которое потом может оказаться неправильным.
И обрадоваться узнаванию, в чём неправ. Ну, это так сказать, психология.
Но как оказалось - архиважный момент. (Даже, прошу прощения, хотел написать - охренительно важный - по факту реакций у меня такое мнение сложилось)
А теперь вернусь к опыту:
вот была волна и без трубы. А теперь всё тот же самый удар. Все тем же самым предметом. Но уже в сделанной нами трубе. Пусть под стекляшкой.
И ?
Вот та волна, что была без стекляшки - она какая сейчас под стекляшкой ?
Или вообще пропала ? Та прежняя - она же не со скоростью звука шла.
Георгий Сотула 07.10.2020 20:27 Заявить о нарушении
Здесь вобщем то и не надо быть специалистом. И по волнам в том числе. В данном случае это вредит, отсылает к кем то написанному, а как вникнешь в ими писаное - озноб и температурить начинает.
Самый самый пик - чего надо - надо не бояться высказать мнение. Которое потом может оказаться неправильным.
И обрадоваться узнаванию, в чём неправ. Ну, это так сказать, психология.
Но как оказалось - архиважный момент. (Даже, прошу прощения, хотел написать - охренительно важный - по факту реакций у меня такое мнение сложилось)
А теперь вернусь к опыту:
вот была волна и без трубы. А теперь всё тот же самый удар. Все тем же самым предметом. Но уже в сделанной нами трубе. Пусть под стекляшкой.
И ?
Вот та волна, что была без стекляшки - она какая сейчас под стекляшкой ?
Или вообще пропала ? Та прежняя - она же не со скоростью звука шла.
Георгий Сотула 07.10.2020 20:27 Заявить о нарушении
Смешной, вы, однако, Георгий (в хорошем смысле слова). Я же уже ответил на этот вопрос. Та волна, про которую вы говорите - это поперечная волна, и если вы ограничили возможности поперечных перемещений жидкости, то её не будет. Поперечные волны в жидкости возникают при наличии свободной поверхности! А если такой поверхности не будет, то вся энергия возмущения жидкости перейдёт в продольные колебания. Если труба у вас ограниченной длины, то колебания будут отражаться многократно, пока не затухнут.
Всё высказал, и тем успокоил душу.
С уважением,
Алексей Кимяев 07.10.2020 21:42 Заявить о нарушении
Всё высказал, и тем успокоил душу.
С уважением,
Алексей Кимяев 07.10.2020 21:42 Заявить о нарушении
Уточню:
если со стекляшкой - то волны этой прежней
(там у нас и "водоросли" растут - по ним можно увидеть через стекло "волнение" )
по-вашему мнению получается - не будет ?
Георгий Сотула 07.10.2020 21:57 Заявить о нарушении
если со стекляшкой - то волны этой прежней
(там у нас и "водоросли" растут - по ним можно увидеть через стекло "волнение" )
по-вашему мнению получается - не будет ?
Георгий Сотула 07.10.2020 21:57 Заявить о нарушении
Для возникновения поперечный колебаний (волн) необходима свободная поверхность. Если её не будет, то не будет и волн. Если прилегание стекла будет не плотным, и не жёстким, то возможны поперечный возмущения типа "шлепков"
Алексей Кимяев 07.10.2020 22:10 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 07.10.2020 22:10 Заявить о нарушении
Прилегание стекла плотное.
Вот "Водоросли" или иное что-то ещё, например, какая то взвесь из каких то "опилок", плавающая внутри воды - она что нам покажет от удара ?
Георгий Сотула 07.10.2020 22:33 Заявить о нарушении
Вот "Водоросли" или иное что-то ещё, например, какая то взвесь из каких то "опилок", плавающая внутри воды - она что нам покажет от удара ?
Георгий Сотула 07.10.2020 22:33 Заявить о нарушении
Георгий, зачем вам это надо?
Всё будет зависеть от "начальных и краевых условий". Но скорее всего они покажут где-то уплотнение, где-то разряжение этой взвеси. Отвечать на такую неопределенную задачу трудно. Потому что у неё будет множество решений: как заделаны концы, где ударил.
Алексей Кимяев 09.10.2020 13:00 Заявить о нарушении
Всё будет зависеть от "начальных и краевых условий". Но скорее всего они покажут где-то уплотнение, где-то разряжение этой взвеси. Отвечать на такую неопределенную задачу трудно. Потому что у неё будет множество решений: как заделаны концы, где ударил.
Алексей Кимяев 09.10.2020 13:00 Заявить о нарушении
Алексей, вижу в таком вашем сообщении попытку уклонения от ответа.
Если не ошибаюсь - так прямо и скажите : - стоп вопросам, я "пас". - какие обиды могут быть ?
А вот ваше " ...а где то уплотнение взвеси" - это как раз усилие ввести НЕНУЖНОЕ только возможное в задачу.
Почему бы вам было не принять, что есть нечто (взвесь или ещё что то) которая хорошо показывает ВАШИ ЖЕ СЛОВА о "продольных" волнах в трубе ?
Георгий Сотула 09.10.2020 13:30 Заявить о нарушении
Если не ошибаюсь - так прямо и скажите : - стоп вопросам, я "пас". - какие обиды могут быть ?
А вот ваше " ...а где то уплотнение взвеси" - это как раз усилие ввести НЕНУЖНОЕ только возможное в задачу.
Почему бы вам было не принять, что есть нечто (взвесь или ещё что то) которая хорошо показывает ВАШИ ЖЕ СЛОВА о "продольных" волнах в трубе ?
Георгий Сотула 09.10.2020 13:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос - какова скорость волны в трубе с водой» (Георгий Сотула)
Спасибо, Георгий. Вы же понимаете, что мир изменился, раздробился, расплющился, разлетелся как зеркало Снежной Королевы на миллионы осколков. Нет больше общей цели, общих задач, общих решений. Вместо одного гласа вопиющего, стали миллионы гласов вопиющих. Причем, они стоят рядом, держатся за руки и орут: "Помогите!".
Не слышат себя, не слышат других.
Наверное, чтобы привлечь комменты, надо стать блондинкой и писать заведомую милую чушь, чтобы добрые папочки прибежали на помощь и усердно пытались направить дитя на путь истинный.
Единственное, что нас будет объединять всегда - наши низменные страсти и такие же потребности. Тут от советчиков и критиков не будет отбоя.
Тогда задача будет звучать так. "Я, девушка, двадцати лет лежу в ванне в розовом бикини. Мой бойфренд прыгает ко мне в ванну (или кидает гранату). С какой силой меня вынесет на берег и как быстро это произойдет? Изменим условие - если бикини будет в синий горошек? Или лучше предварительно его снять?
Петрович Сергей 06.08.2020 13:35 • Заявить о нарушении
Спасибо, Георгий. Вы же понимаете, что мир изменился, раздробился, расплющился, разлетелся как зеркало Снежной Королевы на миллионы осколков. Нет больше общей цели, общих задач, общих решений. Вместо одного гласа вопиющего, стали миллионы гласов вопиющих. Причем, они стоят рядом, держатся за руки и орут: "Помогите!".
Не слышат себя, не слышат других.
Наверное, чтобы привлечь комменты, надо стать блондинкой и писать заведомую милую чушь, чтобы добрые папочки прибежали на помощь и усердно пытались направить дитя на путь истинный.
Единственное, что нас будет объединять всегда - наши низменные страсти и такие же потребности. Тут от советчиков и критиков не будет отбоя.
Тогда задача будет звучать так. "Я, девушка, двадцати лет лежу в ванне в розовом бикини. Мой бойфренд прыгает ко мне в ванну (или кидает гранату). С какой силой меня вынесет на берег и как быстро это произойдет? Изменим условие - если бикини будет в синий горошек? Или лучше предварительно его снять?
Петрович Сергей 06.08.2020 13:35 • Заявить о нарушении
Неожиданно, Петрович.
Чувствую, отклик мой на Ваше будет обширным: нужно соблюсти принятую здесь к этому тексту преемственность линии повествования в ряду рецензий, и вы добавили доп пункты о социальном.
Начну с них, с ваших социальных, о "вместо одного гласа вопиющего, стали миллионы..." :
Замечено: когда кто то с кем то общается (в полемике, например, и в церкви, и т.д.) - то создаётся "общее тело" - и результат высказываания в полемике, или пришедшая новая мысль - это результат не личный, а более результат от "нового тела, временно создавшегося", он несколько другой, чем личный. Имеет собственнуж частоту звучания.
Но так и в музыке : вот инструмент ксилофонт: брусок такого размера - так звучит, а добавь к нему размер, или уменьши - бдет звучать иначе.
Но у вас есть фраза "не слышат друг друга" - а это мысль противоположная об "общем теле". И такая, противоположная, обязательно тоже должа быть. Иначе частичность рассмотрения, неполнота.
К "не слышат" :
Не значит, что сообща "не звучат", а именно не слышат.
Значит, что психика (слух) стала другая. А почему ?
Один из ответов: стала не слышащей закономерно. Т.к. несколько десятилетий нынешних - произошёл скачкообразно рост "количества общения" на планете. Минуя всякое эзотерическое, укажем на интернет:
Он дал то, что ты имеешь контакт с огромным в сравнении с прежним временем количеством людей.
Соответственно - с их психиками. Даже если и не пользуешься тех средствами, так как атмосфера психики - общая.
Т.е. ты "звучишь" сейчас в гораздо большем теле, чем век назад.
А это и есть смерть. Как потеря себя, своей личности. Растворение в бесконечности.
Целый ряд болезней назвали: "потеря идентификации личности", аномия, атомизация, ...аутизм, - и все по сути от одной причины.
Не хочется смерти.
Тогда сознание не хочет слышать, спасаясь от чрезмерно большого ему. Но этим же самоспасением загоняет себя в ловушку только нижнего уровня примитивных чувст и мыслей.
Ладно, не будем у сейчас бедных врачей хлеб отбирать, возвратимся к ванне:
Георгий Сотула 06.08.2020 17:20 Заявить о нарушении
Чувствую, отклик мой на Ваше будет обширным: нужно соблюсти принятую здесь к этому тексту преемственность линии повествования в ряду рецензий, и вы добавили доп пункты о социальном.
Начну с них, с ваших социальных, о "вместо одного гласа вопиющего, стали миллионы..." :
Замечено: когда кто то с кем то общается (в полемике, например, и в церкви, и т.д.) - то создаётся "общее тело" - и результат высказываания в полемике, или пришедшая новая мысль - это результат не личный, а более результат от "нового тела, временно создавшегося", он несколько другой, чем личный. Имеет собственнуж частоту звучания.
Но так и в музыке : вот инструмент ксилофонт: брусок такого размера - так звучит, а добавь к нему размер, или уменьши - бдет звучать иначе.
Но у вас есть фраза "не слышат друг друга" - а это мысль противоположная об "общем теле". И такая, противоположная, обязательно тоже должа быть. Иначе частичность рассмотрения, неполнота.
К "не слышат" :
Не значит, что сообща "не звучат", а именно не слышат.
Значит, что психика (слух) стала другая. А почему ?
Один из ответов: стала не слышащей закономерно. Т.к. несколько десятилетий нынешних - произошёл скачкообразно рост "количества общения" на планете. Минуя всякое эзотерическое, укажем на интернет:
Он дал то, что ты имеешь контакт с огромным в сравнении с прежним временем количеством людей.
Соответственно - с их психиками. Даже если и не пользуешься тех средствами, так как атмосфера психики - общая.
Т.е. ты "звучишь" сейчас в гораздо большем теле, чем век назад.
А это и есть смерть. Как потеря себя, своей личности. Растворение в бесконечности.
Целый ряд болезней назвали: "потеря идентификации личности", аномия, атомизация, ...аутизм, - и все по сути от одной причины.
Не хочется смерти.
Тогда сознание не хочет слышать, спасаясь от чрезмерно большого ему. Но этим же самоспасением загоняет себя в ловушку только нижнего уровня примитивных чувст и мыслей.
Ладно, не будем у сейчас бедных врачей хлеб отбирать, возвратимся к ванне:
Георгий Сотула 06.08.2020 17:20 Заявить о нарушении
Может быть и другая причина - зеркало Снежной Королевы. Миллионы людей лишь владели иллюзией общего, индивидуального, личного, но были всего лишь отражением, многочисленным эхом одного удара по бубну. Если мы услышим двадцать отражений в виде эха - это не значит, что речь идет о двадцати личностях, хотя сами личности будут уверены в своей исключительности.
А когда "зеркало" разлетелось на множество осколков, то самое "зеркало" что давало ощущение индивидуальности, целостности, звука - оказалось, что осколки сами по себе не владеют свойствами целого "зеркала". Они видели, слышали, чувствовали через зеркало, как если бы у каждого в ушах были наушники, а перед глазами монитор. Но "первые каналы" сломались и оказалось, что собственного слуха и зрения у них нет. Была лишь иллюзия, многократно повторяющаяся в каждом теле однотипными занавесками, однотипными люстрами, однотипными обоями, телевизорами, хрусталем, книгами, одеждой, евроремонтом. И где тогда настоящее? - То, что было, общее, коллективное с полным ощущениям личности и индивидуализма. Или когда человек оказался "глух" и "слеп"?
Петрович Сергей 06.08.2020 17:54 Заявить о нарушении
А когда "зеркало" разлетелось на множество осколков, то самое "зеркало" что давало ощущение индивидуальности, целостности, звука - оказалось, что осколки сами по себе не владеют свойствами целого "зеркала". Они видели, слышали, чувствовали через зеркало, как если бы у каждого в ушах были наушники, а перед глазами монитор. Но "первые каналы" сломались и оказалось, что собственного слуха и зрения у них нет. Была лишь иллюзия, многократно повторяющаяся в каждом теле однотипными занавесками, однотипными люстрами, однотипными обоями, телевизорами, хрусталем, книгами, одеждой, евроремонтом. И где тогда настоящее? - То, что было, общее, коллективное с полным ощущениям личности и индивидуализма. Или когда человек оказался "глух" и "слеп"?
Петрович Сергей 06.08.2020 17:54 Заявить о нарушении
Ванна нужна как дополнение к инструменту "Канон" Пифагора, т.к. в ванне наглядно видна волна, а в струне Пифагора - не видна, видно только о результате, который нужно осмысливать.
Поставим ряд ванн разной длины, выстроив по одной линии от начала.
(Есть сейчас и такие жидкости, которые лучше чем аода ведут сейчас к наглядности о волнах: не поглощают волны, и как и по хорошему холодцу ударишь: он и дрожит долго. Пока не остановишь. )
По ряду ванн, где одновременность удара по торцу нами обеспечена, видим, что пока у самой длинной ванны волна дошла до противоположного конца, у ванны в половинную длину волна уже и вернулась в начало, сделала "одно колебание", один цикл.
В этом наглядном ванны показывают как бы движение струны поперек, вибрацию струны.
Но ванна хорошо показывает хорошо ещё вот что:
Если нет сопротивления волне - нет и всплеска о конец ванны с поворотом назад, нет собственно тогда и звука в струне как вибрации.
Пример: волна цунами на глубокой воде в океане - не заметна, почти не видна. А вот когда подойдёт к берегу, тут то и наделает делов.
Интересно:
Поверхность воды - играет роль помехи для энергии волны, мешает. На создание "горба" уходит часть силы.
Очень хорошая "игрушка" продаётся сейчас (обычно для офисов): металлические шарики подвешены в ряд на нитках, касаются друг друга. Крайний отводишь, отпускаешь, он ударяет о ряд. И тишина. И ничего. Потом только, через паузу, которая зависит от длины ряда шариков, неожиданно "проснулся" встрепенулся последний на противоположном конце, отпрыгнул, ударил назад.... пошло тикание, пошла вибрация. Но уже тела как ряда шариков.
Так вот : эти шарики в силу их формы и свойств металла стали, временно переключают энергию внутрь себя конкретного, потом только дальше передают.
Похожую роль играет отчасти и горб волны воды. - там тоже внутри круговое движение.
Но нам к теме уже расширенной, уже теме "волна-звук-Эйнштейн-обман"
важно вот что:
Вода - имеет сопротивление. Как и конец ванны, как и берег, но слабее. Хоть и слабее, но как только волна пошла, она тут же (!) от противодействия воды рождает волны.
Уже в противоположном начальной волне направлении.
Т.е. самые первые звуки - это САМЫЕ ВЫСОКОЧАСТОТНЫЕ. Высокочастотнее не бывает.
И так в любом мире, в любой среде. В любой эпохе, в любом созвездии нашей Вселенной.
К слову "обман" в названии темы:
И Что, товарищи учёные не знали, что скорость например звука в воздухе зависит от состояния воздуха - в плотном воздухе у поверхности земли - звук быстрее, а на высоте в "рыхлом" - медленнее ?
Знали. Знали и то, что звук - понятие широкое. Есть инфра звук, низкой частоты, почти механические колебания, и есть ультразвук, нами не слышимый - они с разной скоростью прохождения.
Тогда почему о скорости света как о волне говорили только в "абстрактном" рассуждении?
- вот то то и оно.
Товарищи учёные решили воду помутить. И как уже давно сказано, некоторые товарищи нам совсем не товарищи.
Пауза. (Перерыв)
Георгий Сотула 06.08.2020 18:28 Заявить о нарушении
Поставим ряд ванн разной длины, выстроив по одной линии от начала.
(Есть сейчас и такие жидкости, которые лучше чем аода ведут сейчас к наглядности о волнах: не поглощают волны, и как и по хорошему холодцу ударишь: он и дрожит долго. Пока не остановишь. )
По ряду ванн, где одновременность удара по торцу нами обеспечена, видим, что пока у самой длинной ванны волна дошла до противоположного конца, у ванны в половинную длину волна уже и вернулась в начало, сделала "одно колебание", один цикл.
В этом наглядном ванны показывают как бы движение струны поперек, вибрацию струны.
Но ванна хорошо показывает хорошо ещё вот что:
Если нет сопротивления волне - нет и всплеска о конец ванны с поворотом назад, нет собственно тогда и звука в струне как вибрации.
Пример: волна цунами на глубокой воде в океане - не заметна, почти не видна. А вот когда подойдёт к берегу, тут то и наделает делов.
Интересно:
Поверхность воды - играет роль помехи для энергии волны, мешает. На создание "горба" уходит часть силы.
Очень хорошая "игрушка" продаётся сейчас (обычно для офисов): металлические шарики подвешены в ряд на нитках, касаются друг друга. Крайний отводишь, отпускаешь, он ударяет о ряд. И тишина. И ничего. Потом только, через паузу, которая зависит от длины ряда шариков, неожиданно "проснулся" встрепенулся последний на противоположном конце, отпрыгнул, ударил назад.... пошло тикание, пошла вибрация. Но уже тела как ряда шариков.
Так вот : эти шарики в силу их формы и свойств металла стали, временно переключают энергию внутрь себя конкретного, потом только дальше передают.
Похожую роль играет отчасти и горб волны воды. - там тоже внутри круговое движение.
Но нам к теме уже расширенной, уже теме "волна-звук-Эйнштейн-обман"
важно вот что:
Вода - имеет сопротивление. Как и конец ванны, как и берег, но слабее. Хоть и слабее, но как только волна пошла, она тут же (!) от противодействия воды рождает волны.
Уже в противоположном начальной волне направлении.
Т.е. самые первые звуки - это САМЫЕ ВЫСОКОЧАСТОТНЫЕ. Высокочастотнее не бывает.
И так в любом мире, в любой среде. В любой эпохе, в любом созвездии нашей Вселенной.
К слову "обман" в названии темы:
И Что, товарищи учёные не знали, что скорость например звука в воздухе зависит от состояния воздуха - в плотном воздухе у поверхности земли - звук быстрее, а на высоте в "рыхлом" - медленнее ?
Знали. Знали и то, что звук - понятие широкое. Есть инфра звук, низкой частоты, почти механические колебания, и есть ультразвук, нами не слышимый - они с разной скоростью прохождения.
Тогда почему о скорости света как о волне говорили только в "абстрактном" рассуждении?
- вот то то и оно.
Товарищи учёные решили воду помутить. И как уже давно сказано, некоторые товарищи нам совсем не товарищи.
Пауза. (Перерыв)
Георгий Сотула 06.08.2020 18:28 Заявить о нарушении
В перерыве от линии о звуке к
Вашей фразе "это не значит, что речь идёт о двадцати личностях.."
- во вот.
Никакой возможности нет на самом деле у психиатра доказать, что тот человек, который сейчас называет себя Наполеоном - им не является.
Аналогично о личностях нужно добавить:
Если построже определять, что такое личность, то выйдем к определению, что это набор правил, которые заранее говорят о том, как поступит в той или иной ситуации этот человек, и что он почувствует внутри себя.
Но. Такой набор правил - тиражируемый. И прежде сильная личность позже имеет в истории свои "отражения" психические. "Отражений" больше, когда люди имеют в авторитете данный набор правил.
Такие "отражения" грешат обычно, как это ни странно, против авторитета для них. Тем, что тот - делал выбор личный. А эти - (не в обиду) лишь как попугаи повторяют.
И к вашему о "и где тогда настоящее ?"
- там и там.
А вот если заменить вопрос на " и где тогда желаемое" - тогда чётче прояснится и ваша личная позиция, и моя, когда буду (если) отвечать на вопрос.
Георгий Сотула 06.08.2020 18:51 Заявить о нарушении
Вашей фразе "это не значит, что речь идёт о двадцати личностях.."
- во вот.
Никакой возможности нет на самом деле у психиатра доказать, что тот человек, который сейчас называет себя Наполеоном - им не является.
Аналогично о личностях нужно добавить:
Если построже определять, что такое личность, то выйдем к определению, что это набор правил, которые заранее говорят о том, как поступит в той или иной ситуации этот человек, и что он почувствует внутри себя.
Но. Такой набор правил - тиражируемый. И прежде сильная личность позже имеет в истории свои "отражения" психические. "Отражений" больше, когда люди имеют в авторитете данный набор правил.
Такие "отражения" грешат обычно, как это ни странно, против авторитета для них. Тем, что тот - делал выбор личный. А эти - (не в обиду) лишь как попугаи повторяют.
И к вашему о "и где тогда настоящее ?"
- там и там.
А вот если заменить вопрос на " и где тогда желаемое" - тогда чётче прояснится и ваша личная позиция, и моя, когда буду (если) отвечать на вопрос.
Георгий Сотула 06.08.2020 18:51 Заявить о нарушении
Волна в волне...
- это иногда и на пруду видно: волны есть крупные, а по ним сверху ещё мелкая рябь - тоже волночки. И тоже от ветра. С этим ветром проблемы в понимании: ... то закрутит, то завьёт...
Т.е. с разной скоростью воды касается. Ну и тогда почему волны не такие ?
Почему по-математически регулярные, с одинаковым горбом ?
Т.е. дело не совсем в ветре. А в свойствах того, чего он касается. Дело в воде.
К удару:
Конечно, раз выяснили, что частот много от удара, в т.ч. и звуковая частота, более быстрая - то волна в волне.
И выяснили (почти) уже: та частотная волна, о которой спрошено :
Не будет тратить свою силу на горб поверхностный. Силу тратить не будет,
Но будет ли от сохранения силы двигаться быстрее ?
Вот.
Пока ленимся с секундомером промерять - надо интуицию включать.
Или размышления.
- кто на что горазд. Кто на что учился.
Готовы ?
Георгий Сотула 06.08.2020 22:03 Заявить о нарушении
- это иногда и на пруду видно: волны есть крупные, а по ним сверху ещё мелкая рябь - тоже волночки. И тоже от ветра. С этим ветром проблемы в понимании: ... то закрутит, то завьёт...
Т.е. с разной скоростью воды касается. Ну и тогда почему волны не такие ?
Почему по-математически регулярные, с одинаковым горбом ?
Т.е. дело не совсем в ветре. А в свойствах того, чего он касается. Дело в воде.
К удару:
Конечно, раз выяснили, что частот много от удара, в т.ч. и звуковая частота, более быстрая - то волна в волне.
И выяснили (почти) уже: та частотная волна, о которой спрошено :
Не будет тратить свою силу на горб поверхностный. Силу тратить не будет,
Но будет ли от сохранения силы двигаться быстрее ?
Вот.
Пока ленимся с секундомером промерять - надо интуицию включать.
Или размышления.
- кто на что горазд. Кто на что учился.
Готовы ?
Георгий Сотула 06.08.2020 22:03 Заявить о нарушении
А в чем смысл головоломки? Каково ее практическое применение? Может быть решать ее с конца? Нет, на это я не учился. Почему вода? Можно взять длинную веревку за один конец - это тоже неплохая модель волны. Какой импульс придадим, так веревка и побежит волной (бич, кнут) к заданной точке. А можно вообще такой импульс придать, что "веревка" будет неподвижной - провод, а волной будут электроны - электрический провод, электрический ток. А если представить электрический ток как неподвижную "веревку", то внутри нее тоже может идти волна, но чего?
Петрович Сергей 06.08.2020 23:46 Заявить о нарушении
Петрович Сергей 06.08.2020 23:46 Заявить о нарушении
Смысл любой головоломки - научиться думать.
Или приучить к глупости, как у товарищей эйнштейнбергов.
Кстати: слово смысл - имеет "смысл" как предназначение. Значит есть тот, кто предназначает.
Как только указываем кто это такой, так сразу возможен и ответ на "в чём смысл".
Для одного предназначателя - такой смысл, для другого другой.
Верёвка - тоже хороший вариант. Ничем не хуже воды. И электроны хороши. Но менее наглядны взору.
Мне ещё нравится (в центральном павильоне ВДНХ был как наглядное пособие детям - в тексте Фантастика как наука ... - в сборнике ТРИЗ в одной из рец вспомнено ) барабан с отверстием в одной из мембран, наполнен дымом :
бьёшь по другой мембране - а из отверстия кольцо дыма выстреливается. Тор.
Тор (бублик) как наглядная модель - очень многое говорит и в этом вопросе о скорости волны и о том, как ходят электроны по проволочке.
Да и голограмма многое показывает.
Сейчас вроде бы уже есть такие изображения и без твёрдого материала, и динамические.
Но наглядность к простому пониманию у них мала.
Механика -
Начало всех пониманий и электричеств. Как считаете ?
Георгий Сотула 07.08.2020 06:13 Заявить о нарушении
Или приучить к глупости, как у товарищей эйнштейнбергов.
Кстати: слово смысл - имеет "смысл" как предназначение. Значит есть тот, кто предназначает.
Как только указываем кто это такой, так сразу возможен и ответ на "в чём смысл".
Для одного предназначателя - такой смысл, для другого другой.
Верёвка - тоже хороший вариант. Ничем не хуже воды. И электроны хороши. Но менее наглядны взору.
Мне ещё нравится (в центральном павильоне ВДНХ был как наглядное пособие детям - в тексте Фантастика как наука ... - в сборнике ТРИЗ в одной из рец вспомнено ) барабан с отверстием в одной из мембран, наполнен дымом :
бьёшь по другой мембране - а из отверстия кольцо дыма выстреливается. Тор.
Тор (бублик) как наглядная модель - очень многое говорит и в этом вопросе о скорости волны и о том, как ходят электроны по проволочке.
Да и голограмма многое показывает.
Сейчас вроде бы уже есть такие изображения и без твёрдого материала, и динамические.
Но наглядность к простому пониманию у них мала.
Механика -
Начало всех пониманий и электричеств. Как считаете ?
Георгий Сотула 07.08.2020 06:13 Заявить о нарушении
Посмотрел о ВДНХ - там об Ивченко Ю.Г. вспомнено, о Детском городке в центральном павильоне, а о барабане там нет. :
Барабан этот там был.
К о торе вылетающем полезно : а что, если удар - не краткий, а долгий ? Типа струи ?
Каков будет тор ? Будет ли он тором или чем то другим ?
Георгий Сотула 07.08.2020 06:26 Заявить о нарушении
Барабан этот там был.
К о торе вылетающем полезно : а что, если удар - не краткий, а долгий ? Типа струи ?
Каков будет тор ? Будет ли он тором или чем то другим ?
Георгий Сотула 07.08.2020 06:26 Заявить о нарушении
Каждый пример не только демонстрирует наглядность отдельного предмета, но может содержать в себе и иные свойства, которые в другом примере не проявляются. Например, веревка проявляет свойства волны относительно наблюдателя со стороны, но в конце, если поставить бубен поведет себя как частица ударив в него, точнее она останется веревкой, но след на бубне будет говорить о частице. В СССР было много книжек из серии "Занимательная... химия, механика, физика...."
Эйнштейн вызывает много вопросов, но другого пока нет, такого, чтобы была возможность замены. И вроде не мешает и вроде не путается под ногами, до поры до времени. Слишком все теоретически, непрактически. Теория относительности чем-то похожа на гипотезу о боге, можно критиковать, но и опровергнуть вроде как нет необходимости. В ВДНХ не был, но про барабан помню, что где-то видел или читал.
Петрович Сергей 07.08.2020 07:14 Заявить о нарушении
Эйнштейн вызывает много вопросов, но другого пока нет, такого, чтобы была возможность замены. И вроде не мешает и вроде не путается под ногами, до поры до времени. Слишком все теоретически, непрактически. Теория относительности чем-то похожа на гипотезу о боге, можно критиковать, но и опровергнуть вроде как нет необходимости. В ВДНХ не был, но про барабан помню, что где-то видел или читал.
Петрович Сергей 07.08.2020 07:14 Заявить о нарушении
... но след на бубне будет говорить о частице...
- это да. Вряд ли кто будет проделывать такой опыт. А вот то же почти самое, но наглядное и почти "чудесное" :
Есть бутылка с жидкостью, закупореная пробкой "из коры древесной - пробковой". Надо раскрыть, а штопора нет. Мастера навострились: резкий удар снизу бутылки - и пробка выходит.
Как и почему ?
Сложность ответа в том, что Не должна выходить.
Ведь жидкость - не сжимаемая. Соответственно - не может сжать воздух под пробкой.
И что же тогда выдавливает пробку ?
Ответ : жидкость - занимается "телепортацией" удара на расстояние. Передаёт на воздух силу удара как и в барабане упомянутом.
А уже звуковая волна бьёт в пробку.
Кстати: в этом барабане на ВДНХ - очень сильная на удивление сила выходящих колец (и воздуха, если дым туда не запущен) . Можно доработать такой барабан для например, разброса навоза по огороду. Наверное, именно форма поверхности с отверстием в виде бутылочной (сужающейся) будет эффективней.
Верёвка, кнут - да, замечательные примеры. И как преобразователи энергии. Кнутом относительно плавно взмахнул, а на конце он и на сверхзвук переходит иногда.
Что можно углядеть в совокупности примеров:
Взаимодействие разных миров.
Или, точнее, принципиально разных качеств. Что то ограничивает другое, не являясь ему синонимом. Вот из вашего примера о проволочке:
Она - путь току. Если частота тока повышается, ток (его интенсивность) всё более выдавливается к поверхности проволочки. Если ещё повышается частота, то "ток" вообще идёт рядом с проволочкой. А ещё далее по частоте, то току-волне нужно делать короб (трубу) снаружи, а не изнутри - что и делают для всяких подобных излучателей, в их энерго проводах. В т.ч. в военных локаторах.
... не путается под ногами...
- дело не в нём, дело более в последователях, в современниках и их отношении к гипотезам. Если предают своих детей по отношении к здравому смыслу - то значит, что то явно не так как надо в нашем сказочном королевстве обстоит с умом и честью.
Да и здесь на Прозе маловато в разделе естествознание тех, кто на подобный вопрос решится размышлять открыто. ( не в первый раз замечаю). И как тогда умение здравого смысла сохранять ?
Читая книжку о боксе боксёром не станешь.
Вот, не примите за шутку, : "Три столпа" на Прозе для меня пока видны:
Василий Саяпин, Соломон Дубровский, и, не в обиду, а похвалу - вы. Вы по другой части, не по физике. Как и названые.
Но чувствуется - обладают здравым смыслом. Жывы.
И стратегически дальнее:
- это чтоб связать и с вашим в рецензии "нет больше общей цели..." :
Так да не так.
Вот когда я, или другой кто чему то возражает, то этот возражающий (!) Укрепляет своё тело.
Тело ментальное, тело своей личности в этом вопросе.
Зачем ?
Затем, чтоб чуждое себе не взять в своё тело. Как иммунитет в этом случае ум работает. Если возражаешь. Освобождаешься этим от не своего. А можно ли это сделать молча, не в открытую ? - можно. Но будет менее эффективно. Т.к. есть и "плотное" тело твоего ума, написаное твоими буковками. Как каркас твоего ментального тела. "По делам судите" - аналогично, вот то, что сделал, что сказал, написал - и есть введение в более плотный мир твоего ума, твоей личности.
Т.е - устремление к конкретности, к чёткости.
А о том, что есть тянущее тебя общее течение к неконкретности как к смерти, к потере идентификации личности, уже выше сказано.
Цель настоящего (всегда была) - жить и дальше.
Такая цель есть и у в целом общества. Значит, без чёткости планов, идеологии - обществу не выжить.
Выходим к оперативной зоне (по Триз) :
Чёткость нужна и чёткость не нужна.
- нужно прояснить, кому и зачем нужна, кому не нужна.
Почему кому то нужна именно нечёткость как способ выжить. Что за особенность пищеварительной системы у таких организмов ?
Ведь интересно должно быть.
Георгий Сотула 07.08.2020 08:50 Заявить о нарушении
- это да. Вряд ли кто будет проделывать такой опыт. А вот то же почти самое, но наглядное и почти "чудесное" :
Есть бутылка с жидкостью, закупореная пробкой "из коры древесной - пробковой". Надо раскрыть, а штопора нет. Мастера навострились: резкий удар снизу бутылки - и пробка выходит.
Как и почему ?
Сложность ответа в том, что Не должна выходить.
Ведь жидкость - не сжимаемая. Соответственно - не может сжать воздух под пробкой.
И что же тогда выдавливает пробку ?
Ответ : жидкость - занимается "телепортацией" удара на расстояние. Передаёт на воздух силу удара как и в барабане упомянутом.
А уже звуковая волна бьёт в пробку.
Кстати: в этом барабане на ВДНХ - очень сильная на удивление сила выходящих колец (и воздуха, если дым туда не запущен) . Можно доработать такой барабан для например, разброса навоза по огороду. Наверное, именно форма поверхности с отверстием в виде бутылочной (сужающейся) будет эффективней.
Верёвка, кнут - да, замечательные примеры. И как преобразователи энергии. Кнутом относительно плавно взмахнул, а на конце он и на сверхзвук переходит иногда.
Что можно углядеть в совокупности примеров:
Взаимодействие разных миров.
Или, точнее, принципиально разных качеств. Что то ограничивает другое, не являясь ему синонимом. Вот из вашего примера о проволочке:
Она - путь току. Если частота тока повышается, ток (его интенсивность) всё более выдавливается к поверхности проволочки. Если ещё повышается частота, то "ток" вообще идёт рядом с проволочкой. А ещё далее по частоте, то току-волне нужно делать короб (трубу) снаружи, а не изнутри - что и делают для всяких подобных излучателей, в их энерго проводах. В т.ч. в военных локаторах.
... не путается под ногами...
- дело не в нём, дело более в последователях, в современниках и их отношении к гипотезам. Если предают своих детей по отношении к здравому смыслу - то значит, что то явно не так как надо в нашем сказочном королевстве обстоит с умом и честью.
Да и здесь на Прозе маловато в разделе естествознание тех, кто на подобный вопрос решится размышлять открыто. ( не в первый раз замечаю). И как тогда умение здравого смысла сохранять ?
Читая книжку о боксе боксёром не станешь.
Вот, не примите за шутку, : "Три столпа" на Прозе для меня пока видны:
Василий Саяпин, Соломон Дубровский, и, не в обиду, а похвалу - вы. Вы по другой части, не по физике. Как и названые.
Но чувствуется - обладают здравым смыслом. Жывы.
И стратегически дальнее:
- это чтоб связать и с вашим в рецензии "нет больше общей цели..." :
Так да не так.
Вот когда я, или другой кто чему то возражает, то этот возражающий (!) Укрепляет своё тело.
Тело ментальное, тело своей личности в этом вопросе.
Зачем ?
Затем, чтоб чуждое себе не взять в своё тело. Как иммунитет в этом случае ум работает. Если возражаешь. Освобождаешься этим от не своего. А можно ли это сделать молча, не в открытую ? - можно. Но будет менее эффективно. Т.к. есть и "плотное" тело твоего ума, написаное твоими буковками. Как каркас твоего ментального тела. "По делам судите" - аналогично, вот то, что сделал, что сказал, написал - и есть введение в более плотный мир твоего ума, твоей личности.
Т.е - устремление к конкретности, к чёткости.
А о том, что есть тянущее тебя общее течение к неконкретности как к смерти, к потере идентификации личности, уже выше сказано.
Цель настоящего (всегда была) - жить и дальше.
Такая цель есть и у в целом общества. Значит, без чёткости планов, идеологии - обществу не выжить.
Выходим к оперативной зоне (по Триз) :
Чёткость нужна и чёткость не нужна.
- нужно прояснить, кому и зачем нужна, кому не нужна.
Почему кому то нужна именно нечёткость как способ выжить. Что за особенность пищеварительной системы у таких организмов ?
Ведь интересно должно быть.
Георгий Сотула 07.08.2020 08:50 Заявить о нарушении
Удар по бутылке снизу, это хлыст (веревка) наоборот. Бутылка - проводник. Преобразователь энергии - удар - инерция - движение пробки. Автобус поворачивается направо, пассажир еще не получил "инерцию" движения поворота автобуса и его клонит в противоположную сторону - он пробка. Удар-прием основан на том, что бутылке ударом придается движение вперед (сила, импульс), а другой рукой этот импульс резко гасится, но пробка (пассажир) об этом не знает и продолжает движение вперед, сила трения пробки к бутылке меньше, чем силы инерции, которое создает резкое торможение (аналогичный пример торможения автомобиля и движение пассажира вперед в салоне). Жидкость в бутылке придает дополнительную энергию, без которой с пустой бутылкой этот фокус был бы невозможен. Для передачи импульса в жидкости необязательно ее сжимать, достаточно расстояния в несколько миллиметров, а за счет сужения горлышка, придается дополнительное ускорение. Этот прием используется в цигуне, каратэ и тд.
Кто курил, тот обязательно пускал кольца дыма сигарет. Горлом, создается "форма-удар", затем воздух принимает форму и выходное отверстие рта фиксирует форму на выходе. Неопытные пускатели дымных колец ошибочно полагают, что кольцо формируется круглым отверстием рта и просто дуют сложив губы трубочкой.
Часто человечеству не хватает знаний, в таких случаях, оно, повторяя устаревшие аксиомы все равно делает так как надо. Это часто происходит в науке (а все-таки она вертится), где практика, опыт даже, если нет объяснения, даже, если законы говорят, что это невозможно - люди используют практические изобретения. Так было открыто радио, хотя, считалось, что волны уйдут в космос (не знали про озоновый слой), радиоактивность, вулканизация и так далее. Фактически в большинстве случаев теория отстает от практики и часто объясняет ее задним числом. Или как иногда говорили наши проектировщики - вы смонтируйте, а мы потом нарисуем, что у вас получилось.
Проза все-таки литературный сайт и даже раздел естествознания весьма условен. Вряд ли, публикуемые тут студенческие или любительские рефераты способны вызвать дискуссию - это скорее на специализируемых форумах, но там есть недостаток, что специалисты обычно выкладывают (обмениваются) известную им информацию и не занимаются творчеством.
Многоплановое советское образование кануло в лету. Раньше на Прозе писали на порядок больше коментов, знания или полузнания, невежество (в хорошем смысле) во всех областях-разделах, так и лезли наружу. То сейчас подобный контингент людей большая редкость. Для экономики - это хорошо. Но если бы была экономика. Недавно, я возмущался, когда меня завалили на экзамене по Технике Безопасности - читая инструкцию как летать на самолете - летать не научишься. А мне - такой порядок - да, пошли вы. Башкой надо соображать, если человек не забыл застегнуть ширинку - значит прошел экзамен.
Зря сказали про Сяпина и Дубровского - теперь буду думать как их придушить. Литературный Боливар не выдержит троих.
С другой стороны, если бы меня не чморили, я бы не стал таким. Мои враги оттачивают мои грани и создают новые. Не друзья, не учителя. Почему, когда меня критикуют я еще больше делаю наоборот? - Потому что меня не критика волнует, а кто есть этот человек и что ему нужно? - Если человек "нехороший", то и все что он говорит - неправильно, даже, если правильно, потому что его "правильно" для таких же плохих людей, как и он. И хотя у него дважды два, как и у меня - четыре, его "правильно" с ядом - брать нельзя.
Нечеткость очень удобна, как в частном, так и в общем. Нечеткость власти, нечеткость руководства. Назначить губернатором только потому, что человек принадлежит думской партии, а стать депутатом только потому, что стирал подштаники лидеру фракции - верх нечеткости, вершина нечеткости. Для нас - четких - такая власть и президент мягко говоря - дебилы. Но, судя по кошелькам, дебилы - мы. Есть производства, где исполнители, руководители должны быть четкими без исключения, четкими до тупости - иначе произойдет техногенная, ядерная катастрофа. А вот высший эшелон руководства такими производствами, армиями может быть абсолютно нечетким до такой же тупости. Решения (званых много) есть, но решаемых (избранных) мало.
Петрович Сергей 07.08.2020 11:41 Заявить о нарушении
Кто курил, тот обязательно пускал кольца дыма сигарет. Горлом, создается "форма-удар", затем воздух принимает форму и выходное отверстие рта фиксирует форму на выходе. Неопытные пускатели дымных колец ошибочно полагают, что кольцо формируется круглым отверстием рта и просто дуют сложив губы трубочкой.
Часто человечеству не хватает знаний, в таких случаях, оно, повторяя устаревшие аксиомы все равно делает так как надо. Это часто происходит в науке (а все-таки она вертится), где практика, опыт даже, если нет объяснения, даже, если законы говорят, что это невозможно - люди используют практические изобретения. Так было открыто радио, хотя, считалось, что волны уйдут в космос (не знали про озоновый слой), радиоактивность, вулканизация и так далее. Фактически в большинстве случаев теория отстает от практики и часто объясняет ее задним числом. Или как иногда говорили наши проектировщики - вы смонтируйте, а мы потом нарисуем, что у вас получилось.
Проза все-таки литературный сайт и даже раздел естествознания весьма условен. Вряд ли, публикуемые тут студенческие или любительские рефераты способны вызвать дискуссию - это скорее на специализируемых форумах, но там есть недостаток, что специалисты обычно выкладывают (обмениваются) известную им информацию и не занимаются творчеством.
Многоплановое советское образование кануло в лету. Раньше на Прозе писали на порядок больше коментов, знания или полузнания, невежество (в хорошем смысле) во всех областях-разделах, так и лезли наружу. То сейчас подобный контингент людей большая редкость. Для экономики - это хорошо. Но если бы была экономика. Недавно, я возмущался, когда меня завалили на экзамене по Технике Безопасности - читая инструкцию как летать на самолете - летать не научишься. А мне - такой порядок - да, пошли вы. Башкой надо соображать, если человек не забыл застегнуть ширинку - значит прошел экзамен.
Зря сказали про Сяпина и Дубровского - теперь буду думать как их придушить. Литературный Боливар не выдержит троих.
С другой стороны, если бы меня не чморили, я бы не стал таким. Мои враги оттачивают мои грани и создают новые. Не друзья, не учителя. Почему, когда меня критикуют я еще больше делаю наоборот? - Потому что меня не критика волнует, а кто есть этот человек и что ему нужно? - Если человек "нехороший", то и все что он говорит - неправильно, даже, если правильно, потому что его "правильно" для таких же плохих людей, как и он. И хотя у него дважды два, как и у меня - четыре, его "правильно" с ядом - брать нельзя.
Нечеткость очень удобна, как в частном, так и в общем. Нечеткость власти, нечеткость руководства. Назначить губернатором только потому, что человек принадлежит думской партии, а стать депутатом только потому, что стирал подштаники лидеру фракции - верх нечеткости, вершина нечеткости. Для нас - четких - такая власть и президент мягко говоря - дебилы. Но, судя по кошелькам, дебилы - мы. Есть производства, где исполнители, руководители должны быть четкими без исключения, четкими до тупости - иначе произойдет техногенная, ядерная катастрофа. А вот высший эшелон руководства такими производствами, армиями может быть абсолютно нечетким до такой же тупости. Решения (званых много) есть, но решаемых (избранных) мало.
Петрович Сергей 07.08.2020 11:41 Заявить о нарушении
По поводу пробки вы не правы - какую такую дополнительную энергию может вода придавать ?
А по поводу о политическом - согласен. Нужны договоры, договоры с наказанием о возмещении ущерба, а не "он же хороший человек".
И стратегическим непознанным опять добавлю :
(Здесь писал кому то, но тот увильнул, пообещал и не выполнил, оказался морально неустойчив ) :
Берём свежий стручок горького перца за ножку. Режем снизу вдоль полосками. Пробуем полоски.
-
Далее требуем объяснения пробовальщика о том, какой вкус и почему.
Кстати : хорошее растение, - этот горький перец, не хуже горчицы. Успеха Вам, Петрович !
Георгий Сотула 07.08.2020 12:11 Заявить о нарушении
А по поводу о политическом - согласен. Нужны договоры, договоры с наказанием о возмещении ущерба, а не "он же хороший человек".
И стратегическим непознанным опять добавлю :
(Здесь писал кому то, но тот увильнул, пообещал и не выполнил, оказался морально неустойчив ) :
Берём свежий стручок горького перца за ножку. Режем снизу вдоль полосками. Пробуем полоски.
-
Далее требуем объяснения пробовальщика о том, какой вкус и почему.
Кстати : хорошее растение, - этот горький перец, не хуже горчицы. Успеха Вам, Петрович !
Георгий Сотула 07.08.2020 12:11 Заявить о нарушении
Вода? Этот эффект применяется в космических пилотках. Внутрь полости кладутся шарики (жидкость) и при ударе молоток не отскакивает и дополнительный импульс. Точно также и вода в бутылке, она перемещается как те шарики, Перец ем с пелёнок. Больше нравится табаско самый острый, но и дорогой, поэтому довольствуюсь стручками, пока они не стали сладкими или не потеряли жгучесть.
Петрович Сергей 07.08.2020 12:37 Заявить о нарушении
Петрович Сергей 07.08.2020 12:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос - какова скорость волны в трубе с водой» (Георгий Сотула)
Я так думаю, что скорость звука в воде как раз то, что надо.
Андрей Бухаров 30.07.2020 09:37 • Заявить о нарушении
Я так думаю, что скорость звука в воде как раз то, что надо.
Андрей Бухаров 30.07.2020 09:37 • Заявить о нарушении
Спасибо за рец. - мою ( в списке ниже) уже использовал.
А надо бы пояснить. Не обращая укора и на Ваш уход от однозначного ответа, - потерпим пока.
Поясню, почему сказано, что вопрос и в т.ч. религирзный:
Вот когда появилось в общественном понимании, а не у кого то там в прошлых веках, нам почти мифическом, - понимание, что:
Частица - она же и волна ? Т.е именно и НЕчастица ?
- появилось приблизительно в начале прошлого века.
Внимание: и лишь спустя пол-века от этого момента появляется понятие "веполь". Появляется по вынужденной необходимости. Появляется в советской ТРИЗ, в науке начально лишь технической.
ВЕПОЛЬ - это то, что и частица (плотное материальное) и может быть и полем ( неплотным, или можно сказать точнее - не плотным в этом конкретном уровне).
- "вещество и поле" - нам неважно что это, лишь бы работало.
Победа! Психологический барьер привязанности лишь к уровню плотному - преодолён.
Это и есть "развитие" как термин, используемый и в эзотерике.
Церковные нынешние проблемы имеют ещё множество примеров того, когда пастыри не могут преодолеть именно этот барьер, ещё не понимают, что и в другом уровне, уровне выше, - ТЕ ЖЕ ПРАВИЛА, что и уровнем ниже. Любят себя, ставят себя в привелигированое положение, лишая себя именно развития.
Но и физика, история развития физики, показывает нам множество и специальных с помощью физики и её теорий усилий оглупить людей. Эйнштейновцы - типичный тому пример. Не все, конечно, есть среди них просто недалёкие умом - с них и не спросишь. Но есть и те, кто тщательно организовал массовое оглупление, уход от здравого житейски рассуждения в логике.
Собирался я писать о музыкальном строе, причём собирался на примере именно ванны и волн разной "звуковой" частоты в ней, наглядно видимых зрению. Моя рец ниже вот этой http://proza.ru/rec.html?2020/06/19/20
В которой указали ссылкой на хорошую книгу pdf файла, где сказано, что приблизительно это делал давно Пифагор:
Сделал инструмент из жилы на доске - назвал КАНОН - ходил, показывал к примеру, что звенящая вибрирующая жила (струна), если её придержать пальцем в середине, вибрирует половинками. -
В Унисон с длинной полной струной. Аналогично показывал и трети длины струны вибрирующие и т.д..
Т.е. удар по струне (ванне) производит внутри ВСЕ частоты волн. И лишь некоторые нами пользуются как наиболее сильные в результате суммирования "производных" или составляющих их "производных".
С некоторым преувеличением о наглядности, но правдиво !
Ещё раз : правдиво.
можно и нужно сказать: удар по воде (по струне) производит и световую волну.
И всякие сверх световые.
Поэтому вопрос мой точен в том отношении, что я указал "конкретную частоту волны", не хитрил:
прежняя видимая волна на поверхности.
Георгий Сотула 30.07.2020 15:16 Заявить о нарушении
А надо бы пояснить. Не обращая укора и на Ваш уход от однозначного ответа, - потерпим пока.
Поясню, почему сказано, что вопрос и в т.ч. религирзный:
Вот когда появилось в общественном понимании, а не у кого то там в прошлых веках, нам почти мифическом, - понимание, что:
Частица - она же и волна ? Т.е именно и НЕчастица ?
- появилось приблизительно в начале прошлого века.
Внимание: и лишь спустя пол-века от этого момента появляется понятие "веполь". Появляется по вынужденной необходимости. Появляется в советской ТРИЗ, в науке начально лишь технической.
ВЕПОЛЬ - это то, что и частица (плотное материальное) и может быть и полем ( неплотным, или можно сказать точнее - не плотным в этом конкретном уровне).
- "вещество и поле" - нам неважно что это, лишь бы работало.
Победа! Психологический барьер привязанности лишь к уровню плотному - преодолён.
Это и есть "развитие" как термин, используемый и в эзотерике.
Церковные нынешние проблемы имеют ещё множество примеров того, когда пастыри не могут преодолеть именно этот барьер, ещё не понимают, что и в другом уровне, уровне выше, - ТЕ ЖЕ ПРАВИЛА, что и уровнем ниже. Любят себя, ставят себя в привелигированое положение, лишая себя именно развития.
Но и физика, история развития физики, показывает нам множество и специальных с помощью физики и её теорий усилий оглупить людей. Эйнштейновцы - типичный тому пример. Не все, конечно, есть среди них просто недалёкие умом - с них и не спросишь. Но есть и те, кто тщательно организовал массовое оглупление, уход от здравого житейски рассуждения в логике.
Собирался я писать о музыкальном строе, причём собирался на примере именно ванны и волн разной "звуковой" частоты в ней, наглядно видимых зрению. Моя рец ниже вот этой http://proza.ru/rec.html?2020/06/19/20
В которой указали ссылкой на хорошую книгу pdf файла, где сказано, что приблизительно это делал давно Пифагор:
Сделал инструмент из жилы на доске - назвал КАНОН - ходил, показывал к примеру, что звенящая вибрирующая жила (струна), если её придержать пальцем в середине, вибрирует половинками. -
В Унисон с длинной полной струной. Аналогично показывал и трети длины струны вибрирующие и т.д..
Т.е. удар по струне (ванне) производит внутри ВСЕ частоты волн. И лишь некоторые нами пользуются как наиболее сильные в результате суммирования "производных" или составляющих их "производных".
С некоторым преувеличением о наглядности, но правдиво !
Ещё раз : правдиво.
можно и нужно сказать: удар по воде (по струне) производит и световую волну.
И всякие сверх световые.
Поэтому вопрос мой точен в том отношении, что я указал "конкретную частоту волны", не хитрил:
прежняя видимая волна на поверхности.
Георгий Сотула 30.07.2020 15:16 Заявить о нарушении
Пока сделаем паузу.
Андрей, мои приветствия выращивателям ревеня !
Георгий Сотула 30.07.2020 15:19 Заявить о нарушении
Андрей, мои приветствия выращивателям ревеня !
Георгий Сотула 30.07.2020 15:19 Заявить о нарушении
Дополнения:
1. Выше я написал о том, что половинки струны звучат в унисон с "Мамой" длинной струной. - там не хватает добавочной фразы "на октаву выше".
Кстати:
До колоколов были бруски металла с той же звуковой функцией: по нему бьёшь - он звучит.
О6и называшись БИЛЫ.
Были бруски и по нотам подобранные. Так вот те, которые "на октаву выше" - закономерно называются дебилы. (- это чтоб понимание было, откуда слово)
А дебилы как часть (половина) струны обладают пакостным свойством: хотя и как бы в унисон звучат, но имеют "точку молчания" как раз там, где у их "мамы - папы" наибольшая амплитуда. Т.е.
Это самые мощные "дети", но и самые вредящие.
А вот трети. - уже иным свойством обладают: у них сохраняется максимум своей центральной амплитуды в той же точке струны, что и у родителя.
Аналогично третям это есть и у всех нот - нечётных долей (детей) родителя. Т.е. эти нечётные - поддерживают "начало" в амплитуде.
И это как раз понятнее видно в векторе (отрезке), если его нарисовать.
2. Ещё слабое место - о священиках - мало доказано. Здесь наверно не буду подробней, есть в текстах и моих недавних от меня рецензиях. Добавлю вот что: в собрании сочинений помещика Н.Н.Неплюева (странно хранятся в Троицкой лавре, но не издаются) есть хорошее отмеченнре о разнице в уставах церквей: у католиков только священство имеет право голоса(решений). Протестанты как бы не имеют священиков, а у православных право голоса как бы по уставу у всех членов (соборность, поместные соборы и т.д.).
так вот создание общества, где право решений неодинаково (католики) - есть аналог создания инструмента получения энергии от одного полюса к другому. Как в электричестве. (Что это расистская позиция, пока молчим)
3. В предидущей рецензии к тексту слабое место в моём отклике в словах о том, что волна не увлекает вещество в котором идёт. (Волна дозвуковая, звуковая ... свехсветовая)
Это верно отчасти. Это верно лишь в сравнении с числом энерги волны с тем результатом, который увлечён. Которого тем меньше, чем более высокоорганизован материал вещества. Чем более в материале "разобщённости" - тем более увлечения. :
В металле волна почти не увлекает, а в воде увлекает больше. ( но замечание моё о том, что увлечение обратным ходом волны воды от гидроудара - не надо усматривать к формулам - верное.)
И важное, что нужно бы отметить: не понимают многие, что : если волне (лучу) нет сопротивления, - она НЕ ОБНАРУЖИМА. Так луч фонарика ночью в чистом воздухе сбоку - НЕ ВИДЕН. Свет рядом есть, а мы его не видим. Темнота. Пока он хоть во что-то не упрётся. Хотя бы в пылинку.
К этому же о воде - изобретение - как бы "по ходу":
наводнения в городе Петербурге происходили от ветра, если он дул по направлению "в залив", как бы в этом же направлении. Волна постепенно нагоняла воду в торец залива. Разница достигала многих метров. - гибли люди от наводнений.
Затратили деньги на дамбы. Сколько затратили - не знаю, а интересно сравнить со :
СТОИМОСТЬЮ трубы по дну залива к выходу из него. Даже необязательно до самого входа в залив. Труба от торца залива, где высота уровня воды бывает (была) от ветра высока.
В допластиковую эру труба стоила дороже. (Керамическими кусками , или металл) Сейчас дёшево. Как только в торце (конце) залива уровень повысится, по трубе потечёт в направлению к выходу, снижая соответственно высоту локального опасного уровня. Можно и небольшую турбинку поставить в трубу, чтоб с выгодой там текло.
Георгий Сотула 30.07.2020 22:11 Заявить о нарушении
1. Выше я написал о том, что половинки струны звучат в унисон с "Мамой" длинной струной. - там не хватает добавочной фразы "на октаву выше".
Кстати:
До колоколов были бруски металла с той же звуковой функцией: по нему бьёшь - он звучит.
О6и называшись БИЛЫ.
Были бруски и по нотам подобранные. Так вот те, которые "на октаву выше" - закономерно называются дебилы. (- это чтоб понимание было, откуда слово)
А дебилы как часть (половина) струны обладают пакостным свойством: хотя и как бы в унисон звучат, но имеют "точку молчания" как раз там, где у их "мамы - папы" наибольшая амплитуда. Т.е.
Это самые мощные "дети", но и самые вредящие.
А вот трети. - уже иным свойством обладают: у них сохраняется максимум своей центральной амплитуды в той же точке струны, что и у родителя.
Аналогично третям это есть и у всех нот - нечётных долей (детей) родителя. Т.е. эти нечётные - поддерживают "начало" в амплитуде.
И это как раз понятнее видно в векторе (отрезке), если его нарисовать.
2. Ещё слабое место - о священиках - мало доказано. Здесь наверно не буду подробней, есть в текстах и моих недавних от меня рецензиях. Добавлю вот что: в собрании сочинений помещика Н.Н.Неплюева (странно хранятся в Троицкой лавре, но не издаются) есть хорошее отмеченнре о разнице в уставах церквей: у католиков только священство имеет право голоса(решений). Протестанты как бы не имеют священиков, а у православных право голоса как бы по уставу у всех членов (соборность, поместные соборы и т.д.).
так вот создание общества, где право решений неодинаково (католики) - есть аналог создания инструмента получения энергии от одного полюса к другому. Как в электричестве. (Что это расистская позиция, пока молчим)
3. В предидущей рецензии к тексту слабое место в моём отклике в словах о том, что волна не увлекает вещество в котором идёт. (Волна дозвуковая, звуковая ... свехсветовая)
Это верно отчасти. Это верно лишь в сравнении с числом энерги волны с тем результатом, который увлечён. Которого тем меньше, чем более высокоорганизован материал вещества. Чем более в материале "разобщённости" - тем более увлечения. :
В металле волна почти не увлекает, а в воде увлекает больше. ( но замечание моё о том, что увлечение обратным ходом волны воды от гидроудара - не надо усматривать к формулам - верное.)
И важное, что нужно бы отметить: не понимают многие, что : если волне (лучу) нет сопротивления, - она НЕ ОБНАРУЖИМА. Так луч фонарика ночью в чистом воздухе сбоку - НЕ ВИДЕН. Свет рядом есть, а мы его не видим. Темнота. Пока он хоть во что-то не упрётся. Хотя бы в пылинку.
К этому же о воде - изобретение - как бы "по ходу":
наводнения в городе Петербурге происходили от ветра, если он дул по направлению "в залив", как бы в этом же направлении. Волна постепенно нагоняла воду в торец залива. Разница достигала многих метров. - гибли люди от наводнений.
Затратили деньги на дамбы. Сколько затратили - не знаю, а интересно сравнить со :
СТОИМОСТЬЮ трубы по дну залива к выходу из него. Даже необязательно до самого входа в залив. Труба от торца залива, где высота уровня воды бывает (была) от ветра высока.
В допластиковую эру труба стоила дороже. (Керамическими кусками , или металл) Сейчас дёшево. Как только в торце (конце) залива уровень повысится, по трубе потечёт в направлению к выходу, снижая соответственно высоту локального опасного уровня. Можно и небольшую турбинку поставить в трубу, чтоб с выгодой там текло.
Георгий Сотула 30.07.2020 22:11 Заявить о нарушении
...Сечение трубы с Неву...
- тут вы, извиняюсь, дали ляпу.
Смотрим безо всяких пока расчётов на сечения выхода труб при плотинах из водохранилищ на раньше водяные колёса, ныне турбины :
И при больших площадях водохранилищ вверху - они малы.
Добавлю и поступившие уже критические замечания на моё написанное "трубы из керамических кусков, из металла" :
Обратили внимание мне, что написано не по-Тризовски:
Окончание замечаний выглядит приблизительно так:
Труба и как материал должна приносить выгоду : например труба из досок. - доски трубы некоторое нужное время лет в воде - потом можно их поменять, а морёную дорогую древесину выгодно продать.
И : дешевле труба из ткани, "прокрашеной" смолой. Внутренние обручи кое где периодически местами, особенно в начале трубы от истока, пока разница давлений меж участками трубы невелика - недороги.
Но интересен следующий постановочный вопрос, психологически-стратегический:
...Воде и без трубы никто не мешает течь по дну на выход. И в трубе она не потечёт ....
Вот это "никто не мешает" - очень полезно к рассмотрению Ведь действительно - что это за странное такое - гора воды, но не хочет уравнивать уровень, хотя есть у неё возможность.
Георгий Сотула 31.07.2020 10:41 Заявить о нарушении
- тут вы, извиняюсь, дали ляпу.
Смотрим безо всяких пока расчётов на сечения выхода труб при плотинах из водохранилищ на раньше водяные колёса, ныне турбины :
И при больших площадях водохранилищ вверху - они малы.
Добавлю и поступившие уже критические замечания на моё написанное "трубы из керамических кусков, из металла" :
Обратили внимание мне, что написано не по-Тризовски:
Окончание замечаний выглядит приблизительно так:
Труба и как материал должна приносить выгоду : например труба из досок. - доски трубы некоторое нужное время лет в воде - потом можно их поменять, а морёную дорогую древесину выгодно продать.
И : дешевле труба из ткани, "прокрашеной" смолой. Внутренние обручи кое где периодически местами, особенно в начале трубы от истока, пока разница давлений меж участками трубы невелика - недороги.
Но интересен следующий постановочный вопрос, психологически-стратегический:
...Воде и без трубы никто не мешает течь по дну на выход. И в трубе она не потечёт ....
Вот это "никто не мешает" - очень полезно к рассмотрению Ведь действительно - что это за странное такое - гора воды, но не хочет уравнивать уровень, хотя есть у неё возможность.
Георгий Сотула 31.07.2020 10:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос - какова скорость волны в трубе с водой» (Георгий Сотула)
http://firing-hydra.ru/index.php?request=full&id=755
Олег Михайлишин 27.07.2020 15:46 • Заявить о нарушении
http://firing-hydra.ru/index.php?request=full&id=755
Олег Михайлишин 27.07.2020 15:46 • Заявить о нарушении
Олег, посмотрел по ссылке - слабо и по обозначенному там вопросу. Хотя некие общие представления даёт.
Вопрос в моём тексте же поставлен наикраткий, с ответами : Да или Нет.
Жалко, что и к рецензии ниже Виктор Бабинцев ( в разделе естествознания почти что майор) - забоялся по существу высказаться.
А чего бояться ?
Интересно же должно быть.
Георгий Сотула 27.07.2020 17:06 Заявить о нарушении
Вопрос в моём тексте же поставлен наикраткий, с ответами : Да или Нет.
Жалко, что и к рецензии ниже Виктор Бабинцев ( в разделе естествознания почти что майор) - забоялся по существу высказаться.
А чего бояться ?
Интересно же должно быть.
Георгий Сотула 27.07.2020 17:06 Заявить о нарушении
Добавлю о своём выше слове "слабо", а то как то непонятно для читателя получится.
- мой вопрос текста о скорости волны - вопрос в т.ч. Религиозный. Да.
Потому что нет у нас ничего, что имело бы строго только одно качество из "твёрдое тело или жидкость или газ.."
Но тем не менее, если кто то взялся ссылаться на формулы - как в по ссылке -
То будь уж добр, следи за тем, о чём пишешь, о какой форме вещества. И если автор пишет о жидкости - несжимаемом веществе, но тут же пишет и якобы о её сжимаемости -
Это явно не лады с пониманием у него.
А он как раз допускает фразы типа "давление заставит воду идти назад " - после гидрозаслона.
Ну вот подумайте: например несжимаемое тело. В нём некая волна энергии. И почему это волна заставит не сжимамое (твёрдое или жидкое - неважно) течь в обратную сторону ?
Да, есть (бывают) расширения стенок от давления, они могут заставить течь, менять объём. Но тогда указанные формулы тут ни при чём.
Полезна в этом советская популязираторская книга о вибрации Гончаревич И.Ф. "вибрация - нестандартный путь. Вибрация в природе и технике" 1986 г.
- запомнилась тогда с другим названием, м.б. серия была тогда. Сейчас какие то сложности со скачиванием её возникли. Некто высказался, мол мафия в интернете прячет толковые книги, удаляет, затем чтоб на них диссертации писать, выдавая себя за умных. Может быть, не знаю.
К тексту:
И тут дело в ответе на вопрос не совсем в науке, а в отсутствии личности. Не личности и не могут выражать личное. Поэтому наверное и нет пока ответов никаких на заданный вопрос.
Георгий Сотула 29.07.2020 22:30 Заявить о нарушении
- мой вопрос текста о скорости волны - вопрос в т.ч. Религиозный. Да.
Потому что нет у нас ничего, что имело бы строго только одно качество из "твёрдое тело или жидкость или газ.."
Но тем не менее, если кто то взялся ссылаться на формулы - как в по ссылке -
То будь уж добр, следи за тем, о чём пишешь, о какой форме вещества. И если автор пишет о жидкости - несжимаемом веществе, но тут же пишет и якобы о её сжимаемости -
Это явно не лады с пониманием у него.
А он как раз допускает фразы типа "давление заставит воду идти назад " - после гидрозаслона.
Ну вот подумайте: например несжимаемое тело. В нём некая волна энергии. И почему это волна заставит не сжимамое (твёрдое или жидкое - неважно) течь в обратную сторону ?
Да, есть (бывают) расширения стенок от давления, они могут заставить течь, менять объём. Но тогда указанные формулы тут ни при чём.
Полезна в этом советская популязираторская книга о вибрации Гончаревич И.Ф. "вибрация - нестандартный путь. Вибрация в природе и технике" 1986 г.
- запомнилась тогда с другим названием, м.б. серия была тогда. Сейчас какие то сложности со скачиванием её возникли. Некто высказался, мол мафия в интернете прячет толковые книги, удаляет, затем чтоб на них диссертации писать, выдавая себя за умных. Может быть, не знаю.
К тексту:
И тут дело в ответе на вопрос не совсем в науке, а в отсутствии личности. Не личности и не могут выражать личное. Поэтому наверное и нет пока ответов никаких на заданный вопрос.
Георгий Сотула 29.07.2020 22:30 Заявить о нарушении
Вопрос гораздо глубже чем кажется на первый взгляд.
Благодарю за детальные разъяснения.
С глубоким уважением,
всегда Ваш Олег.
Олег Михайлишин 29.07.2020 22:34 Заявить о нарушении
Благодарю за детальные разъяснения.
С глубоким уважением,
всегда Ваш Олег.
Олег Михайлишин 29.07.2020 22:34 Заявить о нарушении
Как приятно, Олег !
Но всё ж : поставили бы свой ответ - были б героем.
Утёрли б нос майору (а может и повыше званием ?) Бабинцеву.
Георгий Сотула 29.07.2020 22:59 Заявить о нарушении
Но всё ж : поставили бы свой ответ - были б героем.
Утёрли б нос майору (а может и повыше званием ?) Бабинцеву.
Георгий Сотула 29.07.2020 22:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос - какова скорость волны в трубе с водой» (Георгий Сотула)
Приятны и Ваши рассуждения, и без указания на некие формулы.
Прошу высказываться, не стесняться. Часто бывает: все говорят - "неправильно это", а позже проверят - верно.
Георгий Сотула 23.06.2020 21:45 • Заявить о нарушении
Приятны и Ваши рассуждения, и без указания на некие формулы.
Прошу высказываться, не стесняться. Часто бывает: все говорят - "неправильно это", а позже проверят - верно.
Георгий Сотула 23.06.2020 21:45 • Заявить о нарушении
Реально увидеть распространение звука в воде и на глазок определить его скорость можно очень даже просто. Тихим-тихим вечером, на заходе солнца, нужно придти на берег большого рыбного озера с доской под мышкой. И вот этой самой доской со всей силы и со всего маху нужно ударить плашмя по воде и смотреть при этом вдоль береговой линии. По озеру пойдет волна из выпрыгнувшей от внезапного испуга рыбы. Эта волна из рыбы отразится от противоположного берега озера и пронесётся мимо вас к другому берегу. И это - при надлежащей силе удара - повторится несколько раз. Если, по вашим прикидкам, скорость звука в воде получится около 1,5 км в секунду, вы близки к истине.
Виктор Бабинцев 23.06.2020 21:00 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 23.06.2020 21:00 Заявить о нарушении
Виктор, будьте любезны, ещё и на уточнение ответить:
В задаче в исходных условиях для сравнения указана не звуковая волна, а самая обычная, какую мы зрительно видим на поверхности.
Она (её скорость) взята за базу сравнения,.
Ответьте пожалуйста на заданный вопрос: будет ли скорость в изменённом варианте больше или останется такой же.
Георгий Сотула 23.06.2020 21:51 Заявить о нарушении
В задаче в исходных условиях для сравнения указана не звуковая волна, а самая обычная, какую мы зрительно видим на поверхности.
Она (её скорость) взята за базу сравнения,.
Ответьте пожалуйста на заданный вопрос: будет ли скорость в изменённом варианте больше или останется такой же.
Георгий Сотула 23.06.2020 21:51 Заявить о нарушении