Рецензии на произведение «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 27 по 18
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Алексей, доброе утро!
С большим интересом, прочитал Ваш очередной этюд.
Понравились некоторые обозначенные Вами противоречия (я их тоже люблю).
Например. Это приводит к противоречию: элемент, который не структурирован, то есть не состоит из других, более «мелких» элементов, должен существовать вечно; если он рождается и погибает, то, по определению, он обязан быть структурированным.
А вот здесь не вполне ясно.
Вербальная формула 1 нового мировоззрения приобретает вид:
«разумная материя состоит из живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, состоят из бесконечной и вечной физической материи».
Вербальная формула 2 нового мировоззрения приобретает вид:
«разумная материя состоит из живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, состоят из физической материи, и, наконец, физическая, а, соответственно, разумная и живая материи состоят из виртуальной материи».
Мне непонятно, почему Вы таким образом трактуете эти формулы.
Почему Вы не пишете так: «разумная материя принадлежит живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, принадлежат бесконечной и вечной физической материи».
Т.е. почему вместо принадлежит Вы пишете «состоит»? Ведь разумная материя входит в живую, лишь малой частью, равно, как и живая входят частью в вечную физическую материю.
«Ну, и, наконец, в-четвертых, потому, что все проблемы современной физики, не позволяющие оформить наше представление о физическом мире в виде единого, гармоничного знания, возможно, возникают от отсутствия в ее рассуждениях, но «витающего в воздухе», главного звена – первоматерии, вечно ускользающей от наблюдения».
Выходит опять получается первород, эфир или хаос – как хотите. А может что-то божественное, типа замысел Создателя. Я предполагаю, что такой средой и источником всего может оказаться такая неуловимая среда и субстанция, как время… Это моя любимая тема.
Дальнейших Вам творческих успехов, с уважением, Дмитрий.
Дмитрий Ансеров 28.03.2025 08:10 • Заявить о нарушении
Алексей, доброе утро!
С большим интересом, прочитал Ваш очередной этюд.
Понравились некоторые обозначенные Вами противоречия (я их тоже люблю).
Например. Это приводит к противоречию: элемент, который не структурирован, то есть не состоит из других, более «мелких» элементов, должен существовать вечно; если он рождается и погибает, то, по определению, он обязан быть структурированным.
А вот здесь не вполне ясно.
Вербальная формула 1 нового мировоззрения приобретает вид:
«разумная материя состоит из живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, состоят из бесконечной и вечной физической материи».
Вербальная формула 2 нового мировоззрения приобретает вид:
«разумная материя состоит из живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, состоят из физической материи, и, наконец, физическая, а, соответственно, разумная и живая материи состоят из виртуальной материи».
Мне непонятно, почему Вы таким образом трактуете эти формулы.
Почему Вы не пишете так: «разумная материя принадлежит живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, принадлежат бесконечной и вечной физической материи».
Т.е. почему вместо принадлежит Вы пишете «состоит»? Ведь разумная материя входит в живую, лишь малой частью, равно, как и живая входят частью в вечную физическую материю.
«Ну, и, наконец, в-четвертых, потому, что все проблемы современной физики, не позволяющие оформить наше представление о физическом мире в виде единого, гармоничного знания, возможно, возникают от отсутствия в ее рассуждениях, но «витающего в воздухе», главного звена – первоматерии, вечно ускользающей от наблюдения».
Выходит опять получается первород, эфир или хаос – как хотите. А может что-то божественное, типа замысел Создателя. Я предполагаю, что такой средой и источником всего может оказаться такая неуловимая среда и субстанция, как время… Это моя любимая тема.
Дальнейших Вам творческих успехов, с уважением, Дмитрий.
Дмитрий Ансеров 28.03.2025 08:10 • Заявить о нарушении
Дмитрий, спасибо за прочтение и рецензию.
В отношении замены слова "принадлежит", на слово "состоит из". Формально математически был использован символ "принадлежит".
Но физически надо смотреть глубже. Следом идёт этюд о живой материи. И представь себе, что мы находимся во временной точке, когда жизни ещё не существовало. Из чего возникает жизнь? Ясно, что из физической материи. Да, она сама является частью физической материи, но, что принципиально важно, она непрерывно ТВОРИТСЯ из физической материи методом обмена веществ. Посмотри, пожалуйста следующий этюд. Я думаю ты поймешь и согласишься с таким определением. Здесь принципиально важно, что любая форма материи: физическая, живая, разумная - не просто появились, а постоянно творятся из материи предыдущего вида. Творятся с усложнением, а, следовательно, с понижением энтропии системы, а следовательно, с обязательным подводом энергии из вне! Второй закон термодинамики не позволяет самостоятельно усложняться системам, только подвод энергии извне. Не времени, а энергии. Время - есть производное от скорости обмена веществ (метаболизма). Чем быстрее идёт метаболизм, тем быстрее идёт время. И этот вопрос у меня стоит на повестке дня сразу после "Метатеории жидкой воды".
Насчёт первоматерии. Если физический мир родился, то он мог быть рожден из чего-то. Это наши физико-математики позволяют себе включать дурака и творить физический мир из ничего. Так не бывает. Если физический мир родился, то у него должен быть родитель! Его предшественник. Причём, это предшественник не является представителем физического мира. Это принципиально другой вид материи. Точно так же, как живая материя родилась из физической, точно также физический мир родился из виртуальной материи. Материи, которую мы не сможем непосредственно пощупать. Поскольку в том мире не возможно существование физического мира, там он будет разрушен, точно также, как жизнь будет уничтожена в космосе.
Но вот наблюдать эту материю можно, и её наблюдают сегодня. Это то, что сегодня называется "ЧЕРНАЯ ДЫРА". Но эти дыры являются утилизатором физической материи, а вот её источник находится в прошлом, на расстоянии порядка 21 млрд. световых и обычных лет. Это жутко интересно. Об этом я обязательно напишу. Причем, как всегда, я ничего не придумываю. Я анализирую известные данные, широко используя метод аналогии.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 28.03.2025 09:48 Заявить о нарушении
В отношении замены слова "принадлежит", на слово "состоит из". Формально математически был использован символ "принадлежит".
Но физически надо смотреть глубже. Следом идёт этюд о живой материи. И представь себе, что мы находимся во временной точке, когда жизни ещё не существовало. Из чего возникает жизнь? Ясно, что из физической материи. Да, она сама является частью физической материи, но, что принципиально важно, она непрерывно ТВОРИТСЯ из физической материи методом обмена веществ. Посмотри, пожалуйста следующий этюд. Я думаю ты поймешь и согласишься с таким определением. Здесь принципиально важно, что любая форма материи: физическая, живая, разумная - не просто появились, а постоянно творятся из материи предыдущего вида. Творятся с усложнением, а, следовательно, с понижением энтропии системы, а следовательно, с обязательным подводом энергии из вне! Второй закон термодинамики не позволяет самостоятельно усложняться системам, только подвод энергии извне. Не времени, а энергии. Время - есть производное от скорости обмена веществ (метаболизма). Чем быстрее идёт метаболизм, тем быстрее идёт время. И этот вопрос у меня стоит на повестке дня сразу после "Метатеории жидкой воды".
Насчёт первоматерии. Если физический мир родился, то он мог быть рожден из чего-то. Это наши физико-математики позволяют себе включать дурака и творить физический мир из ничего. Так не бывает. Если физический мир родился, то у него должен быть родитель! Его предшественник. Причём, это предшественник не является представителем физического мира. Это принципиально другой вид материи. Точно так же, как живая материя родилась из физической, точно также физический мир родился из виртуальной материи. Материи, которую мы не сможем непосредственно пощупать. Поскольку в том мире не возможно существование физического мира, там он будет разрушен, точно также, как жизнь будет уничтожена в космосе.
Но вот наблюдать эту материю можно, и её наблюдают сегодня. Это то, что сегодня называется "ЧЕРНАЯ ДЫРА". Но эти дыры являются утилизатором физической материи, а вот её источник находится в прошлом, на расстоянии порядка 21 млрд. световых и обычных лет. Это жутко интересно. Об этом я обязательно напишу. Причем, как всегда, я ничего не придумываю. Я анализирую известные данные, широко используя метод аналогии.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 28.03.2025 09:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Здравствуйте, Алексей.
С удовольствием прочитал главу. Интересная работа. Логика автора понятна. Ваше мировоззрение – это мировоззрение эволюциониста.
Мне удобнее использовать понятие «Личная парадигма человека», но здесь уместнее использовать более общее понятие «Мировоззрение». В обоих этих понятиях, помимо всего прочего, мы имеем дело с той или иной «моделью мироздания» (картиной мира), которую сознательно или бессознательно использует человек или группа людей. Вот одну из таких "моделей мироздания" (эволюционирующая Вселенная) Вы в первом приближении и представили на суд читателей. Насколько она точно отражает объективную реальность? – пока для меня открытый вопрос. На мой взгляд, особый интерес в ней представляют указанные автором свойства «виртуальной материи». Здесь есть над чем подумать.
Встречал ли я раньше похожие «модели мироздания»? Пожалуй, не смогу ответить однозначно. Поясню свою мысль. Конечно, в истории были люди, использовавшие «модели мироздания», в основе которых лежала «первоматерия» (первовещество), «сотворяющая» физическую Вселенную. По разным причинам их не устраивала общепринятая тогда «модель», в которой Вселенная возникла творением из Ничего. Полагаю, что и «теория большого взрыва» их бы тоже никак не устроила). Некоторые из них даже пытались «получить» «первоматерию», например, алхимики, а другие стремились научиться «взаимодействовать» с ней. Можно отнестись к их наивным попыткам с улыбкой, а можно и без. Но что именно они вкладывали в понятие «первоматерия» (первовещество) нам точно неизвестно. По понятным причинам свои концепции они особо не афишировали или излагали их крайне запутанно. И здесь открывается широкое пространство для всевозможных интерпретаций.
По-моему, получилась классная глава.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2025 12:48 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
С удовольствием прочитал главу. Интересная работа. Логика автора понятна. Ваше мировоззрение – это мировоззрение эволюциониста.
Мне удобнее использовать понятие «Личная парадигма человека», но здесь уместнее использовать более общее понятие «Мировоззрение». В обоих этих понятиях, помимо всего прочего, мы имеем дело с той или иной «моделью мироздания» (картиной мира), которую сознательно или бессознательно использует человек или группа людей. Вот одну из таких "моделей мироздания" (эволюционирующая Вселенная) Вы в первом приближении и представили на суд читателей. Насколько она точно отражает объективную реальность? – пока для меня открытый вопрос. На мой взгляд, особый интерес в ней представляют указанные автором свойства «виртуальной материи». Здесь есть над чем подумать.
Встречал ли я раньше похожие «модели мироздания»? Пожалуй, не смогу ответить однозначно. Поясню свою мысль. Конечно, в истории были люди, использовавшие «модели мироздания», в основе которых лежала «первоматерия» (первовещество), «сотворяющая» физическую Вселенную. По разным причинам их не устраивала общепринятая тогда «модель», в которой Вселенная возникла творением из Ничего. Полагаю, что и «теория большого взрыва» их бы тоже никак не устроила). Некоторые из них даже пытались «получить» «первоматерию», например, алхимики, а другие стремились научиться «взаимодействовать» с ней. Можно отнестись к их наивным попыткам с улыбкой, а можно и без. Но что именно они вкладывали в понятие «первоматерия» (первовещество) нам точно неизвестно. По понятным причинам свои концепции они особо не афишировали или излагали их крайне запутанно. И здесь открывается широкое пространство для всевозможных интерпретаций.
По-моему, получилась классная глава.
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2025 12:48 • Заявить о нарушении
Спасибо большое, Александр, за подробный анализ и доброе отношение к моей работе.
Поскольку Вы всего того, что я уже рассказал и ещё собираюсь рассказать, не знаете, то хочу подчеркнуть, что в отличии от большинства, я ничего не придумываю. В основе моих рассуждений только опыт и наблюдения, и их логический анализ. Если так можно сказать, я последовательный сторонник И.Ньютона и его золотого правила науки:
«Лучшим и наиболее безопасным методом философствования, как мне кажется, должно быть сначала прилежное исследование свойств вещей и установление этих свойств с помощью экспериментов, а затем постепенное продвижение к гипотезам, объясняющим эти свойства. Гипотезы могут быть полезны лишь при объяснении свойств вещей, но нет необходимости взваливать на них обязанности определять эти свойства вне пределов, выявленных экспериментом… ведь можно изобрести множество гипотез, объясняющих любые новые трудности».
Я несколько раз начинал изложение своего видения мира, и каждый раз его не заканчивал из-за того, что за горизонтом обнаруживал новое, что не ложилось в канву старого изложения. И тогда я брался за новое изложение. Сейчас моё видение окружающего мира я излагаю в разделе "Наблюдательная космология". Сейчас более полугода я отошёл от него. Но по другой причине. Пришлось перейти к изложению Метатеории жидкой воды. Надеюсь с этим в ближайшее время покончить и продолжить работы по Наблюдательной космологии.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 28.02.2025 14:58 Заявить о нарушении
Поскольку Вы всего того, что я уже рассказал и ещё собираюсь рассказать, не знаете, то хочу подчеркнуть, что в отличии от большинства, я ничего не придумываю. В основе моих рассуждений только опыт и наблюдения, и их логический анализ. Если так можно сказать, я последовательный сторонник И.Ньютона и его золотого правила науки:
«Лучшим и наиболее безопасным методом философствования, как мне кажется, должно быть сначала прилежное исследование свойств вещей и установление этих свойств с помощью экспериментов, а затем постепенное продвижение к гипотезам, объясняющим эти свойства. Гипотезы могут быть полезны лишь при объяснении свойств вещей, но нет необходимости взваливать на них обязанности определять эти свойства вне пределов, выявленных экспериментом… ведь можно изобрести множество гипотез, объясняющих любые новые трудности».
Я несколько раз начинал изложение своего видения мира, и каждый раз его не заканчивал из-за того, что за горизонтом обнаруживал новое, что не ложилось в канву старого изложения. И тогда я брался за новое изложение. Сейчас моё видение окружающего мира я излагаю в разделе "Наблюдательная космология". Сейчас более полугода я отошёл от него. Но по другой причине. Пришлось перейти к изложению Метатеории жидкой воды. Надеюсь с этим в ближайшее время покончить и продолжить работы по Наблюдательной космологии.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 28.02.2025 14:58 Заявить о нарушении
Почитаю и новые работы. Математика и физика никогда не входили в сферу моих интересов, поэтому у меня нет никаких предубеждений по поводу тех или иных концепций. Однажды решил поинтересоваться: какие успехи у физиков и математиков в создании термоядерного реактора, искусственной гравитации и других фундаментальных для судьбы человечества вещах? Оказалось, что успехи, мягко говоря, весьма скромные. Значит, в «игре» нужно что-то менять).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2025 17:34 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2025 17:34 Заявить о нарушении
По крайней мере, пора завязывать с проведением всяких «мысленных» экспериментов и изобретением гипотез, не подтвержденных реальными экспериментами, и возвращаться к «золотому правилу науки» Ньютона.
Всего самого доброго!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2025 17:49 Заявить о нарушении
Всего самого доброго!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 28.02.2025 17:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Здравствуйте, Алексей.
Недавно начал знакомиться с Вашими публикациями на Прозе.ру. Они отличаются философским глубокомыслием, редким по нынешним временам, но, по-моему, Ваше мышление мечется между материалистической и идеалистической позициями и даже имеет некоторый крен в сторону идеализма. В статье «Основной вопрос философии» Вы вообще отдаете предпочтение мировоззрению обобщенного идеалиста в сравнении с мировоззренческой позицией обобщенного современного материалиста в связи с фактом рождения Вселенной. При этом Вы игнорируете изначальную, основополагающую ошибку идеалиста - выдумку Творца. Творец – это что, кто? Где? Никто никогда доказательно не ответил на эти вопросы. Единственное место присутствия этого «творца» - иррациональное или далеко не полностью рациональное сознание идеалистов. С идеалистом и идеалистами все просто. У них всех мир возник из ничего по хотению какого-то Ничего – Духа, Творца, Бога и т.п.
Но кого Вы считаете материалистом? Есть материалисты – физики и иные исследователи естества. Они исходят не от вымысла, а от существующей реальности бытия и «докопались» до Большого взрыва и тем установили факт рождения Вселенной. А дальше дело у них застопорилось. Одни из них решили, что «копать» дальше невозможно, и перешли в стан идеалистов. Но, вероятно, есть другие, которые полагают, что остановка в их деле временная, и надо искать способы «копать» дальше. Это мои рассуждения как дилетанта в космологии и физике элементарных частиц, и я не могу назвать конкретно физиков, желающих дальше «копать».
Однако, на помощь «копателям» могут прийти материалисты – философы, которые укажут направления дальнейших «копаний». Учли ли Вы каждого материалиста – философа, когда формировали образ обобщённого материалиста, якобы проигравшего идеалисту? Ведь, достаточно хотя бы одного материалиста (физика или философа), который рационально обосновал рождение Вселенной не из ничего, а из существующей субвселенской материальной формы, и ваше заключение о победе идеалиста окажется ложным. Смею утверждать, что означенный учет Вы всеохватно не производили, по крайней мере, на время написания вышеуказанной статьи. Иначе бы Вы не прошли мимо публикаций современного последовательного материалиста Искрина Владимира Ивановича и, в частности, его книги «До Большого взрыва: За горизонтом физики», вышедшей в свет в 2016 году.
Всё выше написанное я бы не писал, если бы в своем знакомстве с вашими публикациями не дошёл до прочтения Этюда №12 «Элементы нового мировоззрения». Именно в этой публикации Вы, по моему, достигли очень больших высот в философском осмыслении действительности в самом широком её понимании. Но самое главное для меня заключается в том, что основное направление ваших мыслей в этом произведении в определенной степени схоже с направлением мыслей Искрина В.И., изложенными в его вышеуказанной книге. Монография Искрина имеет больший объем (84 страницы), чем ваша публикация, и в ней даются ответы на целый спектр проблемных вопросов, которые физическая теория не может решить уже несколько десятилетий. Тем не менее, эта книга написана языком, понятным не только специалистам, и без употребления математических и физических формул.
Излагаемое мною здесь не является рецензией на ваши публикации, и я не буду разбирать ошибки и недостатки в них, кроме уже отмеченных. Вы, как человек высоко интеллектуальный и любознательный, надеюсь, прочитаете означенную книгу Искрина В.И. и сделаете собственные выводы. Для меня приятно было обнаружить на Прозе.ру столь эрудированного и нестандартно мыслящего человека, как Вы, а также указать Вам научный источник, который, как я полагаю, будет для Вас интересен. Все опубликованные произведения Искрина В.И. можно найти для чтения и бесплатного скачивания на авторском сайте: http://iskrin.narod.ru
Желаю Вам успехов и новых достижений в творчестве.
С уважением Чистяков С.В.
Чистяков Сергей Владимирович 25.02.2025 23:17 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
Недавно начал знакомиться с Вашими публикациями на Прозе.ру. Они отличаются философским глубокомыслием, редким по нынешним временам, но, по-моему, Ваше мышление мечется между материалистической и идеалистической позициями и даже имеет некоторый крен в сторону идеализма. В статье «Основной вопрос философии» Вы вообще отдаете предпочтение мировоззрению обобщенного идеалиста в сравнении с мировоззренческой позицией обобщенного современного материалиста в связи с фактом рождения Вселенной. При этом Вы игнорируете изначальную, основополагающую ошибку идеалиста - выдумку Творца. Творец – это что, кто? Где? Никто никогда доказательно не ответил на эти вопросы. Единственное место присутствия этого «творца» - иррациональное или далеко не полностью рациональное сознание идеалистов. С идеалистом и идеалистами все просто. У них всех мир возник из ничего по хотению какого-то Ничего – Духа, Творца, Бога и т.п.
Но кого Вы считаете материалистом? Есть материалисты – физики и иные исследователи естества. Они исходят не от вымысла, а от существующей реальности бытия и «докопались» до Большого взрыва и тем установили факт рождения Вселенной. А дальше дело у них застопорилось. Одни из них решили, что «копать» дальше невозможно, и перешли в стан идеалистов. Но, вероятно, есть другие, которые полагают, что остановка в их деле временная, и надо искать способы «копать» дальше. Это мои рассуждения как дилетанта в космологии и физике элементарных частиц, и я не могу назвать конкретно физиков, желающих дальше «копать».
Однако, на помощь «копателям» могут прийти материалисты – философы, которые укажут направления дальнейших «копаний». Учли ли Вы каждого материалиста – философа, когда формировали образ обобщённого материалиста, якобы проигравшего идеалисту? Ведь, достаточно хотя бы одного материалиста (физика или философа), который рационально обосновал рождение Вселенной не из ничего, а из существующей субвселенской материальной формы, и ваше заключение о победе идеалиста окажется ложным. Смею утверждать, что означенный учет Вы всеохватно не производили, по крайней мере, на время написания вышеуказанной статьи. Иначе бы Вы не прошли мимо публикаций современного последовательного материалиста Искрина Владимира Ивановича и, в частности, его книги «До Большого взрыва: За горизонтом физики», вышедшей в свет в 2016 году.
Всё выше написанное я бы не писал, если бы в своем знакомстве с вашими публикациями не дошёл до прочтения Этюда №12 «Элементы нового мировоззрения». Именно в этой публикации Вы, по моему, достигли очень больших высот в философском осмыслении действительности в самом широком её понимании. Но самое главное для меня заключается в том, что основное направление ваших мыслей в этом произведении в определенной степени схоже с направлением мыслей Искрина В.И., изложенными в его вышеуказанной книге. Монография Искрина имеет больший объем (84 страницы), чем ваша публикация, и в ней даются ответы на целый спектр проблемных вопросов, которые физическая теория не может решить уже несколько десятилетий. Тем не менее, эта книга написана языком, понятным не только специалистам, и без употребления математических и физических формул.
Излагаемое мною здесь не является рецензией на ваши публикации, и я не буду разбирать ошибки и недостатки в них, кроме уже отмеченных. Вы, как человек высоко интеллектуальный и любознательный, надеюсь, прочитаете означенную книгу Искрина В.И. и сделаете собственные выводы. Для меня приятно было обнаружить на Прозе.ру столь эрудированного и нестандартно мыслящего человека, как Вы, а также указать Вам научный источник, который, как я полагаю, будет для Вас интересен. Все опубликованные произведения Искрина В.И. можно найти для чтения и бесплатного скачивания на авторском сайте: http://iskrin.narod.ru
Желаю Вам успехов и новых достижений в творчестве.
С уважением Чистяков С.В.
Чистяков Сергей Владимирович 25.02.2025 23:17 • Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей!
Спасибо за ознакомление с моими работами. Приятно, что среди моих читателей появился заинтересованный человек.
Что касается вашего заключения о том, что «Ваше (моё) мышление мечется между материалистической и идеалистической позициями и даже имеет некоторый крен в сторону идеализма», то здесь могу сказать вам, что вы заблуждаетесь в своей оценке.
Во-первых, вы очень мало знакомы с моими работами, хотя одну из главных вы всё же посмотрели.
Во-вторых, кроме жёсткого деления «материалист - идеалист», существуют другие мировоззренческие градации. Я себя определяю, как эволюциониста, в основе мировоззрения которого лежит ЭВОЛЮЦИЯ, как способ непрерывного творения материи, творения окружающего нас мира и нас с вами. Эволюция в моём представлении – это материализованная диалектика.
Диалектик не имеет права допускать ошибки, по крайней мере, в области мировоззрения. Поэтому диалектик признаёт в качестве истины не мнения людей, а практику, как материальное доказательство истины.
Мне сложно что-либо сейчас вам объяснять, поскольку объем выполненной работы у меня большой. Только в чистовом варианте около 500 страниц, а предстоит сделать ещё больше.
Здесь же отмечу, что человек познаёт мир всего лишь несколько тысяч лет, а по большому счёту, несколько сотен лет. А этот процесс будет длится, если человечество не уничтожит себя, миллиарды лет. Сопоставьте тысячи лет и миллиарды. Несопоставимы. Поэтому считать то, что мы достоверно уже что-то знаем об окружающем мире – это наивность. Мы только в начале пути!
Именно поэтому я являюсь непримиримым оппонентом современной космологии. При этом всегда исхожу, как уже сказал выше, исключительно из материального доказательства истины. Через миллиарды лет человек будет обладать вселенским разумом – это логический финал эволюции. И этот разум позволит ему вернуться к бытию после гибели физического мира.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 26.02.2025 20:26 Заявить о нарушении
Спасибо за ознакомление с моими работами. Приятно, что среди моих читателей появился заинтересованный человек.
Что касается вашего заключения о том, что «Ваше (моё) мышление мечется между материалистической и идеалистической позициями и даже имеет некоторый крен в сторону идеализма», то здесь могу сказать вам, что вы заблуждаетесь в своей оценке.
Во-первых, вы очень мало знакомы с моими работами, хотя одну из главных вы всё же посмотрели.
Во-вторых, кроме жёсткого деления «материалист - идеалист», существуют другие мировоззренческие градации. Я себя определяю, как эволюциониста, в основе мировоззрения которого лежит ЭВОЛЮЦИЯ, как способ непрерывного творения материи, творения окружающего нас мира и нас с вами. Эволюция в моём представлении – это материализованная диалектика.
Диалектик не имеет права допускать ошибки, по крайней мере, в области мировоззрения. Поэтому диалектик признаёт в качестве истины не мнения людей, а практику, как материальное доказательство истины.
Мне сложно что-либо сейчас вам объяснять, поскольку объем выполненной работы у меня большой. Только в чистовом варианте около 500 страниц, а предстоит сделать ещё больше.
Здесь же отмечу, что человек познаёт мир всего лишь несколько тысяч лет, а по большому счёту, несколько сотен лет. А этот процесс будет длится, если человечество не уничтожит себя, миллиарды лет. Сопоставьте тысячи лет и миллиарды. Несопоставимы. Поэтому считать то, что мы достоверно уже что-то знаем об окружающем мире – это наивность. Мы только в начале пути!
Именно поэтому я являюсь непримиримым оппонентом современной космологии. При этом всегда исхожу, как уже сказал выше, исключительно из материального доказательства истины. Через миллиарды лет человек будет обладать вселенским разумом – это логический финал эволюции. И этот разум позволит ему вернуться к бытию после гибели физического мира.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 26.02.2025 20:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Алексей, попадая на Вашу страницу каждый раз радуюсь за Вас.
Так интересно читать, даже если, как я, ну совсем далека от точных наук. В школе не было проблем с ними, но после окончания просто все оставила в прошлом.
Философия, история религий, искусство...
С глубоким уважением. Т. Дума
Татьяна Дума 26.01.2025 22:57 • Заявить о нарушении
Алексей, попадая на Вашу страницу каждый раз радуюсь за Вас.
Так интересно читать, даже если, как я, ну совсем далека от точных наук. В школе не было проблем с ними, но после окончания просто все оставила в прошлом.
Философия, история религий, искусство...
С глубоким уважением. Т. Дума
Татьяна Дума 26.01.2025 22:57 • Заявить о нарушении
Спасибо, Татьяна, за добрые слова. Если у меня есть хотя бы один заинтересованный читатель - это уже здорово!
С искренним уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 27.01.2025 10:05 Заявить о нарушении
С искренним уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 27.01.2025 10:05 Заявить о нарушении
Думаю - их гораздо больше. Пишите, пожалуйста. Фентези и детективы, конечно, для многих хорошо, но многим нужны "дрова"" и для головы!
Татьяна Дума 27.01.2025 10:19 Заявить о нарушении
Татьяна Дума 27.01.2025 10:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Добрый день, Алексей.
Все мы связаны с природой и являемся цепочкой её эволюции.
Мы пока стоим на её вершине, но всё может поменяться, вдруг появятся в будущем поколения новых землян-умнее, мудрее, милосерднее, заботящихся об окружающей среде и отменяющие конфликты и войны, и наконец, человечество станет одной семьёй.
Есть такое выражение-от падения лепестка розы сотрясаются миры.
Как оно верно.
Помню один из рассказов Рея Бредбери, где героя в машине времени отправили на планету и предупредили, чтобы он случайно не нанёс вред природе.
Он случайно наступил на бабочку и нарушилась взаимосвязь времён.
К власти на Земле пришли воинственные лица и мир повис на грани катастрофы...
Спасибо, Алексей за Ваше замечательное Творчество.
С искренним уважением.
Варвара Сотникова 03.09.2024 15:24 • Заявить о нарушении
Добрый день, Алексей.
Все мы связаны с природой и являемся цепочкой её эволюции.
Мы пока стоим на её вершине, но всё может поменяться, вдруг появятся в будущем поколения новых землян-умнее, мудрее, милосерднее, заботящихся об окружающей среде и отменяющие конфликты и войны, и наконец, человечество станет одной семьёй.
Есть такое выражение-от падения лепестка розы сотрясаются миры.
Как оно верно.
Помню один из рассказов Рея Бредбери, где героя в машине времени отправили на планету и предупредили, чтобы он случайно не нанёс вред природе.
Он случайно наступил на бабочку и нарушилась взаимосвязь времён.
К власти на Земле пришли воинственные лица и мир повис на грани катастрофы...
Спасибо, Алексей за Ваше замечательное Творчество.
С искренним уважением.
Варвара Сотникова 03.09.2024 15:24 • Заявить о нарушении
Спасибо, Варвара.
Действительно, окружающий нас мир очень чувствителен к внешним воздействиям. Здесь можно добавить, что он чувствителен к событиям, произошедшим миллиарды лет назад. Более того, эти древнейшие события определяют наш, современный мир.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 03.09.2024 17:55 Заявить о нарушении
Действительно, окружающий нас мир очень чувствителен к внешним воздействиям. Здесь можно добавить, что он чувствителен к событиям, произошедшим миллиарды лет назад. Более того, эти древнейшие события определяют наш, современный мир.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 03.09.2024 17:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Браво, Алексей!
Как красиво и изящно Вы подвели читателя к очевидной для некоторых и неочевидной для многих мысли о том, что наша существующая Вселенная внутренне структурированная не может существовать не находясь в отношениях с другими объектами вне ее. Да, но где же они?
И Вы предлагаете гипотезу о том, что:"
Предшественницей и основой существующей физической Вселенной является бесконечная и вечная субстанция, которую в дальнейшем будем называть виртуальной Вселенной, а ее содержательную часть – виртуальной материей."
Она и является недостающей сущностью в модели эволюции Вселенной и , как Вы пишите, решает проблемы внешних отношений для физической Вселенной и внутренних отношений для элементарных частиц.
Но при решении одних вопросов появляются другие.
Достаточно прочесть о тех "немногих" свойствах виртуальной материи, которые Вы, Алексей, перечисляете.
Их хватит, чтобы произвести переворот в сознании...
С большим интересом прочитала и во многом согласна с Вами, Алексей
Всего Вам доброго
С уважением
Лана Вальтер 09.04.2024 14:32 • Заявить о нарушении
Браво, Алексей!
Как красиво и изящно Вы подвели читателя к очевидной для некоторых и неочевидной для многих мысли о том, что наша существующая Вселенная внутренне структурированная не может существовать не находясь в отношениях с другими объектами вне ее. Да, но где же они?
И Вы предлагаете гипотезу о том, что:"
Предшественницей и основой существующей физической Вселенной является бесконечная и вечная субстанция, которую в дальнейшем будем называть виртуальной Вселенной, а ее содержательную часть – виртуальной материей."
Она и является недостающей сущностью в модели эволюции Вселенной и , как Вы пишите, решает проблемы внешних отношений для физической Вселенной и внутренних отношений для элементарных частиц.
Но при решении одних вопросов появляются другие.
Достаточно прочесть о тех "немногих" свойствах виртуальной материи, которые Вы, Алексей, перечисляете.
Их хватит, чтобы произвести переворот в сознании...
С большим интересом прочитала и во многом согласна с Вами, Алексей
Всего Вам доброго
С уважением
Лана Вальтер 09.04.2024 14:32 • Заявить о нарушении
Спасибо большое, Лана, за столь дружелюбные комментарии.
Здесь хотелось бы отметить, что Этюды - это своего рода черновики, где доказательной части уделялось не слишком много внимания. Здесь я торопил время, поскольку во мне проснулась "эврика", и не хотелось, чтобы она вновь ушла спать.
Сейчас я пишу "Наблюдательную космологию" уже более доказательно, методом последовательного вывода. Эврика эврикой, но без доказательств такая космология остаётся умозрительной теорией, против которых я сам борюсь.
Основу теории должен составлять опыт, из которого методом логического вывода (методом наведения, как говорил Ньютон) получается аксиоматическая теория.
Сейчас я работаю как раз над тем, что вы прочитали в виде гипотезы. Сейчас это вывод на основе данных космологических наблюдений. Это очень интересно. Потому что таким образом я выхожу на определение таких понятий, как время, пространство, гравитация и т.п. Здесь что важно. Это то, что любая теория физического мира должна быть согласована со вторым законом термодинамики. Современная космология - это теория о мёртвом физическом мире, который в соответствие со вторым законом термодинамики должен умереть. А точнее, не мог бы родиться, поскольку усложнение организации исходных материалов в процессе эволюции возможно только при подводе энергии из вне. А в современной космологии этим и не пахнет.
Ещё раз спасибо, Лана, за доброжелательное отношение к моим работам.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 09.04.2024 17:56 Заявить о нарушении
Здесь хотелось бы отметить, что Этюды - это своего рода черновики, где доказательной части уделялось не слишком много внимания. Здесь я торопил время, поскольку во мне проснулась "эврика", и не хотелось, чтобы она вновь ушла спать.
Сейчас я пишу "Наблюдательную космологию" уже более доказательно, методом последовательного вывода. Эврика эврикой, но без доказательств такая космология остаётся умозрительной теорией, против которых я сам борюсь.
Основу теории должен составлять опыт, из которого методом логического вывода (методом наведения, как говорил Ньютон) получается аксиоматическая теория.
Сейчас я работаю как раз над тем, что вы прочитали в виде гипотезы. Сейчас это вывод на основе данных космологических наблюдений. Это очень интересно. Потому что таким образом я выхожу на определение таких понятий, как время, пространство, гравитация и т.п. Здесь что важно. Это то, что любая теория физического мира должна быть согласована со вторым законом термодинамики. Современная космология - это теория о мёртвом физическом мире, который в соответствие со вторым законом термодинамики должен умереть. А точнее, не мог бы родиться, поскольку усложнение организации исходных материалов в процессе эволюции возможно только при подводе энергии из вне. А в современной космологии этим и не пахнет.
Ещё раз спасибо, Лана, за доброжелательное отношение к моим работам.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 09.04.2024 17:56 Заявить о нарушении
Да, уж! Второй закон термодинамики вещь пессимистичная, но серьезная. С ним не пошутить, но можно попробовать обойти
Лана Вальтер 09.04.2024 19:21 Заявить о нарушении
Лана Вальтер 09.04.2024 19:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
"Теорию эволюции «всего» на начальном этапе в состоянии описать только философия, опирающаяся на знания физики, биологии и истории человеческого общества".
Алексей, вряд ли философия смогла бы описать эволюцию Вселенной без создания физиками стандартной космологической модели Вселенной. Философия только использует результаты естественных наук и часто не в по пад интерпретируют их, поэтому многие физики не считают философию как науку.
«ЭВОЛЮЦИЯ – ЭТО СПОСОБ ТВОРЕНИЯ МИРА».
Алексей, но стандартная космологическая модель не рассматривает процесс "рождения из ничего". Она предполагает, что в начальный момент Вселенная находилась в состоянии сингулярности с Планковскими характеристиками r = 10^(-35)см. плотность = 10^(97) г/см^3 температура Т = 10^(33) К. и тд. То есть, процесс эволюции Вселенной начинается из сингулярного состояния путём Большого Взрыва и инфляционного расширения. По крайней мере, на сегодня, физики предлагают нам такое представление о начале эволюции Вселенной.
"Поэтому далее мы будет рассматривать все вопросы, связанные с эволюцией Вселенной, с точки зрения её ТВОРЕНИЯ".
Вы считаете, что " Под вещью (предметом, объектом) понимается все то, что обладает свойствами и находится в отношении с другими вещами".
Я предлагаю более общее определение объекта - это всё на что направлено внимание познающего субъекта. Алексей, творение из ничего или из некоей "виртуальной субстанции"- это не плодотворная идея, она представляет собой наше бессилие, когда неразрешимую проблему мы, что называется, "заметаем под ковёр" и тем самым утешаем своё тщеславие. Нет, Алексей, здесь нужно что-то другое...
Я тоже долго размышлял на эту тему, будет желание - посмотрите.
Статья "Мои поиски основополагающих сущностей" : http://proza.ru/2015/05/16/1000
Вы пишите: "Вселенная – это не сумма физических объектов, а лаборатория по производству физической материи". Но здесь нужно было бы сказать, что "производство" всё более тяжёлых атомов происходит в недрах звёзд в процессе ядерных реакций из более лёгких элементов, а не из "виртуальной материи".
Алексей, что касается зависимости качественных свойств от внутренней структуры, то это здравая идея. У меня тоже есть размышления на этот счёт. Хорошей аналогией служат химические свойства атомов зависящие от числа нуклонов и электронов. Но признав эту зависимость мы неизбежно приходим к бесконечной вложенности структур...Вы знаете, что физики теоретики предлагают струнную модель эл.частиц, где каждое их свойство определяется не только внутренней структурой, а её вибрацией. Правда, пока её успехов не видно.Посмотрите мою статью на эту тему по ссылке : http://proza.ru/2018/11/15/749
Вы пишите: «...разумная материя состоит из живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, состоят из физической материи, и, наконец, физическая, а, соответственно, разумная и живая материи состоят из виртуальной материи».
Здесь вы абсолютно правы! Но если исключить "виртуальную материю"...
Вы пишите: "Пока немного. Но достаточно для понимания того, что начало пути эволюционной физики прочно связано с виртуальной материей. Таким образом, введение виртуального мира в модель эволюции решает проблемы внешних отношений для физической Вселенной и внутренних отношений для элементарных частиц. Но эти новые отношения принципиально отличаются от подобных отношений внутри физического мира: они формируют физические пространство и время, и строительный материал для всех объектов во Вселенной" Уважаемый, Алексей, не надо настаивать на введение в свою модель Вселенной "виртуальной материи".
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 03.07.2023 11:46 • Заявить о нарушении
"Теорию эволюции «всего» на начальном этапе в состоянии описать только философия, опирающаяся на знания физики, биологии и истории человеческого общества".
Алексей, вряд ли философия смогла бы описать эволюцию Вселенной без создания физиками стандартной космологической модели Вселенной. Философия только использует результаты естественных наук и часто не в по пад интерпретируют их, поэтому многие физики не считают философию как науку.
«ЭВОЛЮЦИЯ – ЭТО СПОСОБ ТВОРЕНИЯ МИРА».
Алексей, но стандартная космологическая модель не рассматривает процесс "рождения из ничего". Она предполагает, что в начальный момент Вселенная находилась в состоянии сингулярности с Планковскими характеристиками r = 10^(-35)см. плотность = 10^(97) г/см^3 температура Т = 10^(33) К. и тд. То есть, процесс эволюции Вселенной начинается из сингулярного состояния путём Большого Взрыва и инфляционного расширения. По крайней мере, на сегодня, физики предлагают нам такое представление о начале эволюции Вселенной.
"Поэтому далее мы будет рассматривать все вопросы, связанные с эволюцией Вселенной, с точки зрения её ТВОРЕНИЯ".
Вы считаете, что " Под вещью (предметом, объектом) понимается все то, что обладает свойствами и находится в отношении с другими вещами".
Я предлагаю более общее определение объекта - это всё на что направлено внимание познающего субъекта. Алексей, творение из ничего или из некоей "виртуальной субстанции"- это не плодотворная идея, она представляет собой наше бессилие, когда неразрешимую проблему мы, что называется, "заметаем под ковёр" и тем самым утешаем своё тщеславие. Нет, Алексей, здесь нужно что-то другое...
Я тоже долго размышлял на эту тему, будет желание - посмотрите.
Статья "Мои поиски основополагающих сущностей" : http://proza.ru/2015/05/16/1000
Вы пишите: "Вселенная – это не сумма физических объектов, а лаборатория по производству физической материи". Но здесь нужно было бы сказать, что "производство" всё более тяжёлых атомов происходит в недрах звёзд в процессе ядерных реакций из более лёгких элементов, а не из "виртуальной материи".
Алексей, что касается зависимости качественных свойств от внутренней структуры, то это здравая идея. У меня тоже есть размышления на этот счёт. Хорошей аналогией служат химические свойства атомов зависящие от числа нуклонов и электронов. Но признав эту зависимость мы неизбежно приходим к бесконечной вложенности структур...Вы знаете, что физики теоретики предлагают струнную модель эл.частиц, где каждое их свойство определяется не только внутренней структурой, а её вибрацией. Правда, пока её успехов не видно.Посмотрите мою статью на эту тему по ссылке : http://proza.ru/2018/11/15/749
Вы пишите: «...разумная материя состоит из живой материи, а живая, и, соответственно, разумная, состоят из физической материи, и, наконец, физическая, а, соответственно, разумная и живая материи состоят из виртуальной материи».
Здесь вы абсолютно правы! Но если исключить "виртуальную материю"...
Вы пишите: "Пока немного. Но достаточно для понимания того, что начало пути эволюционной физики прочно связано с виртуальной материей. Таким образом, введение виртуального мира в модель эволюции решает проблемы внешних отношений для физической Вселенной и внутренних отношений для элементарных частиц. Но эти новые отношения принципиально отличаются от подобных отношений внутри физического мира: они формируют физические пространство и время, и строительный материал для всех объектов во Вселенной" Уважаемый, Алексей, не надо настаивать на введение в свою модель Вселенной "виртуальной материи".
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 03.07.2023 11:46 • Заявить о нарушении
Спасибо, Любомир, за прочтение и рецензию. Я, конечно же, как и вы, остаюсь при собственном мнении. Мог бы объяснить, с чем я не согласен. Но мне уже хорошо известно, что вашу Глыбу не сдвинуть!
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 04.07.2023 18:33 Заявить о нарушении
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 04.07.2023 18:33 Заявить о нарушении
Алексей, я, конечно переживал, думая, что обидел вас своими критическими замечаниями и поэтому прервали наш диалог. Очень хорошо, что вы адекватно оценили обстановку - это признак высокой человеческой порядочности. Не знаю, что дала вам нашая не продолжительная дискуссия, но для меня она была важной и не бесполезной. Спасибо вам!
Любомир Павлов 04.07.2023 20:24 Заявить о нарушении
Любомир Павлов 04.07.2023 20:24 Заявить о нарушении
Уважаемые Любомир и Алексей, не являются ли виртуальные частицы физического вакуума той самой виртуальной материей?
И почему изначальная сингулярность (которая не была всегда и откуда-то возникла) не может возникнуть из НИЧЕГО путём воздействия на НИЧЕГО некой НЕфизической (или, если хотите, СВЕРХфизической) сущности?
С уважением,
Аня Гриневская 11.08.2023 23:30 Заявить о нарушении
И почему изначальная сингулярность (которая не была всегда и откуда-то возникла) не может возникнуть из НИЧЕГО путём воздействия на НИЧЕГО некой НЕфизической (или, если хотите, СВЕРХфизической) сущности?
С уважением,
Аня Гриневская 11.08.2023 23:30 Заявить о нарушении
Аня, я больше склоняюсь к мысли ВЕЧНОГО, то есть, БЕЗНАЧАЛЬНОГО существования нашего МИРА.
Любомир Павлов 12.08.2023 00:18 Заявить о нарушении
Любомир Павлов 12.08.2023 00:18 Заявить о нарушении
Я поняла, милый уважаемый Любомир, Вы как сформировались в своё время как убеждённый материалист, так и в свете новых веяний фундаментальной науки закоренелым прожжённым материалистом и остались.
В том числе, насколько я сейчас поняла, материалистом, не допускающим даже существования виртуальной материи (не говоря уже о нетварных силах и нетварных энергиях Духа Святого Божьего и о всём прочем СВЕРХестественном).
А как же быть тогда с ВИРТУАЛЬНЫМИ частицами физического вакуума - яркими представителями как раз именно виртуальной материи (а не реальной материи; читайте хотя бы википедийную статью про виртуальные частицы)?
С уважением,
Аня Гриневская 12.08.2023 15:19 Заявить о нарушении
В том числе, насколько я сейчас поняла, материалистом, не допускающим даже существования виртуальной материи (не говоря уже о нетварных силах и нетварных энергиях Духа Святого Божьего и о всём прочем СВЕРХестественном).
А как же быть тогда с ВИРТУАЛЬНЫМИ частицами физического вакуума - яркими представителями как раз именно виртуальной материи (а не реальной материи; читайте хотя бы википедийную статью про виртуальные частицы)?
С уважением,
Аня Гриневская 12.08.2023 15:19 Заявить о нарушении
Уважаемая Аня, я сейчас не расположен обсуждать ВИРТУАЛЬНЫЕ частицы и всевозможные ВИРТУАЛЬНЫЕ и не реальные события - это не моё!
Меня сейчас волнуют РЕАЛЬНЫЕ события.
С уважением, Любомир Павлов.
Любомир Павлов 12.08.2023 17:22 Заявить о нарушении
Меня сейчас волнуют РЕАЛЬНЫЕ события.
С уважением, Любомир Павлов.
Любомир Павлов 12.08.2023 17:22 Заявить о нарушении
Аня, виртуальная материя - это один из уровней организации материи. Нам хорошо известны :
- физическая материя,
- живая (биологическая) материя,
- разумная материя, или разум.
Каждая из этих видов (уровней организации) материи когда-то родился. Причём, он вырос и состоит из материи предыдущего уровня. Думаю, что это не требует доказательств.
Но вот родившаяся 13,7 млрд лет назад физическая материя родилась... из ничего. Это только фокусник могут делать что-то из ничего. А в Природе все имеет свою причину, и как говорят в народе, просто так и чирей не вскочет.
Всякая родившаяся материя имеет своего прародителя. Для физической материи таким прородителем является виртуальный мир, виртуальная материя.
Виртуальную материю в чистом виде нельзя наблюдать явно. Наши органы чувств и наши физические приборы слишком грубы для её восприятия. Но, тем не менее, можно точно указать места, где она есть в "чистом" виде. Это "чёрные дыры" и пространственно-временная среда, расположенная за космологический горизонтом.
Но она присутствует и везде вокруг в качестве физической материи.
Ведь живая клетка состоит из не живых молекул. Одно условие - это метаболизм. Непрерывный обмен веществ. Этот обмен не живых веществ и представляет собой жизнь.
Точно так же и физическая материя - она непрерывно творится из не физической, виртуальной материи путем непрерывного метаболизма, обменного процесса. И вот здесь и присутствуют виртуальные частицы. Их нельзя наблюдать, но без них невозможно объяснить физические процессы рождения физических частиц.
Так что наш мир родился не из точки путем расширения, а из бесконечного и вечного виртуального мира. Наш физический мир всего лишь точка на теле виртуальной Вселенной, точно также, как и жизнь всего лишь точка в виде планеты Земля в бесконечном пространстве физического мира.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 12.08.2023 18:02 Заявить о нарушении
- физическая материя,
- живая (биологическая) материя,
- разумная материя, или разум.
Каждая из этих видов (уровней организации) материи когда-то родился. Причём, он вырос и состоит из материи предыдущего уровня. Думаю, что это не требует доказательств.
Но вот родившаяся 13,7 млрд лет назад физическая материя родилась... из ничего. Это только фокусник могут делать что-то из ничего. А в Природе все имеет свою причину, и как говорят в народе, просто так и чирей не вскочет.
Всякая родившаяся материя имеет своего прародителя. Для физической материи таким прородителем является виртуальный мир, виртуальная материя.
Виртуальную материю в чистом виде нельзя наблюдать явно. Наши органы чувств и наши физические приборы слишком грубы для её восприятия. Но, тем не менее, можно точно указать места, где она есть в "чистом" виде. Это "чёрные дыры" и пространственно-временная среда, расположенная за космологический горизонтом.
Но она присутствует и везде вокруг в качестве физической материи.
Ведь живая клетка состоит из не живых молекул. Одно условие - это метаболизм. Непрерывный обмен веществ. Этот обмен не живых веществ и представляет собой жизнь.
Точно так же и физическая материя - она непрерывно творится из не физической, виртуальной материи путем непрерывного метаболизма, обменного процесса. И вот здесь и присутствуют виртуальные частицы. Их нельзя наблюдать, но без них невозможно объяснить физические процессы рождения физических частиц.
Так что наш мир родился не из точки путем расширения, а из бесконечного и вечного виртуального мира. Наш физический мир всего лишь точка на теле виртуальной Вселенной, точно также, как и жизнь всего лишь точка в виде планеты Земля в бесконечном пространстве физического мира.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 12.08.2023 18:02 Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Алексей!
Вы очень хорошо выразили Ваше глубокое понимание сущности виртуальной материи.
В одном мы с Вами чуток расходимся, в том, что я убеждена, что когда-то наша материальная Вселенная всё-таки истинно имела именно объём точки, реально была точечным объектом.
Помнится даже покойный материалист Стивен Хокинг тоже был убеждён, что 13,8 миллиардов лет назад объём Вселенной был сопоставим с объёмом точки в этом тексте, а за наномиг до того Вселенная возникла из ничего (с моей точки зрения - из нульмерного физического вакуума вне пространства и времени).
Как сейчас в нашем пространственно-временнОм континууме нашей Вселенной из нашего физического вакуума непрерывно возникают (и тут же исчезают!) бесчисленные виртуальные частицы виртуальной материи.
И существование этих виртуальных частиц архинадёжно доказано современной наукой.
А наша Вселенная не просто возникла, материализовалась из ничего, но и разрослась до невиданных мегаграндиознейших масштабов.
Разумеется, не беспричинно и не сама по себе и не с бухты-барахты она возникла, а супермогущественная НЕфизическая Первопричина для этого хорошо постаралась.
Постаралась и породить нашу материальную Вселенную и дать ей новорождённой ансамбль подходящих Законов Природы и набор точно тонко подогнанных под грядущий антропогенез и ноогенез фундаментальных мировых констант.
Такие вот дела по моим убеждениям.
С уважением,
Аня Гриневская 12.08.2023 19:24 Заявить о нарушении
Вы очень хорошо выразили Ваше глубокое понимание сущности виртуальной материи.
В одном мы с Вами чуток расходимся, в том, что я убеждена, что когда-то наша материальная Вселенная всё-таки истинно имела именно объём точки, реально была точечным объектом.
Помнится даже покойный материалист Стивен Хокинг тоже был убеждён, что 13,8 миллиардов лет назад объём Вселенной был сопоставим с объёмом точки в этом тексте, а за наномиг до того Вселенная возникла из ничего (с моей точки зрения - из нульмерного физического вакуума вне пространства и времени).
Как сейчас в нашем пространственно-временнОм континууме нашей Вселенной из нашего физического вакуума непрерывно возникают (и тут же исчезают!) бесчисленные виртуальные частицы виртуальной материи.
И существование этих виртуальных частиц архинадёжно доказано современной наукой.
А наша Вселенная не просто возникла, материализовалась из ничего, но и разрослась до невиданных мегаграндиознейших масштабов.
Разумеется, не беспричинно и не сама по себе и не с бухты-барахты она возникла, а супермогущественная НЕфизическая Первопричина для этого хорошо постаралась.
Постаралась и породить нашу материальную Вселенную и дать ей новорождённой ансамбль подходящих Законов Природы и набор точно тонко подогнанных под грядущий антропогенез и ноогенез фундаментальных мировых констант.
Такие вот дела по моим убеждениям.
С уважением,
Аня Гриневская 12.08.2023 19:24 Заявить о нарушении
Аня, надо заменить выражение "материальная Вселенная" на "физическая Вселенная", потому как мы рассматриваем только материальные объекты.
И да, Вселенная начиналась с точки, абсолютная истина. Только вот точкой был космологический горизонт, который сегодня разросся до размеров в 13,7 млрд.светоых лет.
С уважением, Алексей
Алексей Кимяев 12.08.2023 20:10 Заявить о нарушении
И да, Вселенная начиналась с точки, абсолютная истина. Только вот точкой был космологический горизонт, который сегодня разросся до размеров в 13,7 млрд.светоых лет.
С уважением, Алексей
Алексей Кимяев 12.08.2023 20:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
На « ЭЛЕМЕНТЫ НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Алексей Кимяев. - Вселенная – удивительная «лаборатория", где человечество стремится познать хотя бы маленькую толику сути в ее истинных мерках. Пытливые не теряют надежды, хотя действенных инструментов для этого, не так много. Но он все же, они – есть! - И это- мозг.
Используя всесторонние знания, автор статьи рассматривает триаду: Вселенная –
Жизнь – Разум - в процессе Эволюции. И последовательно, шаг за шагом, открывает
разумное, как-то:
- «Внутри» Вселенной, непрерывно зарождается «живая» материя, постоянно поддерживающая отношения с той сущностью, которой обязана своим рождением.
- Предшественницей и основой, существующей физической Вселенной - является бесконечная - вечная субстанция, которую следует называть виртуальной Вселенной, а ее содержательную часть – виртуальной материей или «строительным» материалом.
- Внутри Вселенной - происходит ее структурирование и расширение горизонта внутренних отношений!
- Введение виртуального мира в модель эволюции решает проблемы внешних отношений для физической Вселенной и внутренних отношений для элементарных частиц, а также объясняет формирование физического пространства и время, и строительного материала для всех объектов во Вселенной.
- Необходимо подчеркнуть удивительную способность - клетки человеческого мозга, невидимо встроенной в генетический код Вселенной через энергетическую составляющую, и - способную открывать тонкие - невидимые человеку взаимосвязи процессов. Спасибо за позитивные знания. Успеха, Лена Широкова
Лена Широкова 07.05.2023 17:27 • Заявить о нарушении
На « ЭЛЕМЕНТЫ НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Алексей Кимяев. - Вселенная – удивительная «лаборатория", где человечество стремится познать хотя бы маленькую толику сути в ее истинных мерках. Пытливые не теряют надежды, хотя действенных инструментов для этого, не так много. Но он все же, они – есть! - И это- мозг.
Используя всесторонние знания, автор статьи рассматривает триаду: Вселенная –
Жизнь – Разум - в процессе Эволюции. И последовательно, шаг за шагом, открывает
разумное, как-то:
- «Внутри» Вселенной, непрерывно зарождается «живая» материя, постоянно поддерживающая отношения с той сущностью, которой обязана своим рождением.
- Предшественницей и основой, существующей физической Вселенной - является бесконечная - вечная субстанция, которую следует называть виртуальной Вселенной, а ее содержательную часть – виртуальной материей или «строительным» материалом.
- Внутри Вселенной - происходит ее структурирование и расширение горизонта внутренних отношений!
- Введение виртуального мира в модель эволюции решает проблемы внешних отношений для физической Вселенной и внутренних отношений для элементарных частиц, а также объясняет формирование физического пространства и время, и строительного материала для всех объектов во Вселенной.
- Необходимо подчеркнуть удивительную способность - клетки человеческого мозга, невидимо встроенной в генетический код Вселенной через энергетическую составляющую, и - способную открывать тонкие - невидимые человеку взаимосвязи процессов. Спасибо за позитивные знания. Успеха, Лена Широкова
Лена Широкова 07.05.2023 17:27 • Заявить о нарушении
Спасибо Лена за столь подробный анализ и высокую оценку!
С глубоким уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 08.05.2023 15:56 Заявить о нарушении
С глубоким уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 08.05.2023 15:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Очень глубокие рассуждения, которые можно продолжать до бесконечности, но отсутствуют или не заметны практические предложения
В науке 21 века "трансдисциплинарность" всё это имеется
Возможно, что не всем о ней известно и не всеми признается
Суть этой науки и основные ее положения в следующем:
Трансдисциплинарность – система научных знаний об универсальном порядке
Трансдисциплинарность – наука, изучающая общие закономерности мирозданья
в их взаимосвязи без разделения на отдельные дисциплины
Основа Трансдисциплинарных технологий - графические и геометрические модели.
Основные цели, задачи и возможности трансдисциплинарного подхода:
- определение условий устойчивого развития отдельных систем и процессов,
- научное прогнозирование с целью снижения риска принимаемых решений,
Основные положения трансдисциплинарного системного подхода:
- Мир един, все в нем упорядочено и взаимосвязано.
- Порядок имеет качественное и количественное ограничение размера.
- Единица порядка - предельные значение, при которых этот порядок существует
- Границы объекта, или процесса определяются моделями порядка
- Порядок имеет качественное и количественное ограничение размера.
- Качественные и количественные параметры объектов, процессов упорядочены.
- Пространство и время обладают структурой, определяемой закономерностями.
- Качественные процессы имеют предрасположенность к замедлению и росту.
- Количественные процессы ведут к увеличению числа форм за счет ускорения.
- Единица порядка - предельные значение, при которых он существует.
- Значения ниже нижнего и выше верхнего предела приводят к иному порядку
- Превышение предельного количества может привести к смене качества (взрыв)
- При значении ниже предела - образование процесса или формы не происходит.
- Для Земного шара единицей порядка является размер наибольшего диаметра.
- Границы объекта, или процесса определяются моделями порядка
Одним из наглядных действенных инструментов Трансдисциплинарных технологий является своеобразная геометрическая матрица , составленная из четырех окружностей, вписанных в окружность большего диаметра по фрактальному принципу и образующих масштабную сетку, помогающую при обосновании зонирования территории и определения местоположения и размеров границ отдельных функциональных ее фрагментов.
Эта матрица неоднократно применялась архитекторами научного центра «Гамма» при проектировании искусственных экосистем различного назначения и для анализа существующей градостроительной ситуации.
Подробнее: http://www.proza.ru/2016/06/07/1749
http://anoitt.ru/cabdir/novosti.php
Алеф Нун 18.04.2023 09:59 • Заявить о нарушении
Очень глубокие рассуждения, которые можно продолжать до бесконечности, но отсутствуют или не заметны практические предложения
В науке 21 века "трансдисциплинарность" всё это имеется
Возможно, что не всем о ней известно и не всеми признается
Суть этой науки и основные ее положения в следующем:
Трансдисциплинарность – система научных знаний об универсальном порядке
Трансдисциплинарность – наука, изучающая общие закономерности мирозданья
в их взаимосвязи без разделения на отдельные дисциплины
Основа Трансдисциплинарных технологий - графические и геометрические модели.
Основные цели, задачи и возможности трансдисциплинарного подхода:
- определение условий устойчивого развития отдельных систем и процессов,
- научное прогнозирование с целью снижения риска принимаемых решений,
Основные положения трансдисциплинарного системного подхода:
- Мир един, все в нем упорядочено и взаимосвязано.
- Порядок имеет качественное и количественное ограничение размера.
- Единица порядка - предельные значение, при которых этот порядок существует
- Границы объекта, или процесса определяются моделями порядка
- Порядок имеет качественное и количественное ограничение размера.
- Качественные и количественные параметры объектов, процессов упорядочены.
- Пространство и время обладают структурой, определяемой закономерностями.
- Качественные процессы имеют предрасположенность к замедлению и росту.
- Количественные процессы ведут к увеличению числа форм за счет ускорения.
- Единица порядка - предельные значение, при которых он существует.
- Значения ниже нижнего и выше верхнего предела приводят к иному порядку
- Превышение предельного количества может привести к смене качества (взрыв)
- При значении ниже предела - образование процесса или формы не происходит.
- Для Земного шара единицей порядка является размер наибольшего диаметра.
- Границы объекта, или процесса определяются моделями порядка
Одним из наглядных действенных инструментов Трансдисциплинарных технологий является своеобразная геометрическая матрица , составленная из четырех окружностей, вписанных в окружность большего диаметра по фрактальному принципу и образующих масштабную сетку, помогающую при обосновании зонирования территории и определения местоположения и размеров границ отдельных функциональных ее фрагментов.
Эта матрица неоднократно применялась архитекторами научного центра «Гамма» при проектировании искусственных экосистем различного назначения и для анализа существующей градостроительной ситуации.
Подробнее: http://www.proza.ru/2016/06/07/1749
http://anoitt.ru/cabdir/novosti.php
Алеф Нун 18.04.2023 09:59 • Заявить о нарушении
Спасибо, Алеф, за прочтение и рецензию.
"но отсутствуют или не заметны практические предложения"
Название самой статьи говорит само за себя "Элементы...", то есть первый, общий взгляд. А вот дальше идёт целый раздел "Наблюдаемая Вселенная". Но вот к практическим предложениям движение будет медленным, поскольку вначале требуется очистить авгиевы конюшни современной теоретической физики. И я уже это начал делать в указанном разделе и в разделе "Закон парных отношений или антирелятивизм".
По поводу "Трансдисциплинарности" ничего сказать не могу не хорошего не плохого. Хотя из вашего анонса "наука, изучающая общие закономерности мирозданья
в их взаимосвязи без разделения на отдельные дисциплины" скажу, что это неправильный подход. Общее никаким образом не отменяет частное. И примером, абсолютной истинностью в этом смысле обладает только Природа.
Я категорически не признаю всякие умозрительные конструкции. Я придерживаюсь метода Ньютона : "Спроси у Природы". Любой другой способ не способен привести к познанию Природы. Человек будет познавать свои абстракции, но не Природу.
Поэтому я так уверен в этом методе, поскольку Природа на моей стороне.
А вот то общее что составляет суть Природы является не "Трансдисциплинарность", а Эволюция. Она задаёт вектор познания.
С уважением,
Алексей Кимяев 18.04.2023 10:36 Заявить о нарушении
"но отсутствуют или не заметны практические предложения"
Название самой статьи говорит само за себя "Элементы...", то есть первый, общий взгляд. А вот дальше идёт целый раздел "Наблюдаемая Вселенная". Но вот к практическим предложениям движение будет медленным, поскольку вначале требуется очистить авгиевы конюшни современной теоретической физики. И я уже это начал делать в указанном разделе и в разделе "Закон парных отношений или антирелятивизм".
По поводу "Трансдисциплинарности" ничего сказать не могу не хорошего не плохого. Хотя из вашего анонса "наука, изучающая общие закономерности мирозданья
в их взаимосвязи без разделения на отдельные дисциплины" скажу, что это неправильный подход. Общее никаким образом не отменяет частное. И примером, абсолютной истинностью в этом смысле обладает только Природа.
Я категорически не признаю всякие умозрительные конструкции. Я придерживаюсь метода Ньютона : "Спроси у Природы". Любой другой способ не способен привести к познанию Природы. Человек будет познавать свои абстракции, но не Природу.
Поэтому я так уверен в этом методе, поскольку Природа на моей стороне.
А вот то общее что составляет суть Природы является не "Трансдисциплинарность", а Эволюция. Она задаёт вектор познания.
С уважением,
Алексей Кимяев 18.04.2023 10:36 Заявить о нарушении
Понимание закономерностей эволюции и других и практические рекомендации по их использованию входят как составные части общей науки о мироздании
Алеф Нун 18.04.2023 12:31 Заявить о нарушении
Алеф Нун 18.04.2023 12:31 Заявить о нарушении
Всегда учили. что всё идет оот общего к частному, т е природа сама следует общим законам
Я НЕ ТЕОРЕТИК, А ПРАКТИК ЗАНИМАЮСЬ ПЕРСПЕКТИВНЫМ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ЖИЛИЩЕМ С УСЛОВИЯМИ АВТОНОМНОГО ПРОЖИВАНИЯ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ С УЧЕТОМ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМАХ
Алеф Нун 18.04.2023 16:06 Заявить о нарушении
Я НЕ ТЕОРЕТИК, А ПРАКТИК ЗАНИМАЮСЬ ПЕРСПЕКТИВНЫМ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ЖИЛИЩЕМ С УСЛОВИЯМИ АВТОНОМНОГО ПРОЖИВАНИЯ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ С УЧЕТОМ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМАХ
Алеф Нун 18.04.2023 16:06 Заявить о нарушении
Алеф, познание Природы, увы, идёт индуктивным путём от частного к общему. По зернышку складывается картина мира. И вот когда пазлы сложились в общую картину, тогда методом дедукции от общего к частному получаем решения отдельных новых задач. Дедукция не врёт, она использует формальную логику. А вот индуктивно можно много чего неправильно напороть. Поэтому если ты имеешь правильную картину мира, то ты на коне!
С уважением,
Алексей Кимяев 18.04.2023 16:23 Заявить о нарушении
С уважением,
Алексей Кимяев 18.04.2023 16:23 Заявить о нарушении
Всё в мире относительно
Можно приблизиться к правильному пониманию только самых общих истин
Одной из них является то что процесс познания бесконечен
Это прекрасно отражено у изыестного поэта Скмёна Кирсанова в егл миниатюре о Мироздании
Алеф Нун 19.04.2023 23:31 Заявить о нарушении
Можно приблизиться к правильному пониманию только самых общих истин
Одной из них является то что процесс познания бесконечен
Это прекрасно отражено у изыестного поэта Скмёна Кирсанова в егл миниатюре о Мироздании
Алеф Нун 19.04.2023 23:31 Заявить о нарушении
Правильное осмысление во многом зависит и от интуиции
Одна из методик познания связана с интуицией
Могу рассказать подробнее, если есть желание
В целом мне очень нравится ход рассуждений и подход к познанию
Алеф Нун 19.04.2023 23:37 Заявить о нарушении
Одна из методик познания связана с интуицией
Могу рассказать подробнее, если есть желание
В целом мне очень нравится ход рассуждений и подход к познанию
Алеф Нун 19.04.2023 23:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 12. Элементы нового мировоззрения» (Алексей Кимяев)
Алексей, я сразу оговорюсь, что вам я не оппонент, в такой мощной философии я слабак. Но любитель и не более. Вот с любительской точки и слегонца выскажусь.
Эволюция вселенной, в том числе и её творения возможно лишь припомощи РАЗУМА и
(приборов, средств наблюдения) т.е. это возможно даже и человека и много чего другого нам известного и неизвестного. Но есть цивилизации, которых как бы и нет но они есть, они скорее ближе к солнцу и есть еще более сильная, их величают Дух святой,(Энергия Высшей Силы), энергия вселенной. Надеюсь вы направление мой мысли поняли. Я о чем, что за 14 миллиардов лет эволюции, кто-то и чё-то есть поумнее нас, гораздо!!!
Да, эволюция это способ творения мира.
Но творения без разрушения нет.
В данной нашей эволюции вселенной на любом уровне свои законы эволюции и тем не менее общие, подчиняющиеся одному закону главного творца.
Можно предположить, когда будет новый "взрыв", новое образование вселенной будет формироваться уже по новым законам отличных от нашего мира и на физическом и на духовном уровне.
А исходя из этого, (как предположение),и сегодня в нашем мире мир кристалла, воды, дерева, и всего что нас окружает это параллельные и многоуровневые миры живущие своей жизнью, но в общем отведенном для нас пространстве времени и на одной и той же оси эволюции.
Я рад, что философия царица наук и у неё явное приимущество перед всеми науками и п первую очередь из за ширины и глубины кругозора привзглфде на мир.
И мне кажется, что ваше выражение суть объекта составляют его свойства и отношения! Причем, в силу своей мобильности, ОТНОШЕНИЯ ВЫСТУПАЮТ КАК ЭВОЛЮЦИОННАЯ НИША. А почему ОТНОШЕНИЯ-ниша, это не связь, свойсво , инструмент эволюции.Моё, Отношения это, может быть ка бы и ниша, но всё же, это свойство эволюции.
Алексей, очень мощная работа, и не для среднего ума. Это факт. Я рад за вас, но не за свою бошку. Вот у вас есть хороший оппонент Александр Константинович Макеев, вот он да, такое написал вам в рецензии, что я вообще, от слова совсем нечего не понял, полный "О".
С уважением, Николай С.
Николай Скороход 04.03.2023 21:53 • Заявить о нарушении
Алексей, я сразу оговорюсь, что вам я не оппонент, в такой мощной философии я слабак. Но любитель и не более. Вот с любительской точки и слегонца выскажусь.
Эволюция вселенной, в том числе и её творения возможно лишь припомощи РАЗУМА и
(приборов, средств наблюдения) т.е. это возможно даже и человека и много чего другого нам известного и неизвестного. Но есть цивилизации, которых как бы и нет но они есть, они скорее ближе к солнцу и есть еще более сильная, их величают Дух святой,(Энергия Высшей Силы), энергия вселенной. Надеюсь вы направление мой мысли поняли. Я о чем, что за 14 миллиардов лет эволюции, кто-то и чё-то есть поумнее нас, гораздо!!!
Да, эволюция это способ творения мира.
Но творения без разрушения нет.
В данной нашей эволюции вселенной на любом уровне свои законы эволюции и тем не менее общие, подчиняющиеся одному закону главного творца.
Можно предположить, когда будет новый "взрыв", новое образование вселенной будет формироваться уже по новым законам отличных от нашего мира и на физическом и на духовном уровне.
А исходя из этого, (как предположение),и сегодня в нашем мире мир кристалла, воды, дерева, и всего что нас окружает это параллельные и многоуровневые миры живущие своей жизнью, но в общем отведенном для нас пространстве времени и на одной и той же оси эволюции.
Я рад, что философия царица наук и у неё явное приимущество перед всеми науками и п первую очередь из за ширины и глубины кругозора привзглфде на мир.
И мне кажется, что ваше выражение суть объекта составляют его свойства и отношения! Причем, в силу своей мобильности, ОТНОШЕНИЯ ВЫСТУПАЮТ КАК ЭВОЛЮЦИОННАЯ НИША. А почему ОТНОШЕНИЯ-ниша, это не связь, свойсво , инструмент эволюции.Моё, Отношения это, может быть ка бы и ниша, но всё же, это свойство эволюции.
Алексей, очень мощная работа, и не для среднего ума. Это факт. Я рад за вас, но не за свою бошку. Вот у вас есть хороший оппонент Александр Константинович Макеев, вот он да, такое написал вам в рецензии, что я вообще, от слова совсем нечего не понял, полный "О".
С уважением, Николай С.
Николай Скороход 04.03.2023 21:53 • Заявить о нарушении
Добрый день, Николай!
Безусловно, в ваших рассуждениях есть тот элемент, которого я в этом этюде не касался. Его я оставляю на закуску.
Если очень коротко, то согласно диалектическому мышлению, об абсолютной истинности нашего знания можно говорить только в отношении состоявшегося факта. В отношении того, что мы не можем принять за свершившийся факт можно говорить только в терминах Веры, а не Знания. По другому, познать Бога нельзя. Он вне знания, он в Вере.
И в этом смысле наши знания всегда будут упираться в границу познанного, и всегда будет оставаться бесконечность того, что не познано. В этом непознанном может скрываться и Бог. И отрицать это без наличия фактов, нельзя. Так что Бог - это всегда Вера.
В отношении эволюции, можно обойтись и без Него. Но тогда встаёт вопрос, а кто управляет этим процессом?
Ответ на этот случай есть - это историческая память Природы. Без неё любой процесс превращается в хаос. Вопрос заключается, а где эта память хранится?
Ну, с человеком всё просто - его историческая память - это память всей цивилизации, передающейся по наследству от поколения к поколению в виде среды обитания и правил её обустройства: городов, заводов, машин, сооружений, и, главное, знаний и т.п. Без знаний, хранящихся в книгах и головах человека, всё это обнулится в короткий срок.
Все просто в отношении живых организмов. Их историческая память, передаётся по наследству в виде генотипа и, опять же, знаний, как съесть то-то, и как быть несъеденным самому.
Казалось бы сложнее с физическим миром, но нет. Здесь как раз то самое простое. Наша Вселенная носит память с собой. В силу конечности скорости света, события произошедшие 14 млрд лет назад, всегда с нами. Постоянно расширяя космологический горизонт, природа всегда с высочайшей точностью восстанавливает условия любого этапа эволюции путём доставки всех видов излучений из этой области. В каждом из нас, в каждой нашей частичке находится вся Вселенная, так называемая, Наблюдаемая Вселенная. Вот эта самая Наблюдаемая Вселенная, представляющая собой излучение от объектов, а не сами объекты, и есть та самая историческая память.
С уважением,
Алексей Кимяев 05.03.2023 08:53 Заявить о нарушении
Безусловно, в ваших рассуждениях есть тот элемент, которого я в этом этюде не касался. Его я оставляю на закуску.
Если очень коротко, то согласно диалектическому мышлению, об абсолютной истинности нашего знания можно говорить только в отношении состоявшегося факта. В отношении того, что мы не можем принять за свершившийся факт можно говорить только в терминах Веры, а не Знания. По другому, познать Бога нельзя. Он вне знания, он в Вере.
И в этом смысле наши знания всегда будут упираться в границу познанного, и всегда будет оставаться бесконечность того, что не познано. В этом непознанном может скрываться и Бог. И отрицать это без наличия фактов, нельзя. Так что Бог - это всегда Вера.
В отношении эволюции, можно обойтись и без Него. Но тогда встаёт вопрос, а кто управляет этим процессом?
Ответ на этот случай есть - это историческая память Природы. Без неё любой процесс превращается в хаос. Вопрос заключается, а где эта память хранится?
Ну, с человеком всё просто - его историческая память - это память всей цивилизации, передающейся по наследству от поколения к поколению в виде среды обитания и правил её обустройства: городов, заводов, машин, сооружений, и, главное, знаний и т.п. Без знаний, хранящихся в книгах и головах человека, всё это обнулится в короткий срок.
Все просто в отношении живых организмов. Их историческая память, передаётся по наследству в виде генотипа и, опять же, знаний, как съесть то-то, и как быть несъеденным самому.
Казалось бы сложнее с физическим миром, но нет. Здесь как раз то самое простое. Наша Вселенная носит память с собой. В силу конечности скорости света, события произошедшие 14 млрд лет назад, всегда с нами. Постоянно расширяя космологический горизонт, природа всегда с высочайшей точностью восстанавливает условия любого этапа эволюции путём доставки всех видов излучений из этой области. В каждом из нас, в каждой нашей частичке находится вся Вселенная, так называемая, Наблюдаемая Вселенная. Вот эта самая Наблюдаемая Вселенная, представляющая собой излучение от объектов, а не сами объекты, и есть та самая историческая память.
С уважением,
Алексей Кимяев 05.03.2023 08:53 Заявить о нарушении
Алексей, здравствуйте!
Маленько воспринимаемо. Но вот вопрос, вы Вернадского обошли или, что он имел в виду когда, писал о планетарной памяти или есть другие носители пространственно-временной информации.
Я об историях с яблоком Ньютона или таблицы Менделеева, о работах Теслы и т.д.
С уважением,
Николай Скороход 05.03.2023 14:12 Заявить о нарушении
Маленько воспринимаемо. Но вот вопрос, вы Вернадского обошли или, что он имел в виду когда, писал о планетарной памяти или есть другие носители пространственно-временной информации.
Я об историях с яблоком Ньютона или таблицы Менделеева, о работах Теслы и т.д.
С уважением,
Николай Скороход 05.03.2023 14:12 Заявить о нарушении
Нет Николай никакой планетарной памяти.
Родился человек, его воспитывают родители, школа (передают знания, навыки и умения). Заметь передача идёт в готовой инфраструктуре: дома, школы, институты, заводы, дороги, транспорт и т.д.
Далее человек учится в институте, колледже, или ещё где приобретая профессию. А далее человек сам отрабатывает свой долг, работает, учит, строит дома и т.д.
Вот этот самый процесс самовоспроизводства по достигнутым калькам памяти.
Если человека опустить в доисторические времена, то цивилизации нет, и памяти тоже нет, поэтому этому человеку жить в дикости. Память - это главное в эволюции.
Она позволяет не допускать ошибок прошлого, и устойчиво воспроизводить положительный опыт.
С уважением,
Алексей Кимяев 05.03.2023 15:23 Заявить о нарушении
Родился человек, его воспитывают родители, школа (передают знания, навыки и умения). Заметь передача идёт в готовой инфраструктуре: дома, школы, институты, заводы, дороги, транспорт и т.д.
Далее человек учится в институте, колледже, или ещё где приобретая профессию. А далее человек сам отрабатывает свой долг, работает, учит, строит дома и т.д.
Вот этот самый процесс самовоспроизводства по достигнутым калькам памяти.
Если человека опустить в доисторические времена, то цивилизации нет, и памяти тоже нет, поэтому этому человеку жить в дикости. Память - это главное в эволюции.
Она позволяет не допускать ошибок прошлого, и устойчиво воспроизводить положительный опыт.
С уважением,
Алексей Кимяев 05.03.2023 15:23 Заявить о нарушении
Нет Николай никакой планетарной памяти. Это почти, что сказать нет Бога лишь потому, что вы мне его покажите.
Алексей Кимяев, у вас очень аргументировано и убедительно.
Но я с вами все равно не согласен.
Объясняю. Просто словами легендарного Верещагина из к/ф «Белое солнце пустыни» «Я мзду не беру – мне за державу обидно».
Ват вы всю жизнь посвятили что бы набить свою голову, а точнее мозг, массой разных знаний, кто-то, как штангист, накачал мышцы, культурист сделал красивое тело, художник нарисовал картину, музыкант сочинил музыку и перевёл её в ноты, вы оставили письменные труды и формулы и т. д и т. п.
Теперь, предположим. Раз, и мы все поумирали. Что осталось после кого. У художника картина или скульптура, у вас книги и формулы, у музыканта ноты, а у меня и у штангиста ничего. Но у нас во всех были мозги и там была какая-то информация, которая несла в себе определенную энергию, но я её некто не куда не накопил (ибо покуда сам человек это делать сегодня еще не может, не считывать не копить.) т. е. память моя умрет/исчезнет вместе со мной. Но это не так, всё и всея оставляет свой след и сохраняется. Где, я не знаю. Но кое-кто из землян может и владеет даром считывания этой информации.
О том что она есть и её полно самой разнообразной многие говорят и увлеченно говорит и Сухонос С. И. Директор Института масштабной гармонии Академии тринитаризма. Нам к ней нет допуска лишь по одной причине, каки малым детям не дают спички.
С уважением,
Николай Скороход 05.03.2023 17:02 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев, у вас очень аргументировано и убедительно.
Но я с вами все равно не согласен.
Объясняю. Просто словами легендарного Верещагина из к/ф «Белое солнце пустыни» «Я мзду не беру – мне за державу обидно».
Ват вы всю жизнь посвятили что бы набить свою голову, а точнее мозг, массой разных знаний, кто-то, как штангист, накачал мышцы, культурист сделал красивое тело, художник нарисовал картину, музыкант сочинил музыку и перевёл её в ноты, вы оставили письменные труды и формулы и т. д и т. п.
Теперь, предположим. Раз, и мы все поумирали. Что осталось после кого. У художника картина или скульптура, у вас книги и формулы, у музыканта ноты, а у меня и у штангиста ничего. Но у нас во всех были мозги и там была какая-то информация, которая несла в себе определенную энергию, но я её некто не куда не накопил (ибо покуда сам человек это делать сегодня еще не может, не считывать не копить.) т. е. память моя умрет/исчезнет вместе со мной. Но это не так, всё и всея оставляет свой след и сохраняется. Где, я не знаю. Но кое-кто из землян может и владеет даром считывания этой информации.
О том что она есть и её полно самой разнообразной многие говорят и увлеченно говорит и Сухонос С. И. Директор Института масштабной гармонии Академии тринитаризма. Нам к ней нет допуска лишь по одной причине, каки малым детям не дают спички.
С уважением,
Николай Скороход 05.03.2023 17:02 Заявить о нарушении
Николай, вы наверное меня не поняли. Или я невнятно объяснил.
Планетарная память - это что?, кто её носитель конкретно? Планета? это чушь!
А то что я вам говорю, это объективная реальность. Вот например взять вас, как экспериментальный образец. Вот вы сейчас есть то, что есть. А теперь возьмем проведем мысленный эксперимент поместив вас с самого рождения, скажем в эпоху Аристотеля.
Как вы думаете, что бы изменилось? Вы к нынешнему вашему возрасту там в древней Греции стали бы человеком того времени, вы не знали бы ни одного предмета, который окружает нас сегодня, не говоря о гаджетах. И заметьте, что эти предметы появились не сами, а их делали люди, передавая свои знания от поколения к поколению. Сами знания имеют материальный носитель: людей, книги, гаджеты, технологические карты, инструкции и т. п.
Вот например, американцы сегодня не в состоянии воспроизвести свою самую мощную в мире ракету Сатурн-5, поскольку бумажные носители раскомплектовались, люди их делавшие умерли. Так что память цивилизации - это не точный учетчик, а достаточно небрежный хранитель. Но, то, что жизненно важно, сохраняется и преумножается. Просто ракета Сатурн-5 появилась слишком рано, она нужна была только для понтов.
Как то так, и никаких духов памяти.
Алексей Кимяев 05.03.2023 18:19 Заявить о нарушении
Планетарная память - это что?, кто её носитель конкретно? Планета? это чушь!
А то что я вам говорю, это объективная реальность. Вот например взять вас, как экспериментальный образец. Вот вы сейчас есть то, что есть. А теперь возьмем проведем мысленный эксперимент поместив вас с самого рождения, скажем в эпоху Аристотеля.
Как вы думаете, что бы изменилось? Вы к нынешнему вашему возрасту там в древней Греции стали бы человеком того времени, вы не знали бы ни одного предмета, который окружает нас сегодня, не говоря о гаджетах. И заметьте, что эти предметы появились не сами, а их делали люди, передавая свои знания от поколения к поколению. Сами знания имеют материальный носитель: людей, книги, гаджеты, технологические карты, инструкции и т. п.
Вот например, американцы сегодня не в состоянии воспроизвести свою самую мощную в мире ракету Сатурн-5, поскольку бумажные носители раскомплектовались, люди их делавшие умерли. Так что память цивилизации - это не точный учетчик, а достаточно небрежный хранитель. Но, то, что жизненно важно, сохраняется и преумножается. Просто ракета Сатурн-5 появилась слишком рано, она нужна была только для понтов.
Как то так, и никаких духов памяти.
Алексей Кимяев 05.03.2023 18:19 Заявить о нарушении
Алексей,Планетарная память - это что?, кто её носитель конкретно? Планета? это чушь!
Если бы я знал ответ на ваш вопрос, я бы тут сегодня в интернете не сидел. Это раз. Второе. Вы учёный, вам подавай факты, эксперимент, доказательства. И в тоже время вы мощный философ.
Но а я, больше пофантазировать и как любитель сказок наших и восточных. Самая крутая и мной не разгаданная это "Руслан и Людмила" А.С.Пушкин.
С уважением, Николай С.
Николай Скороход 05.03.2023 20:26 Заявить о нарушении
Если бы я знал ответ на ваш вопрос, я бы тут сегодня в интернете не сидел. Это раз. Второе. Вы учёный, вам подавай факты, эксперимент, доказательства. И в тоже время вы мощный философ.
Но а я, больше пофантазировать и как любитель сказок наших и восточных. Самая крутая и мной не разгаданная это "Руслан и Людмила" А.С.Пушкин.
С уважением, Николай С.
Николай Скороход 05.03.2023 20:26 Заявить о нарушении