Рецензии на произведение «Преобразования пространства и времени»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)
Все попытки рассуждений о "сверхсветовых" скоростях приводят лишь к отрицательной кривизне пространства, в которой энергия - "Во-о-о-!", а вещество распадается, и, в первую очередь, живое, так как в пространстве отрицательной кривизны отсутствует трансляционная симметрия, которая в нашем мире отвечает за сохранение структуры вещества. Искривление пространства порождает возмущения пространства-времени, которые нелокальны и проявляются дискретно по всей пространственно-временной поверхности, прежде всего в той части Вселенной, в которой они появились. Отрицательную кривизну не следует считать силой, поскольку действуют известные физические силы - растяжения, сжатия и т.д. Поэтому рассчитывать на то, что "Овладев суперсилой, мы смогли бы менять структуру пространства и времени, по-своему искривлять пустоту и привести в порядок материю", не имея даже четкого определения, что есть пространство, а что - физическое время, - безумие. В практическом плане можно двигаться лишь при четких ориентирах, например, овладев глубокими теоретическими знаниями по смежным специальностям. И не фантазируя наяву о фундаментальных закономерностях.
Лариса Студеникина 24.01.2023 01:10 • Заявить о нарушении
Все попытки рассуждений о "сверхсветовых" скоростях приводят лишь к отрицательной кривизне пространства, в которой энергия - "Во-о-о-!", а вещество распадается, и, в первую очередь, живое, так как в пространстве отрицательной кривизны отсутствует трансляционная симметрия, которая в нашем мире отвечает за сохранение структуры вещества. Искривление пространства порождает возмущения пространства-времени, которые нелокальны и проявляются дискретно по всей пространственно-временной поверхности, прежде всего в той части Вселенной, в которой они появились. Отрицательную кривизну не следует считать силой, поскольку действуют известные физические силы - растяжения, сжатия и т.д. Поэтому рассчитывать на то, что "Овладев суперсилой, мы смогли бы менять структуру пространства и времени, по-своему искривлять пустоту и привести в порядок материю", не имея даже четкого определения, что есть пространство, а что - физическое время, - безумие. В практическом плане можно двигаться лишь при четких ориентирах, например, овладев глубокими теоретическими знаниями по смежным специальностям. И не фантазируя наяву о фундаментальных закономерностях.
Лариса Студеникина 24.01.2023 01:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)
Спасибо. Интересно, местами даже увлекательно. Мне статья, в целом, понравилась.
1) по поводу статьи.
Хотя Вы и предупредили, что «Выяснение, зачем некоторым физикам потребовалось постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта, выходит за рамки настоящей статьи», желательно было бы вкратце объяснить читателю, почему учёным (Лоренцу, Фогту, Пуанкаре, Эйнштейну) было надо, чтобы скорость света оставалась одинаково неизменной во всех ИСО, как покоящихся, так и движущихся! А иначе это их желание выглядит непонятным, совершенно нелогичным и попахивает этаким «помешательством на почве занятия наукой». Ведь большинство читателей не слышали про эксперименты Майкельсона-Морли и сделанные из них выводы.
Желательно вкратце объяснить читателю, кто такой Лев Иосифович Верховский, ведь в отличие от известных учёных, он журналист, и о нём информация в Сети крайне скудная.
На стр.8 фразу «Кроме того, формулы Лоренца теряют смысл при сверхсветовых скоростях…» надо дополнить: «Кроме того, формулы Лоренца теряют смысл при скоростях систем, равных скорости света, и при сверхсветовых скоростях…», то есть, когда v/c=1, в том числе.
Наглядно показано отличие процессов вывода преобразований у Лоренца и Фогта, и понятно, почему формулы их преобразований различаются. Неплохо было бы показать, чем процесс вывода преобразований отличается у Лоренца и Эйнштейна, ведь у них формулы получились одинаковые.
После Вашего вывода в конце раздела 5.2 «…предварительные расчёты Майкельсона и его соратников, как я полагаю, неверны» неплохо бы вкратце упомянуть и про качество расчётов в других, более поздних и более точных, экспериментах с интерферометрами других учёных.
В Примечании в конце статьи Вы пишете «…в альтернативной модели свет распространяется со скоростью С относительно источника не зависимо от того, как он движется…» То есть, в такой модели пули летят с постоянной скоростью относительно пулемёта (их источника) не зависимо от того, как движется пулемёт – на тачанке он несётся, или он установлен на земле. И тогда получается, что скорость пули относительно земли складывается из скорости пули относительно пулемёта и скорости пулемёта относительно земли. Но далее Вы пишете «…а в неподвижной системе действует принцип сложения скоростей: скорости света и его источника складываются как векторные величины, подобно тому, как скорость пуль и скорость пулемёта». Таким образом, под «альтернативной» Вы подразумеваете ту же самую «неподвижную» систему. Надо как-то поопределённей выражаться.
2) по поводу света.
В своей концепции Вы предполагаете (проповедуете, по Вашему же выражению), что свет распространяется с постоянной скоростью относительно точки пространства, в которой он возник, причём под пространством подразумевается неподвижная система отсчёта. Судя по тому, что Вы не делаете оговорок относительно этой системы, пространство у Вас подразумевается неподвижным и Абсолютным, то есть можно говорить, что в этом пространстве движутся не только планеты, но и звёзды, и галактики. В этом случае солнечный свет к нам на Землю долетает не в плоскости Солнечной системы прямо от Солнца за 8 минут, как утверждается в учебниках, а из той точки в Галактике, где Солнце было более 8 минут назад, поскольку Солнце перемещается в Галактике со скоростью более 220 км/с под углом к плоскости земной орбиты (и к плоскости диска Солнечной системы вообще).
Я придерживаюсь похожей, но другой концепции – по аналогии со звуком в воздухе (это как аналог света в эфире), если уж звук и свет одинаково считать волнами. Представьте длинный-длинный вагон со звуконепроницаемыми стенками и окнами, который перемещается по рельсам с большой скоростью. Если в одном конце вагона кто-то крикнет (независимо от того, стоит этот пассажир или бежит по вагону), то звук достигнет другого конца вагона со своей обычной «скоростью звука», совершенно не зависимой ни от скорости ходьбы пассажира, ни от скорости перемещения поезда и направления его движения, потому что вагон заполнен неподвижной воздушной средой. То есть, движение звука рассматривается в пространстве вагона – в пространстве неподвижной системы отсчёта. А движение вагона, внутри которого независимо «движется» звук, рассматривается в пространстве земной атмосферы и поверхности – в пространстве другой неподвижной системы отсчёта, и нам нет смысла делать преобразования для перехода от одной системы к другой, потому что звук в другой системе – в воздухе над земной поверхностью – не распространяется, не движется, поскольку пространство вагона ограничено, звуконепроницаемо. Но если мы даже и перейдём в другую систему отсчёта, и получим вывод, что звук в ней должен распространяться со скоростью, превышающей собственную обычную скорость в воздухе, то это будет фикция, математическая абстракция, не имеющая ничего общего с физической реальностью.
И совсем другая ситуация, когда окна вагона открыты, и звук издаёт сидящий на крыше едущего вагона трубач. Тогда мы рассматриваем движение звука в пространстве над неподвижной земной поверхностью, и пассажир, высунувшись в окно в другом от трубача конце вагона, услышит звук раньше или позже в зависимости от скорости движения вагона, а не только от скорости самого звука в воздухе. И мы можем сделать преобразования для перехода от одной системы к другой, то есть рассчитать скорость звука относительно движущегося поезда, и такая скорость звука будет меньше или больше скорости звука в воздухе, в зависимости от расположения трубача и пассажира в направлении движения поезда.
Подобным же образом всё происходит и со светом в системах отсчёта. Необходимо лишь верно определить пространство, в котором движется свет, – именно пространство, потому что любое движение происходит не в системе отсчёта (её «назначает» наблюдатель), а в пространстве системы, поскольку пространство любой системы неподвижно.
Свет распространяется в ограниченном пространстве рассматриваемой системы отсчёта с постоянной скоростью относительно точки, в которой он возник, и независимо от скорости и направления движения источника этого света в пространстве данной системы. Таким образом, я оговариваю «ограниченность» пространства, а точнее, я «привязываю» постоянство скорости света лишь к рассматриваемой системе отсчёта, и пространство этой системы неподвижно. В опытах, подобных экспериментам Майкельсона, интерферометр (источник и приёмник света) находится в пространстве инерциальной системы, связанной с неподвижной земной поверхностью (а совсем не с неподвижным пространством-эфиром, в котором, движется Земля) и свет в любом направлении относительно этой поверхности и относительно таких же неподвижных зеркал всегда будет иметь одинаковую скорость. Свет от Солнца к Земле летит 8 минут со своей постоянной «скоростью света в вакууме», потому что он движется только в плоскости диска, в пространстве неподвижной (по отношению к Земле) Солнечной системы. С такой же постоянной скоростью, но уже относительно неподвижного центра Галактики, то есть относительно любой точки галактического пространства, солнечный свет летит к приближающейся к нам звезде и к удаляющейся от нас. Но если мы «привяжем» неподвижную инерциальную систему к какой-то звезде, то на пути к приближающейся к нам звезде скорость солнечного света будет больше, а на пути к удаляющейся – меньше скорости света в вакууме. И нет абсолютно никакой надобности в преобразованиях Лоренца, достаточно лишь преобразований Галилея.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 05.01.2022 20:09 • Заявить о нарушении
Спасибо. Интересно, местами даже увлекательно. Мне статья, в целом, понравилась.
1) по поводу статьи.
Хотя Вы и предупредили, что «Выяснение, зачем некоторым физикам потребовалось постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта, выходит за рамки настоящей статьи», желательно было бы вкратце объяснить читателю, почему учёным (Лоренцу, Фогту, Пуанкаре, Эйнштейну) было надо, чтобы скорость света оставалась одинаково неизменной во всех ИСО, как покоящихся, так и движущихся! А иначе это их желание выглядит непонятным, совершенно нелогичным и попахивает этаким «помешательством на почве занятия наукой». Ведь большинство читателей не слышали про эксперименты Майкельсона-Морли и сделанные из них выводы.
Желательно вкратце объяснить читателю, кто такой Лев Иосифович Верховский, ведь в отличие от известных учёных, он журналист, и о нём информация в Сети крайне скудная.
На стр.8 фразу «Кроме того, формулы Лоренца теряют смысл при сверхсветовых скоростях…» надо дополнить: «Кроме того, формулы Лоренца теряют смысл при скоростях систем, равных скорости света, и при сверхсветовых скоростях…», то есть, когда v/c=1, в том числе.
Наглядно показано отличие процессов вывода преобразований у Лоренца и Фогта, и понятно, почему формулы их преобразований различаются. Неплохо было бы показать, чем процесс вывода преобразований отличается у Лоренца и Эйнштейна, ведь у них формулы получились одинаковые.
После Вашего вывода в конце раздела 5.2 «…предварительные расчёты Майкельсона и его соратников, как я полагаю, неверны» неплохо бы вкратце упомянуть и про качество расчётов в других, более поздних и более точных, экспериментах с интерферометрами других учёных.
В Примечании в конце статьи Вы пишете «…в альтернативной модели свет распространяется со скоростью С относительно источника не зависимо от того, как он движется…» То есть, в такой модели пули летят с постоянной скоростью относительно пулемёта (их источника) не зависимо от того, как движется пулемёт – на тачанке он несётся, или он установлен на земле. И тогда получается, что скорость пули относительно земли складывается из скорости пули относительно пулемёта и скорости пулемёта относительно земли. Но далее Вы пишете «…а в неподвижной системе действует принцип сложения скоростей: скорости света и его источника складываются как векторные величины, подобно тому, как скорость пуль и скорость пулемёта». Таким образом, под «альтернативной» Вы подразумеваете ту же самую «неподвижную» систему. Надо как-то поопределённей выражаться.
2) по поводу света.
В своей концепции Вы предполагаете (проповедуете, по Вашему же выражению), что свет распространяется с постоянной скоростью относительно точки пространства, в которой он возник, причём под пространством подразумевается неподвижная система отсчёта. Судя по тому, что Вы не делаете оговорок относительно этой системы, пространство у Вас подразумевается неподвижным и Абсолютным, то есть можно говорить, что в этом пространстве движутся не только планеты, но и звёзды, и галактики. В этом случае солнечный свет к нам на Землю долетает не в плоскости Солнечной системы прямо от Солнца за 8 минут, как утверждается в учебниках, а из той точки в Галактике, где Солнце было более 8 минут назад, поскольку Солнце перемещается в Галактике со скоростью более 220 км/с под углом к плоскости земной орбиты (и к плоскости диска Солнечной системы вообще).
Я придерживаюсь похожей, но другой концепции – по аналогии со звуком в воздухе (это как аналог света в эфире), если уж звук и свет одинаково считать волнами. Представьте длинный-длинный вагон со звуконепроницаемыми стенками и окнами, который перемещается по рельсам с большой скоростью. Если в одном конце вагона кто-то крикнет (независимо от того, стоит этот пассажир или бежит по вагону), то звук достигнет другого конца вагона со своей обычной «скоростью звука», совершенно не зависимой ни от скорости ходьбы пассажира, ни от скорости перемещения поезда и направления его движения, потому что вагон заполнен неподвижной воздушной средой. То есть, движение звука рассматривается в пространстве вагона – в пространстве неподвижной системы отсчёта. А движение вагона, внутри которого независимо «движется» звук, рассматривается в пространстве земной атмосферы и поверхности – в пространстве другой неподвижной системы отсчёта, и нам нет смысла делать преобразования для перехода от одной системы к другой, потому что звук в другой системе – в воздухе над земной поверхностью – не распространяется, не движется, поскольку пространство вагона ограничено, звуконепроницаемо. Но если мы даже и перейдём в другую систему отсчёта, и получим вывод, что звук в ней должен распространяться со скоростью, превышающей собственную обычную скорость в воздухе, то это будет фикция, математическая абстракция, не имеющая ничего общего с физической реальностью.
И совсем другая ситуация, когда окна вагона открыты, и звук издаёт сидящий на крыше едущего вагона трубач. Тогда мы рассматриваем движение звука в пространстве над неподвижной земной поверхностью, и пассажир, высунувшись в окно в другом от трубача конце вагона, услышит звук раньше или позже в зависимости от скорости движения вагона, а не только от скорости самого звука в воздухе. И мы можем сделать преобразования для перехода от одной системы к другой, то есть рассчитать скорость звука относительно движущегося поезда, и такая скорость звука будет меньше или больше скорости звука в воздухе, в зависимости от расположения трубача и пассажира в направлении движения поезда.
Подобным же образом всё происходит и со светом в системах отсчёта. Необходимо лишь верно определить пространство, в котором движется свет, – именно пространство, потому что любое движение происходит не в системе отсчёта (её «назначает» наблюдатель), а в пространстве системы, поскольку пространство любой системы неподвижно.
Свет распространяется в ограниченном пространстве рассматриваемой системы отсчёта с постоянной скоростью относительно точки, в которой он возник, и независимо от скорости и направления движения источника этого света в пространстве данной системы. Таким образом, я оговариваю «ограниченность» пространства, а точнее, я «привязываю» постоянство скорости света лишь к рассматриваемой системе отсчёта, и пространство этой системы неподвижно. В опытах, подобных экспериментам Майкельсона, интерферометр (источник и приёмник света) находится в пространстве инерциальной системы, связанной с неподвижной земной поверхностью (а совсем не с неподвижным пространством-эфиром, в котором, движется Земля) и свет в любом направлении относительно этой поверхности и относительно таких же неподвижных зеркал всегда будет иметь одинаковую скорость. Свет от Солнца к Земле летит 8 минут со своей постоянной «скоростью света в вакууме», потому что он движется только в плоскости диска, в пространстве неподвижной (по отношению к Земле) Солнечной системы. С такой же постоянной скоростью, но уже относительно неподвижного центра Галактики, то есть относительно любой точки галактического пространства, солнечный свет летит к приближающейся к нам звезде и к удаляющейся от нас. Но если мы «привяжем» неподвижную инерциальную систему к какой-то звезде, то на пути к приближающейся к нам звезде скорость солнечного света будет больше, а на пути к удаляющейся – меньше скорости света в вакууме. И нет абсолютно никакой надобности в преобразованиях Лоренца, достаточно лишь преобразований Галилея.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 05.01.2022 20:09 • Заявить о нарушении
"И нет абсолютно никакой надобности в преобразованиях Лоренца, достаточно лишь преобразований Галилея."
Скорость света является инвариантом ,т.е. относительно любых систем отсчёта движется со скоростью 300000 км/ с. Такое возможно только при условии, что скорость течения времени в различных движущихся системах отсчёта разная. Время в движущейся системе отсчёта относительно неподвижной ЗАМЕДЛЯЕТСЯ.
Скорость звука не является инвариантом. Скажем, относительно самолёта. Ну любые значения может принимать скорость звука относительно самолёта, ракеты.
Как всегда, пусто со знаниями у Бориса.
Ляпко Николай Николаевич 05.01.2022 23:18 Заявить о нарушении
Скорость света является инвариантом ,т.е. относительно любых систем отсчёта движется со скоростью 300000 км/ с. Такое возможно только при условии, что скорость течения времени в различных движущихся системах отсчёта разная. Время в движущейся системе отсчёта относительно неподвижной ЗАМЕДЛЯЕТСЯ.
Скорость звука не является инвариантом. Скажем, относительно самолёта. Ну любые значения может принимать скорость звука относительно самолёта, ракеты.
Как всегда, пусто со знаниями у Бориса.
Ляпко Николай Николаевич 05.01.2022 23:18 Заявить о нарушении
Уважаемый Дима, Вы умный человек, но иногда туго соображаете. Попробуйте понять, что у движения есть такое свойство – длительность. Вы же сами знаете, что один какой-нибудь процесс длится дольше другого (или наоборот), то есть длительность одного процесса больше, чем длительность другого процесса (процесс, действие – эти слова обозначают движение, это значит, что «действием» мы называем «единицу» движения, а «процесс» – это много действий, последовательных или совокупных). Так вот ещё древние египтяне или шумеры (а может, и более древние народы) придумали, как измерять длительность процессов, – для этого надо сравнить длительность процесса и длительность движения солнца по небосводу. Короче, они создали прибор для измерения – воткнули длинную палку вертикально в землю, разметили вокруг неё круг на 360 частей и стали днём следить за движением тени, которая падала от палки на землю и двигалась вокруг неё, соответственно движению солнца на небе. А ночами, когда Луна была яркая, палка отбрасывала день даже от Луны. Этот прибор они назвали часами, а саму меру длительности назвали временем. Ну, чтобы не спрашивать друг у друга «какова длительность работы кузнеца от восхода солнца, на какой отметке тени от палки он закончил работу?», а спросить попроще «сколько времени работал кузнец?»
Мера – это количественная величина какого-либо свойства. И конечно, меры есть у всех свойств – у тяжести мерой является масса, у протяжённости мера это длина и т.д. Так что «время» – это всего лишь мера длительности движения (а, например, у самого движения мерой является скорость). Теперь, когда Вы, Дима, всё это уяснили (я надеюсь, подробно всё «разжевал»?), попробуйте сами себе ответить на вопрос «А может ли время идти, бежать или течь? Ведь я же измеряю время, глядя на движение тени от палки, а тень движется только благодаря движению Солнца, и ничто не может заставить тень двигаться быстрее или медленнее, кроме самого Солнца! И получается, если в моей инерциальной системе на Земле тень от палки кружится с одной угловой скоростью, а у кого-то в другой инерциальной системе тень кружится быстрее или медленнее, то эта другая система находится не на Земле, а на другой планете, которая вращается вокруг своей оси с другой угловой скоростью, или вообще находится в другой звёздной системе. Так вот о чём проповедовал Эйнштейн – что время для наблюдателей на разных планетах разное!!! Ну конечно, о какой одновременности событий на Земле и на Марсе можно говорить, если у марсиан время не такое, как у землян».
Так вот, уважаемый Дима, осознав всё это, Вы уже никогда не скажете, что «время в движущейся системе отсчёта относительно неподвижной замедляется», или что «скорость течения времени в различных системах отсчёта разная», и что «скорость света является инвариантом», то есть Вы навсегда поймёте, что не стоит умному человеку пороть чепуху.
Борис Владимирович Пустозеров 06.01.2022 16:26 Заявить о нарушении
Мера – это количественная величина какого-либо свойства. И конечно, меры есть у всех свойств – у тяжести мерой является масса, у протяжённости мера это длина и т.д. Так что «время» – это всего лишь мера длительности движения (а, например, у самого движения мерой является скорость). Теперь, когда Вы, Дима, всё это уяснили (я надеюсь, подробно всё «разжевал»?), попробуйте сами себе ответить на вопрос «А может ли время идти, бежать или течь? Ведь я же измеряю время, глядя на движение тени от палки, а тень движется только благодаря движению Солнца, и ничто не может заставить тень двигаться быстрее или медленнее, кроме самого Солнца! И получается, если в моей инерциальной системе на Земле тень от палки кружится с одной угловой скоростью, а у кого-то в другой инерциальной системе тень кружится быстрее или медленнее, то эта другая система находится не на Земле, а на другой планете, которая вращается вокруг своей оси с другой угловой скоростью, или вообще находится в другой звёздной системе. Так вот о чём проповедовал Эйнштейн – что время для наблюдателей на разных планетах разное!!! Ну конечно, о какой одновременности событий на Земле и на Марсе можно говорить, если у марсиан время не такое, как у землян».
Так вот, уважаемый Дима, осознав всё это, Вы уже никогда не скажете, что «время в движущейся системе отсчёта относительно неподвижной замедляется», или что «скорость течения времени в различных системах отсчёта разная», и что «скорость света является инвариантом», то есть Вы навсегда поймёте, что не стоит умному человеку пороть чепуху.
Борис Владимирович Пустозеров 06.01.2022 16:26 Заявить о нарушении
Уважаемый Вадим Дунаев, я дал ссылку в своей последней статье (эффект Доплера) на Вашу статью об эффекте Доплера, надеюсь, Вы не будете против. Кстати, когда Вы для объяснений эффекта привлекаете стрельбу пулями из пулемёта, это неправильно. Стрельба не является волной, а эффект Доплера проявляется именно в волновых движениях.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 21.10.2022 19:10 Заявить о нарушении
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 21.10.2022 19:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)
Цитата: " Да, но обрати ещё внимание на анализ опыта Майкельсона. Всю статью я написал, главным образом, ради него, а все остальное просто приурочил. "
Без перепада ( увеличения, уменьшения ) энергии в пространстве- времени не может быть и речи о силах притяжения, отталкивания.
Гравитационный потенциал " вакуума"- с^2, концентрация квантонов- 10^75 шт/ м^3.
Земля- это сжатие упругой квантованной среды вокруг элементарных частиц Земли. Сжатие влечёт растяжение УКС вокруг Земли ( как бесконечной сверхупругой э/м пружины), при этом наименьшая концентрация квантонов возле самой кромки Земли, наименьший и гравитационный потенциал.
Чем дальше от Земли, тем больше плотность квантонов и гравитационный потенциал.
Значит плечи интерферометра должны быть развёрнуты на 180 градусов ВЕРТИКАЛЬНО. В результате сложения двух лучей лазера будет получаться интерференционная картина. Скорость света зависит от плотности квантонов: бОльше плотность- больше скорость; меньше плотность- меньше скорость света.
А что делали не так Майкельсон и Морли?
Разворачивали плечи интерферометра в горизонтальном положении под углом 90 градусов.
В горизонтальном положении на одном и том же расстоянии от Земли концентрация квантонов (тёмной материи) одинакова, скорость света одинакова и не зависит от горизонтального направления лучей лазера. Поэтому сдвига интерференционных полос не будет.
Ляпко Николай Николаевич 22.12.2021 11:39 • Заявить о нарушении
Цитата: " Да, но обрати ещё внимание на анализ опыта Майкельсона. Всю статью я написал, главным образом, ради него, а все остальное просто приурочил. "
Без перепада ( увеличения, уменьшения ) энергии в пространстве- времени не может быть и речи о силах притяжения, отталкивания.
Гравитационный потенциал " вакуума"- с^2, концентрация квантонов- 10^75 шт/ м^3.
Земля- это сжатие упругой квантованной среды вокруг элементарных частиц Земли. Сжатие влечёт растяжение УКС вокруг Земли ( как бесконечной сверхупругой э/м пружины), при этом наименьшая концентрация квантонов возле самой кромки Земли, наименьший и гравитационный потенциал.
Чем дальше от Земли, тем больше плотность квантонов и гравитационный потенциал.
Значит плечи интерферометра должны быть развёрнуты на 180 градусов ВЕРТИКАЛЬНО. В результате сложения двух лучей лазера будет получаться интерференционная картина. Скорость света зависит от плотности квантонов: бОльше плотность- больше скорость; меньше плотность- меньше скорость света.
А что делали не так Майкельсон и Морли?
Разворачивали плечи интерферометра в горизонтальном положении под углом 90 градусов.
В горизонтальном положении на одном и том же расстоянии от Земли концентрация квантонов (тёмной материи) одинакова, скорость света одинакова и не зависит от горизонтального направления лучей лазера. Поэтому сдвига интерференционных полос не будет.
Ляпко Николай Николаевич 22.12.2021 11:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)
Интересная статья, Вадим.
Но вся беда заключается в том, что вы не с того "боку" подошли к проблеме.
Вы многие вещи, которые не являются истинными, априори, как и вся наша физика, признали истинными. Это происходит от того, что вы пытаетесь выйти на истину через формулы. Пусть и простенькие, но формулы. Это главная ошибка.
Истиной владеет только природа. Поэтому "танцевать" надо от опыта, надёжного, проверенного. Ну и конечно нужна собственная система отсчёта, та, которая в голове. Она основана на собственном видении мира.
Например, вы пытаетесь найти причину отрицательного результата в опыте Майкельсона-Морли. А ответ на этот вопрос, во-первых, заключается в результате самого опыта, а, главное, в понимании того, что скорость света обязана быть инвариантом, не зависимо от любого опыта.
Инвариантность законов Природы, или лучше сказать, инвариантность Природы невозможна без инвариантности скорости света. Свет - это не одно из проявлений физических процессов. Свет - это основа устройства нашего мира, связывающая пространство со временем.
И вот когда вы это бы поняли, то обнаружили, что все пространственно временные преобразования от Галилея и далее - результат примитивного понимания что такое инвариантность. Физики, и вы с ними видите инвариантность в уравнениях. А это чушь. Инвариантность в постоянстве Природы, которая строго контролируется эффектом Доплера. Эффект Доплера верный страж Природы, который не допускает в природные системы отсчета посторонних. Любому движущемуся телу не место в инерциальной системе отсчёта! Там могут находиться только покоящиеся объекты. Любой подвижный объект имеет смещение по масштабу расстояний и темпу времени. Такой объект там лишний. Для него есть своя система, где он может преспокойно "покоиться". Поэтому преобразования уравнений из одной системы в другую - это от непонимания того, что в Природе так быть не может.
У Природы есть свои законы. Их и надо придерживаться.
Алексей Кимяев 22.12.2021 09:23 • Заявить о нарушении
Интересная статья, Вадим.
Но вся беда заключается в том, что вы не с того "боку" подошли к проблеме.
Вы многие вещи, которые не являются истинными, априори, как и вся наша физика, признали истинными. Это происходит от того, что вы пытаетесь выйти на истину через формулы. Пусть и простенькие, но формулы. Это главная ошибка.
Истиной владеет только природа. Поэтому "танцевать" надо от опыта, надёжного, проверенного. Ну и конечно нужна собственная система отсчёта, та, которая в голове. Она основана на собственном видении мира.
Например, вы пытаетесь найти причину отрицательного результата в опыте Майкельсона-Морли. А ответ на этот вопрос, во-первых, заключается в результате самого опыта, а, главное, в понимании того, что скорость света обязана быть инвариантом, не зависимо от любого опыта.
Инвариантность законов Природы, или лучше сказать, инвариантность Природы невозможна без инвариантности скорости света. Свет - это не одно из проявлений физических процессов. Свет - это основа устройства нашего мира, связывающая пространство со временем.
И вот когда вы это бы поняли, то обнаружили, что все пространственно временные преобразования от Галилея и далее - результат примитивного понимания что такое инвариантность. Физики, и вы с ними видите инвариантность в уравнениях. А это чушь. Инвариантность в постоянстве Природы, которая строго контролируется эффектом Доплера. Эффект Доплера верный страж Природы, который не допускает в природные системы отсчета посторонних. Любому движущемуся телу не место в инерциальной системе отсчёта! Там могут находиться только покоящиеся объекты. Любой подвижный объект имеет смещение по масштабу расстояний и темпу времени. Такой объект там лишний. Для него есть своя система, где он может преспокойно "покоиться". Поэтому преобразования уравнений из одной системы в другую - это от непонимания того, что в Природе так быть не может.
У Природы есть свои законы. Их и надо придерживаться.
Алексей Кимяев 22.12.2021 09:23 • Заявить о нарушении
Я очарован вами, Алексей! Даже не знаю, что вам сказать, чтобы своим движением (вторжением) не разрушить вашу инерциальную систему, где всё в покое. Признаться, поначалу я подумал, что вы пишите о кладбище.)) Вы открыли для меня новый мир. Оказывается формула предсказания с достаточной точностью одних числовых значений по другим не имеет отношения к истине и не описывает ничего. Надо танцевать от опыта. Ну, так вроде именно эти значения и получены в результате опыта и просто связаны формулой. Понял. Надо, как в голове. А как в голове? А в чьей? А как проверять (верифицировать) головы, если формулы не годятся? И прочая и прочая и прочая... Люблю вас. Теперь точно люблю. С наступающим!
Дорожная Пыль 22.12.2021 15:34 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 22.12.2021 15:34 Заявить о нарушении
Любая мысль выхваченная из контекста, может быть ложной мыслью. Чтобы этого не случилось прочтите сначала, с первой главы I. Эффект Доплера.
С уважением,
Алексей Кимяев 22.12.2021 16:09 Заявить о нарушении
С уважением,
Алексей Кимяев 22.12.2021 16:09 Заявить о нарушении
Да, по поводу кладбища.
Здесь всё намного круче. Любая система отсчета строится на общей метрике. Такой метрике удовлетворяют только покоящиеся в системе отсчета объекты. Но вот из этого следует, гораздо более сложная задача: исследование не движения тел, а движение пространств с разной метрикой. Это намного сложнее, чем напихать в систему тел и радоваться собственному умению. И вот за движение пространств с разной метрикой как раз и отвечает эффект Доплера. А вы "формулки-формулки".
С уважением,
Алексей Кимяев 22.12.2021 16:27 Заявить о нарушении
Здесь всё намного круче. Любая система отсчета строится на общей метрике. Такой метрике удовлетворяют только покоящиеся в системе отсчета объекты. Но вот из этого следует, гораздо более сложная задача: исследование не движения тел, а движение пространств с разной метрикой. Это намного сложнее, чем напихать в систему тел и радоваться собственному умению. И вот за движение пространств с разной метрикой как раз и отвечает эффект Доплера. А вы "формулки-формулки".
С уважением,
Алексей Кимяев 22.12.2021 16:27 Заявить о нарушении
Знаете, Алексей, мне есть, что сказать вам, но я предчувствую, во что это выльется, и не очень хочу это делать. Вы хоть понимаете сами, что такое движение пустого пространства без отмеченных предметов (например, точек) и наблюдателя за ними? За предложение почитать статью спасибо, но до Нового Года это точно невозможно. Извините.
Дорожная Пыль 22.12.2021 19:28 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 22.12.2021 19:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)
Ма-ла-дэц!!! Абсолютность движения - это бомба! И эта бомба взрывает наши представления о свойствах пространства-времени. Надо менять аксиоматику. В частности, не может быть отдельно кинематика и динамика. Ну, ты понимаешь ;)
Дорожная Пыль 25.09.2021 15:39 • Заявить о нарушении
Ма-ла-дэц!!! Абсолютность движения - это бомба! И эта бомба взрывает наши представления о свойствах пространства-времени. Надо менять аксиоматику. В частности, не может быть отдельно кинематика и динамика. Ну, ты понимаешь ;)
Дорожная Пыль 25.09.2021 15:39 • Заявить о нарушении
Да, но обрати ещё внимание на анализ опыта Майкельсона. Всю статью я написал, главным образом, ради него, а все остальное просто приурочил. Около этой темы крутился не только я. Как думаешь, понятно ли я изложил, или сделать ещё попытку? Это была твоя идея - исследовать, что будет при изменении размера зеркала в поперечном плече. Я сделал, как смог. Ну, как тебе это?
Дунаев Вадим 30.09.2021 19:57 Заявить о нарушении
Дунаев Вадим 30.09.2021 19:57 Заявить о нарушении
На мой взгляд, изложено вполне понятно. Во всяком случае, для любого, желающего разобраться. Возможно у тебя появились новые методические идеи в изложении этого вопроса? Ну, тогда... Кстати, будет скучно, посмотри вот эту хрень: http://youtu.be/SlFtTPf5v0s. Кстати, у меня для тебя есть отменный подарок: книга Самарцева В.А. "Апокалиптика знания". Уверен, что тебе понравится.
Дорожная Пыль 01.10.2021 01:48 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 01.10.2021 01:48 Заявить о нарушении
Я посмотрел твоё интервью какому-то дурацкому блогеру. А чего ради ты был подчёркнуто безразличен к своему детищу, как к закону всемирного тяготения. Если бы мы раньше вложились в твою лингвистическую идею, а не в МОУ и классификацию,было бы, возможно, всё иначе. Классические лингвисты тебя не поймут, в лучшем случае они могут зацепиться за происхождение лингвистических единиц, а также эволюцию падежей (здесь точка понимания связи отношений и лингвистики). Однако я рад твоему стремлению. Успеха!
Дунаев Вадим 07.10.2021 21:35 Заявить о нарушении
Дунаев Вадим 07.10.2021 21:35 Заявить о нарушении
Знаешь, мы тут с Вовчиком согласились в ФИНЭКе провести у студентов круглый стол по теме ИИ и лингвистика. Там уже захотели присутствовать разные профессора от лингвистики и ИИ. Надеюсь, там будет интереснее, чем с этим канадским издателем. Базар будет дистанционным по ЗУМу, так что, если будет желание, можешь подключиться. Правда, время пока не известно. Его определит Вовчик через свои болячки.
Дорожная Пыль 08.10.2021 00:14 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 08.10.2021 00:14 Заявить о нарушении
Обратил внимание, что вы решили что-то сделать в ФИНЭКе. Конечно, можно пропагандировать везде, даже в пустыне...
Дунаев Вадим 09.10.2021 19:27 Заявить о нарушении
Дунаев Вадим 09.10.2021 19:27 Заявить о нарушении
В финеке есть лингвистический факультет. Именно для него и будет круглый стол.
Дорожная Пыль 10.10.2021 06:50 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 10.10.2021 06:50 Заявить о нарушении
У меня есть мысль и я ее думаю...)) Решил добавить. Сегодня можно было бы существенно улучшить опыт Майкельсона. Во-первых, можно было бы взять одномодовое волокно, для которого мы имеем распространение чистой световой волны, поскольку для него получается единственное решение уравнений Максвелла. Во-вторых, это волокно можно сделать нелинейным для получения солитонной (практически незатухающей) волны, с помощью которого возможно обеспечить ее распространение без дополнительных усилителей, например, через Атлантику. Такое волокно уже выпускается и, кажется, уже лежит между континентами (не интересовался). Теперь о другом. Различие величины эффекта Доплера в зависимости от причины движения (источник, приемник, оба сразу)не вполне вписывается в прежнюю концепцию эфира, относительно которого совершается абсолютное движение. Эффект Доплера возникает, когда между двумя точками меняется расстояние (в векторном варианте, конечно) и имеет значение причинность этого изменения, но при этом движение не является в чистом виде абсолютным, поскольку эта пара точек может как угодно двигаться относительно других тел, в частности, и относительно классического эфира. То есть, если эфир есть, то он не такой абсолютный, как его видели классики естествознания, но и не такой сильно относительный, каким его не видели при отказе от него другие классики. Грубо как-то так.
Дорожная Пыль 25.10.2021 08:43 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 25.10.2021 08:43 Заявить о нарушении
Мне понравилась твоя фраза: "если эфир есть, то он не такой абсолютный, как его видели классики естествознания, но и не такой сильно относительный, каким его не видели при отказе от него другие классики". Что-то подобное мне напрашивалось, когда я писал статью. В конце концов, решил не добавлять загадочности.
Интересна твоя мысль об усовершенствовании опыта Майкельсона, но здесь чистая физика, к которой я отношусь с осторожностью. Так, если ты заметил, я ничего не писал об эфире, и даже косвенно не предполагал ни его существования, ни отсутствия. Именно поэтому рассматривал схему, в которой свет движется с некоторой скоростью относительно точки ПРОСТРАНСТВА, в которой он возник. Здесь естественно напрашивается интерпретация пространства как заполненного некоей средой, в которой свет распространяется в виде волн - возмущений этого эфира. Однако эта интерпретация не является необходимой.
Далее, похоже, модернизация опыта Майкельсона уже никого не интересует, ни классиков, ни релятивистов. Релятивисты, мне так кажется, просто сошлись на известных соглашениях, чтобы построить некую модель, худо-бедно описывающую сначала совокупность несуразностей начала ХХ века, а теперь,главным образом,позволяющей фантазировать в области космологии. И эта модель выживает потому, что практически никак не влияет на земные и околоземные технологии. Заметь, что СТО никак не влияет на спутниковую навигацию, хотя ещё в 80-х годах были докторские диссертации по навигации, в которых ради повышения точности местоопределения пытались учесть релятивистские эффекты. Они встречали одобрение в учёных советах, но на практике ни тогда, ни сейчас не применяются.
Дунаев Вадим 26.10.2021 17:55 Заявить о нарушении
Интересна твоя мысль об усовершенствовании опыта Майкельсона, но здесь чистая физика, к которой я отношусь с осторожностью. Так, если ты заметил, я ничего не писал об эфире, и даже косвенно не предполагал ни его существования, ни отсутствия. Именно поэтому рассматривал схему, в которой свет движется с некоторой скоростью относительно точки ПРОСТРАНСТВА, в которой он возник. Здесь естественно напрашивается интерпретация пространства как заполненного некоей средой, в которой свет распространяется в виде волн - возмущений этого эфира. Однако эта интерпретация не является необходимой.
Далее, похоже, модернизация опыта Майкельсона уже никого не интересует, ни классиков, ни релятивистов. Релятивисты, мне так кажется, просто сошлись на известных соглашениях, чтобы построить некую модель, худо-бедно описывающую сначала совокупность несуразностей начала ХХ века, а теперь,главным образом,позволяющей фантазировать в области космологии. И эта модель выживает потому, что практически никак не влияет на земные и околоземные технологии. Заметь, что СТО никак не влияет на спутниковую навигацию, хотя ещё в 80-х годах были докторские диссертации по навигации, в которых ради повышения точности местоопределения пытались учесть релятивистские эффекты. Они встречали одобрение в учёных советах, но на практике ни тогда, ни сейчас не применяются.
Дунаев Вадим 26.10.2021 17:55 Заявить о нарушении