Рецензии на произведение «Физическое Время как эволюционный процесс»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Физическое Время как эволюционный процесс» (Любомир Павлов)
Любомир, вы сами закопали себя в этом объёме материала.
С одной стороны, вы повторяете как мантру, что объективное время индивидуально (вы знаете разницу между объективным и субъективным?)
А потом даёте определение времени.
Ваша глубочайшая ошибка заключается в том, что вы даёте определение фундаментальному, а потому НЕОПРЕДЕЛЯЕМОМУ понятию.
Вам бы неплохо было познакомиться с формальной логикой и особенно с теоремами о неполноте Курта Гёделя, чтобы не допускать бессмысленной работы.
Определять такие понятия, как пространство и время можно только из теории более высокого уровня, то есть извне современной физической аксиоматики, построенной на новых фундаментальных понятиях, из которых понятия пространство и время выводится естественным образом. В рамках современной физики и тем более, путем "чистого" философствования это сделать невозможно!
Если вас это действительно интересует, и вы способны, скажем мягко, отойти от своих рассуждений, то можете познакомиться, и при желании, присоединиться к моей работе. Её основу составляет "Общая теория эволюции ". Такой теории ещё не существует. Но я пытаюсь на основе исключительно ОПЫТНЫХ данных и метода аналогии найти тот эволюционный путь, который прошёл физический мир, живая природа и цивилизация.
Собствено, в этой работе физика меня меньше всего интересовала. Мне было важно понять путь цивилизации, и в первую очередь, России.
Если же вам важно собственное реноме, то тогда такое знакомство бессмысленно.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 10:37 • Заявить о нарушении
Любомир, вы сами закопали себя в этом объёме материала.
С одной стороны, вы повторяете как мантру, что объективное время индивидуально (вы знаете разницу между объективным и субъективным?)
А потом даёте определение времени.
Ваша глубочайшая ошибка заключается в том, что вы даёте определение фундаментальному, а потому НЕОПРЕДЕЛЯЕМОМУ понятию.
Вам бы неплохо было познакомиться с формальной логикой и особенно с теоремами о неполноте Курта Гёделя, чтобы не допускать бессмысленной работы.
Определять такие понятия, как пространство и время можно только из теории более высокого уровня, то есть извне современной физической аксиоматики, построенной на новых фундаментальных понятиях, из которых понятия пространство и время выводится естественным образом. В рамках современной физики и тем более, путем "чистого" философствования это сделать невозможно!
Если вас это действительно интересует, и вы способны, скажем мягко, отойти от своих рассуждений, то можете познакомиться, и при желании, присоединиться к моей работе. Её основу составляет "Общая теория эволюции ". Такой теории ещё не существует. Но я пытаюсь на основе исключительно ОПЫТНЫХ данных и метода аналогии найти тот эволюционный путь, который прошёл физический мир, живая природа и цивилизация.
Собствено, в этой работе физика меня меньше всего интересовала. Мне было важно понять путь цивилизации, и в первую очередь, России.
Если же вам важно собственное реноме, то тогда такое знакомство бессмысленно.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 10:37 • Заявить о нарушении
"С одной стороны, вы повторяете как мантру, что объективное время индивидуально (вы знаете разницу между объективным и субъективным?)"
Алексей, мне, конечно,было бы очень полезно узнать от вас в чём разница "между объективным и субъективным?" Уважаемый, Алексей, вы предлагаете мне "познакомиться с формальной логикой" и теорией "более высокого уровня", чтобы определить "НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ" понятия пространства и время. Приведите, пожалуйста, ваши собственные определения пространства и времени. Мне было бы очень важно познакомиться с вашей "Общей теорией эволюции" из которой, как вы утверждаете, "понятия пространство и время выводятся естественным образом".
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 01.07.2023 16:14 Заявить о нарушении
Алексей, мне, конечно,было бы очень полезно узнать от вас в чём разница "между объективным и субъективным?" Уважаемый, Алексей, вы предлагаете мне "познакомиться с формальной логикой" и теорией "более высокого уровня", чтобы определить "НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ" понятия пространства и время. Приведите, пожалуйста, ваши собственные определения пространства и времени. Мне было бы очень важно познакомиться с вашей "Общей теорией эволюции" из которой, как вы утверждаете, "понятия пространство и время выводятся естественным образом".
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 01.07.2023 16:14 Заявить о нарушении
Любомир, я этих определений пока не представил. Оно связано с новыми неопределяемыми понятиями, которое нельзя бросить просто так. К ним я подхожу логически последовательно в папке "Наблюдательная космология".
Если очень приблизительно, то пространство и время это среда, в которой созданы условия для воспроизводства соответствующего вида материи: физической (пространство и время физической Вселенной), живой (биосферы), разумной (Цивилизации).
Пространства просто так, как пустоты не существует. Существуют границы этих сред, за пределами которых эти виды материи воспроизводить я и существовать не могут.
Вся Вселенная не является физическим объектом. Физический мир конечен и. занимает в ней бесконечно малую долю
.
Сама же Вселенная бесконечна и вечна. Она заполнена материей, которая не подчиняется физическим законам. У неё своя "среда". Эту Вселенную для себя я назвал "Виртуальной Вселенной". В том смысле, что её мы пощупать не сможем, но её присутствие более чем обосновано.
Чуть - чуть об этом у меня рассказывается в этюде "Элементы нового мировоззрения".
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 18:11 Заявить о нарушении
Если очень приблизительно, то пространство и время это среда, в которой созданы условия для воспроизводства соответствующего вида материи: физической (пространство и время физической Вселенной), живой (биосферы), разумной (Цивилизации).
Пространства просто так, как пустоты не существует. Существуют границы этих сред, за пределами которых эти виды материи воспроизводить я и существовать не могут.
Вся Вселенная не является физическим объектом. Физический мир конечен и. занимает в ней бесконечно малую долю
.
Сама же Вселенная бесконечна и вечна. Она заполнена материей, которая не подчиняется физическим законам. У неё своя "среда". Эту Вселенную для себя я назвал "Виртуальной Вселенной". В том смысле, что её мы пощупать не сможем, но её присутствие более чем обосновано.
Чуть - чуть об этом у меня рассказывается в этюде "Элементы нового мировоззрения".
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 18:11 Заявить о нарушении
Алексей, я просил вас сформулировать свои определения пространства и времени, но вы пишите: "...я этих определений пока не представил. Оно связано с новыми неопределяемыми понятиями, которое нельзя бросить просто так".
В таком случае возьмите моё определение времени и проанализируйте его, пожалуйста, с точки зрения формальной логики на предмет его противоречия объективной реальности и проанализируйте, пожалуйста, семантику каждого входящего в него понятия . Мне важно знать почему предложенное мной определение физического времени вы считаете НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫМ.
Вы считаете, что "Если очень приблизительно", то "...пространство и время это среда, в которой созданы условия для воспроизводства соответствующего вида материи: физической (пространство и время физической Вселенной), живой (биосферы), разумной (Цивилизации). Пространства просто так, как пустоты не существует. Существуют границы этих сред, за пределами которых эти виды материи воспроизводить я и существовать не могут".
Алексей, но мне желательно было бы ПОТОЧНЕЕ определить эти основополагающие понятия...
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 01.07.2023 23:52 Заявить о нарушении
В таком случае возьмите моё определение времени и проанализируйте его, пожалуйста, с точки зрения формальной логики на предмет его противоречия объективной реальности и проанализируйте, пожалуйста, семантику каждого входящего в него понятия . Мне важно знать почему предложенное мной определение физического времени вы считаете НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫМ.
Вы считаете, что "Если очень приблизительно", то "...пространство и время это среда, в которой созданы условия для воспроизводства соответствующего вида материи: физической (пространство и время физической Вселенной), живой (биосферы), разумной (Цивилизации). Пространства просто так, как пустоты не существует. Существуют границы этих сред, за пределами которых эти виды материи воспроизводить я и существовать не могут".
Алексей, но мне желательно было бы ПОТОЧНЕЕ определить эти основополагающие понятия...
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 01.07.2023 23:52 Заявить о нарушении
"Мне важно знать почему предложенное мной определение физического времени вы считаете неопределяемым".
Дорогой Любомир, здесь вашей вины нет. Это объективная реальность:
Любая теория, претендующая на научность стоит на двух китах - 1. На аксиомах (которые высказаны в форме законов, гипотез или иной форме) и 2. На базовых, начальных понятиях, из которых выводятся (определяются) посредством аксиом и теорем другие понятия.
Так вот базовые понятия любой теории не могут быть определены через другие понятия, поскольку они "крайние" в теории, и могут быть определены только тавтологически, то есть сами через себя типа "масло масляное".
Но и это ещё не вся беда. Курт Гёдель в 30-х годах прошлого века вывел теоремы о неполное аксиоматической подхода, согласно которым всякая аксиоматической теория или неполна или противоречива. Других вариантов нет! Поэтому правильное построение теории должно быть не полным. Всякая попытка её замкнуть, сделать полной делает её противоречивой.
ПРИМЕР :
Аксиоматика классической механики Ньютона является неполной. Она не объясняет природу сил гравитации. Но если попытаться её объяснить в рамках классической механики, как это делали и делают некоторые "исследователи", то теория автоматически становится противоречивой. В самом деле, для объяснения действия сил гравитации надо вводить некоторую материю, ответственно за передачу сил на расстояние. Но такая материя будет препятствовать работе закона инерции, для которого необходима пустота.
Ньютон это понял за 250 лет до появления теорем о неполноте, и послал всех лесом "гипотез не измышляю".
Решение проблем таких теорий - усиление аксиоматики, то есть поднятие теории на принципиально новый уровень, где аксиомы и неопределяемые понятия становятся следствием новых аксиом и новых неопределяемых понятий.
Естественно, что абсолютные пространство и время механики Ньютона претерпят принципиальное изменение. Только в новой аксиоматике возможно их определение.
Вы же, дорогой Любомир, попытались это сделать в рамках прежней аксиоматике, что есть ошибка. Но вы не один такой. "Великий" Эйнштейн в своей СТО сделал тоже самое. Он попытался определить пространство и время через скорость, которая в свою очередь, сама является функцией пространства и времени.
Мы живём в пространственно - временном континууме. Это так просто понять, достаточно обратить свой взор на небо, но вы меня не услышали. Как же я могу вам объяснить, что такое пространство и время, если вы меня не слышите?
Мне приходится отвечать на смартфоне. Поэтому на многие вопросы я ответить не в силах по "техническим причинам". Как только доберусь до компьютера, я попытаюсь вам ответить, а пока почитайте этюд "Основы нового мировоззрения." Только не бегло, а попытайтесь понять логику вывода.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 02.07.2023 09:50 Заявить о нарушении
Дорогой Любомир, здесь вашей вины нет. Это объективная реальность:
Любая теория, претендующая на научность стоит на двух китах - 1. На аксиомах (которые высказаны в форме законов, гипотез или иной форме) и 2. На базовых, начальных понятиях, из которых выводятся (определяются) посредством аксиом и теорем другие понятия.
Так вот базовые понятия любой теории не могут быть определены через другие понятия, поскольку они "крайние" в теории, и могут быть определены только тавтологически, то есть сами через себя типа "масло масляное".
Но и это ещё не вся беда. Курт Гёдель в 30-х годах прошлого века вывел теоремы о неполное аксиоматической подхода, согласно которым всякая аксиоматической теория или неполна или противоречива. Других вариантов нет! Поэтому правильное построение теории должно быть не полным. Всякая попытка её замкнуть, сделать полной делает её противоречивой.
ПРИМЕР :
Аксиоматика классической механики Ньютона является неполной. Она не объясняет природу сил гравитации. Но если попытаться её объяснить в рамках классической механики, как это делали и делают некоторые "исследователи", то теория автоматически становится противоречивой. В самом деле, для объяснения действия сил гравитации надо вводить некоторую материю, ответственно за передачу сил на расстояние. Но такая материя будет препятствовать работе закона инерции, для которого необходима пустота.
Ньютон это понял за 250 лет до появления теорем о неполноте, и послал всех лесом "гипотез не измышляю".
Решение проблем таких теорий - усиление аксиоматики, то есть поднятие теории на принципиально новый уровень, где аксиомы и неопределяемые понятия становятся следствием новых аксиом и новых неопределяемых понятий.
Естественно, что абсолютные пространство и время механики Ньютона претерпят принципиальное изменение. Только в новой аксиоматике возможно их определение.
Вы же, дорогой Любомир, попытались это сделать в рамках прежней аксиоматике, что есть ошибка. Но вы не один такой. "Великий" Эйнштейн в своей СТО сделал тоже самое. Он попытался определить пространство и время через скорость, которая в свою очередь, сама является функцией пространства и времени.
Мы живём в пространственно - временном континууме. Это так просто понять, достаточно обратить свой взор на небо, но вы меня не услышали. Как же я могу вам объяснить, что такое пространство и время, если вы меня не слышите?
Мне приходится отвечать на смартфоне. Поэтому на многие вопросы я ответить не в силах по "техническим причинам". Как только доберусь до компьютера, я попытаюсь вам ответить, а пока почитайте этюд "Основы нового мировоззрения." Только не бегло, а попытайтесь понять логику вывода.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 02.07.2023 09:50 Заявить о нарушении
Алексей, в списке ваших статей я не нашёл предлагаемой вами статьи. Возможно она в списке значится под другим названием?
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 02.07.2023 15:46 Заявить о нарушении
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 02.07.2023 15:46 Заявить о нарушении
Да, я ошибся. Надо не "Основы", а "Элементы" этюд #12 "Элементы нового мировоззрения".
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 02.07.2023 17:36 Заявить о нарушении
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 02.07.2023 17:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическое Время как эволюционный процесс» (Любомир Павлов)
Время - это всё таки <нечто> более важное и значимое чем монотонно текущая <длительность> которую измеряют наши часы.
Время - это самое сущностное <физическое> явление определяющее индивидуальную судьбу каждого объекта Вселенной!
Время - это то, что определяет эволюционную историю каждого объекта, которая неудержимо и <необратимо> изменяется,
Все определения не вызывают сомнений, но и практической пользы не представляют
Истинное познаник этого понятия не возможно, исходя из постулата о бесконечности познания
Я, как практик, свои мысли по поводу времени изложил здесь в более краткой форме:
http://proza.ru/2016/06/02/148
Алеф Нун 05.02.2023 22:00 • Заявить о нарушении
Время - это всё таки <нечто> более важное и значимое чем монотонно текущая <длительность> которую измеряют наши часы.
Время - это самое сущностное <физическое> явление определяющее индивидуальную судьбу каждого объекта Вселенной!
Время - это то, что определяет эволюционную историю каждого объекта, которая неудержимо и <необратимо> изменяется,
Все определения не вызывают сомнений, но и практической пользы не представляют
Истинное познаник этого понятия не возможно, исходя из постулата о бесконечности познания
Я, как практик, свои мысли по поводу времени изложил здесь в более краткой форме:
http://proza.ru/2016/06/02/148
Алеф Нун 05.02.2023 22:00 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Алеф,спасибо за посещение моей странички. Но что касается определения времени, то Вы почему-то его проигнорировали... Я ещё раз приведу его целиком.
= определение физического времени =
Объективное Физическое Время - это индивидуальный для каждого объекта
е с т е с т в е н н ы й э в о л ю ц и о н н ы й п р о ц е с с необратимых и нелинейных в е щ е с т в е н н ы х и з м е н е н и й фазовых состояний всех физических объектов Вселенной, первопричиной которых являются фундаментальные физические взаимодействия: электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и гравитационные – G [7].
Физическое Время, как эволюционная длительность, отсчитывается каждым эволюционирующим объектом, но не мерой длительности, а последовательной сменой этапов вещественных фазовых состояний — F(i) составляющих его эволюционную историю.
Любомир Павлов 05.02.2023 23:51 Заявить о нарушении
= определение физического времени =
Объективное Физическое Время - это индивидуальный для каждого объекта
е с т е с т в е н н ы й э в о л ю ц и о н н ы й п р о ц е с с необратимых и нелинейных в е щ е с т в е н н ы х и з м е н е н и й фазовых состояний всех физических объектов Вселенной, первопричиной которых являются фундаментальные физические взаимодействия: электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и гравитационные – G [7].
Физическое Время, как эволюционная длительность, отсчитывается каждым эволюционирующим объектом, но не мерой длительности, а последовательной сменой этапов вещественных фазовых состояний — F(i) составляющих его эволюционную историю.
Любомир Павлов 05.02.2023 23:51 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алеф, Вы не согласны с моим определением ФВ-ни, но тогда, пожалуйста, сформулируйте конкретные возражения, которые можно было бы предметно обсудить.
Я заинтересован именно в <критических> замечаниях.
Любомир Павлов 11.02.2023 13:32 Заявить о нарушении
Я заинтересован именно в <критических> замечаниях.
Любомир Павлов 11.02.2023 13:32 Заявить о нарушении
Вступление к обсуждению
1.Время никак не может характеризоваться как процесс, поскольку его функция состоит именно в упорядочивании процессов за счёт энергетического воздействия
а). В нашем Мире есть только <процессы> т.е. изменения и <состояния> - т.е.
неизменность . Третьего не дано!
2 Многие определения не противоречат а дополняют друг друга
б). К сожалению, из множества определений одного и того же явления не все
определения будут истинными.
3 Практические эксперименты и ссылки на известные источники и авторитеты не могут служить достаточными доказательствами
в). В естествознании - только Его Величество Эксперимент может быть критерием
истины. В серьёзной науке других критериев не существует!
4 По логике первоочередному доказательству должна подлежать не новая установка или идея, а доводы о её не состоятельности
г). Предложенное мной определение ФВ-ни логически непротиворечиво и
раскрывает саму сущность его.
5 одним из действенных научных методов является метод аналогий и метод ретроспективного анализа
д). Основными теоретическими методами научного исследования являются -
анализ, синтез, индукция, дедукция и аксиоматический метод.
6 Обязательными являются непредвзятость мнения и отказ от стереотипов при поиске новых решений, а также ограничения при ссылке на авторитеты
е). Именно "непредвзятость мнения и отказ от стереотипов при поиске новых
решений" как раз и привели меня к поиску собственного решения.
7 Необходимо договориться о правилах ведения обсуждений и избегать дискуссий
ж). Чтобы начать обсуждение нужно сформулировать проблему в виде конкретных
вопросов.
8 Не отклоняться на посторонние темы и выражаться кратко и ясно
з). Естественно! Когда сформулирована конкретная проблема для обсуждения, то
её и только её, будем и обсуждать.
Я в самом начале предлагал Вам сформулировать свои возражения по поводу моего определения и не нужно было "отклоняться на посторонние темы" из восьми пунктов! Предлагаю Вам привести моё полное определение ФВ-ни, а затем сформулируйте по пунктам свои возражения против этого определения, при этом не "отклоняйтесь на посторонние темы"!
Любомир Павлов 11.02.2023 20:32 Заявить о нарушении
1.Время никак не может характеризоваться как процесс, поскольку его функция состоит именно в упорядочивании процессов за счёт энергетического воздействия
а). В нашем Мире есть только <процессы> т.е. изменения и <состояния> - т.е.
неизменность . Третьего не дано!
2 Многие определения не противоречат а дополняют друг друга
б). К сожалению, из множества определений одного и того же явления не все
определения будут истинными.
3 Практические эксперименты и ссылки на известные источники и авторитеты не могут служить достаточными доказательствами
в). В естествознании - только Его Величество Эксперимент может быть критерием
истины. В серьёзной науке других критериев не существует!
4 По логике первоочередному доказательству должна подлежать не новая установка или идея, а доводы о её не состоятельности
г). Предложенное мной определение ФВ-ни логически непротиворечиво и
раскрывает саму сущность его.
5 одним из действенных научных методов является метод аналогий и метод ретроспективного анализа
д). Основными теоретическими методами научного исследования являются -
анализ, синтез, индукция, дедукция и аксиоматический метод.
6 Обязательными являются непредвзятость мнения и отказ от стереотипов при поиске новых решений, а также ограничения при ссылке на авторитеты
е). Именно "непредвзятость мнения и отказ от стереотипов при поиске новых
решений" как раз и привели меня к поиску собственного решения.
7 Необходимо договориться о правилах ведения обсуждений и избегать дискуссий
ж). Чтобы начать обсуждение нужно сформулировать проблему в виде конкретных
вопросов.
8 Не отклоняться на посторонние темы и выражаться кратко и ясно
з). Естественно! Когда сформулирована конкретная проблема для обсуждения, то
её и только её, будем и обсуждать.
Я в самом начале предлагал Вам сформулировать свои возражения по поводу моего определения и не нужно было "отклоняться на посторонние темы" из восьми пунктов! Предлагаю Вам привести моё полное определение ФВ-ни, а затем сформулируйте по пунктам свои возражения против этого определения, при этом не "отклоняйтесь на посторонние темы"!
Любомир Павлов 11.02.2023 20:32 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алеф, однако, Вы вновь уклоняетесь от серьёзного обсуждения...
Но Вы должны понять, что реальное ФВ-мя - это сама ЖИЗНЬ!
Каждый объект и Субъект нашего МИРА проживает свою индивидуальную ЖИЗНЬ, которая и представляет собой ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС необратимых вещественных изменений их фазовых состояний (рождение, младенчество, детство, юность, зрелость и тд и тд... и смерть ). Вот этот процесс необратимого старения ЛЮБОГО объекта, и является их собственным, <естественным, то есть, физическим> ВРЕМЕНЕМ!!!, которое не зависит от <длительности> отсчитанной с помощью часов.
Любомир Павлов 12.02.2023 12:52 Заявить о нарушении
Но Вы должны понять, что реальное ФВ-мя - это сама ЖИЗНЬ!
Каждый объект и Субъект нашего МИРА проживает свою индивидуальную ЖИЗНЬ, которая и представляет собой ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС необратимых вещественных изменений их фазовых состояний (рождение, младенчество, детство, юность, зрелость и тд и тд... и смерть ). Вот этот процесс необратимого старения ЛЮБОГО объекта, и является их собственным, <естественным, то есть, физическим> ВРЕМЕНЕМ!!!, которое не зависит от <длительности> отсчитанной с помощью часов.
Любомир Павлов 12.02.2023 12:52 Заявить о нарушении
Алеф, я знаком с теорией Н.А.Козырева, но она не имеет ни малейших экспериментальных обоснований и поэтому в научном мире серьёзно не воспринимается.
Я рассчитывал на серьёзное обсуждение концепции ФВ-ни, но Вы, как я могу судить,никакого желания к серьёзному обсуждению не проявляете, а поэтому наш диалог, к сожалению, становится бессмысленным, его КПД = 0. В связи с этим, давайте оставим эту тему и останемся каждый со своим представлением о ВРЕМЕНИ.
Любомир Павлов 12.02.2023 21:55 Заявить о нарушении
Я рассчитывал на серьёзное обсуждение концепции ФВ-ни, но Вы, как я могу судить,никакого желания к серьёзному обсуждению не проявляете, а поэтому наш диалог, к сожалению, становится бессмысленным, его КПД = 0. В связи с этим, давайте оставим эту тему и останемся каждый со своим представлением о ВРЕМЕНИ.
Любомир Павлов 12.02.2023 21:55 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алеф, я посмотрел предложенный Вами ролик, однако ничего нового там я не нашёл. Его автор сводит гравитационное взаимодействие - G к электромагнитному - E, иллюстрируя это примером с книгой лежащей на его ладони. При этом. он говорит, что давление книги на ладонь это Е-взаимодействие когда электроны книги взаимодействуют с электронами ладони. Но это взаимодействие воспринимается как <осязание>, а давление на ладонь это уже результат G-взаимодействия, которое зависит от мас взаимодействующих объектов. И в данном случае это книга<=>Земля - это сила тяжести книги давит на ладонь. Понятие кривизны пространства связано с G-полем, которое определяется распределением G-потенциалов в пространстве вокруг массивного объекта.
G-потенциал уменьшается по мере удаления от центра массивного объекта -
G-поле убывает. Чем больше G-потенциал, тем больше он влияет на амплитуду и частоту колебаний всех микрочастиц, связывает их движения, то есть, замедляются ВСЕ процессы, как необратимые-эволюционные, так и обратимые. Вот это и есть замедление течения естественного физического времени.
Вот Вам аналогия: металлический шарик (Fe) привязан с помощью нити к точке подвеса и колеблется гармонически (угол размаха 4-5 градусов).
Возьмите магнит и приближайте его с низу к нижней точке траектории колеблющегося шарика. Вы заметите как начнёт уменьшаться амплитуда и частота колебаний вашего маятника.
Конечно это упрощение реальных событий которые, конечно, Гораздо сложней!
Механизмы G и E взаимодействий остаются не понятыми. Каким образом носители взаимодействий: гравитоны и фотоны образующие соответствующие поля создают динамические взаимодействия в виде притяжения и отталкивания.
Не понятно и каким образом глюонные поля связывают адроны внутри ядер атомов. Почему гравитационное и сильное взаимодействия проявляют себя в виде притяжения, а электромагнитное взаимодействие проявляет себя притяжения и отталкивания. И главный смысл человеческой жизни как раз и состоит в том, чтобы пытаться постичь Все тайны нашего МИРА и нас САМИХ.
Любомир Павлов 13.02.2023 13:10 Заявить о нарушении
G-потенциал уменьшается по мере удаления от центра массивного объекта -
G-поле убывает. Чем больше G-потенциал, тем больше он влияет на амплитуду и частоту колебаний всех микрочастиц, связывает их движения, то есть, замедляются ВСЕ процессы, как необратимые-эволюционные, так и обратимые. Вот это и есть замедление течения естественного физического времени.
Вот Вам аналогия: металлический шарик (Fe) привязан с помощью нити к точке подвеса и колеблется гармонически (угол размаха 4-5 градусов).
Возьмите магнит и приближайте его с низу к нижней точке траектории колеблющегося шарика. Вы заметите как начнёт уменьшаться амплитуда и частота колебаний вашего маятника.
Конечно это упрощение реальных событий которые, конечно, Гораздо сложней!
Механизмы G и E взаимодействий остаются не понятыми. Каким образом носители взаимодействий: гравитоны и фотоны образующие соответствующие поля создают динамические взаимодействия в виде притяжения и отталкивания.
Не понятно и каким образом глюонные поля связывают адроны внутри ядер атомов. Почему гравитационное и сильное взаимодействия проявляют себя в виде притяжения, а электромагнитное взаимодействие проявляет себя притяжения и отталкивания. И главный смысл человеческой жизни как раз и состоит в том, чтобы пытаться постичь Все тайны нашего МИРА и нас САМИХ.
Любомир Павлов 13.02.2023 13:10 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алеф, я уж и не знаю, что может удовлетворить Ваше любопытство...
И всё же, я снова предлагаю Вам оставить эту труднопонимаемую тему о ВРЕМЕНИ и давайте останемся каждый со своим его пониманием.
Спасибо Вам за неутолимую жажду к познанию.
Всего Вам самого доброго.
Любомир Павлов 13.02.2023 17:45 Заявить о нарушении
И всё же, я снова предлагаю Вам оставить эту труднопонимаемую тему о ВРЕМЕНИ и давайте останемся каждый со своим его пониманием.
Спасибо Вам за неутолимую жажду к познанию.
Всего Вам самого доброго.
Любомир Павлов 13.02.2023 17:45 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алеф, Вы уж меня извините, но я, к сожалению, ничего больше не смогу
добавить к пониманию ФВ-ни, кроме того, что я ранее уже изложил в своей статье и в ответах на все Ваши замечания.
С уважением и самыми добрыми пожеланиями Вам - Любомир.
Любомир Павлов 13.02.2023 21:44 Заявить о нарушении
добавить к пониманию ФВ-ни, кроме того, что я ранее уже изложил в своей статье и в ответах на все Ваши замечания.
С уважением и самыми добрыми пожеланиями Вам - Любомир.
Любомир Павлов 13.02.2023 21:44 Заявить о нарушении
Почтенный Любомир, ну вот предложили вы некую концепцию времени - и что дальше? Как ею пользоваться? Какие практические выводы? По мне, так метрологическое время, задаваемое через четко прописанную процедуру подсчета, скажем, колебаний маятника, полезно для практики, а что прикажете делать с вашими размышлениями?
Между прочим, вышесказанное относится и к пространству, и к массе: их определения не существует,. заданы лишь методы измерения. Но именно секунда, метр и килограмм (виде эталонов) лежат в основе системы единиц. Претендуя на некое "определение" понятия "время", вы неявно утверждаете, что готовы исключить время из системы единиц, заменив его на нечто более фундаментальное. Но такого фундаментального понятия вы не вводите - следовательно, ваше "определение" - не более чем тавтология типа "веревка есть вервие простое". И в самом деле, словечко "длительность" мелькает у вас постоянно. Вы все время говорите о времени как производной от величины эволюции системы - т.е. если в физике скорость есть производная от изменения по времени, то у вас время - производная от изменения по скорости. И хрен ли толку?
Рассуждения о пространстве у вас не лучше. Думаю, возьмись вы говорить о массе - и тоже получится нечто неудобоваримое.
Предположу, что природа фундаментальных понятий может со временем (каламбурчик, а?) проясниться, но для этого нужно докопаться до самого донышка природы - а это произойдет очень нескоро. Может быть, не случится никогда - просто по техническим причинам. Скажем, из-за невозможности создать ускорители с требуемыми характеристиками.
И последнее. Чтобы так глубоко копать, нужно глубоко разбираться в физике. А вы явно плаваете в сравнительно простых вещах, скажем, путая ОТО с СТО. Это - проявление неуважения к ученой братии. Нехорошо.
Алексей Степанов 5 23.03.2023 12:16 Заявить о нарушении
Между прочим, вышесказанное относится и к пространству, и к массе: их определения не существует,. заданы лишь методы измерения. Но именно секунда, метр и килограмм (виде эталонов) лежат в основе системы единиц. Претендуя на некое "определение" понятия "время", вы неявно утверждаете, что готовы исключить время из системы единиц, заменив его на нечто более фундаментальное. Но такого фундаментального понятия вы не вводите - следовательно, ваше "определение" - не более чем тавтология типа "веревка есть вервие простое". И в самом деле, словечко "длительность" мелькает у вас постоянно. Вы все время говорите о времени как производной от величины эволюции системы - т.е. если в физике скорость есть производная от изменения по времени, то у вас время - производная от изменения по скорости. И хрен ли толку?
Рассуждения о пространстве у вас не лучше. Думаю, возьмись вы говорить о массе - и тоже получится нечто неудобоваримое.
Предположу, что природа фундаментальных понятий может со временем (каламбурчик, а?) проясниться, но для этого нужно докопаться до самого донышка природы - а это произойдет очень нескоро. Может быть, не случится никогда - просто по техническим причинам. Скажем, из-за невозможности создать ускорители с требуемыми характеристиками.
И последнее. Чтобы так глубоко копать, нужно глубоко разбираться в физике. А вы явно плаваете в сравнительно простых вещах, скажем, путая ОТО с СТО. Это - проявление неуважения к ученой братии. Нехорошо.
Алексей Степанов 5 23.03.2023 12:16 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алексей, спасибо за критическе замечания! Однако, для начала хотелось бы прояснить в чём выразился мой грех по отношению "к ученой братии"? Проясни, пожалуйста, в чём разница между СТО и ОТО?
Любомир Павлов 23.03.2023 15:10 Заявить о нарушении
Любомир Павлов 23.03.2023 15:10 Заявить о нарушении
"Проясни, пожалуйста, в чём разница между СТО и ОТО?"
Поисковик вам в помощь...
Алексей Степанов 5 23.03.2023 22:35 Заявить о нарушении
Поисковик вам в помощь...
Алексей Степанов 5 23.03.2023 22:35 Заявить о нарушении
Алексей, вы пишите: "ну вот предложили вы некую концепцию времени - и что дальше? Как ею пользоваться? Какие практические выводы? " Если вы внимательно читали статью, то там есть все ответы на ваши вопросы. Но давайте попробуем спокойно во всём разобраться.
Как мы воспринимаем окружающий нас мир? Мы видим как относительно нас все окружающие объекты взаимодействуя между собой обмениваются: фотонами, электронами. ионами, атомами и молекулами при этом они изменяются, то есть, у них увеличивается или уменьшается число частиц- n. Назовём это <вещественным> изменением объектов - dn. При этом, одни объекты изменяются быстрее чем другие. Назовём это свойство изменений <длительностью> .
Таким образом, мы ввели самые с-у-щ-н-о-с-т-н-ы-е характеристики описывающие наше восприятие всех объектов окружающего нас мира. Однако, если <вещественные> характеристики являются [абсолютными] и собственными характеристиками самих о б ъ е к т о в, [т.е. число всех частиц составляющих объект для всех наблюдателей - одинаково], то оценки <длительностей> являются {относительными} характеристиками и з м е н е н и й и зависят от выбора м е р ы . Длительность, как относительная характеристика, фиксируется и отсчитывается только <субъектами>, то есть, живыми существами относительно длительности их <субъективных> физиологических реакций - d(c) ("что это?"), которые и являются м е р о й длительности изменения воспринимаемого ими объекта d(О), соотнося однородные величины d(О)/d(c).
Если d(О)/d(c)>1 , то реакция субъекта остаётся сдержанной, а если d(О)/d(c)<1 , то субъект, (при встречи с опасностью) для того чтобы выжить, должен будет сократить длительность своей защитной реакции d(c). Таким образом, наша оценка длительностей всегда субъективна. Для объективного измерения длительностей мы используем различные часовые инструменты с эталонной мерой длительности 1 секунда.
Аналогично происходит и и з м е р е н и е длительности познающими субъектами с помощью часов d(О)/d(ч), где d(ч) - эталонная мера длительности 1с, Длительности легко измеряются и поэтому они нашли широкое применение в повседневной практике в качестве "метрологического времени". Длительность инструментально измеряемую с помощью часов, в повседневной практике, мы воспринимаем как время - метрологическое время.
Однако, это не более чем искусственное эвристическое средство, представляющее собой условно выбранную равномерно текущую длительность с эталонной мерой в 1 секунду и используемую нами для координации и ориентации в событиях происходящих в окружающем нас мире.
А что представляет собой абсолютная вещественная характеристика самих объектов? Само по себе число всех частиц составляющих каждый объект [N] на момент его наблюдения, ещё ничего нам не говорит о его состоянии. Но [N] это переменная величина у каждого объекта Вселенной, определяющая его [фазовое состояние - F(i) ], как интегральную характеристику объекта.
Поскольку фазовое состояние - F(i) является самой с у щ н о с т н о й и жизнеопределяющей характеристикой каждого объекта в процессе его эволюции, то именно она может претендовать на то, чтобы обозначить её как [[[естественное физическое время]]].
Любомир Павлов 23.03.2023 23:10 Заявить о нарушении
Как мы воспринимаем окружающий нас мир? Мы видим как относительно нас все окружающие объекты взаимодействуя между собой обмениваются: фотонами, электронами. ионами, атомами и молекулами при этом они изменяются, то есть, у них увеличивается или уменьшается число частиц- n. Назовём это <вещественным> изменением объектов - dn. При этом, одни объекты изменяются быстрее чем другие. Назовём это свойство изменений <длительностью> .
Таким образом, мы ввели самые с-у-щ-н-о-с-т-н-ы-е характеристики описывающие наше восприятие всех объектов окружающего нас мира. Однако, если <вещественные> характеристики являются [абсолютными] и собственными характеристиками самих о б ъ е к т о в, [т.е. число всех частиц составляющих объект для всех наблюдателей - одинаково], то оценки <длительностей> являются {относительными} характеристиками и з м е н е н и й и зависят от выбора м е р ы . Длительность, как относительная характеристика, фиксируется и отсчитывается только <субъектами>, то есть, живыми существами относительно длительности их <субъективных> физиологических реакций - d(c) ("что это?"), которые и являются м е р о й длительности изменения воспринимаемого ими объекта d(О), соотнося однородные величины d(О)/d(c).
Если d(О)/d(c)>1 , то реакция субъекта остаётся сдержанной, а если d(О)/d(c)<1 , то субъект, (при встречи с опасностью) для того чтобы выжить, должен будет сократить длительность своей защитной реакции d(c). Таким образом, наша оценка длительностей всегда субъективна. Для объективного измерения длительностей мы используем различные часовые инструменты с эталонной мерой длительности 1 секунда.
Аналогично происходит и и з м е р е н и е длительности познающими субъектами с помощью часов d(О)/d(ч), где d(ч) - эталонная мера длительности 1с, Длительности легко измеряются и поэтому они нашли широкое применение в повседневной практике в качестве "метрологического времени". Длительность инструментально измеряемую с помощью часов, в повседневной практике, мы воспринимаем как время - метрологическое время.
Однако, это не более чем искусственное эвристическое средство, представляющее собой условно выбранную равномерно текущую длительность с эталонной мерой в 1 секунду и используемую нами для координации и ориентации в событиях происходящих в окружающем нас мире.
А что представляет собой абсолютная вещественная характеристика самих объектов? Само по себе число всех частиц составляющих каждый объект [N] на момент его наблюдения, ещё ничего нам не говорит о его состоянии. Но [N] это переменная величина у каждого объекта Вселенной, определяющая его [фазовое состояние - F(i) ], как интегральную характеристику объекта.
Поскольку фазовое состояние - F(i) является самой с у щ н о с т н о й и жизнеопределяющей характеристикой каждого объекта в процессе его эволюции, то именно она может претендовать на то, чтобы обозначить её как [[[естественное физическое время]]].
Любомир Павлов 23.03.2023 23:10 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алеф, я вряд ли смогу что-либо добавить к тому, что я ранее высказал в своём предыдущем сообщении. Возможно, что кто-то из моих оппонентов сможет ответить и на ваши вопросы.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 24.03.2023 11:08 Заявить о нарушении
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 24.03.2023 11:08 Заявить о нарушении
"1. Почему всё в целом упорядочено и в то же время противоречит законам термодинамики?"
А где ив чем вы видите противоречия? Энергия не сохраняется? Теплота передается от холодного к горячему? Иных законов в термодинамике (первое и второе) нет. Всю жизнь что-то измеряю или рассчитываю - и ни разу не видел нарушений.
Алексей Степанов 5 24.03.2023 11:21 Заявить о нарушении
А где ив чем вы видите противоречия? Энергия не сохраняется? Теплота передается от холодного к горячему? Иных законов в термодинамике (первое и второе) нет. Всю жизнь что-то измеряю или рассчитываю - и ни разу не видел нарушений.
Алексей Степанов 5 24.03.2023 11:21 Заявить о нарушении
Уважаемый, Алексей, я рассчитывал на продолжение начатого диалога о времени. Выши замечания требуют пояснений. Обращаясь ко мне, вы спрашиваете: "...вот предложили вы некую концепцию времени - и что дальше? Как ею пользоваться? Какие практические выводы?"
Во-первых, вокруг феномена "время" за всю историю его существования нагорожено столько всяких таинственных фантастических и мистических толкований, что до сих пор, даже в физике, у него нет ясного определения. Что называется, со "временем" явно перемудрили. И, главное, само по себе, время, как физическое явление - прозрачно до самоочевидности. Время, как естественный процесс, это необратимые и нелинейные вещественные изменения ВСЕХ объектов Вселенной! Это поэтапно развивающийся эволюционный процесс становления, развития и разрушения каждого объекта, характеризующий его возраст на каждый момент его восприятия познающим субъектом. Как известно, биологический, то есть истинный и естественный возраст человека, как впрочем и любогл живого организма, определяется не количеством прожитых им лет, а качественной характеристикой его здоровья - то есть, его вещественным фазовым состоянием на данный момент. Дело в том, что эволюционный процесс, в зависимости от внешних условий, может ускоряться приостанавливаться и замедляться, тогда как наши часы, измеряющие <длительность>, без относительно к чему-либо, равномерно и непрерывно её отсчитывают. Вы спрашиваете: "Какие практические выводы?"
Выводы:
1. Предлагаемая концепция физического времени является результатом феноменологического анализа естественных эволюционных процессов, которые необратимо изменяют все объекты Вселенной и поэтому, по мнению автора, могут быть признаны как естественное физическое время.
2. Предложенная автором концепция физического времени, как эволюционного процесса, не открывает каких - либо новых перспектив развития науки, но она не противоречит ни каким научно обоснованным и экспериментально проверенным фактам и является важным недостающим элементом в нашей физической картине мира, который уточняет её, придавая ей логическую завершённость.
3. По мнению автора, концепция физического времени, как естественного эволюционного процесса, достаточно самоочевидна, а поэтому не нуждается в серьёзных научных исследованиях и может быть принята научным сообществом по соглашению, поскольку никаких других альтернатив физическому времени, помимо эволюционного процесса - просто нет.
Теперь, по поводу вашего пожелания мне: "Чтобы так глубоко копать, нужно глубоко разбираться в физике".
Мне кажется вы не совсем верно меня поняли. Попробуем спокойно разобраться.
Что представляет собой "пространство-время"?
Вы правы, в физике принято считать, что «...в соответствии с общей теорией относительности Эйнштейна, время не может существовать в отрыве от пространства». И как считал Г. Минковский: «... время само по себе и пространство само по себе становятся пустой фикцией, и только единение их сохраняет шанс на реальность».
Как установлено экспериментально, скорость течения «метрологического времени» <функционально> зависит от п о т е н ц и а л а гравитационного поля, но она не зависит от положения часов в пространстве.
Приведём пример:
Если объект инерциально движется по эквипотенциальной поверхности гравитационного поля, то он изменяет своё положение в пространстве, но при этом скорость течения его естественного времени, как необратимых эволюционных изменений, будет неизменной.
Таким образом, время функционально не зависит от <положения объекта в пространстве> и физически не связано с ним, что исключает возможность формирования <<пространственно временного континуума>>. Если вы с этим не согласны, то приведите, пожалуйста, своё обоснование
Не корректное истолкование связи времени в движущейся системе отсчёта со временем покоящейся
Википедия: «В случае релятивистских моделей время не может быть отделено от трёх измерений пространства, потому что наблюдаемая скорость, с которой течёт время для объекта, зависит от его скорости относительно наблюдателя, [[?]] а также от силы гравитационного поля, [[но не от пространства!]] которое может замедлить течение времени», «эксперименты показали, что время замедляется при больших скоростях одной системы отсчёта относительно другой»?
(Это пример явно не корректного истолкования связи времени в движущейся системе отсчёта со временем покоящейся).
Согласно принципа относительности Эйнштейна в СТО, инерциальное движение системы отсчёта, (или объекта), со сколь угодно большой скоростью, не изменяет их состояния. То есть, все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта независимо от их скоростей. Состояние изменяется <<только при не инерциальном движение>>, на участке разгона, когда замедляется скорость, (темп), всех изменений, в том числе и "скорость течения времени" отсчитываемого часами. При этом, увеличивается период отсчёта времени - T(0) ==> T и часы отстают за каждый период на величину dt по отношению к неподвижным часам. Но при переходе на участок инерциального движения, период и темп хода часов вновь возвращаются к исходным значениям - T(0) <== T, однако, разность в показаниях часов
dt = [Т - Т(0)], возникшая при не инерциальном движение, сохранится.
Любомир Павлов 26.03.2023 13:17 Заявить о нарушении
Во-первых, вокруг феномена "время" за всю историю его существования нагорожено столько всяких таинственных фантастических и мистических толкований, что до сих пор, даже в физике, у него нет ясного определения. Что называется, со "временем" явно перемудрили. И, главное, само по себе, время, как физическое явление - прозрачно до самоочевидности. Время, как естественный процесс, это необратимые и нелинейные вещественные изменения ВСЕХ объектов Вселенной! Это поэтапно развивающийся эволюционный процесс становления, развития и разрушения каждого объекта, характеризующий его возраст на каждый момент его восприятия познающим субъектом. Как известно, биологический, то есть истинный и естественный возраст человека, как впрочем и любогл живого организма, определяется не количеством прожитых им лет, а качественной характеристикой его здоровья - то есть, его вещественным фазовым состоянием на данный момент. Дело в том, что эволюционный процесс, в зависимости от внешних условий, может ускоряться приостанавливаться и замедляться, тогда как наши часы, измеряющие <длительность>, без относительно к чему-либо, равномерно и непрерывно её отсчитывают. Вы спрашиваете: "Какие практические выводы?"
Выводы:
1. Предлагаемая концепция физического времени является результатом феноменологического анализа естественных эволюционных процессов, которые необратимо изменяют все объекты Вселенной и поэтому, по мнению автора, могут быть признаны как естественное физическое время.
2. Предложенная автором концепция физического времени, как эволюционного процесса, не открывает каких - либо новых перспектив развития науки, но она не противоречит ни каким научно обоснованным и экспериментально проверенным фактам и является важным недостающим элементом в нашей физической картине мира, который уточняет её, придавая ей логическую завершённость.
3. По мнению автора, концепция физического времени, как естественного эволюционного процесса, достаточно самоочевидна, а поэтому не нуждается в серьёзных научных исследованиях и может быть принята научным сообществом по соглашению, поскольку никаких других альтернатив физическому времени, помимо эволюционного процесса - просто нет.
Теперь, по поводу вашего пожелания мне: "Чтобы так глубоко копать, нужно глубоко разбираться в физике".
Мне кажется вы не совсем верно меня поняли. Попробуем спокойно разобраться.
Что представляет собой "пространство-время"?
Вы правы, в физике принято считать, что «...в соответствии с общей теорией относительности Эйнштейна, время не может существовать в отрыве от пространства». И как считал Г. Минковский: «... время само по себе и пространство само по себе становятся пустой фикцией, и только единение их сохраняет шанс на реальность».
Как установлено экспериментально, скорость течения «метрологического времени» <функционально> зависит от п о т е н ц и а л а гравитационного поля, но она не зависит от положения часов в пространстве.
Приведём пример:
Если объект инерциально движется по эквипотенциальной поверхности гравитационного поля, то он изменяет своё положение в пространстве, но при этом скорость течения его естественного времени, как необратимых эволюционных изменений, будет неизменной.
Таким образом, время функционально не зависит от <положения объекта в пространстве> и физически не связано с ним, что исключает возможность формирования <<пространственно временного континуума>>. Если вы с этим не согласны, то приведите, пожалуйста, своё обоснование
Не корректное истолкование связи времени в движущейся системе отсчёта со временем покоящейся
Википедия: «В случае релятивистских моделей время не может быть отделено от трёх измерений пространства, потому что наблюдаемая скорость, с которой течёт время для объекта, зависит от его скорости относительно наблюдателя, [[?]] а также от силы гравитационного поля, [[но не от пространства!]] которое может замедлить течение времени», «эксперименты показали, что время замедляется при больших скоростях одной системы отсчёта относительно другой»?
(Это пример явно не корректного истолкования связи времени в движущейся системе отсчёта со временем покоящейся).
Согласно принципа относительности Эйнштейна в СТО, инерциальное движение системы отсчёта, (или объекта), со сколь угодно большой скоростью, не изменяет их состояния. То есть, все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта независимо от их скоростей. Состояние изменяется <<только при не инерциальном движение>>, на участке разгона, когда замедляется скорость, (темп), всех изменений, в том числе и "скорость течения времени" отсчитываемого часами. При этом, увеличивается период отсчёта времени - T(0) ==> T и часы отстают за каждый период на величину dt по отношению к неподвижным часам. Но при переходе на участок инерциального движения, период и темп хода часов вновь возвращаются к исходным значениям - T(0) <== T, однако, разность в показаниях часов
dt = [Т - Т(0)], возникшая при не инерциальном движение, сохранится.
Любомир Павлов 26.03.2023 13:17 Заявить о нарушении
Давайте по порядку.
1. О времени. Действительно, времени не существует как какой-то субстанции или же процесса. Ровно так же, как не существует, например, энергии вне вещества или полей, не существует массы "самой по себе", информации вне материального носителя, энтропии, электрического потенциала и многих других вещей. А что есть? А есть явления, протекающие единообразно независимо от внешних условий и места. Радиоактивный распад происходит со скоростью строго пропорциональной количеству распадающегося вещества независимо от того, в каком месте это вещество находится, независимо от температуры и давления, угла поворота и того, когда проводится наблюдение - сегодня или через миллион лет. Спектр водорода, излученного миллиард лет назад в далекой галактике, ничем не отличается от спектра, полученного здесь и сейчас. Всё это поневоле заставляет предположить, что есть некий фундаментальный фактор, побуждающий протекать единообразно разного рода явления. Никто, а тем более я, не скажет, какова природа этого фактора, но кажется очевидным,что он связан с самыми глубинными свойствами пространства.
(ремарка: строение атомов в квантовой механике описывается стационарными (т.е. не содержащими времени) уравнениями. Физик никогда не скажет: "Электрон в атоме движется по такой-то орбите". Он скажет: "Электрон находится в таком-то состоянии". Косвенно это отражает тот факт, что атомы не изменяются и не стареют - но при этом многие из них могут внезапно менять состояние, претерпевая распад. И вероятность распада - это константа для каждого радиоактивного вещества. Значит, и на субатомном уровне действует этот таинственный фактор - время.
В начале прошлого века великая Эмми Нетёр доказала, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения: в частности, однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса и т.д. Закон сохранения энергии работает? Да. Значит, математическое (и потому абстрактное)время позволяет верно описывать мир и, следовательно, отражает реальные свойства мира. Аналогия: слова отражают реальный мир, но сами они - не более, чем символы. Вот так и время: мы можем его измерять, но не нужно искать в нем ничего, кроме абстракции, позволяющей оперировать в расчетах при анализе свойств окружающего мира.
Алексей Степанов 5 27.03.2023 20:53 Заявить о нарушении
1. О времени. Действительно, времени не существует как какой-то субстанции или же процесса. Ровно так же, как не существует, например, энергии вне вещества или полей, не существует массы "самой по себе", информации вне материального носителя, энтропии, электрического потенциала и многих других вещей. А что есть? А есть явления, протекающие единообразно независимо от внешних условий и места. Радиоактивный распад происходит со скоростью строго пропорциональной количеству распадающегося вещества независимо от того, в каком месте это вещество находится, независимо от температуры и давления, угла поворота и того, когда проводится наблюдение - сегодня или через миллион лет. Спектр водорода, излученного миллиард лет назад в далекой галактике, ничем не отличается от спектра, полученного здесь и сейчас. Всё это поневоле заставляет предположить, что есть некий фундаментальный фактор, побуждающий протекать единообразно разного рода явления. Никто, а тем более я, не скажет, какова природа этого фактора, но кажется очевидным,что он связан с самыми глубинными свойствами пространства.
(ремарка: строение атомов в квантовой механике описывается стационарными (т.е. не содержащими времени) уравнениями. Физик никогда не скажет: "Электрон в атоме движется по такой-то орбите". Он скажет: "Электрон находится в таком-то состоянии". Косвенно это отражает тот факт, что атомы не изменяются и не стареют - но при этом многие из них могут внезапно менять состояние, претерпевая распад. И вероятность распада - это константа для каждого радиоактивного вещества. Значит, и на субатомном уровне действует этот таинственный фактор - время.
В начале прошлого века великая Эмми Нетёр доказала, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения: в частности, однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса и т.д. Закон сохранения энергии работает? Да. Значит, математическое (и потому абстрактное)время позволяет верно описывать мир и, следовательно, отражает реальные свойства мира. Аналогия: слова отражают реальный мир, но сами они - не более, чем символы. Вот так и время: мы можем его измерять, но не нужно искать в нем ничего, кроме абстракции, позволяющей оперировать в расчетах при анализе свойств окружающего мира.
Алексей Степанов 5 27.03.2023 20:53 Заявить о нарушении
"О времени. Действительно, времени не существует как какой-то субстанции или же процесса". Времени, как субстанции действительно не существует! Но что значит "процесс"? Весь наш мир можно характеризовать состоянием и изменением=процессом=движением. Без изменений мир был бы безжизненным. Наш мир с момента Большого Взрыва непрерывно и необратимо эволюционирует и этот процесс как раз и представляет собой естественное физическое время.
Вы считаете, что вас что-то "...поневоле заставляет предположить, что есть некий фундаментальный фактор,(?) побуждающий протекать единообразно разного рода явления. Никто...не скажет, какова природа этого фактора,(((просто мистика какая-то))) но кажется очевидным,что он связан с самыми глубинными свойствами пространства". Алексей, вы можете ясно сформулировать, что представляет собой этот "фактор" и как он связан с пространством? Вы слишком переоцениваете теорему Эммы Нётер. Что значит однородность времени? И о каком времени вообще идёт речь? Если это время которое показывают часы, то их "однородность" изначально задана равномерным ходом часового механизма. Другого времени нет.
Вы пишите: "... время: мы можем его измерять, но не нужно искать в нем ничего, кроме абстракции..." Странная логика! Измеряем время как нечто конкретное, а получаем что-то неопределённое и абстрактное...Алексей, я предлагаю вам конкретно проанализировать мои определения ФВ и метрологического. Укажите конкретно на мои ошибки чтобы я мог их исправить. И я буду безмерно благодарен вам.
Любомир Павлов 27.03.2023 23:03 Заявить о нарушении
Вы считаете, что вас что-то "...поневоле заставляет предположить, что есть некий фундаментальный фактор,(?) побуждающий протекать единообразно разного рода явления. Никто...не скажет, какова природа этого фактора,(((просто мистика какая-то))) но кажется очевидным,что он связан с самыми глубинными свойствами пространства". Алексей, вы можете ясно сформулировать, что представляет собой этот "фактор" и как он связан с пространством? Вы слишком переоцениваете теорему Эммы Нётер. Что значит однородность времени? И о каком времени вообще идёт речь? Если это время которое показывают часы, то их "однородность" изначально задана равномерным ходом часового механизма. Другого времени нет.
Вы пишите: "... время: мы можем его измерять, но не нужно искать в нем ничего, кроме абстракции..." Странная логика! Измеряем время как нечто конкретное, а получаем что-то неопределённое и абстрактное...Алексей, я предлагаю вам конкретно проанализировать мои определения ФВ и метрологического. Укажите конкретно на мои ошибки чтобы я мог их исправить. И я буду безмерно благодарен вам.
Любомир Павлов 27.03.2023 23:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическое Время как эволюционный процесс» (Любомир Павлов)
Вы пишите в аннотации: "Объективное, истинное физическое время представляет собой естественный необратимый и нелинейный эволюционный процесс, который индивидуален для каждого объекта". Ваша "концепция физического времени" является в большей степени философским осмыслением, чем раскрытием физической сущности времени. Поэтому предлагаю Вам ознакомиться с моими статьями в "Проза.ру" на эту тему: "Природа времени" (2014г.),"Время жизни" (2021г.), "Пространство - энергия - время" (2021). Я рассматриваю именно физическую причинность времени как объективного явления существования любого явления.
С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 31.07.2022 21:10 • Заявить о нарушении
Вы пишите в аннотации: "Объективное, истинное физическое время представляет собой естественный необратимый и нелинейный эволюционный процесс, который индивидуален для каждого объекта". Ваша "концепция физического времени" является в большей степени философским осмыслением, чем раскрытием физической сущности времени. Поэтому предлагаю Вам ознакомиться с моими статьями в "Проза.ру" на эту тему: "Природа времени" (2014г.),"Время жизни" (2021г.), "Пространство - энергия - время" (2021). Я рассматриваю именно физическую причинность времени как объективного явления существования любого явления.
С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 31.07.2022 21:10 • Заявить о нарушении
Виктор, приведите пожалуйста ваше определение времени и сформулируйте перечень всех ваших возражений по отношению к моему определению. Приведите определение "физической сущности времени". Это и будет началом нашего диалога.
Любомир Павлов 01.08.2022 00:39 Заявить о нарушении
Любомир Павлов 01.08.2022 00:39 Заявить о нарушении
Философия рассматривает сущность и явление как диалектически взаимосвязанные характеристики предмета. Если существует что-то как явление, то можно выявить его сущность. Сущность характеризует причинность появления явления. В объективном мире ничего мгновенного нет, даже в микромире. Реальность любого явления проявляется по поглощению - излучению энергии. В этом и заключается сущность времени. Найти явление, объект, который бы не поглощал-излучал энергии - невозможно. В своей статье "И снова о времени" мы проводим анализ выводов о времени Н.А.Козырева с нашей природой времени.
С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 02.08.2022 21:04 Заявить о нарушении
С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 02.08.2022 21:04 Заявить о нарушении
Виктор, вы правы, что «В объективном мире ничего мгновенного нет, даже в микромире». Но затем, вы пишите: «Реальность любого явления проявляется по поглощению - излучению энергии. В этом и заключается сущность времени».Конечно, все существующие объекты взаимодействуя друг с другом, обмениваются вещественными элементами и энергией. Однако, я не понял где же ваше определение времени? Попробуйте сформулировать своё определение времени.
С наилучшими пожеланиями, Любомир.
Любомир Павлов 03.08.2022 00:07 Заявить о нарушении
С наилучшими пожеланиями, Любомир.
Любомир Павлов 03.08.2022 00:07 Заявить о нарушении
В конце статьи "Природа времени":"При нашей трактовке времени как функции изменения энергии, общее (абсолютное) время исчезает, остаётся пространство, наполненное энергией и веществом. Это динамично изменяющееся пространство и есть "генератор времени". Текущее время, например, в солнечной системе одинаково для всей системы. В пустом от энергии пространстве времени нет,т.к. ничего не изменяется. Мало вероятно, чтобы такие пространства во вселенной были. Спасибо за внимание. Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 05.08.2022 21:30 Заявить о нарушении
Виктор Шулепов 05.08.2022 21:30 Заявить о нарушении
Виктор, вы уж извините меня, но я так и не понял как вы связываете энергию со временем. Мне было бы очень важно знать ваше мнение по поводу моего представления о времени изложенного в статье "Физическое время как эволюционный процесс".
Я сегодня добавил к этой статье небольшой фрагмент в котором я попытался показать отличия физического времени от обычного метрологического времени измеряемого с помощью часов. Если при прочтении статьи у вас возникнут какие то вопросы, то пожалуйста сформулируйте их, а я потом попытаюсь на них ответить.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 05.08.2022 23:36 Заявить о нарушении
Я сегодня добавил к этой статье небольшой фрагмент в котором я попытался показать отличия физического времени от обычного метрологического времени измеряемого с помощью часов. Если при прочтении статьи у вас возникнут какие то вопросы, то пожалуйста сформулируйте их, а я потом попытаюсь на них ответить.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 05.08.2022 23:36 Заявить о нарушении
Ваше добавление к статье "Физическое время ...." я не нашёл. Мы с Вами активно контактировали по этой статье в сентябре 2021г. Думаю, уже достаточно.
С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 07.08.2022 20:24 Заявить о нарушении
С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 07.08.2022 20:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическое Время как эволюционный процесс» (Любомир Павлов)
Уважаемый Любомир, это Ваше научное произведение - одно из самых фундаментально глубоких и ёмких на прозе ру. Очень капитальное и очень добротное! Вы очень эрудированный и очень много знающий о времени человек! Разументся, я (как и большинство учёных) не на все 100% согласна с каждой буквой этого Вашего произведения. А на 90% с хвостиком . Есть и отдельные частные разногласия, порождённые, на мой скромный взгляд, прежде всего частичной разницей наших с Вами философских взглядов. Вы ведь, не секрет, родились ещё в 1936 году и, как следствие этого, сформированы старосоветской антитеистически заточенной системой знаний, игнорировавшей неудобоваримые ею несоветские научные истины и факты, материалист-атеист старой советской закалки. Поэтому для Вас органичны заблужения, игнорирующие фундаментальную роль Второго Начала Термодинамики во Вселенной (в мАкромире в мАкрокосме архитеснейше фундаментально связанного с понятием физического времени как атрибута материального мироздания) и неуклонного возрастания энтропии в ней. И этот процесс начался уже с самого момента рождения Вселенной. Поэтому я не вполне научно согласна с отдельными Вашими выводами и считаю их частично ошибочными, к примеру: " В результате Большого Взрыва (БВ) возрождающаяся Вселенная представляла собой первородный динамический х а о с элементарных микрочастиц обладающих определёнными свойствами благодаря которым они могли вступать в различные взаимодействия: электромагнитные- E, сильные - S, слабые - W и
гравитационные – G, образуя при этом сложные структурированные объекты рождающейся Вселенной". Вот именно, Вы сами в конце Вашей фразы написали "РОЖДАЮЩЕЙСЯ Вселенной" - именно РОЖДАЮЩЕЙСЯ , а не ВОЗрождающейся, как в начале той же фразы. Как Вы сами РОДИЛИСЬ, а не возродились из воскрешённого (к примеру, Богом перед Страшным Судом или потомками на неком новом витке успехов русского космизма по Фёдорову) былого покойника или не реинкарнировались в новую жизнь в индуистско-буддистком смысле, так и Вселенная именно РОДИЛАСЬ, а не возродилась из предыдущей Вселенной или из иного невакуумного мегаобъекта. И в момент её рождения (и в самые первые секунды её жизни ) её НЕГЭНТРОПИЯ была максимальной, а , стало быть, энтропия - МИНИМАЛЬНОЙ, то есть это был не хаос, а архисуперорганизованный архисложнейший ультранегэнтропийный космос, в котором в потенции УЖЕ были потенциально (ультраархибомегабогатейший потенциал, невиданный !!!) заложены все те сложнейшие структуры нескольких триллонов галактик (с сотнями миллиардов звёзд в большинстве из них), тёмной материи и всего остального, что и составляет и всю нашу современную Вселенную ! Я понимаю, что признание факта архивеличайшей негэнтропийности новорождённой Вселенной крепко смутит многих материалистов-атеистов старосоветской закваски, но против фактов и против второго начала термодинамики не попрёшь. Тем более, что и в распределении реликтового излучения астрофизики тоже нашли (частично подточенные дальнейшей его энтропией) наглядные следы этой первичной исходной архиструктурированности и негэнтропийности новорожденной Вселенной. От порядка к хаосу, а не наоборот - таков мой взгляд на мегапроцессы во Вселенной. Простите, если что не так. Дальнейших творческих успехов Вам, уважаемый Любомир! С уважением и признательностью,
Марина Григорьевская 28.07.2022 00:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Любомир, это Ваше научное произведение - одно из самых фундаментально глубоких и ёмких на прозе ру. Очень капитальное и очень добротное! Вы очень эрудированный и очень много знающий о времени человек! Разументся, я (как и большинство учёных) не на все 100% согласна с каждой буквой этого Вашего произведения. А на 90% с хвостиком . Есть и отдельные частные разногласия, порождённые, на мой скромный взгляд, прежде всего частичной разницей наших с Вами философских взглядов. Вы ведь, не секрет, родились ещё в 1936 году и, как следствие этого, сформированы старосоветской антитеистически заточенной системой знаний, игнорировавшей неудобоваримые ею несоветские научные истины и факты, материалист-атеист старой советской закалки. Поэтому для Вас органичны заблужения, игнорирующие фундаментальную роль Второго Начала Термодинамики во Вселенной (в мАкромире в мАкрокосме архитеснейше фундаментально связанного с понятием физического времени как атрибута материального мироздания) и неуклонного возрастания энтропии в ней. И этот процесс начался уже с самого момента рождения Вселенной. Поэтому я не вполне научно согласна с отдельными Вашими выводами и считаю их частично ошибочными, к примеру: " В результате Большого Взрыва (БВ) возрождающаяся Вселенная представляла собой первородный динамический х а о с элементарных микрочастиц обладающих определёнными свойствами благодаря которым они могли вступать в различные взаимодействия: электромагнитные- E, сильные - S, слабые - W и
гравитационные – G, образуя при этом сложные структурированные объекты рождающейся Вселенной". Вот именно, Вы сами в конце Вашей фразы написали "РОЖДАЮЩЕЙСЯ Вселенной" - именно РОЖДАЮЩЕЙСЯ , а не ВОЗрождающейся, как в начале той же фразы. Как Вы сами РОДИЛИСЬ, а не возродились из воскрешённого (к примеру, Богом перед Страшным Судом или потомками на неком новом витке успехов русского космизма по Фёдорову) былого покойника или не реинкарнировались в новую жизнь в индуистско-буддистком смысле, так и Вселенная именно РОДИЛАСЬ, а не возродилась из предыдущей Вселенной или из иного невакуумного мегаобъекта. И в момент её рождения (и в самые первые секунды её жизни ) её НЕГЭНТРОПИЯ была максимальной, а , стало быть, энтропия - МИНИМАЛЬНОЙ, то есть это был не хаос, а архисуперорганизованный архисложнейший ультранегэнтропийный космос, в котором в потенции УЖЕ были потенциально (ультраархибомегабогатейший потенциал, невиданный !!!) заложены все те сложнейшие структуры нескольких триллонов галактик (с сотнями миллиардов звёзд в большинстве из них), тёмной материи и всего остального, что и составляет и всю нашу современную Вселенную ! Я понимаю, что признание факта архивеличайшей негэнтропийности новорождённой Вселенной крепко смутит многих материалистов-атеистов старосоветской закваски, но против фактов и против второго начала термодинамики не попрёшь. Тем более, что и в распределении реликтового излучения астрофизики тоже нашли (частично подточенные дальнейшей его энтропией) наглядные следы этой первичной исходной архиструктурированности и негэнтропийности новорожденной Вселенной. От порядка к хаосу, а не наоборот - таков мой взгляд на мегапроцессы во Вселенной. Простите, если что не так. Дальнейших творческих успехов Вам, уважаемый Любомир! С уважением и признательностью,
Марина Григорьевская 28.07.2022 00:12 • Заявить о нарушении
Многоуважаемая, Алина Витальевна, (в образе Марины Григорьевской), спасибо Вам за лестную оценку моей статьи и не заслуженно высокую оценку моей скромной персоны - низкий поклон Вам! Разумеется, Вы "(как и большинство учёных) не на все 100% согласны с каждой буквой [моего] произведения, а только на 90% с хвостиком" . Но и на том Вам — спасибо! Конечно, Вы правы, когда указываете мне на «отдельные частные разногласия, порождённые, - как Вы правильно считаете, на свой «скромный взгляд», - прежде всего частичной разницей наших с Вами философских взглядов. Вы ведь, не секрет, родились ещё в 1936 году
[[[не секрет - 12.04.1937]]] и, как следствие этого, сформированы старосоветской антитеистически заточенной системой знаний, игнорировавшей неудобоваримые ею несоветские научные истины и факты, материалист-атеист старой советской закалки. Поэтому для Вас органичны заблуждения.
Вы подсознательно по ветхосоветско-марксистсколенинской старинке всё тщитесь и тщитесь стать на те же самые архаичные с чисто научной точки зрения рельсы, на которые стал в своё время в 19 веке... философ-самоучка Фридрих Энгельс, человек без высшего образования...»
Многоуважаемая, Алина Витальевна, мне кажется Вы уж слишком переоценили мои скромные заслуги, сравнив меня с классиком марксизма ...
Конечно, все свои личные недостатки и «заблуждения сформированные ветхосоветско-марксистсколенинской системой» я полностью признаю и каюсь!
Однако, я постараюсь исправиться...
А Всем Вам искренне желаю здоровья, долгих лет счастливой и творчески содержательной жизни.
Любомир. 28.07.2022 г. 17:39
Любомир Павлов 28.07.2022 18:05 Заявить о нарушении
[[[не секрет - 12.04.1937]]] и, как следствие этого, сформированы старосоветской антитеистически заточенной системой знаний, игнорировавшей неудобоваримые ею несоветские научные истины и факты, материалист-атеист старой советской закалки. Поэтому для Вас органичны заблуждения.
Вы подсознательно по ветхосоветско-марксистсколенинской старинке всё тщитесь и тщитесь стать на те же самые архаичные с чисто научной точки зрения рельсы, на которые стал в своё время в 19 веке... философ-самоучка Фридрих Энгельс, человек без высшего образования...»
Многоуважаемая, Алина Витальевна, мне кажется Вы уж слишком переоценили мои скромные заслуги, сравнив меня с классиком марксизма ...
Конечно, все свои личные недостатки и «заблуждения сформированные ветхосоветско-марксистсколенинской системой» я полностью признаю и каюсь!
Однако, я постараюсь исправиться...
А Всем Вам искренне желаю здоровья, долгих лет счастливой и творчески содержательной жизни.
Любомир. 28.07.2022 г. 17:39
Любомир Павлов 28.07.2022 18:05 Заявить о нарушении
Кстати, как глубокий мыслитель, кака Вы относитесь к этой мысли из рецензии Серёгина, имевшего недавно интересный научный диалог с Вами вот его научное мнение в дисскуссии с Вами: "И Вы недооцениваете электромагнитное/радиационное взаимодействие в плане его энергетики. Система Вселенной - это прежде всего энергетическая система, а не механическая. И я например затрудняюсь сказать какое воздействие Солнца на Землю сильнее гравитационное или радиационное (нагревание Земли включая мировой океан, энергетическое питание существования, роста, движения, и размножения всей биосферы Земли, начиная с зелёных водорослей заканчивая человеком, круговорот воды в природе, газообменный и органически почвенный круговорот. Радиационное воздействие звёзд и других галактик мы не ощущаем, так как гелиосфера Солнца разворачивает обратно его самую энергетическую часть! Во всяком случае, когда Вы видите звёзды происходит физическое взаимодействие между ими и Вами."
Марина Григорьевская 28.07.2022 19:08 Заявить о нарушении
Марина Григорьевская 28.07.2022 19:08 Заявить о нарушении
Я лично эту вышеприведённую точку зрения Вашего недавнего оппонента Романа Серёгина поддерживаю. И Вот почему. Процитирую, для наглядности фрагмент статьи "Гравитационные волны" в Википедии : "Для Солнечной системы, например, наибольшее гравитационное излучение производит подсистема Солнца и Юпитера. Мощность этого излучения примерно 5 киловатт; мощность, излучаемая подсистемой Солнце — Земля, составляет около 200 Вт. Таким образом, энергия, теряемая Солнечной системой на гравитационное излучение за год, совершенно ничтожна по сравнению с характерной кинетической энергией тел." Вот так-то. Всего лишь малые 200 ватт на всю подсистему Солнце - Земля. А, к примеру, у нас сейчас летом в июле в районе Хургады на каждый квадратный метр поверхности Земли (или Красного моря) в ясную погоду при прозрачном воздухе солнце посылает в полдень ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ излучение (светового, ближнего инфракрасного и ближнего ультрафиолетового спектра) мощностью примерно 1000 ватт на один квадратный метр или МИЛЛИАРД (!!!) ватт на один лишь квадратный километр! Площадь же всего земного шара порядка полмиллиарда километров, пусть и весьма неравномерно в течении года освещаемых Солнцем. Так что я согласна с Романом Серёгиным, что элекромагнитное влияние Солнца на Землю всё-таки комплексно несоизмеримо мощнее. Хотя и гравитационное взаимодействие выполняет свою НЕЗАМЕНИМУЮ неповторимую роль. Обычно не учитывают и очень важное НЕЙТРИННОЕ влияние человека (и его жизни и деятельности) на всё безбрежное Мироздание , чем у меня посвящена недавняя интересная научная статья. Как Вы считаете, прав ли Роман Серёгин или не прав ? С уважением,
Марина Григорьевская 28.07.2022 19:29 Заявить о нарушении
Марина Григорьевская 28.07.2022 19:29 Заявить о нарушении
Вот что недавно на днях Нелли с моей скромной помощью написала про незаменимо важную роль нейтрино в фундаментальном взаимодействии нас с просторами Вселенной: http://proza.ru/2022/07/23/1514 Если Вам не трудно, каково Ваше мнение об этой работе? С уважением,
Марина Григорьевская 28.07.2022 19:46 Заявить о нарушении
Марина Григорьевская 28.07.2022 19:46 Заявить о нарушении
Многоуважаемая, Алина Витальевна, все заданные вами вопросы, к сожалению, в настоящий момент не входят в круг моих интересов. Вы уж пожалуйста извините меня...
Всего Вам доброго, Любомир.
Любомир Павлов 28.07.2022 21:56 Заявить о нарушении
Всего Вам доброго, Любомир.
Любомир Павлов 28.07.2022 21:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическое Время как эволюционный процесс» (Любомир Павлов)
Здравствуйте, Любомир!
Вы зря поверили бельгийскому аббату Жоржу Леметру (поддержанного американским математиком Гамовым и другими супер высокопрофессиональными учёными), придумавшему в 1927 году сказку о сверхъестественном Чуде Большого Взрыва, якобы произошедшем в абсолютном ничто, не имевшем ни малейшего объёма пространства, и породившем из ничего в одно мгновение сразу всю энергию и всю массу вещества всей вселенной и породившем некоторый первичный объём нематериального пустого пространства, росшем то мгновенно инфляционно, то с замедлением, то с ускорением. Для устранения всё новых и новых несуразной, проявляющихся в сказе Леметра, учёные придумывают лангеты, костыли, протезы, заплатки, типа тёмной-претёмной энергии, тёмной-претёмной материи...
А чем хуже этой религиозной сказки сама реальность-вселенная, которая абсолютно вечная, которая сама продолжает вечно творить себя несчётным множество микроскопических больших взрывов из несчётного множества уже существующих нейтронов, протонов, ядер атомов разных изотопов разных элементов и из электронов новые элементарные отдельности неплотной материи вакуума и элементарные вихри-струны электростатики и магнетизма эфира космоса, хаос движения которых составляет объём пространства космоса?
И чем плох хаос движения всех этих отдельностей неплотной материи вблизи с некоторыми уже существующими нейтронами, протонами, ядрами атомов разных изотопов разных элементов неотвратимо самофокусирует и очень сильно сжимает эти элементарные отдельности в новые атомные единицы массы в форме новых нейтронов?
Ведь астрономы уже давно достоверно наблюдают половину прироста объёма пространства неплотной материи вакуума и эфира космоса. А физики категорически не желают признать прирост массы плотной материи вещественных объектов за то, что этот прирост слишком мал для регистрации сверхчувствительными приборами. Этот прирост составляет около двух десятимиллиардных частей аж за целый год. А приборы могут уловить разницу в массе не меньше, чем на одну стомиллионную часть. А даже эту ничтожно низкую чувствительность приборов невозможно поддерживать в течение целого года, не то, чтобы в течение 100-200 лет!
Научный источник:
1. Макеев. Самовоспроизводство материи // Materials of the international scientific-practical conference: "Prospects for the Development of Modern Science" – Jerusalem, Israel: Regional Academy of Management, 2016. – 535 p. P. 213-220. UDC 001.18 BBC 72 P 93 ISBN 978-601-267-398-2 [http:// drive.google.com/file/d/0B_W2hkSE3iXram5DX1FoX3NsLVE/view] - скопировать ссылку в адресную строку браузера и удалить пробел после двойного слеша.
Публикации на Прозе:
2. Насколько выросла Земля за 400 миллионов лет http://proza.ru/2021/12/03/1420
3. Что такое энергия-информация времени-бытия? http://proza.ru/2019/03/09/820
Александр Константинович Макеев 20.01.2022 13:06 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Любомир!
Вы зря поверили бельгийскому аббату Жоржу Леметру (поддержанного американским математиком Гамовым и другими супер высокопрофессиональными учёными), придумавшему в 1927 году сказку о сверхъестественном Чуде Большого Взрыва, якобы произошедшем в абсолютном ничто, не имевшем ни малейшего объёма пространства, и породившем из ничего в одно мгновение сразу всю энергию и всю массу вещества всей вселенной и породившем некоторый первичный объём нематериального пустого пространства, росшем то мгновенно инфляционно, то с замедлением, то с ускорением. Для устранения всё новых и новых несуразной, проявляющихся в сказе Леметра, учёные придумывают лангеты, костыли, протезы, заплатки, типа тёмной-претёмной энергии, тёмной-претёмной материи...
А чем хуже этой религиозной сказки сама реальность-вселенная, которая абсолютно вечная, которая сама продолжает вечно творить себя несчётным множество микроскопических больших взрывов из несчётного множества уже существующих нейтронов, протонов, ядер атомов разных изотопов разных элементов и из электронов новые элементарные отдельности неплотной материи вакуума и элементарные вихри-струны электростатики и магнетизма эфира космоса, хаос движения которых составляет объём пространства космоса?
И чем плох хаос движения всех этих отдельностей неплотной материи вблизи с некоторыми уже существующими нейтронами, протонами, ядрами атомов разных изотопов разных элементов неотвратимо самофокусирует и очень сильно сжимает эти элементарные отдельности в новые атомные единицы массы в форме новых нейтронов?
Ведь астрономы уже давно достоверно наблюдают половину прироста объёма пространства неплотной материи вакуума и эфира космоса. А физики категорически не желают признать прирост массы плотной материи вещественных объектов за то, что этот прирост слишком мал для регистрации сверхчувствительными приборами. Этот прирост составляет около двух десятимиллиардных частей аж за целый год. А приборы могут уловить разницу в массе не меньше, чем на одну стомиллионную часть. А даже эту ничтожно низкую чувствительность приборов невозможно поддерживать в течение целого года, не то, чтобы в течение 100-200 лет!
Научный источник:
1. Макеев. Самовоспроизводство материи // Materials of the international scientific-practical conference: "Prospects for the Development of Modern Science" – Jerusalem, Israel: Regional Academy of Management, 2016. – 535 p. P. 213-220. UDC 001.18 BBC 72 P 93 ISBN 978-601-267-398-2 [http:// drive.google.com/file/d/0B_W2hkSE3iXram5DX1FoX3NsLVE/view] - скопировать ссылку в адресную строку браузера и удалить пробел после двойного слеша.
Публикации на Прозе:
2. Насколько выросла Земля за 400 миллионов лет http://proza.ru/2021/12/03/1420
3. Что такое энергия-информация времени-бытия? http://proza.ru/2019/03/09/820
Александр Константинович Макеев 20.01.2022 13:06 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Александр константинович, я в принципе знаком с Вашей оригинальной Космологической концепцией, но Вы уж извините, я больше доверяю Космологической концепции общепризнанной мировым научным сообществом...
Искренне желаю Вам творческих успехов и новых открытий.
Любомир Павлов 21.01.2022 23:03 Заявить о нарушении
Искренне желаю Вам творческих успехов и новых открытий.
Любомир Павлов 21.01.2022 23:03 Заявить о нарушении