Рецензии на произведение «Биорелятивистское доказательство бытия Бога»

Вместо распространения своих заблуждений уделите время более внимательному изучению темы.
В частности, о реальном (а не мифическом, преподаваемом пока в учебниках) влиянии Ньютона на науку можете прочитать в моём обзорном материале:
"Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://proza.ru/2015/08/10/1310
А Теория относительности позволила науке обнаружить выход из гибельной трясины, в которую наука была затянута Ньютоном.
Именно потому, что наука оказалась в этой трясине, и происходит всё более обостряющееся осложнение международной ситуации. Пребывание цивилизации "под колпаком" воззрений Ньютона это не только исключительно субъективная (выдуманная, фундаментально ошибочная) трактовка наблюдаемых явлений и мироустройства в целом, но и гибель цивилизации ещё задолго до своей зрелости.
Физика от Ньютона это система поверхностных представлений и незнание подлинной физической природы фундаментальных процессов во Вселенной.
Если физика от Ньютона и далее будет присутствовать в науке в том же статусе, какой ей предоставлен до сих пор, то наука и цивилизация никогда не обретут тех знаний, технологий и возможностей, которыми они должны были обладать по праву уже сейчас или вообще лет на сто раньше.
В качестве небольшого примера ответьте на несложный вопрос – Чем энергетически обусловлено существование элементарных частиц?

Сергей Латинов   24.11.2022 19:56   Заявить о нарушении

Я хорошо знаю историю физики. Физика никак не может выяснить - какое у нас пространство: пассивное (пустое) или активное (сплошная среда-эфир без пустоты). До Коперника оно было активным (эфирным), держащим Земной шар в неподвижности. А Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником означает, что пространство пассивное (пустое) и, собрав все позитивное, стал творцом классической, пустотной физики. Но в ХIX веке Юнг, Френель и Максвелл объединили две несовместимые теории пространства. Возникла ложная двойная теоретическая физика с теорией относительности и квантовой механикой. А вы собрали богатый материал по истории физики, если им разумно пользоваться, будет из него польза.

Павел Каравдин   25.11.2022 08:34   Заявить о нарушении

Извините.
Павлу - благодарномть за слово "двойная" (теоретическая физика).

в показе аналогичных "двойных" и их разделения, и их отдельного применения -
И есть возможность вектора к упорядочиванию науки и не науки.

Аналогичное разделение тружусь проводить (трудно даётся) в общество ведении (о соцыализме) :
например :
семья как начало всех далее ступенек общества - содержыт и диктат (над ребёнками) и равноправие (со взрослыми уже бывшыми малыми ребёнками)
И то и то. Но в разные периоды.

К началу текста Сергея можно было БЫ добавить и третий закон Кеплера :
Масса НЕ играет роли.

но ведь видим - что И ИГРАЕТ...

т.е. и здесь нужна двойственность, но уже как инструмент осознанный.

качество - никак не количество. И количество - никогда не переходит в качество. Но в мире не смешанном первого и второго, где мы и находимся.

Георгий Сотула   04.05.2024 14:13   Заявить о нарушении

Спасибо, Лев, что уделили время моей статье.
Ничего в том страшеоно нет, что Аы сейчас с содержанием статьи принципиальео не согласны.
У меня у самого в первые минуты при возникновении идеи о том, что на Вселенную надо посмотреть как на живое растущее дерево, появилась сначала мысль "Что за ерунда?" :)
Но потом сколько не проверял, только больше и больше убеждался, что так и есть.
Поэтому теперь не исключаю, что спустя некоторое время Ваше мнение поетерпит серьёзные изменения, в т.ч., возможно, после чтения статей других авторов о том же самом, о чём рассказыаается в этой статье :)

Сергей Латинов   26.10.2022 05:18   Заявить о нарушении

Бездоказательные утверждения - это и есть лженаука. Например теория Дарвина. Сплошные фантазии.

Стас Блэк   26.10.2022 13:13   Заявить о нарушении

Доброго вечера, Потерянный Принц.
Изучение объекта колоссальной сложности (каким является Вселенная) отличается от узкоспециализированных исследований каких-либо зависимостей физических или химических свойств от тех или иных внешних факторов.
При работе с информацией о Вселенной в ряде случаев возможно выявление интересующих характеристик только опосредствованным образом.
Но, тем не менее, даже при таком характере работы нередко существуют возможности для проверки полученных данных.
Такую проверку я осуществлял прежде всего потому, что мне самому было интересно узнать, как обстоит дело на самом деле. Т.е. данные исследования проводились не "на скорую руку" (абы ляп тяп, чтобы получить изначально заданный результат к конкретной дате в течение месяца или недели).
Эти исследования длились около тридцати лет, с самого начало 90-х годов прошлого века.
А само (излагаемое в статье) доказательство в его поэтапности и содержании сложилось только в этом году в ходе почти шести месяцев работы с текстом.
От многих начинаний работы приходилось отказываться, так как становилось очевидным, что это всё не то. И начинать опять всё заново.
При наличии времени я бы дополнил текст наглядными иллюстрациями, схемами, сравнительными таблицами. Но пока такого времени нет вообще. Поэтому какой-то (вероятно, не малый) период текст будет без этих иллюстраций, схем и таблиц.
И кто бы что не говорил про данную статью, я знаю (так как проверял информацию прежде всего лично для себя, чтобы самому знать точно), что данная статья содержит такие решения, которые:
а) немалой доле специалистов различной специализации просто недоступны;
б) создают (открывают) понятийный базис как для исправления ряда очень губительных и разрушительных фундаментальных ошибок в существующих научных направлениях, так и для рождения трёх совершенно новых (крайне важных и необходимых) научных направления.
Т.е текст статьи по своему содержанию и перспективной востребованности содержащейся в нём информации является более чем мощным.
Но чтобы информация из статьи стала достоянием читающего статью человека, необходимо внимательное и вдумчивое чтение, а также осведомлённость по широкому кругу областей естествознания.

Сергей Латинов   26.10.2022 19:51   Заявить о нарушении

Для Декарта, Лейбница и Гегеля наличие Бога (как созидающей и движущей причины) в системе из представлееий об устройстве Вселенной было несомненным и неотъемлемым.
Это для тех, кто во главу угла поставил вслед за Ньютоном индуктивный метод, Бог исчез, словно Его и не было.

Сергей Латинов   25.10.2022 11:09   Заявить о нарушении

его и не было, то что вы написали не является доказательством

Виктор Поле   25.10.2022 11:13   Заявить о нарушении

Мышление человека и его система представлений инерционны.
Спустя некоторое время многие из тех, которые сегодня мыслят как Вы, придут к мнению, что текст данной статьи самым отличным, обоснованным и убедителтным образом доказыаает реальность бытия Бога.

Сергей Латинов   25.10.2022 11:21   Заявить о нарушении

если бы вы понимали слово "реальность", вы бы не говорили о тексте

Виктор Поле   25.10.2022 12:43   Заявить о нарушении

Вы же не будете отрицать, что в живых организмах существует ДНК, в которой записана генетическая система этого организма. Также Вы не будете отрицать, что если перед Вами живой организм, значит у него обязательно должна быть генетическая система.
Это половина доказательства бытия Бога.
Теперь Вам осталось увидеть адекватную модель Вселенной в четырёхмерном пространстве-времени. Скажем, функционирующую в течение 20-25℅ времени её существования от начала времён. И перед Вами будет вторая половина доказательства.
Остальное понять для мыслящего человека не сложно.
Главное не воспринииать мир по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" :)

Сергей Латинов   25.10.2022 12:54   Заявить о нарушении

на нагораживаете удобные вам слова не придавая значения их смыслам,
зачем создавать этот винегрет возможно вы не понимаете и сам ... просто нервное

Виктор Поле   04.12.2022 11:12   Заявить о нарушении