Вдогонку по Новгородскому делуСначала - дежурные благонамеренные слова: дай бог, чтобы там всё хорошо кончилось и никто не пострадал. Нда... Но строго говоря, я никого из участников лично не знаю, а потому, пожалуй, и не буду кривляться, будто чья-то судьба в этом деле так уж меня парит. Нет, инфоповод - он и есть инфоповод, не более и не менее того. И это не так уж плохо, поскольку заставляет задуматься о многом. И задумался я вот о чём. Главная проблема в этом деле - такая. В один момент, испытав внезапное обострение хронической мегаломании, гражданин Глеб Павловский всерьёз решил, что он - весомая политическая фигура, способная "эффективно-политически" влиять хоть на что-то. Сложно сказать, что, помимо мегаломании, явилось основанием для подобного заблуждения. Во всяком случае, я бы затруднился привести пример мало-мальски ответственного дела, за которое бы Павловский брался и в котором сумел бы добиться успеха, а не провалить всё к чёртовой матери. Но так или иначе, это не помешало гражданину Павловскому окружить себя самовлюблёнными мальчиками изрядного возраста, философско-гуманитарно-журналистского склада, которым он внушил, что вместе с ним, при его-то близости к "кругам и сферам", они тоже могут стать влиятельными фигурами. Замечу, Павловский тут не одинок; в действительности, желающих примазаться к кремлёвской братве в качестве "политтехнологов" - пруд пруди. И ими, конечно, пользуются, но это вовсе не означает, что кто-то станет считаться с их мнением, когда дело приобретает мало-мальски серьёзный оборот. Вообще, для чего их держат - всех этих Сурковых, Павловских, Якеменко и проч.? Во-первых, конечно, чтобы через них выбивать и пилить "пиаровские" бюджеты, а во-вторых - для того, чтоб они в самом деле всячески пропагандировали влияние Кремля в стране и в мире. А что нужно для успеха такой пропаганды? По возможности - не встревать в дела, где влияние Кремля может оказаться впрямь востребовано. Ну потому что - это просто подстава выходит. А что сделали они? Они взяли - и связались с таким действительно суровым противником, как новгородская прокуратура. То есть, вместо того, чтобы нормально, по-человечески объясниться в связи с этим житейским делом, мол, мать молодая совсем, инфантильная дура, глупо пошутила с дитём, но на злой умысел - у неё просто мозгов не хватит, эти ребята предпочли полезть в бутылку. И решили, что они могут вот так вот запросто выкрутить руки провинциальной прокуратуре, размазывая радужные сопли по блогосфере и проталкивая в высшей степени имбецильные телесюжеты. Меж тем, что собой представляют провинциальные правоохранители? Они - сплошь повязаны с местными бандюганами? Разумеется. Они часто изменяют требованиям закона, причём не бескорыстно? Естественно. Но это просто реалии жизни, до такой степени, что это даже не вопрос морали. Скорее - это вопрос сохранения "гражданского мира на местах". Но вместе с тем, этим ребятам всё же не хочется чувствовать себя совсем уж беспринципными уродами. В действительности, им больше льстит чувствовать себя в каком-то роде "героями". Да, они на многое закрывают глаза, многое спускают на тормозах, но только, как им хочется верить, не в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важных делах. Вроде тех, где речь идёт о жизни маленькой девочки - и никакого коммерческого интереса. Можно сказать, такие дела они, осознанно или неосознанно, воспринимают как некую возможность реморализации, нравственной реабилитации за прочие понятные грешки. И чем сильнее давление со стороны столичных кликуш - тем бОльшими героями чувствуют себя провинциальные правоохранительные ребята. Другое дело, что всякому геройству есть предел, и грамотной информационной войной можно задавить кого угодно. Взялся кого-то мочить - так мочи. Только - для этого нужно впрямь владеть приёмами "пропагандистского кунгфу". Так спрашивается: с чего вдруг ребята из ФЭПа возомнили, будто они чего-то смыслят в пиар-технологиях и "информационном киллинге"? Привлекли бы, ей-богу, какого-нибудь Доренко, или Караулова - те бы залезли к местным обвинителям в самое нутро, взяли за ливер, за почки - и камня на камне там бы не оставили. Популярно доказали бы, что все прокурорские поголовно состоят в неоасгардистской секте пожирателей младенцев, и несчастная Алиса нужна им именно для этой цели. Так нет, Мартынов и ко решили сами поиграть в "пропаганду". Сказать, что в их исполнении сие получилось жалко и кретинически беспомощно - ничего не сказать. Читая статейки с "компроматом" на Колодкина - ловил себя на мысли, что таких слабых "сливов" не видел, наверно, года с 85-го, да и тогда - в заводских многотиражках. Неужто мужик в самом деле настолько честный, что совсем уж нет у него жабр, за которые можно было бы взять, а есть лишь ангельские крылышки? Гхм, настоящие подонки-профи берут и за крылышки. Ну а про эти "уси-пуси", "мы все так любим Лисю" - это вовсе промолчу. Чтоб не сблевнуть. Но что действительно внушает серьёзные опасения за состояние мозгов "защиты" - заявленная Мартыновым мулька с "вымогательством у него взятки". Якобы кто-то обратился к его адвокату, предлагая посредничество. Что ж, если это враньё от и до - пусть скажет спасибо, что новгородцы не привлекли за клевету. А если нет - так это ж подарок судьбы! Естественно, любой мало-мальски разумный человек тотчас бы за это ухватился. И пошёл бы навстречу самым коротким разумным маршрутом: сначала на Лубянку за мечеными купюрами - а потом на транзакцию. Чекисты бы не стали морочиться? А когда это они отказывались от таких игр? У них - тоже "раскрываемость". И взять с поличным оборотня в синем мундире - вполне "аппетитно" для них. Или - это они лишь представителей ФЭП с порога нахуй посылают? Ну да, влиятельная проправительственная организация... Впрочем, можно ведь было и не говорить "Я от Павловского"? Тогда бы - точно провели разработку, как делают всегда, когда к ним обращается сознательная жертва вымогательства. И даже если б не удалось зацепить собственно кого-то из прокурорских - само по себе наличие уголовного дела по факту вымогательства взятки в связи с расследуемым инцидентом - уже очень, очень жирный плюс для защиты. Пусть то был даже какой-то левый мошенник, хвастающий мнимыми завязками в прокуратуре, но, как говорится, - "осадок остался". Ну и вот вопрос: если вымогательство взятки имело место - Мартынову не приходило в голову, что именно так следует действовать разумному, и более того - сознательному гражданину? Если нет - вызывает сомнения наличие головы как таковой. Но если ж он просто для красного словца брякнул про подкат на тему взятки - тогда какая может быть ему вера во всех других его утверждениях? Впрочем, кому-то, наверно, может показаться слишком цинично, что я рассуждаю о тактике "пиар-войны", когда речь здесь идёт о... Скажем дружно: "Единственное, что действительно важно в этой истории - судьба ребёнка!" Признаться, вот кто меня бесит даже больше, чем имбецилльные сподвижники Мартыновской кампании - так это пафосные долбоёбы, встающие в позу "Вы все козлы, а я токма за ребёнка радею". Каждому такому ушлёпку хочется сказать: "Нет, родное сердце. Судьба ребёнка, разумеется, тебе так же проебом, как и мне, и всем другим, кто судачит по этому делу, но не имеет знакомства с семьёй. Просто потому, что ты знать не знаешь этого ребёнка, он тебе никто, и пока ты читал этот текст - в мире трагически погибло что-то около десятка маленьких невинных девочек. Или - сотни? Или - тысячи? Да бери сразу - около миллиона! В конце концов, нам они все похуй, но большие цифры - рулят. А здесь - ты просто решил выебнуться на тему своей "самой моральной моральности". Однако ж, когда такой чадолюбивый - взял бы, что ли, беспризорника с улицы, усыновил? Нет? Ну и не ****и! Чего действительно терпеть не могу - "благотворительности" за чужой счёт и выпячивания своей моральности за счёт "нравственного уродства" людей, попавших, пусть по глупости, в непростые обстоятельства!" Вообще же - это уж в целом к вопросу о детских правах и родительских обязанностях - сам я претерпел некоторую эволюцию воззрений на данный предмет. Помнится, когда мне было двенадцать, я полагал, что как раз с двенадцати было бы правильно давать личности все права и избавить её от всякой мелочной опеки, поскольку личность эта уже безусловно состоявшаяся и самостоятельная. Хотя как раз мне-то - родители вообще почти не докучали "опекой". Не сказать, что нынче я считаю те свои взгляды "неверными". Нет, я считаю их адекватными, в смысле, позиционно обусловленными. Но сам, как родитель, сейчас скорее склоняюсь к Римскому праву эпохи Двенадцати Таблиц. Что ребёнок до совершеннолетия - это прежде всего СОБСТВЕННОСТЬ родителей. Они, в конце концов, произвели эту игрушку, вскормили - и ничьё собачье дело, как они её юзают! Это просто набухающий эмбрион, кое-как обособившийся от породившей его утробы! Впрочем, весьма прикольный эмбрион, которого, по уму, следует беречь, чтобы поиграться с ним подольше и с кайфом :-) Хотя с другой стороны, понятна и озабоченность общества вопросами детоводства и детовоспитания. Тут проблема не в том, что всякие родители обязаны взрастить и поставить обществу нового члена. Ей-богу, человечеству по-любому не угрожает быть участь занесённым в Красную Книгу. А когда б угрожала - современные технологии позволяют наплодить произвольное число новых человеков и взрастить их по научно обоснованной программе, без участия всяких там глупых и безответственных родителей. И главный concern современности, скорее, в том, что и естественное размножение людей, хотя тормозится, пока всё ещё "угрожающе быстрое". Но всё же общество хочет, чтобы плоды родительского воспитания получались по крайней мере не опасными для него, общества. Потому, собственно, и норовит проследить за родителями, чтобы те не слишком часто роняли своё чадо головой об пол. Мало ли, что там свихнётся от такого обращения и как оно потом аукнется окружающим? Ну и плюс - всякий добрый человек, желающий чувствовать себя славным сознательным парнем, а не каким-нибудь равнодушным уродом, считает своим долгом поддержать всяческие инициативы, направленные на защиту детства. Но следует сказать, в развитых странах порою это "социальное чадолюбие" доходит уж до полного маразма. Недавно друг, отдыхавший с семьёй в Испании, рассказывал. Выдался шторм. Баллов на семь. И его десятилетний сынишка - решил оторваться по полной. Вставал под набегающую волну - и позволял ей, закрутив себя по-всякому, швырнуть на берег. Замечу, песчаный, то есть абсолютно безопасный. То есть, он делал то, чем все мы развлекались в детстве, будучи на море. И это впрямь кайфово. Но тут, понимаешь, понабежали добрые спасатели, и ещё какие-то неравнодушные представители общественности, и стали корить родителей за столь "вопиюще беспечное попустительство, ведь это очень опасно для ребёнка... о мама миа эт спиритус санкти!" Не знаю, может, та администрация пляжа была исключительно ****утая, но родители с парнем сделали вывод: на "цивилизованные" европейские курорты - больше ни ногой. Уж куда лучше наш корпоративный P51D, где каждый отдыхает, как ему бог на душу положит, только б без угрозы для окружающих, а спасатели - спасают, если что, а не квохчут по пустякам. Возвращаясь же к Новгородскому делу... Чёрт, я вовсе не знаю этих людей и потому не могу судить, насколько мог или не мог быть атрофирован у молодой матери родительский инстинкт. Что она существо инфантильное, плохо различающая "реал" и "виртуал", как, впрочем, и вся тусовка со стороны "защиты", - это, вероятно, имеет место. Но что она могла действительно пытаться избавиться от ребёнка таким вычурным способом, имитируя несчастный случай? Тут интереснее другое - российское правосудие ин экшн. Похоже, это уж становится симптоматично. Вынести обвинительный вердикт, весьма сомнительный, но как бы необходимый, - и тотчас потерять подсудимого. Где Ульман? Где Худяков? Где теперь и Антонина Фёдорова-Мартынова? Знаете, чем-то это напоминает роль смертной казни в том виде, как то было в "Парне из преисподней" у Стругацких. Мол, если кто из бойцов проштрафился, не по делу набедокурил, его образцово-показательно как бы расстреливают перед строем - а потом он возникает в другой части. К слову, ирония в том, что как раз я должен был бы быть рьяным сторонником смертной казни. Именно потому, что её очень удобно использовать как раз для таких инсценировок с полнейшим упрятыванием концов в воду. Ну да - смертная казнь по-любому не грозит Антонине. Мой совет российской юстиции: хрен бы с ним, что там было, но дайте уж этой ****утой семейке "легализоваться" и воспитывать ребятёнка таким же ебанутым, как они. В этом - будет лучшая гарантия того, что вырастет оно, Алиса, всё же нормальной. Минус на минус, отталкивание магнитов - типа того. Уж во всяком случае, даже если была у кого-то мысль избавиться от ребёнка - сейчас-то они должны понимать, что стоит Алисе поперхнуться ржаными сухариками - как на них тотчас нацелятся все пистолеты и микрофоны. © Copyright: Артем Ферье, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
