О протекционизме, Паршеве и ващеПолучил замечательное письмо в защиту протекционизма и с рекомендацией почитать Паршева. Ровно такое же ощущение у меня было при чтении "Капитала" Карла Маркса, хотя там - вовсе не о протекционизме. Об экономике в целом. Типа, философский взгляд. И тоже думалось: "Чел, ты, может, и умный, но что верно у тебя написано - так это трюизмы, очевидные пятилетним детям со времён позднего неолита. Разве лишь - очень громоздким и наукообразным, скверным слогом подаются. А всё остальное? Это про какую-то другую планету. На Земле оно так не работает. Но тебе, чел, простительно этого не знать за отсутствием какого-либо практического опыта. Вот только - следовало бы это понимать и скромнее быть, а не преподносить свои дилетантские измышления как истину в последней инстанции". И меня всегда поражало, как много людей ведутся на Маркса, а теперь - ещё и на Паршева. Ну да понятно, что макроэномика - это как воспитание чужих детей. Дисциплина, в которой чем меньше своего имеешь - тем более уверен теоретически :-) Протекционизм, тем не менее, придумал, конечно, не Паршев (он придумал только одно из его обоснований, конкретно для России, и одно из самых несуразных обоснований из когда-либо выдвигавшихся). И я понимал, когда протекционистские меры продавливали олигархи, близкие к трону. Их интерес был очевиден и своекорыстен, влияние на власть - огромно, на благополучие народа - они чихать хотели. Они просто использовали своё политическое господство для устранения с рынка более успешных конкурентов и, таким образом, для максимизации своих личных доходов (в краткосрочной перспективе, ибо в долгосрочной - протекционизм по-любому слишком вреден для экономики и приводит к общему её загниванию). Но вот чего я не понимаю, так это энтузиазма, с которым приветствуют протекционизм как бы простые граждане, а не олигархи, стоящие у трона. Чем определяется благополучие нации? Оставим всякую духовную петрушку попам и мастерам культуры, но экономическое благополучие - это, прежде всего, доступность материальных благ. Количество автомобилей на семью, количество телевизоров, компьютеров, доступность и качество одёжки, жрачки, лекарств. Все эти блага можно получить двумя способами. Произвести у себя в стране - или ввести из-за рубежа. Конечному потребителю - в принципе, без разницы, каким образом нужный товар появится на рынке. Ему, конечному потребителю, важно прежде всего, чтобы товар был надлежащего качества и стоил как можно дешевле. И только когда эти свойства сопоставимы - включаются уже какие-то идеологические критерии, вроде патриотической поддержки отечественного производителя. И если каждый приверженец Паршева честно вспомнит, чем он руководствовался при выборе лично для себя машины, телевизора, одежды и т.п. - думаю, он согласится с тем, что не горел желанием переплачивать втридорога за негодные вещи только потому, что они произведены здесь, а не за бугром. Кому же небезразлично происхождение товаров, поступающих на рынок, так это тем, кто хочет протолкнуть именно свой товар. Это кровный капиталистический интерес, чтобы покупали побольше твоего товара и поменьше - конкурирующего. Поскольку же капиталист использует все доступные и годные способы для увеличения своих прибылей (в этом и залог развития капиталистического общества), он, конечно, не погнушается и эксплуатацией патриотических настроений. Он начинает дёргать правительство за рукав и требовать, чтобы ему, отечественному производителю, создали несколько более привилегированные условия, ограничив импорт тем или иным способом. Его действия - вполне логичны (о моральной же их стороне говорить не приходится, just business). Они обусловлены конкретным деловым интересом. Но вот в чём очень мало логики и здравого смысла - это когда отечественный ПОТРЕБИТЕЛЬ вдруг забывает, по каким критериям он выбирает товары лично для себя, начинает мыслить в "национальном масштабе", "макроэкономически", становится под знамёна отечественного капиталиста и начинает кричать: "Да, да! Ограничьте, пожалуйста, этот поганый импорт! Сделайте мне всё подороже и поменьше, я готов всё стерпеть, только б защитить моего любимого отечественного производителя!" Это так забавно, что смотреть без слёз невозможно. Задумываешься: что у людей в голове творится? Зачем они это делают? Из абстрактного, альтруистического какого-то мазохизма - или же им кажется, что конкретно они всё-таки чего-то выгадают от повышения пошлин? Типа, я работаю на "Автовазе", и пусть задирание тарифов на иномарки ударит по всей остальной стране, но уж я-то - своего куска получу. Не очень, конечно, этичное соображение - но имеющее хоть какую-то каплю смысла, в первом приближении. Типа, win-lose situation. На самом же деле, существенное подорожание одной (и значимой) группы товаров на внутреннем рынке - неизбежно провоцируют цепную реакцию. Потому что этот, дорожающий товар, а) как-то задействован в производстве других товаров ("нам нужен автотранспорт, а он подорожал"); б) является мерилом зарплаты для работников других отраслей ("сколько мне нужно месяцев работать, чтобы купить машину"). И в конечном итоге - происходит общее подорожание всех товаров на рынке (а уж если другие производители тоже пролоббируют защиту от импорта и своих отраслей - вообще туши свет). То есть, win-lose не получается. Получается банальный lose-lose, все в проигрыше, и никто ни разу не в шоколаде (кроме маленькой горстки дельцов, которые успели нажиться на подорожании и откинуть прибыль в другую страну, где всё дешевле). Вроде, это совершенно ясная вещь: "Много и дёшево - лучше, чем мало и дорого". Однако ж, эта ясная мысль, очевидная пятилетнему ребёнку, исчезает из разума, когда в нём включается "шибко мудрый макроэкономист". И он начинает повторять слова, которые ему сказали большие дядечки (имеющие свой интерес): "Нет, ну если нас задавит импорт - это ж вообще все производства у нас рухнут, экономика упадёт, ужас-ужас! И на что мы будем покупать тот самый импорт, если наша промышленность совсем гавкнется, ась?" То есть - я пытаюсь это понять, хотя очень трудно - в его мозгу царит убеждение, что промышленность, не способная конкурировать с импортом НА СВОЁМ, внутреннем рынке, каким-то всё же образом способствует генерации финансов на оплату товаров потребления. Но каким именно образом - это уже за пределами моего понимания. По-моему, единственное следствие поддержки такой промышленности - дополнительная (и несправедливая) нагрузка на более успешные, конкурентоспособные отрасли и отечественного потребителя, на чьи деньги и содержатся экономические лузеры (и они будут лузерами, покуда будут дотироваться). Вот и Паршев говорит: в России любое производство дороже, потому как климат у нас неподходящий. Шибко высокие энергетические затраты на отопление и калорийное питание. Естественно, Паршевский бред можно было бы разнести по косточкам и не оставить камня на камне. Можно сказать, что в России действительно более суровый климат, чем в тех же США, зато у нас не бывает штучек вроде тайфуна Катрина. И если у нас высокие расходы на отопление, то там - на кондиционеры расходы не меньше. Можно же просто сказать, что издержки на отопление/питание/кондиционирование - это такой мизер по сравнению со стоимостью высокотехнологичных производств, что говорить смешно об этом как о некоем существенном факторе. И это правда. Но вот допустим, что Паршев не облажался, что он прав: производство в России невыгодно в силу чисто климатического фактора, который никуда не уберёшь. Паршев же и друзья протекционизма - предлагают иное решение. "Раз российское производство слишком дорогое, раз оно не может конкурировать с импортом... давайте прикроем импорт, и будем кайфовать со своими несуразно дорогими товарами в малых количествах, зато - отечественными. Ура, ура!" Спрашивается: за чей счёт этот банкет будет? Не за Паршевский - точно. Но вот, за счёт этих самых "макроэкономистов" из простого народа, которым первыми же - и придётся оплачивать разницу между дешёвыми импортными товарами и дорогими отечественными. И им-то - поделом было бы, за глупость их неописуемую, да только ведь и все остальные граждане тоже пострадают. Собственно, там, где производство чего-либо слишком невыгодно именно по неустранимым причинам, вроде климатических, схема так и работает: отказ от собственного производства и замена его импортом. Скажем, нужно быть маньяком, чтобы пытаться наладить массовое выращивание ананасов за Полярным кругом, когда гораздо дешевле - завести ананасы из Бразилии (и нужно быть уродом, чтобы требовать запрета бразильского импорта ради успеха твоего диковинного предприятия). Но фишка-то в том, что по абсолютному большинству производств - климатический фактор является малосущественным. Гораздо важнее другие. Стоимость рабочей силы (которая, не в последнюю очередь, определяется ценовой доступностью товаров на местном рынке; поэтому, скажем, в Болгарии 500 баксов - нормальная зарплата, а в Россию и за 1000 хрен найдёшь толковых работников). Налоговое бремя (а оно в России, несмотря на низкий подоходник на физиков, довольно высокое для любых производств). Стоимость импортных комплектующих для производств высокого передела (тут-то, как раз, протекционизм и отрыгивается в полную силу). Криминальная ситуация (законы могут быть расчудесными, налоги низкими, но если тебе придётся отдавать половину выручки местным бандосам, или если у тебя тупо всё рас****ят - это может быть огорчительно). Политическая стабильность (если есть нехилый шанс, что завтра в стране победит какой-то Левый Народный Фронт и пойдёт "раскулачивать буржуинов" - нужно быть отпетым авантюристом, чтобы какое-то солидное производство в такой стране открывать). И это всё проблемы - в тысячи раз более существенные, чем климат. Благо, Россия пусть не Штаты, но с Канадой сравнить можно. А так-то у всех стран есть свои плюсы и минусы (в плане физической географии). У России, скажем, немаловажный козырь - доступность пресной воды. И дешевизна земли (даже если считать, что четыре пятых нашей территории малопригодны для нормальной человеческой жизни, то и оставшаяся часть - огромна для не очень-то большого, в принципе, нашего населения). Естественно, те проблемы, которые реально существуют в России - никакими протекционистскими мерами не решить (вернее, они загоняются всё глубже и глубже, что сейчас уже всерьёз тревожит). Строго говоря, протекционизм применялся много раз в истории, но никогда - не приводил ни к чему хорошему (в тридцатые - он привёл ко Второй Мировой войне; во всяком случае, был одной из главных её причин). На желании "защитить внутренний рынок и отечественного производителя" разные нации обжигались столько раз, что сейчас как-то уже неприлично говорить о "пользе протекционизма". Если и говорят - то как о "временной мере, пока наш производитель очень слаб, вот чтоб подрос, встал на ноги". Ага. Вот так волшебным образом - окрепнет, слезет с печи, аки Илюша Муромец, да всем покажет, и там уж - открывай все рынки. Это притом, что он не мог конкурировать с импортом, когда доходы (и зарплаты) в стране были копеечными. И вот подержат его в "теплице", поднакачают экономику за счёт других отраслей, повысят уровень доходов, и тут он как законкурирует - всем нос утрёт. Нет, чудес не бывает. И отечественный производитель - не ребёнок, которого надо оберегать от сквозняков во младенчестве. Честно сказать, я не знаю ни одного случая, когда бы защита от импорта действительно помогла развиться внутреннему производству и обрести конкурентоспособность. Зато у нас был пример крайне закрытого внутреннего рынка и опоры на собственное производство чуть ли не по всем группам товаров. "СССР" называлось это чуднОе образование. Чем кончилось - рассказать, или помнят ещё? Думается, многие "пионеры" - реально не представляют, что такое было советская экономика восьмидесятых. А жаль. Им бы тогда порассказывать, что очень правильная политика Партии и Правительства - пресекать импорт "Сони", потому что "Горизонт" - тоже телевизор, и свой, родной. Убили бы, наверно :-) Пример СССР - он, конечно, крайний. И потому особенно плачевный. Но и в малых своих проявлениях протекционизм - всегда вреден. Просто потому, что заставляет покупать дороже то, что могло быть дешевле. В тех же Штатах (которые не Россия) - никто сейчас, конечно, не говорит о протекционизме как о "стратегии успеха". Там ВТО, там минимальные (или нулевые) пошлины. В целом. Но вот есть некоторые такие частности, как, типа, антидемпинговые тарифы. Они, конечно, вводятся не с той мотивировкой, что "кто-то произвёл дешевле, сцуко, и нам это не нравится, потому что мешает обдирать свой народ". За такое - морду всё же бьют. Но лоббисты антидемпинга заявляют: "Этот товар нельзя пускать на наш рынок as is, потому что его цена формируется нерыночным образом. Там задействованы правительственные дотации и субсидии, с которыми, конечно, коммерческим производителям конкурировать трудно". И добиваются "компенсационного" тарифа. Под тем предлогом, что "они намеренно и любой ценой хотят захватить наш рынок, уничтожить наши производства, обрести монопольное положение, и потом..." Что будет потом, когда монополия выдавит всех конкурентов - честно говоря, мало кто себе представляет. Но популярная страшилка - что монополия, подемпинговав всласть (и себе в убыток), потом вернёт затраты сторицей, когда останется одна на рынке, и вот тогда-то она взвинтит цены. На мой взгляд, это бредовая мысль, и никогда такого не случалось на практике (чисто экономическими средствами, без опоры на правительственные штыки), но лохи ведутся (а чиновники из антимонопольных и антидемпинговых учреждений - имеют неплохую долю). Даже в таком умеренном и казуальном виде - протекционизм оказывает скверную услугу американской экономике в целом, и всё больше людей понимают: пора эту лазейку с "антидемпингом" прикрывать. Потому что дешёвые российские удобрения или китайские шины - это хорошо для американского потребителя, а не плохо (что при этом разорится кто-то из местных, не выдержав конкуренции - да и *** бы с ними; свет клином не сошёлся). И в собственно демпинге - тоже ничего плохого нет. Дают задарма? Ну так и бери, пока дают! Много - не мало, дёшево - не дорого. Если ж действительно товар дотируется китайским правительством - так то проблемы китайского правительства, как оно бабло отбивать будет. А так-то, конечно, я понимаю, как было обидно заслуженным мастерам по изготовлению каменных топоров, когда приплывали европейские купцы и предлагали топоры стальные. Сидишь, понимаешь, вытёсываешь камень, много дней, а у этих белых свиней - промышленное производство, извольте видеть. Очень, конечно, хочется прийти к вождю и убедить его в необходимости закрыть торговлю с бледнолицыми. Япония - это в своё время даже сделала (хотя она-то технологически - не на уровне каменных топоров была). Три века сидели в изоляции, при полнейшем протекционизме. Так свой рынок защитили - дальше некуда. И что хорошего-то? Всё равно пришлось забить на эту затею, пустить европейцев и учиться у них. Только тогда - японская промышленность и расцвела (к слову сказать, последователи Паршева серьёзно считают, что Россия проигрывает географически даже Японии по производительным возможностям? Тогда - клиника). Всё дело в том, что суть материального прогресса - в наращивании и удешевлении товарного производства. Ставить на этом пути препоны - пытались много раз. Всякий раз - это приводило к большим потерям для тех, кто это делал. Они наказывали сами себя. Но в конце концов - прогресс всё равно сметал эти жалкие искусственные преграды. Вот только иногда - это оказывалось сопряжено с войнами, революциями и прочими "тектоническими" потрясениями (вроде развала СССР, самого, понимаешь, самодостаточного государства на свете). Оно России надо? Оно России нахуй не надо (по крайней мере, в глазах тех, кто любит эту непутёвую, но прикольную страну). Ну так и зачем громоздить то, что всё равно потом гавкнется, да ещё и с треском? Чтоб какое-то время группка капиталистов-неудачников поигралась в свои каменные топорики, насилуя всю страну? Я сам буржуй и сочувствую буржуазии, но именно поэтому не больно люблю буржуазию, требующую для себя от власти исключительных каких-то преференций за счёт народа. Это - измена конкурентному духу буржуазии. И это жулики, а не капиталисты :-) То есть, эти ребята, конечно, просто прагматики, они используют любые доступные возможности для максимизации СВОЕГО (а не национального) дохода, включая идеологические и политические возможности - просто потому, что такие возможности существуют. Но граждане, непричастные непосредственно к прибылям лоббистов протекционизма - должны понимать, что их кидают. И, соответственно, если не мазохисты, - прилагать усилия к тому, чтобы таких возможностей, вроде лоббирования заградительных пошлин, у отечественных буржуинов было поменьше. Чтоб они не могли залезать в карман к российскому потребителю совсем уж беспардонно, используя политические средства для удорожания товаров.
Чтобы понимать, как это получается, достаточно прожить в СССР хотя бы последние десять лет его существования и не страдать нынче склерозом (или безудержной склонностью к фантазированию). Как это было? Едет отец моего друга в командировку в Англию и привозит оттуда двухкассетник Шарп (это магнитофон... это такой доисторический артефакт, в которую суются такие коробочки с магнитной лентой на катушечках, чтоб музыку слушать). Когда интересуются, сколько это стоит в Англии - выясняется, что стоит оно тридцать фунтов. При средней зарплате в районе двух тысяч (Тут нужно учесть, что Великобритания - далеко не самая дешёвая из развитых капстран). У нас в комиссионке (то есть, заведомый секонд-хэнд) такие Шарпы, Сони, Панасоники выставлялись рублей по пятьсот. Родные "Электроники" и "Вёсны" - в районе двухсот. Тогда примерно столько составляла средняя зарплата. При этом, конечно, советские магнитофоны были похуже качеством. И звук хреновей, и жевали почаще. И можно было сколько угодно талдычить про завоевания социализма, про уверенность в завтрашнем дне, про бесплатное ***-моё и подлое эхо Войны, по-прежнему не дающее советскому народному хозяйству развернуться в полный рост и догнать-перегнать Америку (или хотя бы Испанию), но всё это - был абсолютно бесполезный трёп перед осознанием простого факта: "Мы - в полной жопе, и живём в самой позорной стране, какую только порождала человеческая история". Хотя на самом деле, если говорить о вещах, насущно необходимых для выживания, то СССР действительно в целом обеспечивал себя отечественным производством и гарантировал гражданам более или менее сносную жизнь. Бедненько, убогонько - но с голоду никто не умирал (в восьмидесятые, по крайней мере). Более того, если судить с позиции какого-нибудь сельского батрака начала века, готового жизнь отдать за коммунизм - то в восьмидесятом году коммунизм таки наступил, как и было обещано. А чо? Хлеба - завались, и стоит двадцать копеек буханка. Картошка - десять копеек кило. Даж на самую плохонькую работу пойдёшь, где вообще ничего делать не надо, рублёв на сто в месяц, - ан с голоду всё едино не помрёшь. От пуза жрать можно и в ус не дуть. И лечат бесплатно, и детишек в школах учат. Ну и чем не счастье-то, для простого человека? Это действительно гримаса судьбы, что коммунизм в СССР, как то виделось в начале пути, реально был построен к восьмидесятому году. Вот только наш "транстемпоральный" батрак - был бы, наверное, единственным, кто это оценил. Все остальные - могли б и лицо попортить, если б им сказали, что наблюдаемая реальность - и есть коммунизм. Ибо всё познаётся в сравнении. И по сравнению со странами, имевшими примерно такой же старт в начале века (а то и куда более низкий), но коммунизма не строивших, и от мира не загораживавшихся, советское благолепие выглядело очень-очень бледненько (это - подбирая деликатные выражения). И хоть ты оборись, распинаясь про завоевания социализма - но это не отменит простого факта, что в поганой буржуйской Англии ихний грузчик может купить себе двухкассетный Шарп за один день работы, а в благословенной стране освобождённого труда - и токарю высшей квалификации придётся въёбывать полтора месяца за этот кусок пластмассы. Сказать, что такое сравнение роняло престиж Советской Власти - это, опять же, очень мягкое выражение. А главное - как парировать такие унизительные для Союза сравнения? Заявить, что "не всё меряется двухкассетниками"? Ну, не всё. Поговорим о машинах? О джинсах? О прохладительных напитках? Заявить, что "народу не нужны японские двухкассетники"? Вот это - самая, наверное, большая глупость со стороны советских идеологов. Ибо ничто так не раздражает нормального, уважающего себя человека, как стремление какого-то дяденьки решать, чего тебе нужно, а чего нет. И против этого - реально шерсть дыбом встаёт. "Вы мне дайте возможность выбора - а там уж я сам решу". Вообще-то, дороговизна импорта в СССР во многом была обусловлена как раз экзотичностью путей поставки. То ли через командировочных, в очень ограниченных объёмах (поскольку выездных было очень мало, и они, понятно, не вагонами с собой товары таскали), то ли через фарцу (а это считалось уголовщиной и, соответственно, риск взвинчивал цену). Казалось бы: чего проще? Отопри ты границы, дай возможность ввозить товар легально, открой ты эти "Берёзки" для торговли за рубли и для всех граждан. Но это было жизненно важно для советской системы: самодостаточность и замкнутость. И тут не столько даже идеология ("готовы продать Родину за джинсы и кока-колу, которые народу не нужны!"), сколько - понимание экономических реалий: то хозяйство, которое было построено в этих тепличных условиях и по плану, - оно рухнет, в значительной своей части, если ему придётся конкурировать с продукцией "человеческой" экономики. Что, в конце концов, и произошло. Был, правда, и идеологический момент. Сказать честно, советские зарплаты выглядели паршиво, даже если их рассчитывать по официальному курсу, 63 копейки за доллар США. Ну потому что триста долларов в месяц - это как-то не впечатляет в восьмидесятые, по-любому. В Конго - круто, а в европейской стране, претендующей на одну из лидирующих позиций в мире, да ещё рассказывающей, каких она охуенных успехов достигла, - не очень. Но они выглядели бы вовсе жалко, если б пришлось признать, путём свободной торговли, что реально доллар стоит не 63 копейки, а где-то рублей пять (в лучшие для рубля годы). И что общая советская продукция, по своей рыночной стоимости, не составляет ни половины, ни четверти от американской. А дай бог - одну десятую. И это - при сопоставимой численности населения (да притом ещё грамотного, не негров африканских). Но бесконечно-то - нельзя заметать пыль под ковёр и громоздить "потёмкинские деревни" (а равно - выдавать своё вынужденное голожопие за принципиальный нудизм). Потому что всё равно правда наружу выйдет. И чем больше ты её скрывай - тем в более неприглядном виде она предстанет. Вот как в нашем случае с этим пресловутым двухкассетником. Когда попытки не пустить его на советский рынок "по-хорошему" приводили к тому, что он попадал сюда "по-плохому", и - оказывался настолько переоценен, что это ещё более усугубляло ощущение убожества нашей жизни (причём, что немаловажно, навязанного всей силой государственной власти убожества). И я-то, как многие мои приятели, вообще-то, "мажор" по социальному происхождению. По советским меркам - наша семья охуенно жила. Хорошая квартира (трёшка на Литейном), чёрная "Волга" (из таксопарка, правда, но всё равно классная), продовольственные заказы. Батя - был хорошо так "выездным" (с середины восьмидесятых), много чего привозил. Но вот именно потому, что мы были "мажорами" - мы могли судить о том, как оно в Союзе и как оно в мире. Мы имели больше информации и возможностей для сравнения. И дело-то не в том, что нам "чего-то недодали". Дело в том, что чем больше сравниваешь - тем крепче мысль: "Да идите вы нахуй со своими подачками! Вы дайте мне только одно: возможность договариваться с людьми, продавая им свой труд, и возможность свободно тратить заработанное. Больше - никаких, в ****у, социальных гарантий мне от вас не надо. Как не надо и "уверенности в завтрашнем дне". Нет, я не хочу быть уверен, что завтра всё будет так же серо и ***во, как сегодня. Я лучше в картонной коробке буду спать, но лелеять надежду, что когда-нибудь могу стать миллионером, если сумею. И что получу фактический доступ ко всем благам цивилизации, когда в принципе - он и так имеется, были бы деньги". Вот так, собственно, и грохнулась советская система. Потому, что она обрыдла даже самым преуспевающим гражданам (и в первую очередь - им, "элите"). Ей-богу, если б нам тогда сказали, что ограничения на импорт всяких "Шарпов" нужно, чтобы сохранить рабочее место для тётеньки, собирающей "Электроники" - это вызвало бы, наверное, очень ожесточённую реакцию. "Да шла б она нахуй, эта тётенька! Если руки из жопы растут, если мозгов нет, - пусть работает другим каким местом. Пусть на панель хоть идёт, нам похуй. Но кормить её за свой счёт, когда нам от этого никакой пользы, а один только вред? Нашли, тоже, филантропов!" При этом понятно, что русская тётенька на производстве "Электроник" - в общем-то, ни в чём не виновата, и, допустим, она ничем не хуже японской тётеньки, собирающей "Шарпы" (про иных русских рабочих дяденек этого не скажешь, потому что среди них реально много такой бедовой алкоты, что я вообще не понимаю, как они выживают в рыночной экономике и нахуй это нужно, чтоб они выживали). И претензии-то - конечно, не к тётеньке-сборщице. Претензии - к тем козлам, которые ею спекулируют. Которые свой ***вый менеджмент, делающий производство неконкурентоспособным, прикрывают "социальной заботой" о тех, кого они "приручили". Между тем, как многие такие производства - реально гуманнее было бы "пристрелить, чтоб не мучились". Ну или - продать на корню буржуинам. Чем сейчас чреват для России протекционизм, пусть и не носящий такого тотального характера, как в СССР? Да всё тем же, пусть и в меньших дозах. Опасностью сравнения. Что, вот, в тех же Штатах машина стоит вдвое дешевле. И продукты питания - дешевле. И одежда - дешевле. Хотя доходы среднероссийские - всё же существенно ниже среднеамериканских. И виною в таком положении дел - вовсе не географическое положение, не климатический фактор, и не что-либо иное неискоренимое. Есть конкретный виновник - Правительство, вздувающее пошлины под этим "детским" предлогом, "защита отечественного производителя". То есть, это не объективное, не рыночное ценообразование. Это - грабёж средь бела дня и принудиловка. Которая мешает людям жить. И с которой можно бороться. Более того, чем больше государство хапает от товарооборота, задирая пошлины, - тем громче звучит вопрос: "А нахуй нужно такое государство?" И это реально очень опасная игра. По хорошему счёту, в силу моей корпоративной принадлежности и специфики моих личных бизнесов, я должен был бы быть заинтересован в протекционистских, заградительных тарифах. Потому что один из бизнесов нашей корпорации - поставка "контрабанды" (наши грузы не досматриваются и не облагаются налогом), а главный мой личный бизнес в России - агропромышленный (картошка, теперь ещё - кролиководство и свиноферма). То есть, повышение тарифов против импорта - конечно, увеличивает и мои прибыли. Но так сложилось, что я привык видеть не на полпальца перед носом в мутной воде, а примерно знать, где берег. Немножко так просчитывать развитие событий на несколько шагов вперёд. Я б давно мёртвым был, если б этого не делал. И поскольку я люблю эту страну, и намерен здесь жить, а не свинтить с баблом за бугор, когда подопрёт, - мне вовсе не радостна такая политика, которая даёт мне сиюминутные прибыли, но подрывает в целом государственную стабильность саму по себе. Ей-богу, моя картошка - итак вполне способна конкурировать с импортной, даже если обнулить ввозные пошлины (замечу, калужский климат - мне вот как-то не помешал сделать выгодное производство). Чего - всем бы отечественным производителям желал. А не плакаться, как им забугорные яйца танцевать не дают. Это гнилая разводка, и она может очень дорого стоить, в долговременной гонке. © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
