Наконец соизволил посмотреть,что именно сказал Ларс фон Триер в Канне. Благо, говорит он на вполне внятном английском (хотя и несколько сбивчиво). Ну, как и следовало ожидать, никаких нацистских лозунгов Триер там не кидал. И себя нацистом назвал в шутку. Его спросили о немецких корнях, и он ответил, что всегда хотел бы быть евреем, но оказалось, что у него в роду полно немцев, да ещё и с фамилией Хартманн, а значит – он, типа, нацист. Что ж, и так было понятно, что Триер далеко не нацист и просто стебётся, поскольку нынче в моде некоторый игривый реваншизм, а наци, Гитлер и Холокост – хорошо годятся для эпатажа и шокирования политкорректных баранов. Так же понятно, что и политкорректные бараны люто вызверились на Триера даже после такого невинного пассажа. Не думаю, что их искренне как-то задевает то, что он наговорил, но они боятся травмировать чувства евреев, которых реально много в киноиндустрии. Полагаю, пустой страх. Реально, я не знаю бОльших антисемитов, чем преуспевающие светские евреи. И в отношении нацистской темы наиболее показательно, наверное, высказывание моего друга Арона Штайнера: «Ещё одно слово про Холокост – и нам его снова устроят». Тут ведь дело не в том, был Холокост или не было (ну был, конечно) и сколько именно евреев приморили наци, а в том – что реально достали стенания по этому поводу. Да, наци были жёсткие ребята, маньяки, враги человечества, всё такое. То, что они устроили - «нескончаемый праздник подросткового бунта против европейской морали». Это давно признано, это не нуждается в доказывании лишний раз. Но, ей-богу, нет ничего героического в том, чтобы работать в концлагере на индустрию своего заклятого врага, ожидая своей очереди в топку. Лично мне – куда интереснее те евреи, кто сражался в сопротивлениях, и порой весьма успешно. В общем, как говорит один мой американский приятель, наполовину еврей: “Shut up, crying babies! There was a lot of other genocides, which were also cool!” :-) Ну и протест против этого бесконечного и общеобязательного поношения нациков и заламывания рук по поводу жертв их преступлений (чудовищных, чудовищных, окей!) – понятное дело, давно уже стал экзистенциальным для многих и многих деятелей западной культуры (в том числе – евреев). Иногда – хочется похулиганить и сказать что-то… даже не «доброе» про Гитлера и наци, а хотя бы – похлопать их по плечу без «надлежащей» всепоглощающей ненависти. Что мы и видим в случае с Триером. С другой стороны, в случае с Мэлом Гибсоном – мы видим вполне искренний и стойкий антисемитизм, который он скрывает только ради приличия. Ну и что же? Ей-богу, открытие: что среди многих «гоим» (да и среди многих евреев) водятся антисемиты. В конце концов, почему человек не имеет права на какие-то при****и, фобии и антипатии? Кто-то не любит лысых, кто-то рыжих, кто-то – евреев. Точно так же, как кто-то не любит импрессионистов, а кто-то – японские акварели. Но преступлением это будет только тогда, когда такой критик повадится уничтожать ненавистные картины. Точно так же, если какой-то актёр или режиссёр возьмёт себе моду хватать евреев на улицах и утаскивать в свой персональный концлагерь у себя на вилле – это, конечно, будет поводом для некоторого беспокойства. Но пока он только говорит слова о своей неприязни к кому-либо – его право. Полагаю, по убеждениям творческий человек может быть кем угодно. Ладно, Триер, на самом деле – не нацист, что ясно и ежу. Ну а был бы? И что? Вообще же, поскольку творческие люди, особенно – «чистого, некоммерческого искусства», обычно мизантропы (и притом мегаломаны), для них вполне закономерно питать симпатии к тоталитарным идеологиям. Ну или хотя бы – к символам могущества подобных режимов, к их эстетике. Я бы сказал, довольно безобидное пристрастие. Кинематограф должен быть «идейно правильным», поскольку это инструмент пропаганды и воспитания? Нет. То есть, на протяжении столетий пропагандистам хотелось бы, чтобы литература и, впоследствии, кинематограф выполняли функцию идеологического воспитания, но что на самом деле может делать искусство – лишь подтачивать и разрушать идеологические догматы, а не навязывать их (все подобные попытки – крайне неудачны, поскольку чисто пропагандистские, идейно выверенные произведения – всегда крайне убоги и слабы). Во всяком случае, от хвалёного «Триумфа воли» мне хотелось проблеваться, а вот «Семнадцать мгновений весны» - чуть ли не самый «апологетичный» по отношению к наци фильм в мировой истории, убивающий множество штампов советской послевоенной пропаганды (хотя вряд ли задумывался таковым). К тому же, да не обидится Триер, но, каков бы он ни был прикольный чувак, всё же – не его это конёк, сильное воздействие на зрительские массы. Он всегда снимал «элитарное» кино за полторы копейки, которое годится для ублажения горстки пафосных лохов, дрочащих на своё интеллектуальное превосходство, мнимое глубокомыслие и рафинированность своих культурных запросов, но создать что-то вроде Терминатора или Звёздных Войн, на которых выросли поколения, - это просто не его уровень. В чём же Триер безусловно прав – в том, что Гитлер – человек неоднозначный и многогранный. И художник, и оратор, и талантливый полководец… и поучительный пример того, насколько осторожно следует относиться к поддержке творческих личностей, притом заслуженных героев войны, когда они идут в политику, обещая «сделать всем хорошо». © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
