Звонили приятели,

интересовались, пойду ли я на митинг в Москве.
Пришлось огорчить известием, что я нынче в Гватемале, а потому прийти будет малешко затруднительно, при всём желании.
Впрочем, даже будь я в Москве - таковое желание меня бы охватило вряд ли. Хорошенького понемножку. Массово-зрелищных мероприятий - в том числе. Я в театре, блин, последний раз два года назад был, а по митингам каждый месяц шататься...
К тому же, говорят в Москве морозец. Не то, чтоб трескучий, но - так, похрумкивающий.
Поэтому, думаю, народу будет существенно меньше, чем на Сахарова. Удивлюсь, если хотя бы двадцать тысяч наберётся.

Конечно, "высурковская пропаганда" объявит, что "протестная волна пошла на спад, поскольку граждане разочаровались в лидерах оппозиции". Как пить дать - приплетут и визит этих лидеров в американское посольство. Мол, "раскрыли своё гнусное лицо пятой колонны, проплаченной грантами Госдепа".

На самом деле, если что и может сравниться с долбоебизмом "высурковской пропаганды", так это поведение нашей "статусной внесистемной оппозиции". И я имею в виду не собственно поход в посольство США (да чего ж не сходить-то? не бар "Голубая устрица", чай). А вот то, как они мямлили и бредили, когда их отлавливали с камерами на входе-выходе. Это - реально позор.

Помнится, мы тогда с друзьями-коллегами провели что-то вроде конкурса на тему того, что бы сами отвечали на идиотский вопрос "Зачем вы идёте/ходили в американское посольство?"

Варианты родились такие:
"Нужно было дать инструкции Макфолу. Он у нас новенький".
"Обсуждали обмен Кавказа на Калифорнию" (Кстати, я не знаю, что из двух - больший геморрой и чёрная дыра в бюджете :-) ).
"Решали, как Марс делить будем".
"Митт Ромни денег на предвыборную кампанию клянчил".
"Продавали нашистов в Низовья Реки" -
- ну и в таком духе.

Причём, я уверен, что и в реале наши ребята ответили бы так же, как и "в шутку". Почему? Потому что мы - Политики (в отличие что от кремлёвских недопырков, что от оппозиционных фриков). И понимаем, что на тупые вопросы о сути секретных переговоров - отвечать можно или матом, или шуткой. Второе - предпочтительней. Уклончиво - но вежливо и с достоинством.
Впрочем, шутки шутками, однако для любого вменяемого политика важно всё-таки подчеркнуть, что он не содержанка-маркитантка в обозе Цивилизации, а считает себя полноценной геополитической фигурой, чьи личные амбиции по крайней мере не противоречат базовым национальным интересам державы, где он намерен усилить свою власть (пусть и не без помощи некоторых кругов другой державы).

Словосочетание "некоторых кругов" - оно ключевое для понимания истинной картины мира. Дело в том, что современные государства - это не футбольные клубы. И нет единой команды под названием "Россия", и тем более даже близко нет единой команды под названием "США" (в действительности, между нами только-то и разницы, что они практически официально видят источник своей силы в НЕДОПУСТИМОСТИ консолидации нации, а у нас - по-прежнему полно дремучих идиотов, бредящих "объединяющей национальной идеей).

Представление о государствах как о футбольных командах - оно исчерпало себя... дай бог памяти? 9 мая сорок пятого года, так где-то. С тех пор говорить о единстве наций в противоборстве с другими нациями - не то что неуместно, а даже как-то неприлично. И не по причинам политкорректности неприлично - а просто оскорбительно для разума, когда мы наблюдали результаты самой отчаянной и самой действенной попытки объединить нацию в одну команду, дрим-тим фюр зиг.

Что реально существует в современном мире (да и всегда существовало, за исключением малозначительных периодов националистического помутнения мозгов) - противоборствующие элитные кланы, грызущиеся между собой внутри каждой нации, но зачастую имеющие транснациональные связи.

Пока они грызутся "по понятиям" - жизнь кипит, идёт развитие, народы процветают. Как только находится мудак, которому удаётся пресечь эти "пагубные распри" и гармонизировать социально-политические отношения "по беспределу", - естественно, начинается деградация (покуда ему не отвинтят башку).

Поскольку каждый элитный клан силён прежде всего экономическими своими возможностями - ему приходится иметь бизнес (хотя многие, возможно, предпочли бы просто мечом махать).
Поскольку функции "мировой крыши" бизнеса выполняют на данный момент США ("после ВМВ они были назначены исполнять обязанности Британской Империи") - любым вменяемым политическим кланам требуется иметь завязки с близкими по духу деловыми и политическими кругами в США.
Разумеется, здесь нет какой-то жёсткой структуры организационного взаимодействия, нет иерархии, а есть некие рамочные соглашения равноправных игроков и договорённости ad hoc. Есть взаимовыгодное сотрудничество. И это ни в коем случае - не игра в одни ворота (или пляски под чью-то дудку).

Например, в целом - нам (корпорации, к которой я имею честь принадлежать), из реальных американских политических сил ближе по духу, конечно, Республиканцы (не все, но многие). И вот, скажем, им нужно протолкнуть своего губернатора в штате, где исторически очень сильны наши позиции (поскольку мы снабжали оружием и тренировали тамошнюю Милицию). Конечно, наши друзья обращаются к нам - и мы рады помочь. Что взамен?
Собственно говоря, как по мне, минус один демократский губер - это уже награда, но - мы торгуемся. Например, за вход в ту гватемальскую концессию, по делам которой я сейчас здесь и парюсь (но дело стоит того).

Поэтому, собственно, меня так корёжит от пидарского скулежа в тональности "Ой, пиндосы клятые, всюду-то они лезут, всё-то они навязать пытаются, всё-то они нас притесняют".
Это нормально, что лезут. Имеют потребность, имеют возможность - вот и лезут. Но, хочется спросить: а кто ж тебе-то, родное сердце, мешает залезть малешко к пиндосам и протолкнуть кое-какие свои интересы, обкорешившись с нужными политическими ребятами? У них-то открытая система: ищи рычаги - да влияй себе на здоровье (нет, тупо и в лоб пробашлять какую-то угодную нам политическую партию - мы, конечно, не можем; законы для защиты "суверенной демократии" - у них тоже, конечно, есть; но они настолько легко обходятся, что говорить не о чем).

Скажу более: возможность разных кланов влиять на внутриполитические дела в других государствах при помощи денег, прессы и дружбы с "идейно близкими" аборигенами - это лучшая (да и единственная) гарантия выживания суверенных государств. Ибо если они будут маниакально препятствовать забугорному влиянию - рано или поздно их уроют при помощи военной силы (думаю, судьбы Хуссейна и Кадаффи - довольно красноречивы, хотя я сожалею об их смерти). Уроют - просто чтоб не было таких изолятов, которые не хотят договариваться по-хорошему и не хотят предоставлять рычаги мирного на себя влияния (наличие легальной оппозиции, имеющей реальный шанс на приход к власти).

Но, конечно, оргкомитет московских массовок - это не есть "оппозиция, имеющая реальный шанс на приход к власти". И американские их партнёры - не представляют сколько-нибудь реальную политическую силу, а представляют либо таких же чокнутых идеалистов-гуманистов, либо клерков Госдепа, пилящих свои жалкие бюджеты на мирное официальное продвижение демократии (да, американское правительство совершенно открыто выделяет какие-то смешные крохи в размере несколько десятков миллионов долларов В ГОД на поддержку правозащитных организаций во всём мире, и это никогда не было ни для кого тайной, но это клоунада, благочинное шапито для собственных лохов, а не политика).

И уж конечно, ни Макфол, ни те, кто за ним стоят - не рассчитывают на какую-то отдачу от "цвета российского либерализма" в лице Рыжкова, Чириковой, Митрохина, да и Немцова тож. Но - это для них хороший тон, проявлять "чуткость и внимательность", причём публично, к тем аборигенам, которые декларируют как бы схожие цивилизационные ценности. Ну, не отталкивать же их, в самом-то деле?

Понимают ли люди, выходящие на эти митинги, что персоны, пылко и грозно выступающие с трибун, в действительности никем всерьёз не рассматриваются как возможные кандидаты на приход к власти? Большинство - понимают, конечно. Причём, понимали это и до Сахарова, и до Болотной. Да лет десять последних - понимали прекрасно. Поэтому и никакого разочарования испытывать не могут, узнав новые "неприглядные" истины про своих "лидеров". Просто по той причине, что никогда ими и не очаровывались и не считали своими лидерами. И никогда всерьёз не воспринимали ни их выступления, ни т.н. "резолюции" митингов (да и как можно относиться всерьёз к требованию перевыборов в Госдуму или амнистии всем политзаключённым по списку с Политзеки.ру, где есть совершенно замечательные люди, осуждённые за неиллюзорные теракты?)

В действительности, этим людям, в большинстве их, плевать и на Рыжкова, и на Немцова, и на Явлинского и даже на Навального (хотя он - свежачок). На русских националистов - им плевать тем более (хотя у них, следует признать, есть всё же осмысленное требование отмены 282-й статьи). Но больше всего - им плевать на Путина. И именно чтобы плюнуть ему в лицо - они и выходят на улицу. Потому что - заебал всё-таки Владимир Владимирович. Приелся. Пора менять.

Ну и Кремлёвские сами это прекрасно понимают. Поэтому, как я разумею, они и убрали из предвыборной гонки Явлинского, чтобы Прохоров оказался "либеральным кандидатом, набравшим наибольшее количество голосов" (при этом Прохоров - он реально ближе к либерализму, чем любой из "старой демократической гвардии"; одна лишь его идея усекновения Трудового кодекса - либеральнее всей их трескотни в пользу униженных и обиженных).

Полагаю, на выборах победит, конечно, Путин (да вполне честно он победит!), но введёт в правительство Прохорова. Министром экономразвития, скажем. А там - и премьером. А там - уйдёт по состоянию здоровья (или семейным обстоятельствам). То есть, та же схема, по которой меня бы президентом делали, не согласись Прохоров. Во всяком случае, наверняка она рассматривается. И для Кремлёвских, конечно, это - "золотой мост".

P-s.: Да, поскольку вопрос о передаче власти от Питерского клана какому-то новому всё ещё не решён окончательно, и теоретически над моей буйной головой по-прежнему висит дамоклов меч высшей публичной власти в России, должен наперёд развеять любые возможные инсинуации касательно моих отношений с американским истеблишментом.

Итак, был ли я сам когда-либо в американском посольстве?
Ответ отрицательный. Так получилось, что первый раз я летал в Штаты (летом девяносто шестого) по австралийскому дипломатическому паспорту. Это удобно. Австралия ни у кого не вызывает неприязни, только любопытство: "А правда, что у вас кенгуру прямо по улицам прыгают?"
Но и в австралийское посольство мне заходить не пришлось. Без меня там всё обстряпали. Хорошо иметь заботливое начальство :-)
Потом несколько раз посещал "Дом равных и свободных" как истинно равный и свободный человек, минуя таможню, на одной из наших смагглер-яхт (это когда возил оружие Мичиганской Милиции). Вообще не люблю таможни. Одна морока с ними. "Повбывал бы!" А для внутренних перемещений - мне сделали американские водительские права и кредитку, привязанные к очень разумно выбранному социальному ID (так, чтобы пробивон сразу светился перед нашими друзьями в FBI; но за всё время - таких попыток не было).
Ну а как Партия подарила мне персональный служебный джет - вообще пофиг стали все морские знаки.
NORAD - интересует только легальность вхождения в воздушное пространство. Куда ты дальше полетишь над территорией US - им похер (если, когда уже над Штатами, вздумаешь долбануться в Пентагон, again, - они даже теоретически не то что перехватить не успеют, но даже осмыслить угрозу... и прекрасно это понимают, а потому даже не морочатся сопоставлением показаний транспондера с движением одной из многих сотен точек на радаре).
Ну а гражданские диспетчерские службы - интересует только чтобы борт помех не создавал, особенно при посадке. А откуда прилетел - им похер. Прелесть страны с хорошо развитой частной авиацией.
Соответственно - никакого дурацкого таможенного контроля, никаких проверок документов, никаких проверок груза. Хотел бы - мог бы китайцев пачками переправлять. Или героин. Но - мы сознательные контрабандисты. Только - оружие, и только - правильным чувакам :-)

Ну и что, спрашивается, при таком раскладе я потерял в американском посольстве в Москве? Просто потрепаться с Макфолом?

Что ж, я ничего не имею против Макфола, и он довольно остроумный парень, но мы виделись всего пару раз на нейтральной территории и не имеем прямых дел друг с другом. Тем более не можем иметь прямых дел, когда он - официальный посол США в России, а я - директор дипломатического департамента Ауэрза. И по роду нашей деятельности - мы не работаем с официальными послами и с легальными резидентурами иностранных разведок в России. Токма - с нелегальными. И - напрямую с теми из политиков/магнатов/генералов, с кем имеются общие интересы.

В любом случае, я никогда не против принять Макфола в своей резиденции, но исключительно - в качестве милого, остроумного, задушевного гостя. А не по деловым вопросам. Ибо по деловым - "базар держать людей в уровень посылают, по всем понятиям так"(с). Нет, я не хочу обидеть Макфола, но всё-таки нахожусь не в том положении, чтобы играть в испорченный телефон, когда нужно выслушать мнение того или иного ключевого американского политикана на Вашингтонщине или донести до него собственное (или корпоративное, в пределах моих полномочий на его выражение).
Да и потом, будучи официальным дипломатом, этаким "голубком мира, демократии и гуманизма", Макфолу просто неуютно было бы выслушивать то, что мы на самом деле имеем сказать. А нам - было бы неуютно как-то делать скидку на его "лукавый" статус и растекаться мысью круг древа. Мы вгрызаться привыкли в древо - и очень чётко давать понять, чего мы хотим. С викингской прямолинейностью.

Отсюда - мне, наверное, следует дать более широкое и глубокое представление о том, что именно мы обсуждаем с реально влиятельными империалистическими мужчинами (помимо таких мелких частностей, что мы обеспечиваем победу нужному кандидату на выборах губернатора штата, а за это получаем пакет акций в концессионном предприятии на очередной "планете обезьян" и право ввести туда собственный охранный контингент под видом войск XE, нашей официально засвеченной американской "дочки").

Ну вот сейчас - мы активно обсуждаем т.н. "африканский вопрос". Думаю, для тех, кто регулярно читает мой дневник, не секрет, что одна из моих иде фикс (помимо ликвидации всеобщего равного избирательного права и социальной политики как благотворительности за счёт налогоплательщиков) - это Великая Африканская Реконкиста. Которую начать я мечтаю с освобождения Родезии от Зимбабве.

Не скрою, в этом моём порыве есть нечто романтическое, поскольку я питал тёплые чувства к Родезии ещё задолго до знакомства с в высшей степени познавательным блогом Сергея Тёмкина. Да я с детства был большим фанатом атласов начала века, где Африка очень так правильно разукрашена. А всякий раз, как на новую африканскую карту смотрел, - так и приговаривал: "Вы не скучайте, ребята: мы к вам снова придём! И вы узнаете, что такое "бремя белого человека". Когда на вые своей, ничем выше неё торчащим не обременённой, - бремя это ощутите. И авось хоть тогда - в сторону человека эволюционировать начнёте".

Нет, никакого расизма. Я прекрасно понимаю, что и германцы, и славяне всего две-полторы тысячи лет назад были точно такими же трайбалистскими дикарями, как и нынешние ниггеры Чёрной Африки. Но - таково всё человечество было абсолютно бОльшую часть своей гомосапской истории. Оно б и жило так ещё миллионы лет, если б не катастрофы, стимулировавшие хотя бы СТРЕМЛЕНИЕ к прогрессу, к слому традиций.

И если где-то проклюнулся росток чего-то большего, нежели гармоничное, натурфилософское сосуществование дикарей в духовном единстве с природой, если где-то появилась область развития материальной (а не духовной) культуры, будь то Рим или нынешний, выросший из Рима Запад (включая США, Россию, Японию... Южную Корею, Китай, Индию, далее везде), то наш долг - отвешивать хороших пендалей всяким безмятежным "неандертальцам", нарочито показывая им, что их образ жизни - говно хотя бы потому, что приходят ребята из-за океана и раскатывают их в ноль. С целью грабежа и эксплуатации (на что имеют абсолютно полное право; не было бы смысла ни в разуме, ни в прогрессе, когда б они не давали права более высоким формам жизни эксплуатировать более низкие).

Ну и такие пендали - они оченна на пользу идут "малышам" от Цивилизации. Это как в школе: если берёшься помогать слабым, - не забывай и чморить их. Чтоб они чувствовали, что пусть ты им помогаешь и защищаешь от худшего зла, но сама по себе их слабость - зло. И позор. Которые нужно преодолевать, изыскивая в себе и развивая внутренние ресурсы.

Причём - и тут мы вплотную приближаемся к тому, что мы обсуждаем с империалистическими пиндосами - деление на "Запад" и не "Незапад" - сейчас весьма натужно, если брать чисто географические параметры.
Я уж не говорю о том, что я лично, будучи русским, то бишь варягом, дам сто очков форы в плане "западности" (индивидуальной деятельной свободы как МО) любому мульти-пульти-культурному полит-шморект-корректному какому-нибудь обмылку бенилюксовому.

Я говорю о том, что давно стало ясно: водораздел между "ниггерами" (коллективно-бессознательным плебсом) и Людьми (аристократически настроенными индивидуалистами) проходит не по расовым границам, и не по континентальным. Он проходит внутри каждой общности гомосапов. И счастье Европы лишь в том, что, благодаря некоторым обстоятельствам, Люди победили "ниггеров". И заставили основной институт социального принуждения, государство, служить интересам Людей, а не "ниггеров" (защите частной собственности, а не обеспечению всеобщего благоденствия). В этом - и причина рывка, совершённого Европой в Новое Время.

Но, конечно, "ниггеры" никуда не исчезли, олицетворяя животную сущность нашего вида.
"Ах, и что же мне делать, когда я родился на свет, а никому не нужен? И кто ж обо мне позаботится?"
Что делать? Можно - мамашу свою проклясть, которая тебя выродила на свет, сама не зная зачем. Но это - ничего не даст. Можно - под поезд прыгнуть. Но это - создаст проблемы машинисту и парализует на какое-то время движение. А можно - постараться всё-таки стать Человеком. То есть, таким существом, которое реально находит способ доказать другим людям свою им полезность и получает за это вознаграждение.

Что мы обсуждаем с империалистами, - что они, попустительствуя безответственной социальной политике, наплодили у себя слишком много "ниггеров"(всех рас). Так много, что они теперь выходят на Уолл-Стрит, называют себя "оккупантами", кричат, что их 99% и ведут себя так, будто им кто-то в самом деле чего-то должен лишь за факт их выползания на свет божий из чьёй-то безответственной ****ы. Ну обезьяны, что тут сказать.

Так вот, корневая фишка моего проекта Африканской Реконкисты - не в том даже, чтобы тамошних "ниггеров" к ногтю прижать и освоить их ресурсы (хотя одно это - цель достойная). А в том, что я предлагаю своим заокеанским друзьям такую схему, где бы долги этих "оккупантов" (и прочих мартышек) цедировались нам, а мы бы - отправляли их отрабатывать долг в Зимбабве.

Причём, это было бы не решение суда, конечно. А просто вот - взял чувак, имеющий 20К дохода в год, дом за 1.700К, не может расплатиться ни по какой части кредитов, и заявляет "А что с меня взять?" - и вот тут приходим мы, купившие его долг, и объясняем: "С тебя взять - ТЕБЯ! А ну, не рыпайся, падла! Так, Вань, мешок надел? Ну, значит, кидай в багажник!"

Ну и - в нашу Родезию, страну великой древней культуры давно сгинувшего народа Зимбабве (если кого-то ебут этно-исторические детали). Почему туда? Да вот потому что правозащитники дотуда не доползут :-)

И только так - единственный путь превращения обезьян, "ниггеров"(любых рас) - в людей.
Да, изначально все рождаются потенциально свободными. Да, к совершеннолетию граждане по умолчанию обретают полную дееспособность. Но когда есть полная свобода над собой - должна быть и свобода отказа от части своей свободы (скажем, индентурное услужение на пару лет за долг).

Не скрою, это бывает трудно втолковать амерам, особенно репам, что рабство - это не архаичный способ производства, а просто - conditia sine qua non существования либеральной демократии. Мы в это уже упёрлись, что, как ни задабривали лохов на кейнсианский манер, - они так ничего и не поняли. А значит, особо непонятливым, влезшим в особенно абсурдные долги, - кнут надсмотрщика всё объяснит :-)

И умом-то они понимают, что я прав, что восстановление института частного рабовладения неизбежно для нашей Цивилизации, если она не хочет окунуться в очередную пучину смут и бед, но - это СЛИШКОМ "контрреволюционно" для них звучит. "А как же дедушка Линкольн? Он ведь великий человек и был, всё же, аболиционистом".

Да великий мошенник ваш дедушка Линкольн! И именно с него - пошло загнивание Великой Америки. Ибо сначала тебе говорят, что твои рабы, купленные за твои деньги, - теперь не твоя собственность, поскольку аморально иметь рабов, и ты не получаешь никакой компенсации, ну а дальше - успевай пальцы загибать, в какой ещё твоей собственности тебе откажет правительство, решившее выступать с горних вершин высочайшей морали (за что сразу его нужно расстреливать, вообще-то).

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.02.2012. Вернулся вчера в Москву.
• 27.02.2012. К вопросу о земельном налоге
• 25.02.2012. Становлюсь брюзгой?
• 22.02.2012. Игра в политику, политика в игре
• 11.02.2012. Продолжаю знакомство со Скайримом
• 10.02.2012. Скайрим. Полпервые и первые впечатления.
• 08.02.2012. О социальной справедливости и народном счастье
• 04.02.2012. Звонили приятели,