Вернулся вчера в Москву.

Радость воссоединения с семьёй оказалась несколько омрачена (вернее, «подмочена») ливнем Женькиного охуевания от всей этой предвыборной суеты. Тот почти месяц, что я был в Гватемале, она, значит, наблюдала, копила эмоции, а теперь – излилась.

Как по мне же, все эти движения настолько элементарны и предсказуемы, что обсуждать их и вовсе смысла нет.
«Прикинь, Путин вообще как с цепи сорвался, уже «Бородино» цитирует, типа, последний защитник редута Раевского перед полчищами европейской нечисти и доморощенной пятой колонной. А Зюганов – так и прямо Курскую дугу попомнил. Они что, правда рехнулись, - или просто вот такое отшибленное чувство меры и стиля?»

Я покривился:
«Жень! Ну не делай вид, будто за своими шведскими арбитражами – совсем уж запамятовала онучёвое амбре отечественной публичной политики! Нет, они не рехнулись. Но соблюдение чувства меры и стиля – никогда не было ни сильной их стороной, ни даже задачей. Они считают, что компатриоты тащатся от любой пафосной пурги, не вдаваясь в смысл, только б трещало громко. Отчасти – не без оснований они так считают».

Женька тоже покривилась:
«Это я всё понимаю, но на сей раз – они какие-то особенно буйные».

Я засмеялся:
«Да ладно! Это так кажется. Так всегда кажется после очередных нескольких лет сонного затишья. А то иначе было в девяносто девятом, когда это пресловутое «Единство» рекламировали под девизом «Россию надо спасать», а Доренко вгрызался в тазовую кость Примакова в прямом эфире? А то иначе было в 2007, когда Пу, там же, в Лужниках, метал громы в предателей, «шакалящих у иностранных посольств»? Ну а Зю – он по жизни на трибуне боец-огурец. Ничего нового, ничего свежего. Более того скажу: если в девяносто девятом многие наши весьма настороженно прислушивались к путинской риторике и подумывали «А не грохнуть ли этого баклана трамвайного на всякий случай?», то теперь-то ясно, что он вполне безобидный чувачок, как б он там ни токовал перед своими курочками».

Да, к слову, я слышал, тут очередное покушение на Солнцеликого предотвратили… с одесского кичмана? Так вот, если его сейчас кто-нибудь всё-таки исполнит – официально заявляю: мы не при делах. У нас просто вообще никаких мотивов для этого нет, да и за эти годы у нас вполне неплохие человеческие отношения с его шайкой установились, несмотря ни на что.

А вообще, симпатия симпатией, но это знатный и назидательный прикол вышел бы, когда б именно сейчас, после всех завываний о незаменимости означенного исполина для России, случилось бы так, что он остался бы жить в наших сердцах и в золотых буквах на чёрном граните. Нет, я этого ему вовсе не желаю, но – все под богом ходим.

И если отрешиться от мрачных шуток профессионального окраса, то именно в столь воспетой и взлелеянной незаменимости ВВП, - собственно, и заключается главная претензия к нему как к государственному деятелю.

Многие спорят: то ли Путин хороший политик, то ли заурядный мафиозо?
Я бы рассудил этот спор так: он – хороший и незаурядный мафиозо (и просто славный парень), но он - вообще не политик.
Чем отличается политик, государственный деятель, от главаря банды?
Отличие очень простое. Главная забота государственного деятеля – о том, что будет после него. Понятное дело, при своём правлении он старается проводить те преобразования, которые считает нужными и полезными, но главное, что он должен понимать: они гроша ломаного не будут стоить, если конец его правления повергнет страну в хаос, анархию и оголтелую гражданскую войну в борьбе за власть. Поэтому, в идеале он, конечно, мечтает о преемственности своей политики и о развитии своих реформ, но минимум, который он стремится обеспечить, - это создание и укрепления такого механизма смены власти, который бы гарантировал её легитимность и оберегал элиты от искушения устроить безобразную разборку, погрузив страну в хаос.

Главарь же банды имеет основной заботой то, чтобы никому и В ГОЛОВУ не приходило помышлять о том, что будет после него. А потому – выстраивает систему таким образом, чтобы всё завязывалось на его монументальную фигуру, как на замковый камень в арке. Выдернешь – и всё обрушится к чертям собачьим, и всех похоронит под обломками… и все это понимают, а потому сидят тихо… покуда пахан жив.

С этой точки зрения, дедушка Ельцин – был всё-таки политик и ответственный государственный деятель, несмотря на все свои чудачества и слабости. Да, его собственный приход ко власти можно назвать в какой-то мере «узурпацией» (хотя после Путча просто не оставалось вариантов сохранения союзной власти, а в России – он выиграл первые президентские выборы вполне честно), но уже, по крайней мере, с середины девяностых главной его задачей сделался поиск преемника. Причём, реального преемника, а не теплокровную куклу для согревания трона он искал.

Не стану спорить, процедура сия производилось Ельциным с грацией Кинг-Конга, крушащего Нью-Йорк в поисках своей подружки. Но вот – нашёл. И хотя некоторые заламывают руки и плачут навзрыд «Зачем же он этого хорька на свет божий вытащил, когда так много было вроде бы приличных людей?», некоторые – искренни уверены, что Владимир Путин – дар господень для России, такой блистательный лидер, какой раз в тысячу лет выпадает.

Что ж, я не люблю крайностей, а потому скажу так: на безрыбье – и Крабе за щуку Емелину проканал. Сообразно исторической необходимости, России требовался некий эрзац имперского «павлинохвостия» на время волны ностальгических слюней, и я не думаю, что для этой роли лучше подошёл бы Степашин или даже Примаков. Но что нужно помнить: Путин всё-таки НЕ политик. Он реальный, чёткий пацан, и незлобный на самом-то деле, но он – НЕ политик.

Замечу, и товарищ Сталин, столь любимый многими за свои бесспорно незаурядные организаторские качества, тоже не был политиком и государственным деятелем, а был очень искусным и успешным мафиози. Ему удалось создать такую систему, где исчезновение его фигуры означало моментальную грызню вчерашних вассалов с неясным ни для кого исходом. И наверное, лишь крайняя утомлённость элит и народа той огромной кровью, какая пролилась в предшествующие десятилетия, позволила ограничить эту грызню кровью Берии (сотоварищи), а впоследствии – последовательным и бескровным отрешением от власти большинства вассалов. Но сам образ сталинского правления стал для советских элит абсолютной прививкой от утверждения в верховной власти сильного и решительного лидера, что и обусловило всё нарастающую импотентность Советской Власти, её неспособность к проведению очевидно насущных реформ, и как следствие – к коллапсу всей этой прогнившей махины. И я, конечно, не хочу сказать, будто без Сталина социалистическое антигосударство могло бы просуществовать дольше (это было бы злостной русофобией и вызовом здравому смыслу), но при более сильных и адекватных лидерах, готовых на отказ от догматизма, – оно могло бы эволюционировать в «человекообразном» и жизнеспособном направлении ещё в косыгинские времена. Однако ж, имея на памяти Сталина, элита соглашалась терпеть во главе государства хоть паралитика, хоть коматозника, но только не реформатора, имеющего достаточно воли и «резкости» для эффективного проведения серьёзных преобразований (а ну как Сталиным окажется?)

Возвращаясь к делам нынешним, соглашусь всё-таки с Женькой в том, что именно эта кампания в пользу Путина – потягивает неким особо маразматическим душком, вдобавок к прежним и хорошо знакомым портяночным ароматам. Выражен он в том, что в путинских статьях (которые он, надеюсь, и сам читал), а также в речах, которые он сам произносит, обещается спасти Россию ровно от тех зловредных недугов, что были порождены при нём и по его инициативе (вроде отмены выборности губернаторов).

Или же – обещается легко и непринуждённо, как только Путину с руки, устранить те проблемы, которые он почему-то не заметил и не устранил прежде. И это, конечно, особенно курьёзно, когда речь идёт не о «первоходе на царствие», а о парне, просидевшем на троне дюжину лет.

Впрочем, меня действительно мало занимает эта публичная трескотня, от кого б она ни исходила. Я задолго до Путина (и даже до Ельцина) привык считать публичные заявления политиков заведомым «гоном для дебилов» (во всяком случае, в тех странах, где всякий нищий дебил имеет возможность сунуть свою бумажку не в мусорную, а в избирательную урну). И давно убедился: вся эта площадная и телевизионная клоунада не имеет вообще никакого отношения к политике как к методу решения вопросов между серьёзными людьми, которые в принципе способны решать вопросы. Ну а когда такие вопросы решаются – считается просто дурным тоном напоминать, чего там кто ****ел на арене цирка в рыжем парике и с накладным носом-картошкой.

Вместе с тем, хотя даже многие оппозиционеры находят массовость пропутинских митингов удачным ходом со стороны Кремлёвских, а лоялисты аж бьются в экстазе, я считаю эти мероприятия очень слабым ответом на Болотную (в собирательном смысле).
У меня это вызывает очень чёткую и не столь давнюю историческую ассоциацию. Именно – с референдумом о судьбе СССР в марте 91-го.

Тогда, безо всяких подтасовок и фальсификаций, где-то 76 процентов граждан проголосовали за сохранение Союза (правда, о чём нелишне напомнить, формулировка вопроса содержала существенные оговорки, выражавшие этакое идеальное представление об СССР в прекрасном будущем своём обличье, а не ту насквозь больную страну, что имелась тогда в наличии).

Коммунисты до сих пор любят поскулить на тему того, как народ проголосовал ЗА, а его волю преступно попрали, всё развалили, и все полимеры – гнусно просрали. И я даже стараюсь не углубляться в вопрос, реально ли комми так безнадёжно тупы, или просто кликушество – в крови.

Но что меня больше всего поразило тогда, в 91-м, что более ДВАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ проголосовали ПРОТИВ сохранения Союза (даже в его прекрасном обновлённом качестве, как обещалось в формулировке). То есть, никакой модернизации, никаких реформ, никаких новых соглашений – а тупо развалить, и никак иначе. И это – ДВАДЦАТЬ ПРОЦЕНТОВ граждан страны.

Если кто-то до сих пор не понимает смысла такого исхода голосования – попробуйте проделать следующее:
1. Возьмите четырёх кроликов, которые не имеют антагонизма к кошкам.
2. Возьмите питбуля, который обожает душить кошек.
3. Поместите в эту компанию месячного котёнка.
4. Отвернитесь.
5. Повернитесь обратно, чтобы констатировать очевидную печальную истину: «****ец котёнку».

Что ж, котёнка мне, на самом деле, было бы жалко тратить на такой эксперимент.
Советский Союз – не до такой степени жалко. Что бы сейчас ни рассказывали полубезумные совкодрочеры, но довольно унылое и позорное это было государство (вернее, антигосударство). Нынешняя (с 91-го) Россия – гораздо прикольней и внушает несравненно больше поводов для гордости (несмотря ни на что). Но тогда, в 91-м, и мои родители, и их друзья, будучи весьма антисоветски настроенными питерскими интеллигентами, голосовали, в огромном большинстве своём, за сохранение «обновлённого» Союза. И я бы проголосовал так же, если б имел в кармане ещё три года, а не только гениальную свою геополитическую проницательность. Типа, «дадим Совку шанс – авось и впрямь исправится».

Но вот 20 процентов сограждан, что-то около 30 миллионов людей, ненавидели СССР до такой степени, что ни единого шанса не хотели ему давать. И, боюсь, при таком раскладе у него и не было ни единого шанса.

Как это связано с нынешними лоялистскими митингами?
Да так и связано, что на Болотную и Сахарова вышли десятки тысяч людей, которые АКТИВНО и АГРЕССИВНО не приемлют господина Путина ни в каком виде (и в его способность к обновлению – почему-то не верят априори).
Естественно, они не выражают мнение всего народа (да в том и нет никакой нужды, как нет и нужды изображать видимость, будто есть некий единый народ со своим единым мнением) – но они выражают мнение весьма значительно числа жителей крупных городов, которые, при этом, не в подвалах всё же живут и не бутылки пустые собирают. Которые – что-то всё-таки из себя представляют, как правило, и какое-то положение в обществе занимают.

Что ж, в противоположность этому "цвету нации", многие оппозиционные комментаторы успели заклеймить участников лоялистских митингов, устроенных в противовес Болотной, как «тупое никчёмное быдло, которое то ли купили за тысячу рублей, то ли пригнали кнутами по разнорядке».
Знаете, я равнодушен к тем фактам, когда участников действительно покупали или пригоняли. Я бы не стал их выпячивать, поскольку вполне верю, что значительное число участников – пришли по зову души и бескорыстно. Не столько даже ради неземной любви персонально к Путину (хотя тоже бывает), сколько – выражая своё неодобрение перспективе «цветной революции» (подобно тому, как многие участники оппозиционных митингов движимы были вовсе не любовью к Навальному или Немцову, а неприятием путинского режима; который, впрочем, вовсе не намерены свергать революционным путём, и всякие подобные замуты – осуждают не менее).

Но я всё-таки не понимаю: а в чём достижение-то Кремлёвских? Что в Москве нашлось тысяч полтораста (да пусть и двести) людей, которым не настолько противен Путин, чтобы прийти на его митинг и выразить своё неприятие революции (угроза коей, как они полагают, нависла над страной)?

Уверен, в девяносто первом вышло бы и вдесятеро больше людей, если б Горбачёв попросил их «тушечно» подтвердить приверженность стремлению уберечь Союз от развала. Они бы с охотой постояли, поаплодировали ораторам, бичующим политический экстремизм и всякое такое. Почему? Потому что это нормально для огромного большинства людей – осуждать политический экстремизм и не желать революции (со всеми «прелестями», которые она несёт).

Но что будут делать все эти замечательные, мирные и благожелательные люди, когда на каждый их миллион сыщется всего сто тысяч людей иных воззрений, вполне себе экстремистских и революционных, типа, «а гори там что попало – но только б систему это постылую сломать»? А если двести тысяч? А если примерно поровну бывало на лоялистских и оппозиционных митингах?

И что может сделать правительство ради своих приверженцев? Объявить их «всем народом» или хотя бы «большинством народа»? И это после того, как десятки тысяч оппозиционеров они обозвали жалкой кучкой бандерлогов, хомячков и офисных московских бездельников? Ну это б звучало, когда б они сами могли вывести по крайней мере пару миллионов. Ан ведь нет: вполне сравнимые десятки тысяч.

Поэтому я и говорю, что дурное это дело – меряться биомассой на площадях. И до этих пропутинских митингов позиция лоялистов была гораздо сильнее.
«Видите ли, господа оппозиция, вы – в явном меньшинстве, и ваши митинги не докажут иного. Они вообще ничего не доказывают, кроме очевидного факта, что при любой демократической власти имеется значительный процент граждан, ею недовольных и митингующих в знак протеста. И это ваше право, конечно, выходить и митинговать. Но мы со своей стороны – таких митингов устраивать не будем. Не будем отрывать людей от дел и выгонять на мороз. Потому что те, кто поддерживает Путина и его правительство, кто сумел оценить их благотворную деятельность по заслугам, – это занятые люди. Они много работают и хорошо живут. А не по площадям шляются и не языками чешут. И таких людей – заведомое большинство, на что указывают все опросы, проводимые авторитетными конторами. А вы – хоть миллион на улицах соберите, но это не даст вам повода шантажировать народ и власть. Ибо – в цивилизованных странах всё решают выборы, а не шествия».

Но сейчас, после этих дурацких пропутинских митингов – такого козыря лоялистская пропаганда лишилась. Кремлёвские поставили себя на одну доску с «маргинальной» оппозицией, стали играть по её критериям и правилам – и НЕ выиграли. Ну это примерно как если б Путин согласился принять участие в дебатах с Немцовым – и зрительские симпатии в смс-голосовании разделились бы примерно поровну. То есть – голимое фиаско для Солнцеликого.

Хотя, конечно, Путин сам прекрасно понимает, что никогда и ни в каком государстве перспективы развития политической ситуацией не определялись «умеренно довольными» властью, а определялись – «радикально недовольными» ею. И когда число последних переходит некий порог (по-разному для разных стран и культур) – никакие стада мирных лоялистов уже не спасут государство от сурового кризиса (причём, по мере его разрастания вчерашние лоялисты будут живенько перекидываться к «рэволюционэрам»).

Ну и готов засвидетельствовать: многие из тех, кто были на Сахарова, - в ещё большей степени опасаются революционного взрыва, чем те, кто аплодировал Путину в Лужниках. Можно сказать, обе группы желают стабильности. Только лишь – у них различные взгляды на то, что нужно сделать для предотвращения взрыва.
«Оппозиционеры» считают, что Путин должен уйти по-хорошему и не парить мозги своей «незаменимостью» ещё 12 лет (или сколько там господь даст). Иначе – ливийский сценарий рано или поздно, чего не пожелаешь ни Путину, ни стране.

Вторые – считают, что надо оставить Путина, поскольку это некий волшебный такой артефакт, и пока он у власти – всё чудесным образом утихомирится, будет тишь да гладь, а о том, что стрясётся, когда Путин всё же уйдёт не только с трона, но и из мира сего грешного – они вообще предпочитают не думать. То есть, им кажется, что пусть возможный преемник не появился за истекшие 12 лет правления ВВП (ну не ДАМа же им считать?), но он обязательно появится в следующие. Ну или – они действительно об этом не думают. «Само рассосётся».

Сам Путин, конечно, придерживается первой точки зрения. Но не может совсем уж «кинуть» тех, кому милей вторая. Поэтому, конечно, он не досидит свой новый срок до конца. Со своей стороны – мы по-прежнему предлагаем вариант с сообщением об инсульте, дворец-санаторий… и, соответственно, снятие всяких свинячьих вопросов об уголовной ответственности за иные действия на посту Президента и премьер-министра (замечу, дома он не взрывал).

Ну а что он или кто-то ещё говорит сейчас в публичных выступлениях – это я даже и обсуждать особо не хочу. Ну, бред. Ну, маразм. Ну, паранойя. Но, собственно, практически все публичные выступления практически всех политиков практически во всех странах – всё то же самое. Враньё хотя бы потому, что лейтмотивом выставляется «любовь к простому народу».

Поверьте, никто не любит такое говно, как «простой народ». Ни элитарные ребята, ни, что парадоксально, представители «простого народа». Поскольку, в глубине души, никто не хочет считать себя его представителем :-)

***

Сейчас вышел, прогулялся - и умилился.
Не сказать, конечно, будто мне показалось тепло на улице (после месяца в Гватемале это было бы лицемерным подхалимажем перед московской погодой). Но - погожий такой денёк, солнечный, весенний. Радостный.
Хотя на самом деле, это у меня просто hangover гватемальского настроения застрял. Ейная атмосфера в лёгких подзадержалась. А атмосфера там - реально весёлая, непринуждённая.
Вот казалось бы, живут - ****ец как вообще, в материальном смысле (не везде, но вот в той местности, где мы с нашей концессией устроились... поскольку до нас - там цивилизация при расцвете культуры майя, наверное, наблюдалась, да и то не факт, поскольку и руин не найдено покамест).
Коррупция - не то что зашкаливает, а и шкалу давно с****или.
Преступность - вообще вилы. Реально, не то что туристов пиндосских, МЕНЯ ограбить пытались (а я был в футболке, не в куртке!) Правда, это случилось в городе и в таком квартале, где полиция на входе честно предупреждает неместных, что за их судьбу не ручается, если сунутся. И что если сеньору что-то нужно в этом стрёмном месте, то лучше заплатить им двадцать баксов, и один знакомый парень сходит туда и принесёт. На вопрос же, почему они сами не могут сходить и принести, они отвечали, что и за свою судьбу не ручаются, если сунутся туда.

Но что факт - люди жизнелюбивые и душевные. Очень доброжелательные. Даже те ребята, что грабили меня, тыча в мою буржуйскую грудь антикварным "Писмейкером", были улыбчивы и отменно вежливы. Всё senor да Usted, всё perdoneme да por favor. Ей-богу, это меня так растрогало, что я не стал над ними глумиться, как замышлял, а попросту купил этот револьвер за сто баксов, предварительно отобрав с минимальным насилием.

Вот не совру - ни единого пасмурного лица не встретилось за всё время пребывания. Ни единого угрюмого взгляда, пришибленного жизнью. Напротив, все исполнены оптимизма и предвкушения счастья. Даже те незадачливые разбойнички, быстро отойдя от первого понятного испуга (когда узнали, что я и есть Don Artiomo, el Oso Ruso), тотчас стали уговаривать меня расписаться на бейсбольной бите. Но, не будучи уверенным в исключительно спортивном её предназначении и не желая дарить своё имя как лишний аргумент в дискуссиях с очередными их клиентами, я ограничился автографом на корпусе Геймбоя (почти столь же антикварного, как и револьвер).

Замечу, основополагающее жизнелюбие и позитивное миросознание - общее свойство едва ли не всех латиносов (хотя и мало кто ещё умеет быть столь же драматически мрачен, когда сочтут уместным). Но вот гватемальцы - пожалуй, самые беззаботные из всех известных новосветских "испаноидов" (и колумбийцы, и венесуэльцы, и мексиканцы - всё же не настолько по-детски лучезарны). И это - при всей своей нищете да социальной неустроенности.

Ну и вот когда, на контрасте, сталкиваешься с неизбывным и совершенно безосновательным жопоголизмом иных компатриотов (этих сумасшедших славян, возомнивших себя русскими) - думаешь: чего ж за нытики такие? Откуда столько плаксивости, откуда столько тоскливости? А ведь сказывают, будто и восточные славяне были некогда жизнелюбивы, вольны и радостны. До тех пор, покуда мы, варяжские бандосы с Руслагена, не покорили их ареалы обитания, не назвали их совокупно в свою честь и не посеяли путаницу того рода, будто всякий рождённый в земле сей непременно является русским (хотя на самом деле истинные русские - это даже не этническая категория, а статусная и ментальная; мы - варяги, мы - хозяева этой земли; в каком-то роде - мы захватчики и оккупанты; но русские - это открытый клуб; становишься хозяином хотя бы сам себе на этой земле, готов за это глотку зубами рвать, за волю да власть свою, - становишься русским; всё то же, что в Англии: кто властен - тот и лорд-нормандец, пусть и сакс, пусть и пикт по крови; поэтому мне смешно слышать оксюморонные бредни про "бедных и угнетённых простых русских людей"; нет, господа, русские - это те, кто по определению не является ни "бедным", ни "угнетённым" на своей земле; да и "простым" не является по жизни; вот только - нас очень мало, считанные десятки тысяч; хотя и того довольно для властвования над славянами да уграми, которые покамест не имеют то ли силы, то ли воли, чтобы стать русскими; и это, конечно, лирическое отступление).

Ну и я, конечно, не хочу быть понят так, будто бы следует отыграть назад пришествие Рёрика и Хёльга в земли славян и угров только лишь ради их первобытной безмятежности. Да нет, нам-то, русским, и так неплохо здесь живётся, а раскаяние - не в нашей натуре.

Но вот немножко удручает нас этот скулёж жопоголический, со всех сторон и по любому поводу.

"Ах-ах, Путин довёл страну до ручки, всё пропало, всё плохо, всё мерзко и серо". Нет, в России всё далеко не так плохо, чем самый лучший день в жизни самого бедового гватемальца, в каковой день он всё равно - лелеет оптимизм.

"Ах-ах, враги норовят довести нашу страну до ручки, чтобы всё пропало, чтобы всё стало плохо, мерзко и серо, и Путин - единственный, кто может сему помешать".
Ну если он правда единственный - значит, уже всё пропало. Ибо, случайный метеорит в темечко - и мы все обречены, ****ыть.

Меня реально подёргивает от этих бабских причитаний что с той, что с другой стороны. И хотя ближе мне, конечно, оппозиционные ребята (ну, не все, и не безусловно, ибо и там полно баранов), а подкремлёванных пропагандонов я считаю более убогими и унылыми (нет, не всех и не безусловно, ибо и там есть творческие дарования), сейчас, поскольку выше уже изобличал идиотизм кремлёвской контрстратегии с этими массовыми лоялистскими митингами - изобличу и глупость одного из главных антипутинских пропагандистских направлений.

Именно - упор на коррумпированность не только всей системы, созданной именем Путина и вокруг Путина, но и его личную. Вот все эти разговоры начиная от гунворовских сорока ярдов, якобы принадлежащих лично Путину (это первый, Белковский, кажется, запустил), и кончая откровениями Сергея Колесникова.

На самом деле, я даже не буду вдаваться в исследование состоятельности доказательств, приводимых что Белковским, что Колесниковым. Хотя, если кратко, среди этих доказательств нет ничего, что бы хоть как-то удостоверяло причастность Путина к каким-то счетам и авуарам.

Но вот допустим, что это - совершенная и доказанная шокирующая правда. Что Путин на самом деле умыкнул из бюджета и перевёл в своё личное достояние изрядную сумму от внешней торговли нефтянкой в размере где-то сорока миллиардов долларов.

Знаете, что самое шокирующее в этой правде? Что она - очень мало кого по-настоящему шокирует в России.
То есть, спору нет, этого достаточно, чтобы Виктор Шендерович при очередной встрече с Путиным не подал ему руки. Хотя, думается, он этого в любом случае не сделает.
И конечно, есть ряд людей, приверженных той догме, что раз ты госслужащий, хоть и президент, - изволь жить строго на зарплату. А коли непонятные деньги у тебя завелись, существенно ту зарплату превышающие - извольте коррупционный скандал получить.
Но это - годится для каких-то совершенно чистоплюйских европейских стран новейшей формации (а вовсе не для многовековых устоев Европы, к слову сказать).

Но есть и другой подход. Когда политик (в том числе президент) - воспринимается примерно как сантехник. И деятельность его оценивается не по тому, насколько он разбогател и насколько недостойным ты считаешь такое его обогащение, а по тому, как он у тебя засор прочистил и течи устранил.

И вот бывают сантехники, которые кристально честны, которые копейки сверху тарифа не возьмут, - а хули толку, когда сортир забит и вода из труб хлещет? Но зато - честняга, блин, на метро ездит, с хлеба на варёную колбасу перебивается.

А бывают сантехники, которые жуликоваты, но работу нужную тебе делают исправно и к твоему удовольствию. Через что на мерседесах раскатывают и в ночных клубах чёрную икорку с девичьих персей слизывают прямо у шеста.

Так какого сантехника вменяемый человек себе пожелает? Такого, который скромняга-честняга, но сделать нихера не может? Или такого, который делает - и оттопыривается (пусть и плут он при этом, пусть и фат)?

Нет, я не говорю, что Путин - это идеальный "сантехник". Но вот так получилось, что в правление Ельцина (который никаких особых состояниев не сколотил на власти, ибо это ниже его цэковского достоинства было) - значительная часть населения испытала существенный материальный дискомфорт (я бы, конечно, сказал: "Лохи ***ца соснули", но это будет неполиткорректно).
А при Путине, объективно, очень многим людям жить стало существенно лучше, чем в девяностые. И не важно, какова заслуга собственно Путина (хотя кто сказал, что он не направлял внешнюю политику на повышение нефтяных цен?), но многие из тех, кто в девяностые не мог мечтать о "жиге" - обзавелись "фокусом".

Ну и вот не надо мне говорить, что для реально трудолюбивого и способного парня в девяностые было куда проще, чем сейчас, купить квартиру в Москве! Это я сам прекрасно знаю.
Но Путин - он влил в российскую экономику огромные нефтебабки, чем, конечно, взвинтил внутренние цены, но открыл новые возможности для не только "трудолюбивых и способных", но и... "менее трудолюбивых и способных".
Как по мне - это зло, конечно. Само то, что доходы от продажи нефти оказались в руках государства - зло. Что государство использовало эти бабосы для осчастливливания лохов, которые вовсе не заслуживали таких подачек - вдвойне зло.
Но я - реально либеральный отморозок, который искренне считает благом для страны сильное социальное расслоение и "прессующую бедность" для низов (такую, чтоб они вынуждены были как-то шевелиться, чтоб элементарно свести концы с концами). А злом считает, скажем, выплату детских пособий, в чём видит главнейшую причину крушения Рима.
И я понимаю, что моя точка зрения - она довольно экзотическая, "вампирская". Для многих - одиозная настолько, что люди не верят в серьёзность моих слов.

Но для большинства людей, не обременённых моими заморочками, нулевые - были однозначно лучше девяностых. И с именем Путина это никак не может не увязываться в их сознании. И когда им говорят, что Путин, став символом роста их благополучия, и себя немножко так не забыл - то им похуй, правда это или нет, сплетни про его заграничные счета. "Ну не забыл - и слава богу. От нас-то - точно не убыло. А весьма даже прибыло. И если он "комиссию" какую-то взял за свои такие хорошие услуги - ну и молодец". "Правильный сантехник".

Собственно, также относятся и к коррупции на более низких эшелонах вертикали. "Этот чиновник берёт взятки! - Кель орёр!... но хоть отрабатывает?"

Ну и боюсь, в России найдётся лишь несколько десятков взрослых людей, которые искренне полагают, что чиновник ни в коем случае не должен брать взятки и что идеальный пример для нас - какая-нибудь Швеция (причём, идеальная Швеция, в их представлении).

Остальные - вполне согласны с тем, что "сантехник", исправно и к их удовольствию выполняющий свою работу, - имеет право обогащаться и шиковать.
Поэтому разоблачения того рода, что Путин чего-то спёр для себя лично - они действуют на очень малую часть населения. Которая и без того была уверена, что Путин чего-то спёр и заслуживает за это осуждения. Остальные - могут быть тоже уверены, что Путин чего-то спёр для себя, но - не видят в этом нарушения своих прав (и довольно резонно, следует отметить).

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.02.2012. Вернулся вчера в Москву.
• 27.02.2012. К вопросу о земельном налоге
• 25.02.2012. Становлюсь брюзгой?
• 22.02.2012. Игра в политику, политика в игре
• 11.02.2012. Продолжаю знакомство со Скайримом
• 10.02.2012. Скайрим. Полпервые и первые впечатления.
• 08.02.2012. О социальной справедливости и народном счастье
• 04.02.2012. Звонили приятели,