О киевских снайперах и вообщеРоссийское ТВ и все кремлёвские хомячки в Сети уже который день перемывают разговор эстонского посла с еврокомиссарихой, где посол сказал ей, что ему сказала некая Ольга, доктор (Богомолец, вероятно), что ранения и активистов Майдана, и беркутов, - схожи по «почерку», а потому, возможно, действовали одни и те же снайперы в обоих случаях, и возникает версия, что за ними стоял не Янукович, а кто-то из лидеров коалиции. В интерпретации российских «журналистов» и хомячков это, конечно, звучит, как: «Однозначно доказано, что майдановцы расстреливали сами себя». Что ж, я отнюдь не склонен идеализировать всех поголовно нынешних политических лидеров Украины, пришедших к власти на волне Майдана. Многих из них я просто не знаю. И могу допустить, теоретически, что кто-то из них пошёл бы на провокацию, чтобы усугубить страсти и обвинить Януковича в «переходе черты». Такое бывает в политике. Правда, для этого нужно очень хорошо контролировать своих исполнителей-провокаторов, чтобы не начали болтать. Поэтому к таким трюкам чаще прибегают всё же абсолютные диктаторы, а не бизнесмены-олигархи или оппозиционеры. Но допустим, что это была провокация, чтобы озлобить народ и подставить Януковича. Но вот нашёл наиболее полное видео о том, как это происходило. Оно длинное, сорок с лихом минут, а собственно снайперская «работа» там начинается где-то с восьмой минуты. И видно, что снайпера бьют откуда-то «спереди». То есть, навстречу активистам Правого Сектора, прорывающимся к Раде (насколько понял, но не силён я в Киевской топографии). Таким образом, засели они на территории, майдановцам не подконтрольной, но такой, какая должна быть подконтрольна официальной власти. И вот эти снайперы – они нисколько не боятся, что сейчас их засекут и по их душу нагрянет «Альфа» СБУ. Знай себе постреливают методично, хладнокровно. Не стремятся максимизировать число жертв в короткое время. Не трогают журналистов (как наверняка сделал бы провокатор, чтобы поднять побольше шуму). И журналист, кем бы он ни был, не пытается укрыться. Он воспринимает происходящее как «контртеррористическую операцию» (он об этом говорит в один момент). Он уверен, что снайперы именно правительственные, не провокаторы, а потому не будут стрелять в его белый жилет. Но если допустить, что снайперы не правительственные, - тогда одно из двух. Либо спецслужбы Януковича приобрели такую репутацию, что любой желающий маньяк может совершенно игнорировать их, постреливая с крыши по людям в течение получаса в центре Киева. Либо – эти снайперы в любом случае знают, что СБУ не станет им противодействовать. А это фактически означает, что они «работают» именно с санкции то ли Януковича лично, то ли по крайней мере – руководства СБУ. И смысл их действий – явно не в провокации, а в том, чтобы сдержать продвижение активистов, напугать их и рассеять. Но это не удалось. Если б удалось – это была бы «успешная контртеррористическая операция, подавление опасного мятежа». Поскольку же не удалось, - да, Януковичу лучше было покончить с собой после всего случившегося. Что, возможно, он и сделал. А может, инфаркт (тоже понятно). Но, думаю, вряд ли уж Путин грохнул его, чтобы отжать бабло (хотя многие могут думать о Путине и так). В этом случае – наверное, не показывал бы на Ростовской телеконференции. Просто – сбежал, исчез и хрен знает, где искать. Но если Янукович действительно жив-здоров, как заявил Путин на своей собственной конференции, - неплохо было бы предъявить его общественности, наверное. Впрочем, бог с ним, с Януковичем, по-любому. А что приходится сказать, хотя я не люблю пафоса, но вот когда видишь, как эти люди, большей частью гражданские, ведут себя под снайперским огнём, без какой-либо паники, без какой-либо истерики, как они эвакуируют раненых, как продвигают вперёд щиты, продолжая наступать, - начинает думаться, что идея со вторжением на Украину была ещё более хреновая, чем казалась на первый взгляд. И замечу, здесь, на этом видео практически все активисты – безоружны. По крайней мере, не имеют автоматов, снайперок, гранатомётов. Поэтому снайперскую стрельбу по ним оправдать весьма сложно. И ведут её те, кто очень уверен в своей безнаказанности. Вряд ли так нагло (и так продолжительно) могут действовать некие провокаторы, нанятые оппозицией. Вернее, это просто исключено. Поэтому совершенно не важно, что кому показалось из медиков, и как кого понял эстонский посол. По крайней мере в этом эпизоде – однозначно действуют «официальные» снайперы с целью не провоцирования на ещё большую ожесточённость, а запугивания и рассеяния. *** Теперь же, видев мужество, хладнокровие и упорство этих людей, - представляю, что они думают о диванных хомячках-троллях, обзывающих их «продажными мартышками, легшими под Запад» - и всякое в таком роде. Ну во-первых, какому народу, стоящему на распутье, и когда Россия сумела доказать, что с ней интегрироваться (по тролльской терминологии – «ложиться под») приятнее и выгоднее, чем с Западом? Я не собираюсь посыпать голову пеплом за какую-либо «вину» любезного Отечества, но вот серьёзно: кто когда проигрывал, перейдя из российской сферы влияния – в Западную? Кто когда просился обратно, даже если Россия действительно оказывала большую милость, освобождая из-под ига каких-то совсем уж отморозков, будь то освобождение балканских славян от турков в девятнадцатом веке или поляков от немецкой оккупации во Вторую Мировую (хотя и там всё не так однозначно было)? Но освободить-то освобождала – да не могла предложить какого-то приемлемого пути совместного развития. Если смотреть правде в глаза. И от нас «перебегали» на Запад, последовательно, все наши сателлиты (или колонии), которые географически имели такую возможность. Почему? Да потому что Россия, противопоставляя себя Западу, - в действительности занималась всю дорогу дурацкой софистикой. Дело в том, что Россия – это тоже «Запад». Плоть от плоти. И было время, когда, несмотря на все разборки и междуусобицы, в целом культурное пространство было единым «от тайги до Британских морей». То есть, не было разделения, что вот немцы, поляки, чехи, венгры – это «Запад», а русские княжества, - это что-то совершенно иное, имманентно им противостоящее в совокупности своей (даже несмотря на различия в религии). Как и совокупности такой не было. Единое русское государство просуществовало очень недолго, а можно считать, что не существовало и вовсе, поскольку лояльность Новгорода Киеву - она и при Владимире была очень такой зыбкой. Ну, может, правление Ярослава Мудрого, - с натяжкой можно считать единой государственностью всех земель русского языка. И при этом, никому из иностранцев не приходило в голову, что «конунг Яроцлейв» как-то радикально отличается по своим этическим и политическим установкам от любого иного правителя в Европе. Но вот потом, когда Русь консолидировалась под эгидой Москвы, после татарского периода, - действительно пошла эта херня, мол, они там в Европе такие-сякие, впадшие в блуд и скверну, а мы – высокодуховные и великожертвенные. Вот все эти истерические приступы то самоуничижения, то самовозвеличивания, на контрасте с европейцами. Хотя на самом деле – мы просто ТАКИЕ ЖЕ. По истокам своим. В первую очередь – купцы-воины («варяжская сталь, византийская медь»). То есть, где выгоднее завоевать – завоёвывали. Где выгоднее торговать, сотрудничать, - торговали, сотрудничали. Как и любые европейские элиты. Но вот пошла мода обманывать себя, что на самом деле будто бы мы, русские, вовсе и не такие, как европейцы, будто бы мы не должны быть прагматичны и своекорыстны, как они, поскольку мы святые защитники «исконно русских ценностей». А на практике это приводило к тому, что мы оказывались просто непредсказуемы. Вот два тумблера в голове, прагматичность и святошество, и какой когда включится – посторонним непонятно. И оба эти качества, прагматичность и святошество, - они всегда утрированными оказывались. То Россия использует весьма циничное коварство – то бросается в самозабвенный альтруизм (а потом, с циничным коварством, пытается спекулировать на своём альтруизме так, как будто ей теперь по жизни все должны). И вечный скулёж, конечно, на то, что им (в смысле, Западу) не дано нас понять, и что они нас не любят. Да знаете, трудно любить персонажа, который то обниматься и брататься лезет, совершенно искренне, то, минуту спустя, с кулаками наброситься готов, тоже совершенно искренне. И если скажете, что никогда не наблюдали такого поведения у любезных соотечественников, особенно подвыпивших, - значит, не знаете России. А в этом поведении – явлены альфа и омега нашего национального политического сознания. Те самые два тумблера, которые перемыкает попеременно. Вот и сейчас это приходится наблюдать. И это – на протяжение одной тирады может быть. И это не проплаченный Кремлём может быть троллинг – а просто вот реально генерируется именно такой поток обиженного сознания. Хотя – чего обижаться? Ну вот образовались на Украине (я пишу «НА Украине», и в силу привычки, и потому, что это теперь «остров» для нас) люди, которые не хотят дружить с носителями таких переменчивых настроений. Которые хотят попытаться хотя бы построить свою государственность, отличную от русской. Ну и пусть пытаются. Если у них не получится – так границы и суверенитет для того и существуют, чтобы можно было не брать себе в голову чужие проблемы (пока они тебя прямо не касаются). И вот что меня реально умиляет, так это высказывания, акцентирующие «братскость» наших народов, русского и украинского. Ну что это вообще должно значить? Что к любому украинцу я должен относиться как-то более благожелательно только потому, что он украинец, представитель братского народа? Да я ко всем людям отношусь благожелательно, когда и они ведут себя благожелательно по отношению ко мне. И мне похер, украинец ты, или голландец, или американец, или даже негр африканский, но если ты себя со мной ведёшь нормально, - то и я с тобой как приятель буду себя вести. С другой стороны, взять меня и чисто российского какого-нибудь гопника. Мы одной крови – да. Мы одного языка – да (хотя его язык – может быть пародией на русский). Мы выросли в одной традиции? Ну, возможно, даже наши дедушки воевали вместе. Что это меняет? Да ничего! Если он гопник и ведёт себя, как скотина, по отношению ко мне, к моим друзьям, любым мирным гражданам, – да я ему шею сверну, и мне сто раз плевать будет на то, что он тоже русский. Соответственно, я нахожу бесконечно наивным весь этот трёп про «братские народы». Ну что за чушь, ей-богу? Для меня – люди делятся не по национальностям, а по сущности своей. И в каждой национальности есть те, кого я считаю уродами и врагами, а есть те, с кем можно сотрудничать. Вернее, именно способность к сотрудничеству – и отделяет уродов от людей. © Copyright: Артем Ферье, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
