На моём столе "сошлись" две книги - Даниил Гранин "Вечера с Петром Великим" и Анатолий Рыбаков "Роман-воспоминание". Разумеется, никаких открытий от их чтения я не ожидала. О Петре столько написано и прочитано, что, казалось, уже и добавить нечего. Тем более, что не так давно я прочла цикл лекций Сергея Михайловича Соловьёва - "Публичные чтения о Петре Великом".
Чтение Соловьёва требует особой сосредоточенности и внимания, чтение книги Гранина никаких усилий не требует:она написана легко, даже - временами - с некоторым изяществом и остроумием. Читать её "просто", а иногда и весело, и при этом действительно узнаёшь что-то, о чем в серьёзных лекциях не говорится.
Подумалось:наверно, это оттого, что эпоха Петра Великого отделена от нас прошедшими столетиями, и к нему уже можно относится почти беспристрастно(совсем "отделаться" не получается).
Воспоминания же Рыбакова -об эпохе Сталина -, разумеется, пристрастны, и иными быть не могут, поскольку она отразилась и на его судьбе. И нужно, видимо, пройти не одному столетию, чтобы кто-то из писателей провел "Вечера со Сталиным", пытаясь понять и показать, кто и кем он был на самом деле.
И хотя это две разные эпохи - Петра и Сталина-, а сами они как будто ничего общего не имеют, оказывается,-имеют. И, прежде всего, - своей жестокостью. А также убеждением, что интересы государства - превыше всего.
В этом убеждении и воспитывали советских людей.
Оправдано ли это? Оправдал ли себя такой подход? Каким мог бы быть другой подход? И мог ли быть?
Можно сколько угодно спорить в поисках "правильных" ответов. Проблема, однако, в том, что этих "правильных" ответов мы не знаем и, пожалуй, и знать не можем.
Как историческая карта ляжет...
