В предбаннике местной библиотеки кто-то оставил четыре тома Достоевского. Видимо, не все ещё привезённые еврейской русскоязычной интеллигенцией в Израиль библиотеки до конца распотрошены. Но, судя по академически изданному Достоевскому, близки к этому.
Мне лично никогда не хотелось иметь в своей библиотеке Достоевского. Я никогда не любила его творчество, да и сам он не вызывал у меня симпатии.
А для Запада он стал культовым писателем, вывернувшем русскую душу наизнанку, показавшем её глубинное нутро, можно сказать, - дно. И с тех пор там меряют русского человека, россиян вот этим самым "достоевским аршином".
Не знаю, как кого, но меня это и раздражает, и бесит. Там, в Европе, или в США, если что-то однажды провозгласили, будут повторять десятилетиями:для них важно собственное мнение - и только.
Да и сомнительно, что они так уж хорошо знают творчество того же Достоевского, но раз его сделали однажды культовым писателем, все дружно - при случае - на него ссылаются, чтобы показать, что и он(она) не лыком шиты.
Столь же неизбежным своим "приложением" там сделали и Чехова, причем, главным образом его пьесы. Западные режиссёры любят их ставить, каждый истолковывая на свой лад, как, впрочем, и российские.
А, между тем, пьесы Чехова - скучнейшая вещь, и все скроены по одному сценарию:унылая сельская жизнь, розовые мечты, неоправданные надежды, скука, отчаяние. Куда им до рассказов и повестей Чехова, которые можно читать и перечитывать!
Потом, в дневниках Бунина, я прочту, что пьесы Чехова не нравились и его современникам, что они - слабы, что Чехову не стоило их писать, у него нет таланта драматурга. Чехов как будто и сам это понимал, не раз переделывал сюжеты, но они по-прежнему оставались "несценичными".
Но всё равно пьесы начали ставить - Чехов всё-таки, и так и закрепился Чехов-драматург.
Кстати, "урожай" Чехова в предбаннике библиотеки был ещё более обширным, чем Достоевского:и отдельные тома, и академические издания разных лет.
Постепенно его разобрали, Достоевского - тоже. Кому-то он по-прежнему по душе.
