Вчера в Москве открыли памятник Солженицыну. Многих ли взволновало это событие? Не знаю. С тех пор как развалился СССР, российские власти, особенно с подачи Путина, больше говорят о Солженицыне как об идеологе, который "предвидел" новую Россию, нежели о писателе.
Действительно, многие его статьи, особенно "Жить не по лжи", задевали за живое.
А книги? Хочется ли перечитывать Солженицына? Лично мне - нет, даже "Матренин двор".
Но если "Матренин двор" написан "нормальным" языком, то "Архипелаг Гулаг" - каким-то вычурным, тяжелым, под стилизацию старинного.
Это раздражает, читать порою просто невозможно, и, как это ни печально, книга совсем не производит того влияния, на которое рассчитывал автор.
Куда ближе и весомее звучит Шаламов с его лагерными историями.
Что касается документальной прозы, в частности, "Бодался теленок с дубом", то ее и вовсе неприятно читать. Солженицын по сути сводит счеты с теми, кто его открыл и помогал ему.
Постепенно Солжницын все больше стал выступать в роли ментора и проповедника, и "истины в последней инстанции".
Но остался ли властителем дум?
Вот в чем главная "заковыка".
Открытие памятника на этот вопрос ответ не дает. И не может дать, поскольку событие свершилось с одобрения и поддержки властей.
