Ранее испытывала большой интерес к передачам о неопознанных явлениях, но потом убедилась, что все они похожи друг на друга, и в них практически нет какой-либо новой информации, кроме собственных догадок и предположений их авторов.
Да и откуда им взяться, если и вся история человечества построена на предположениях историков, которые ими же и были утверждены как истинные.
Но теперь и сами историки стали признавать это, утверждая, что, как минимум, триста лет написанной общей истории человечества по сути пустые, не заполнены никакими событиями, а если какие-то там вспоминаются, то - придуманные.
Однако никто написанную историю человечества не будет переписывать, потому что никто не знает, а как всё было и происходило на самом деле.
Так какой смысл одну ложь сменять другой?
На попытки узнать "настоящую историю" жизнь положил - в прямом смысле - энтузиаст Скляров, умерший на шестом десятке Он создал центр "Альтернативной истории".
Я послушала некоторые его лекции, и, признаюсь, они меня не убедили.
Наверно, потому, что я сама всегда интересовалась и размышляла и продолжаю размышлять над этими вопросами, и рассуждения его не показались мне убедительными.
Разница между моими и его рассуждениями в том, что я размышляю, а не утверждаю, а он утверждает и всё к этому подводит, а не размышляет.
И ещё поражает, как энтузиасты, подобные ему, стремятся во что бы то ни стало донести свою "правду" публично.
Наверно, чтение лекций приносило средства, на которые можно было организовывать новые экспедиции за "правдой".
Жизнь этих людей была насыщенной и интересной, но были ли они энтузиастами в "чистом виде"?
Было ли это только стремлением доказать свои взгляды или желанием "войти в историю"?
В сущности, это не имеет большого значения, пока у людей будет интерес к тому, что и как было в далёком прошлом.
По сути, их устроит любой ответ.
