К критике я прислушиваюсь...
Получил критические замечания на свой рассказ "В параллели миров", что выставил на конкурс.
Выставляю для обозрения:
Александр Хакимов:
Наконец-то, собрат-фантаст!
Д о с т о и н с т в а. Хороший язык, безусловно. Читается легко, усваивается отлично. Несмотря на простоту изложения, образы – довольно яркие, обстановка описана достоверно, по-кинематографически зримо. Ничего лишнего, никаких длиннот. И – выпавшая главному герою уникальная возможность за сравнительно небольшой промежуток времени побывать в нескольких параллельных реальностях (при этом не сходя с места). Каждый раз реальность иная, в зависимости от того, какая идеология превалирует в данном мире. И все бы хорошо, но…
Н е д о с т а т к и. Это очень «захватанная» тема, эксплуатируемая разными фантастами – параллельные миры. Когда пишешь на такие «захватанные» темы, единственная возможность запомниться – это повернуть тему какой-нибудь новой стороной, так, как ее никто еще не показывал. У автора же получилась этакая смесь из элементов, уже использованных, например, в рассказе Пьера Буля «Бесконечная ночь», повести Виктора Колупаева «Фирменный поезд «Фомич», повести Анара «Белый Овен, Черный Овен», повести Фарида Афшара «Инопланетяне в Баку», повести Шекли «Координаты чудес» и рассказов Кира Булычева (у Булычева литературовед попадает в параллельную Москву, где место Пушкина занял Лермонтов и стал тем самым «наше все», а Александр Сергеевич остался малоизвестным поэтом; в этой истории обычные советские рубли главного героя «параллельный» продавец тоже принял за фальшивки). И, самый главный минус – не раскрыта тема «Вода и вино». Минералка в столовке – не в счет.
П о ж е л а н и я а в т о р у. Писать. Фантастику. Но стараться, по возможности, избегать «захватанных» тем; если это неизбежно – внести свою, свежую, оригинальную струю. Такую банальную и заезженную тему, как контакт человечества с внеземными цивилизациями (казалось бы, вариантов всего два – мы или дружим, или воюем), братья Стругацкие, например, смогли обогатить совершенно неожиданными поворотами ситуации (в «Извне» действуют инопланетные роботы-коллекторы, не признающие людей за разумные существа; во «Втором нашествии марсиан» инопланетяне элементарно покупают человечество; в «Пикнике на обочине» инопланетные туристы оставляют на Земле банальный мусор; в «Отеле «У погибшего альпиниста» пришелец по наивности втянут в криминал; в «Малыше» сверхцивилизация вообще не хочет никаких контактов с людьми…). Короче говоря, возьмите то, что брали все – и сделайте то, чего не делал никто. Удачи!
Игорь Ревва:
Давайте вначале поговорим о сюжете. Тем более что он в рассказе более или менее есть.
Экспозиция на месте; она с задачей своей справляется, хотя и с трудом. Автор достаточно полно представляет себе окружающую обстановку кафе и ключевые моменты отмечены превосходно, но, к сожалению, несколько скупо. Отсюда, я считаю, и странные обороты, наподобие: «мы сидели и общались». Можно было развернуть первый абзац и дать картину кафе более яркими красками, тем более что объём вполне позволял.
Завязка тоже выполнена умело, хотя и обладает теми же самыми недостатками, что и экспозиция. Но тут к ним начинают примешиваться ещё и последствия невнимательности, вроде сообщений о том, что собеседник был крепким парнем и одновременно же короткой стрижкой. Но это ещё полбеды, дело в том, что завязка, едва начав прорисовываться, мгновенно комкается; вновь накатывает волна экспозиции, вновь следуют описания, повторы, мешающие сосредоточиться на основной теме рассказа отвлечённые картины (хотя есть там и прелестные, как я считаю, фрагменты, например уточнение «кстати» при упоминании о тараканах – я не шучу, это хорошо).
Подводит автора и незнание терминологии. Например, журналистская терминология совершенно уже какая-то альтернативная и фантастическая, а при чтении описания фотографий просто проваливаешься в какой-то фейсбук.
В описании параллельных миров хорошо бы придерживаться более традиционной терминологии, которой следовали такие хорошие писатели, как Роберт Шекли или Вадим Шефнер. Тем более что в рассказе на эту тему никаких новых идей не декларируется.
Кстати, начёт «бордо» - маленькая справка. Дело в том, что это слишком уж общее название, вроде как «коньяк», сортов которого бывает множество. Точно так же и «бордо», которое бывает, например, «Шато Марго», «Шато Латур», «Шато О’Брион», «Шато Лафит Ротшильд» или «Шато Мутон Ротшильд», о котором я упоминал уже в отзыве о рассказе номер 5 – сравнительно недорогое (в районе 450-500 манат за бутылку) бордосское вино. Столь низкая цена его обусловлена, как мне кажется, тем, что урожай 2001 года признан для этой марки вина «хорошим», а не «отличным» или «выдающимся»... То есть, вы понимаете, к чему я клоню? Я как-то не особо часто (скажем так) встречал бокал с подобным вином в руках сисадмина, особенно в недорогом кафе.
Действие рассказа разворачивается ровно, без эмоциональных всплесков. Развития конфликта вообще не наблюдается, описывается лишь череда миров, по которым следуют путешественники. В рассказе более или менее п;лно раскрыть такое путешествие просто невозможно, приходится ограничиваться короткими обрывками и фразами, понятными лишь немногим. Но и тут наличествует множество несоответствий, хотя их-то как раз и можно объяснить именно альтернативностью миров. Например, лично мне почему-то кажется, что в мире победившей религии проблемы у героев рассказа могли начаться ещё до того, как их застукали с вином; например, когда в обществе салафитов герой называет их «ваххабитами». Сомнительно также, чтобы эсэсовцы позволили какому-то там мелкопоместному расово неполноценному «гауляйтеру» (как он, кстати, вообще пролез из крематория в партийные функционеры?!) размахивать книгой самого фюрера. Вообще неплохо бы при написании подобных фрагментов сверяться с сочинениями доктора Геббельса о расовом превосходстве – чтобы понять, какая участь ожидала бы народы Средней Азии в случае победы Третьего Рейха. Уверяю, что они как минимум не рассиживались бы по кафе. Мир, где люди являются пищей для инопланетян также вызывает недоверие – уже хотя бы тем, что герои по-прежнему пребывают в кафе. Автор, вот представьте себя на месте кровожадных веганцев: заходите вы в ресторан, а там за столиком мирно сидят два аппетитных бифштекса. А?
То, что призвано играть роль кульминации, с задачей своей не справляется совершенно. Вот хоть убейте, а не поверю я в то, будто статья о коррупции может как-то повлиять на политическую, экономическую (да вообще – на любую!) ситуацию в стране.
Финал рассказа... как бы сказать помягче... отсутствует. Хотя на фоне кульминации он более чем закономерен и даже в таком слабом виде гораздо сильнее неё.
Мне показалось, что стиль как таковой у автора пока ещё не сложился совершенно. И построен он в основном на укоренившихся в обществе штампах. Например, если уж «вино», то обязательно «бокал». А если уж журналист, то непременно пишущий о коррупции.
Общая же идея произведения мне особо оригинальной не показалась. Хотя на избранной автором теме произведения большего и желать нельзя. Кроме этого рассказ болен одной самой главной болезнью, которой страдает едва ли не вся нынешняя фантастика – фантастика ради фантастики. Иными словами, если одеть «Чужого» в скафандр и натравить на него вооружённого недублированным фазоциклёром «Хищника», то будет уже очень круто, клёво и вообще плюсстопятьсот. Нет, не будет. Ведь фантастика, строго говоря, совершенно не жанр, а всего лишь литературный приём, с помощью которого можно показать... что?
Вот именно!
Согласитесь, что идея альтернативной реальности совершенно не нова – ни в литературе, ни даже в кинематографии. Автор хотел показать, какие могут быть последствия, если главный герой не напишет статью о коррупции? Простите, но это совершенно не смешно, особенно если принимать во внимание даже не продажность, а элементарную тупость подавляющего большинства сегодняшних сотрудников СМИ. Уверяю, если бы хоть крошечный процент статей имел пусть даже самую мизерную отдачу, мы жили бы сейчас в совершенно ином мире.
Наивно надеяться изменить мир текстами. Точно так же, как наивно и надеяться, будто статья о хищениях на заводе, разносящая в пух и прах нерадивых работников, поможет хищения эти прекратить. И поскольку данный рассказ относится к фантастике, я позволю себе процитировать Стругацких:
«Писатель — это прибор, показывающий состояние общества, и лишь в ничтожной степени — орудие для изменения общества. История показывает, что общество изменяют не литературой, а реформами и пулеметами, а сейчас еще и наукой. Литература в лучшем случае показывает, в кого надо стрелять или что нуждается в изменении...»
В этом рассказе очень много объектов, которые представлены в виде мишеней, но мне кажется, что мишень должна быть, во-первых, совершенно иной, а во-вторых – одна.
Успехов и... не промахнитесь!
Мехти Али:
Несомненный фаворит конкурса. Рассказ оригинален и обладает многими достоинствами: будит воображение, предполагая выдвижение различных вариантов будущего. Особенно понравилось удивительно символическое название рассказа. Даю сюжетной составляющей рассказа наивысший балл. Но должен все же заметить: шиитский аятолла, имам Хомейни и предполагаемая ваххабитская участь Узбекистана плохо вяжутся друг с другом.
Стилистически текст сшит добротно и умело.
По грамматике:
— Увы, вся та же старая история с дефисом и тире.
— Не отбивается пробел между диалогом и основным текстом.
— Орфографические и пунктуационные ошибки.
Другие статьи в литературном дневнике:
